Oficio Nº 28

DIRECCIÓN EWCUT[VA
Dirección Jurídica
Mat.: Dictamen N 77.179 de 22 de diciembre de
2010 de la Contraloría General de la República.
A
: SR. PRESIDENTE DEL DIRECTORIO
De
: SR. SERGIO GUZMÁN L.
Presidente Sistema de Empresas
—
SEP
En atención a información proporcionada por la Empresa Portuaria Antofagasta y que puede ser
de utilidad para la empresa bajo su presidencia, cumplo con poner a vuestra disposición la
siguiente información.
En julio de 2010 se convocó a elección del representante de los trabajadores ante el directorio de
la Empresa Portuaria Antofagasta, proceso que fue interrumpido debido a la impugnación de
una de las candidaturas por parte de un grupo de sus participantes.
Lo anterior fue informado por la empresa al SEP solicitándole además su opinión acerca del
alcance que se debe dar al vocablo “reelegido” del artículo 24 de la Ley N 19.542, sobre
modernización del sector portuario.
El SEP emitió su respuesta mediante Ord. N 284, de fecha 10 de agosto de 2010, recomendando
a la empresa para que en caso de que considerara que no contaba con los elementos de juicio
necesarios para resolver el asunto hiciera la consulta respectiva a la Contraloría General de la
República. Sin perjuicio de ello, se señaló a la misma que en el entender del SEP permitir que un
representante de los trabajadores que ha ejercido por períodos discontinuos tal representación,
pueda ser elegido nuevamente después de un segundo período continuo o discontinuo, resulta
cuestionable ya que de haber sido esa la intención del legislador habría utilizado un lenguaje
semejante al utilizado en otros cuerpos normativos que expresamente han establecido esa
regulación.
Conforme lo señalado la Empresa Portuaria Antofagasta hizo la consulta a la Contraloría
General de la República la que se manifestó a través del Dictamen N 77.179 de 22 de diciembre
de 2011, el que concluye que “la restricción que afecta al representante de los trabajadores en
orden a poder ser reelegido por una sola vez, contenida en el citado inciso final del artículo 24
de la Ley N19.542, al no hacer distinción alguna, debe entenderse aplicable a toda persona que,
independiente de encontrarse o no actualmente ocupando dicho cargo, lo haya ejercido durante
dospen’odos. hayan sido éstos continuos o discontinuos”
Monjitas 392, Piso 12
Fono: (56-2) 347 6300
/ Fax: (56-2) 347 6363
www.sel2chile.cl
Santiago Chile
-
Por otra parte, y en el mismo dictamen la Contraloría General de la República, dando respuesta
a una consulta formulada por trabajadores de la misma empresa sobre la aplicabilidad al
representante de los trabajadores de las causales de inhabilidad establecidas en el artículo 27 de
la Ley N 19.542 determinó que “las inhabilidades que en dicha nonna se precisan resultan
también aplicables al representante dejos trabajadores de dicho directorío.”
Dada la importancia de lo determinado por la Contralorfa General de la República lo ponemos
en vuestro conocimiento atendida su pertinencia a la administración que le ha sido
encomendada.
Sin otro particular, le saluda atentamente a usted,
-7-.
/7
:‘—
Presidente Sistema de Empresas-SER’
Acl.: Copia del Dictamen N 77.179, de 22 de diciembre de 2010 de la Contraloría General de la
República.
DISTRIBUCIÓN:
Presidentes de Empresas Portuarias Estatales
Dirección Jurídica
Dirección Ejecutiva
Oficina de Partes
Monjitas 392, Piso 12
Fono: (56-2) 347 6300 / Fax: (56-2) 347 6363
www.sejxhile,cI
Santiago
-
Chile
A
Presidentes de Empresas Portuarias.
MAT.: Dictamen N° 77.179 de CGR.
Circ.: N° 28 de 21/01/11.
Nombre
Empresas
Francisco González Silva
Emp. Portuaria Anca
Angel Cabrera Venegas
Emp. Portuaria Iquique
Cristián Leay Morán
Emp. Portuaria Antofagasta
Jorge Rodríguez Cabello
Emp. Portuaria Coquimbo
Alfonso Mújica Vizcaya
Emp. Portuaria Valparaíso
Patricio Arrau Pons
Emp. Portuaria San Antonio
Heriberto Urzúa Sánchez
Emp. Portuaria Talcahuano
Guillermo Martínez Barros
Emp. Portuaria Chacabuco
Carlos Geisse Mac-Evoy
Emp. Portuaria Puerto Montt
Ignacio Rodríguez Edwards
Emp. Portuaria Austral
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN JURIDICA
REFS. Nos: 23.344/10
23.367110
CUF
SOBRE
REELECCIÓN
REPRESENTANTE
DE
DEL
LOS
TRABAJADORES
EN
EL
DIRECTORIO DE LJ\ EMPRESA
PORTUARIA QUE INDICA.
SANTIAGO,
2201 C 1 0
*077179
Mediante el oficio N° 1.856, de 2010, la
Contraloría Regional de Antofagasta ha remitido a esta Sede Central las
presentaciones del Gerente General de la Empresa Portuaria Antofagasta y de 12
trabajadores de esa empresa pública, solicitando un pronunciamiento acerca del
sentido y alcance del artículo 24, inciso final, de la ley N° 19,542, que Moderniza
el Sector Portuario Estatal, el cual dispone, en lo que interesa, que el
representante de los trabajadores que íntegra el directorio, podrá ser reelegido por
una sola vez.
En ese contexto, exponen que, con
ocasión del proceso eleccionario convocado por la gerencia general al tenor de lo
previsto en el precepto antes aludido, uno de los candidatos que participó en
dicho proceso desempeñó el cargo de director, en calidad de representante de los
trabajadores, en forma discontinua, en dos períodos anteriores, razón por la cual
solicitan la intervención de este Organismo de Control, en orden a que determine
si se ajusta a derecho la postulación reseñada.
Por su parte, los mencionados
trabajadores de la Empresa Portuaria Antofagasta consultan, además, si las
inhabilidades para desempeñar el cargo de director, contenidas en el artículo 27
de la citada ley, resultan aplicables a quien los representa ante ese órgano
colegiado de administración.
Requerida de informe, la Subsecretaría
de Transportes lo ha emitido mediante oficio N° 4.431. de 2010, en el cual
expresa, en síntesis, que la situación consultada, en tanto se enmarca dentro de
la esfera de las relaciones privadas entre la referida empresa y sus trabajadores,
se aleja de las atrib(iciones que el legislador le ha encomendado a esa Secretaria
de Estado.
Al respecto, resulta útil anotar -en
primer término- que el articulo 2° de la ley N° 19.542 antes citada, prevé que las
empresas portuarias que señala en su artículo 10, entre las cuales figura la de que
se trata, tienen la calidad de personas jurídicas de derecho público, constituyen
empresas del Estado con patrimonio propio, de duración indefinida y se relacionan
con el Gobierno por intermedio del Ministerio de Transportes
y
Telecomunicaciones.
Luego, corresponde manifestar que el
inciso primero del artículo 24 del mismo texto legal previene, en lo que interesa,
AL SEÑOR
(X)N1 RALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
DIVISIÓN INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN
SUBDIVISIÓN JURÍDICA
2
que la administración de la empresa la ejercerá un directorio compuesto por
los
miembros y en la forma que indica. El inciso final añade que dicho cuerpo
colegiado estará integrado, además, por un representante de los trabaja
dores,
que podrá ser reelegido por una sola vez.
Precisado lo anterior, cabe hacer
presente que esta última disposición no define la expresión “reelegir”,
de manera
que para establecer el correcto sentido y alcance cJe la misma, debe
recurrirse a
las reglas de hermenéutica consagradas en los artículos 19
y siguientes del
Código Civil (aplica criterio contenido en el dictamen N° 25.842, de 2010).
Así,
considerando
el
elemento
gramatical de interpretación, es necesario indicar que el uso general del
vocablo
de que se trata, definido por el Diccionario de la Lengua Española de la
Real
Academia, alude a “Volver a elegir”, concepto, este último, que implica -según
indica el mismo diccionario- “Escoger, preferir a alguien o algo para un fin”
y
“Nombrar por elección para un cargo o dignidad”.
De este modo, utilizando el mencionado
elemento de interpretación, debe concluirse que la restricción que afecta al
representante de los trabajadores en orden a poder ser reelegido por una sola
vez, contenida en el citado inciso final del artículo 24 de la ley N° 19.542, al no
hacer distinción alguna) debe entenderso aplicable a toda persona que,
independiente de ericontrarse o no actualmente ocupando dicho cargo, lo haya
ejercido durante dos períodos, hayan sido éstos continuos o discontinuos.
Enseguida, cabe manifestar que
atendido que en el proceso eleccionario al que aluden los requirentes
-actualmente suspendido luego de un empate a quince votos entre los dos
postulantes que participaron-, la objeción a una de las candidaturas en base a las
mismas consideraciones expuestas fue previamente desestimada por el Gerente
General de la empresa pública de que se trata, mediante carta N° 115/1 0/GG, de
27 de julio pasado, corresponde que dicho proceso sea reiniciado.
Finalmente, en cuanto a la segunda
consulta que plantean los trabajadores interesados, relativa a las inhabilidades,
debe anotarse que el articulo 27 de la ley en análisis -que las establece- no
distingue acerca de la calidad en que se integra el directorio -lo que sí acontece,
por ejemplo, en los artículos 25 y 26 del mismo texto legal respecto de los
requisitos para ser director y la duración en sus cargos-, por lo que es dable
concluir que las inhabilidades que en dicha norma se precisan resultan también
aplicables al representante de los trabajadores en dicho directorio.
Transcrlbase a
los
trabajadores
recurrentes, a la Federación Nacional de Trabajadores Portuarios de Chile,
a la
Subsecretaria de Transportes y a la Contraloría Regional de Antofagasta.
Saluda atentamente a Ud.,
LA REPÜBL1CA