202 - Aportes para enfrentar las dificultades, limitaciones y desconciertos comunes en los procesos de investigación y elaboración de tesis en comunicación , Paulina Beatriz Emanuelli, Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina
Anuncio
Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 Aportes para enfrentar limitaciones, dificultades y desconciertos comunes en los procesos de investigación y elaboración de tesis en comunicación Dra. Paulina Beatriz Emanuelli - Escuela de Ciencias de la Información. Universidad Nacional de Córdoba – Argentina- [email protected] Resumen: Producto de varias causas, los procesos de investigación o tesis en comunicación a menudo se enfrentan a problemas, limitaciones u obstáculos que hacen difícil su realización. Como docente he participado, aportado, he visto construir y abordar múltiples problemas de investigación en comunicación como emergentes de problemas sociales, de necesidades de diversa naturaleza. Como investigadora he formado parte de debates metodológicos y epistemológicos, revalorizando la relación de la investigación y su concepción con la de teoría social y sus contenidos sustantivos. Basada en esa experiencia de dirigir y apoyar numerosos equipos de investigación durante mas de veinte años, intentare señalar y aproximar algunas dificultades y tensiones que enfrentan quienes están desarrollando distintos procesos de investigación o tesis de maestría o doctorado. Abstract: Product of several causes, processes or thesis research in communication often face problems, limitations or obstacles that make it difficult to conduct. As a teacher I participated, contributed, I have been building and address multiple problems in communication research and emerging social problems, needs of various kinds. As a researcher I have been part of methodological and epistemological debates, reassessing the relationship between research and design with social theory and its substantive content. Based on that experience to lead and support numerous research teams for more than twenty years, I will try to point out and bring some difficulties and ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 1 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 tensions faced by different processes that are developing research or master's or doctoral thesis Palabras claves: limitaciones; dificultades; procesos de investigación en comunicación. Keywords: limitations, difficulties, processes of communication research Sumario: 1. Introducción; 2. El rol del investigador, el concepto de investigación o su desconocimiento; 3. Sobre cómo se inicia el trabajo de investigación.; 4. Sobre objetivos, problemas e interrogantes.; 5. Sobre la inaccesibilidad de los datos; 6. Las técnicas de búsqueda de información; 7. A modo de reflexión final; 8: Bibliografía; 9. Notas Summary: 1. Introduction, 2. The role of the researcher, the concept of research or ignorance, 3. About how to start the research., 4. On objectives, problems and questions., 5. On the inaccessibility of data, 6. About information search techniques, 7. As a final thought, 8: Bibliography, 9. notes 1. Introducción Productos de diversas causas, quienes llevan adelante procesos de investigación como tesis suelen enfrentarse a problemas, limitaciones u obstáculos que retrasan, dificultan y a veces llevan al abandono en la realización de las investigaciones o tesis en proceso. En ocasiones no puede iniciar un trabajo porque no se puede elegir un tema para investigar en otras por el contrario, se inicia una tesis pensando las técnicas de búsqueda de información que se van a utilizar, o peor aún, se recoge la información sin tener claramente definido qué se quiere saber y cuál son los interrogantes centrales del objeto de estudio. A veces se produce una falta de correspondencia abarcativa entre los objetivos y el problema o problemática a abordar. Así, se proponen objetivos que nada tienen que ver con el problema o al revés objetivos que son tan amplios que nunca podrán ser abordados. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 2 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 En ocasiones el problema se presenta después y es más grave: no se puede acceder a la información necesaria. En realidad no hay conciencia sobre lo volátil que pueden ser la información y que debe haber una primera aproximación a los datos o unidades de observación para tener accesibilidad a ellos. No se dimensiona la importancia y necesidad de conocer la naturaleza y un conocimiento acabado sobre la población en la que se trabajará. Como docente he participado, aportado, he visto construir y abordar múltiples problemas de investigación en comunicación como emergentes de problemas sociales, de necesidades de diversa naturaleza. Como investigadora he formado parte de debates metodológicos y epistemológicos, revalorizando la relación de la investigación y su concepción con la de teoría social y sus contenidos sustantivos. Basada en esa experiencia de dirigir y apoyar numerosos equipos de investigación durante mas de veinte años, este trabajo sin pretensiones de exhaustividad, intenta señalar y aproximar algunas dificultades y tensiones que enfrentan quienes están desarrollando distintos procesos de investigación o tesis de maestría o doctorado. Por limitaciones de espacio, en esta presentación se consideran básicamente algunas cuestiones relativas a la planificación de la investigación. 2. El rol del investigador, el concepto de investigación o su desconocimiento. Una limitación se relaciona con creer que la realidad a investigar terminará por delimitar el objeto u objetivos de estudio. De esta forma, se le otorga a la realidad un rol que es imposible que cumpla, ya que el investigador es quien interroga la realidad y no viceversa. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 3 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 Ocurre que a partir de la diversidad de formas de construir conocimiento y las definiciones de conceptos de ciencia y en consecuencia de conocimiento científico, resulta difícil anclar la conceptualización de investigación. De hecho si preguntamos a varias personas, vinculadas al ámbito académico, ¿Qué significa investigar? ¿Existen distintos tipos o modalidades de Investigación? responderán de distintas maneras. Efectivamente, existen distintas concepciones que se corresponden con distintos paradigmas. Por eso lo primero debería ser poner en cuestión la idea de investigación y la de producción de conocimiento. Hegemónicamente, es reconocido como válido el concepto de conocimiento científico que se impulsa desde el paradigma positivista1. Al respecto Pedro Demo dice: “...Desdichadamente, él término investigación está profundamente estereotipado por hábitos académicos consolidados. Por una parte predomina la posición norteamericana, según la cual la investigación significa manejo de técnicas de recolección y tratamiento de datos empíricos. Por otra parte, muchos piensan que la producción del conocimiento es intrínsecamente teórica, de carácter solamente lógico, distante de toda hilación ideológica y práctica.” (Demo;1975:13). Si entrar en una discusión epistemológica que excede esta presentación, es importante dejar en claro que en investigación el objeto de estudio se construye2 es decir que no viene dado por la realidad, como suele pensarse3… Existen posiciones teórico - metodológicas que consideran que es posible realizar una investigación científica que abarque diferentes perspectivas metodológicas. Incluso que combine en co-existencia a distintas perspectivas metodológicas como la cuantitativa y cualitativa, que parecieran estar totalmente contrapuestas por sus bases epistemológicas y teóricas. Obviamente esto implica un posicionamiento de apertura, tanto del investigador como del propio director del trabajo. En este sentido, resulta interesante mencionar la siguiente definición: ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 4 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 “La investigación social es una forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de evidencia empírica elaborada a partir de la teoría aplicando reglas de procedimiento explícitas. En su contenido la investigación es temporal-histórica, es acotada y acumulativa, está sujeta a inexactitudes y, por lo tanto, es parcial o totalmente refutable.” (Ruth Sautu, 2004: 228). De esta manera se deposita en el investigador la labor, mediante sus decisiones teórico- metodológicas, de construir el objeto a investigar. Se ubica al investigador en una posición no expectante respecto de la ”realidad”, sino como ejecutor de un conjunto de operaciones y decisiones necesarias para llevar adelante su trabajo a fin de interrogar. Esta posición coloca el eje central del proceso en la construcción del objeto de conocimiento desde la teoría. Concibe al método, como un camino planificado, sistemático, organizado, lógico, riguroso, coherente, pero también creativo, reflexivo y abierto, que supone reglas y procedimientos para realizar la investigación. “...método y teoría deben irse construyendo paralelamente. Pero en cambio es preciso delimitar otro campo del trabajo investigador, un campo mucho más concreto y limitado, que se refiere específicamente a la operatoria de este proceso, a las técnicas procedimientos y herramientas de todo tipo que intervienen en la marcha de la investigación. A este aspecto es al que denominaremos metodología de la investigación ...)” (Sabino; 1989:28) 3. Sobre cómo se inicia el trabajo de investigación. …Si no sabes hacia donde se dirige tu barco, ningún viento te será favorable4… En numerosas ocasiones el trabajo de investigación se inicia pensando qué técnicas de búsqueda de información se usarán, en lugar de pensar que se quiere saber. O lo que es peor, se llega a buscar información sin tener pensado, con precisión, que se quiere saber. Es que no se visualiza con claridad la necesidad de planificar y determinar primeramente Qué se quiere saber, para luego establecer cómo hacerlo. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 5 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 Este modo de pensar el proceso investigativo, implica como se planteó en la definición anterior, aplicar “reglas de procedimiento explícitas”. Es decir se deben seguir ciertos pasos, momentos o fases que tienen una relación y concatenación lógica: “primeramente saber Qué se quiere conocer, para luego establecer cómo hacerlo”. Pero claro que todo esto “elaborado a partir de la teoría”... Respecto del papel que juega la teoría y desde el materialismo histórico, Rojas Soriano sostiene que “es necesario tomar en cuenta aquella perspectiva teórica que permita una comprensión y explicación más profunda de los fenómenos sociales a fin de evitar análisis superficiales o fragmentarios de los mismos, o que sólo profundicen en la forma como se presenta un proceso social en un momento determinado y se deje de lado un desarrollo y transformación; o aíslen el fenómeno que se estudia de las condiciones socio-históricas en donde se encuentra inmerso. Asimismo, es necesario evitar que el estudio de la sociedad se empiece a partir de cualquier elemento, o separar los fenómenos de la totalidad de la que forman parte (es importante subrayar que el investigador tiene que aislar pero en la mente –vía el recurso de la abstracciónlos fenómenos objeto de estudio a fin de poder iniciar un análisis intensivo sobre sus diferentes aspectos y relaciones, pero esto no significa que los fenómenos se encuentren en forma aislada en la realidad concreta).5 (Rojas Soriano; 1991:36) En tanto, respecto del proceso de investigación, primero debiera determinarse qué se quiere saber, momento lógico central, dónde se definen la problemática, interrogantes y objetivos. Se trata de qué se quiere saber, respecto a qué hechos. Para concretarlo será necesario una primera instancia de exploración del fenómeno a abordar. Esta exploración implica diferentes lecturas, observación y en ocasiones entrevistas a expertos y hasta conversaciones o discusiones grupales sobre qué se quiere saber y de qué hechos o cosas. No se puede investigar sobre lo que no se conoce absolutamente nada… ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 6 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 En ocasiones hay dificultad para decidirse por un tema o simplemente no hay ninguna preferencia temática o sobre problemas a investigar. El investigador deberá encontrar un tema o problema que lo apasione, seduzca, enamore o al menos, lo ilusione. Es muy difícil, casi imposible, realizar una buena investigación sin motivación o pasión en su génesis y desarrollo. ¿De dónde sacará fortaleza el investigador para sortear las dificultades que deberá afrontar en el proceso?. ¿Como vencerá el “fatalismo inmovilizador”6 si no está motivado?. Siguiendo con Rojas Soriano, el autor dice en relación al momento lógico: “después de seleccionar el problema de investigación, puede hacer un bosquejo de la justificación del estudio y lleva a cabo un proceso de abstracción tendiente a precisar los factores o aspectos del problema para plantearlo en forma correcta; o puede empezar a recoger información para elaborar el marco teórico y paralelamente seguir precisando los objetivos de la investigación y ajustar el planteamiento del problema. Esto es así ya que difícilmente puede darse por terminada una etapa para proseguir con la siguiente, pues a medida que se avanza en la investigación surgen nuevas ideas o información que van a enriquecer o a ajustar el planteo”. (Rojas Soriano; 1991:33) A pesar que en la investigación se respetan ciertas reglas de procedimiento explícitas, es necesario entender que en ella no existen modelos, arquetipos ni recetas que sean aceptados unánimemente. Las reglas de procedimiento son flexibles y el proceso de investigación, por lo mismo, no es lineal, ni una sucesión de etapas mecánicas. Pero la flexibilidad no es la misma en todas las etapas del proceso investigativo, se va perdiendo a medida que la investigación se acerca en su construcción, a la experiencia real. Antonio Gramsci al respecto expresa: “Es preciso fijar que cada investigación tiene su método determinado y construye su ciencia determinada, y que el método se ha desarrollado y elaborado junto con el desarrollo y la elaboración de dicha investigación y ciencia determinadas, formando un todo único con ella. Creer que se puede ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 7 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 hacer progresar una investigación científica aplicando un método tipo, elegido porque ha dado buenos resultados en otra investigación con la que se halla consustanciada, es un extraño error que nada tiene que ver con la ciencia. Existen sin embargo, criterios generales que, puede decirse, constituyen la conciencia crítica de cada hombre de ciencia, cualquiera sea su <especialización> y que deben ser siempre vigilados espontáneamente en su trabajo” (Gramsci;1990:143). En este punto resulta interesante mencionar la posición de Galindo Cáceres quien considera que “el reto básico en la investigación es la creatividad, la capacidad de configurar posibilidades a partir de posibilidades. El pensamiento metodológico y técnico tradicional tiene más funciones de administración y control que de movimiento y desarrollo de trayectorias. Bajo la forma conservadora de la investigación, el mundo aparece como único y percibible en aproximaciones sucesivas que acercan a su conocimiento total y definitivo. El orden preexiste al acto perceptivo y la ciencia lo único que hace es descubrirlo, explicitarlo. Todo está configurado en forma fija y estable con ciertas variantes que pueden ser previsibles bajo estrictas condiciones de manipulación e intervención en las causas descubiertas. El punto es que no importa en sentido estricto que el asunto sea así o no, lo importante son las consecuencias de esta visión. Si lo que aparece es percibido como estático, será estático en las operaciones y sentidos que se le atribuyan y con los cuales sea concebido. La perspectiva perceptual configura una estructura cognitiva que construye lo observado según los parámetros de observación. De la misma forma, una perspectiva distinta también opera sobre la percepción y la acción en forma consistente. Dime cómo está configurada tu percepción y te diré cómo actúas y observas. El peligro de la forma conservadora de investigación es que inhibe a la percepción de su potencial configurador creativo. (...) La investigación es un proceso de creatividad reflexivo.” (Galindo Cáceres; 1998: 11) Dejando cierta aproximación al concepto de investigación es interesante concluir este apartado con la sugerencia de Charles Wright Mills “ Sed buenos artesanos, huid de todo procedimiento rígido, sobre todo desarrollad y usad la imaginación sociológica. Evitad el fetichismo del método y de la técnica. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 8 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 Impulsad la rehabilitación del artesano intelectual sin pretensiones y esforzaos en llegar a serlo vosotros mismos…” (Wright Mills; 1961:234) 4. Sobre objetivos, problemas e interrogantes. Existen una serie de limitaciones entre el diseño de los objetivos y su correspondencia con la problemática planteada durante la planificación del proceso investigativo. En ocasiones falta correspondencia abarcativa entre los objetivos y el problema o problemática a abordar. En ese sentido se detectan las siguientes limitaciones en la formulación de objetivos: - Objetivo tan amplio que supera el problema o tan pequeño que no lo incluye. - Falta de correspondencia entre interrogantes y objetivos específicos. - Creer que la realidad a investigar terminará por delimitar el objetivo (otorgando a la realidad un rol que es imposible que cumpla ya que el investigador construye el objeto de estudio y por tanto interroga a la realidad y no viceversa. - Objetivos empíricamente inabordables. - Objetivos tan elásticos que pertenecen a otra investigación. - Objetivo explicativos cuando no se ha llegado a una exhaustiva descripción de lo que se quiere conocer. - Objetivos diacrónicos en diseños sincrónicos - Darle el estatus de objetivos a pasos que deberían ser lógicos para el proceso. Convengamos que no es fácil recortar y construir el objeto de estudio y tomar decisiones frente a una inmensidad de literatura que día a día se va ampliando cuando más se lee. Con cada nueva lectura suele ocurrir que nuevos aspectos se sumen a los ya existentes y se plantean nuevas preguntas. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 9 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 ¿Cuál es la utilidad de formular adecuadamente los objetivos del trabajo? Los objetivos son los puntos de referencia o señalamientos que guían el desarrollo de una investigación que deberán ser alcanzables. Por eso será importante tener en claro cuáles son los recursos humanos, económicos y materiales con los que se cuenta para llevar a cabo la investigación. Para formularlos es necesario conocer y reflexionar sobre qué se pretende lograr con la investigación; “...Los objetivos que se establezcan –señala Rojas Soriano- deben estar claramente expresados para evitar trastornos o posibles desviaciones en el proceso de investigación. También hay que cuidar que sean congruentes con la justificación del estudio y los elementos que conforman la problemática que se investiga...” ( Rojas Soriano; 1991:55) 5. Sobre la inaccesibilidad de los datos. Ciertamente no hay conciencia sobre lo volátil que puede ser el acceso a datos y que debe haber una primera aproximación a ellos o a las unidades de observación antes de avanzar en la planificación de la investigación. Tampoco se reconoce la importancia de estudiar previamente las características de la población y su naturaleza. Suele ocurrir que se diseñan o planifican investigaciones que abordarán el análisis de programas televisivos, radiales o páginas Web, blogs, redes sociales que al momento de iniciar la búsqueda de información se dejan de emitir, caen las páginas web o simplemente se pierde la accesibilidad a esa información. Incluso si se realiza un trabajo en una institución, de repente cambian sus autoridades y niegan el acceso, se pierde la posibilidad de obtener la información en algunos casos esenciales para el trabajo en cuestión. Siempre puede ocurrir un imprevisto y de hecho ocurre con más frecuencia que lo esperado. El problema es cuando ni siquiera se ha pensado que algo imprevisto puede ocurrir o no se ha analizado lo volátil que puede ser el acceso a datos y que es imprescindible tener una primera aproximación a ellos antes de avanzar en la planificación. Tomar ciertos recaudos para asegurar el acceso a los datos, o saber que no se podrá realizar el trabajo según se ha pensado. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 10 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 Otro problema que se enfrenta con frecuencia suele ser la falta de conocimiento de la población a estudiar. „Población‟ hace referencia a un todo o conjunto de todos los casos que concuerdan en una serie de especificaciones o características de interés a la investigación. Como ejemplo de lo expresado anteriormente, existe un caso bastante conocido en la literatura estadística. Se trata de la encuesta sobre intención de voto realizada en 1936 por Literacy Digest que tomando una muestra de mas de dos millones de votantes, predijo que Roosevelt obtendría el 40,9% de los votos y que el otro candidato, Landon, ganaría de manera aplastante. Lo que ocurrió en definitiva en esas elecciones fue que Roosevelt ganó la elección obteniendo el 60,7% de los votos. ¿Qué había ocurrido?. Para realizar la encuesta se había tomado como marco muestral la guía telefónica y el registro de automotores. Fue así que se excluyó del marco muestral a los sectores populares que fueron quienes le dieron el triunfo a Roosevelt. Con este ejemplo se pone en evidencia también otra cuestión importante. No siempre una muestra grande es mejor, si no está bien seleccionada. Es común que en algunos lugares se sigan haciendo sondeos de opinión por teléfono fijo cuando el uso de celulares ha cambiado el mapa de la comunicación interpersonal. Peor aún hay lugares donde la telefonía fija prácticamente no existe y sin embargo se mantiene el criterio de la encuesta telefónica… Conocer la población significa indagar sobre sus hábitos, costumbres, formas de comunicarse que permitirán elegir el mejor modo de buscar la información según el problema, objetivos y datos necesarios. 6. Sobre las técnicas de búsqueda de información La selección de técnicas de recolección de información, el diseño de los instrumentos y análisis de datos se realiza en función de las hipótesis y ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 11 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 objetivos de la investigación los que se ubican en un marco descriptivo y /o explicativo de la realidad. Sin embargo es muy común oír decir que se realizará una „encuesta‟, „entrevista‟ u „observación‟ para tal o cuál investigación sin saber porqué es mejor una u otra técnica para el caso que interesa. Hay una cierta concepción instrumental y omnipotente en el uso de la técnica y en su diseño como si ésta por si sola, pudiera garantizar los resultados. Como si la técnica en sí fuera mas importante que detenerse a pensar qué se quiere saber o qué se busca... Estas concepciones están relacionadas, en forma demasiado simplista, con el uso que tradicionalmente se ha hecho de ellas dentro de uno u otro paradigma científico. Así, la encuesta es considerada una técnica „neutra‟ u „objetiva‟. En este sentido, no se visualiza que las técnicas pueden ser utilizadas desde distintos marcos teóricos... Existen ciertos mitos en el manejo de técnicas de recolección de datos Por ejemplo Karl Marx utiliza la encuesta no solo para recabar datos empíricos sino que trata de crear conciencia entre los trabajadores. Como ejemplo veamos la famosa pregunta 58 de la encuesta realizada a los obreros por Marx en 18807 que dice: “...Tanto si te pagan a destajo como por horas, ¿qué día cobras? O dicho de otra manera : ¿cuánto dura el crédito que abres a tu patrono antes de percibir el precio del trabajo realizado? ¿cobras al final de semana o de mes, etcétera? De esta forma, concluimos con Rojas Soriano que: “... para que la información empírica recabada por medio de diversas técnicas de investigación resulte significativa para el quehacer científico, esas preguntas no pueden mantenerse aisladas de un marco teórico y de un cuerpo de hipótesis previamente definidos..” (Rojas Soriano ;1985: 94) Más aún, la utilización de la técnica y sus instrumentos debe estar controlada por una reflexión y vigilancia epistemológica y metódica sobre las condiciones y los límites de su validez y fiabilidad que depende en cada caso de su adecuación al objeto y a la teoría con que se construye ese objeto. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 12 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 Es fundamental saber si el instrumento diseñado es válido - es decir sirve para obtener la información para lo que fue creado - ya que es indispensable para la investigación. La fiabilidad o confiabilidad para algunos autores está relacionada con que al repetir su utilización –incluso por investigadores diferentes – produce bajo las mismas circunstancia información o datos similares. Para la fiabilidad será fundamental la exactitud y precisión con la que se elaboren los instrumentos. Ya sea que se trate de instrumentos que contengan preguntas (y sus alternativas de respuesta) de cuestionarios o cédulas de encuestas, guías de entrevistas, como guías de observación y/o análisis de contenido, se basan en las variables, dimensiones e indicadores que es necesario relevar para dar del problema de investigación. Estos instrumentos deben ser probados. Uno de los problemas en las investigaciones es que no existe vigilancia epistemológica en la construcción de los instrumentos, ni tampoco se realiza la prueba de esos instrumentos. De esta forma se realizan gastos de más y en ocasiones se desvalorizan los datos obtenidos por desgaste o cansancio de los encuestados, entrevistados u observados sin obtener la información esencial para la investigación. Debemos realizar la prueba para observar: si el lenguaje es claro, sin ambigüedades ni tecnicismos, culturalmente acorde; si la complejidad de las respuestas no agota al encuestado y el orden de las preguntas, es correcto; si es necesario “cerrar” o por el contrario “abrir” alguna pregunta o falta alguna repregunta; si falta o sobra alguna pregunta, alternativa de respuesta o ítem; si el tiempo de aplicación es el estipulado; entre otras observaciones. En caso de encontrarnos con alguna de estas dificultades o errores en nuestros instrumentos, deberemos hacerles las correcciones pertinentes para recién entonces –una vez asegurada su utilidad, eficacia y eficiencia- aplicarlos a la totalidad de la muestra o corpus. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 13 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 En todos los casos, es fundamental la capacitación de quienes aplicarán los instrumentos. Especialmente en el caso de entrevistas u observación es esencial, pues si no se realizan los registros pertinentes, en ocasiones las situaciones son irreproducibles. 7. A modo de reflexión final…. No todos los investigadores tienen la misma formación, ni la misma práctica en investigación. Hay distintos estadios, habilidades, capacidades, motivaciones e intereses. Lo mismo ocurre con él o los directores. La enseñanza de la investigación, implica transmisión de actitudes, herramientas y habilidades para la práctica investigativa. Sólo se puede enseñar a investigar desde la práctica, transmitiendo y compartiendo modos de hacer, operaciones y habilidades. Sólo así se aprenderá a investigar investigando. “… A la tentación que siempre surge de transformar los preceptos del método en recetas de cocina científica o en objetos de laboratorio, solo puede oponérsele un ejercicio constante de vigilancia epistemológica que, subordinando el uso de técnicas y conceptos a un examen sobre las condiciones y los límites de su validez, proscriba la comodidad de una aplicación automática de procedimientos probados y señale que toda operación, no importa cuan rutinaria y repetida sea, debe repensarse a si misma y en función del caso particular…” (Bourdieu; 1999:17) Es importante que el investigador piense y repiense sus deseos y motivaciones pero también sus limitaciones para diseñar y poner en práctica un plan sobre un aspecto de la realidad con coherencia desde una perspectiva teórica. Para concretarlo será necesario una primera instancia de exploración del fenómeno a abordar. Esta exploración implica diferentes lecturas, observación y en ocasiones entrevistas a expertos y hasta conversaciones o discusiones grupales sobre qué se quiere saber, sobre qué hechos o cosas. El investigador deberá recorrer un camino planificado, sistemático, organizado, lógico, riguroso, coherente, pero también creativo, reflexivo y abierto, que supone ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 14 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 reglas y procedimientos para realizar la investigación. En ese proceso método y teoría deberán construirse paralelamente. No es fácil ser investigador pero tampoco lo es ser Director. En un aprendizaje conjunto, el Director se debatirá entre búsquedas bibliográficas y lecturas inexistentes, entre Google, bibliotecas virtuales y reales. En frenar cierta voracidad por los libros y /o por las estadísticas y enseñar a tomar decisiones para facilitar y encauzar el proceso. Inmenso trabajo el del Director que deberá frenar la ansiedad de terminar lo inagotado, luchar contra el fatalismo inmovilizador, comprender la urgencia por el título para insertarse en el campo laboral, incentivar la lectura e impulsar la necesidad de tomarse el tiempo para reflexionar sobre el proceso como lo prioritario. No es fácil ser investigador ni Director, pero cuando se encuentran y coinciden al trabajar juntos …es maravilloso. 8. Bibliografía: BOURDIEU, Pierre; et al.(1999) “El oficio de sociólogo. Presupuestos epistemológicos” Ed. Siglo XXI. México. DF. CHALMERS, Alan F. (1988). “¿Qué es esa cosa llamada ciencia?” Siglo XXI Editores. Buenos Aires. Argentina. DEMO, Pedro (1975). “Investigación participante: Mitos y Realidad”. Edit. Kapeluz. Bs. As. GALINDO CÁCERES, J. (Cord.) (1998) “Técnicas de investigación en sociedad, cultura y comunicación”. Addison, Wesley, Longman. México. GRAMSCI, Antonio. (1990) “La Política y el Estado Moderno”. Escritos Uno. 6ta Edición. Premia Editora. Tlahuapan, Puebla, México. QUIVY R. y Campenhoudt L.V. (1998) “Manual de investigación en ciencias sociales “ Ed. Limusa. Noriega Editores. México. DF. ROJAS SORIANO, R. (1986) “Investigación social .Teoría y Praxis” Folios Ediciones. México (1991) “Guía para realizar investigaciones sociales” Folios Ediciones. México (1985) “Métodos para la investigación social. Una proposición dialéctica”. Cuarta Edición. Folios Ediciones. México. SABINO, C. (1989) “El proceso de investigación”. Humanitas. Buenos Aires. SAUTU, R. (2004)“ Acerca de qué es y no es investigación científica en ciencias sociales” en Wainerman, C. y Sautu, R. (Comp.) Ob. Ct. (2003) “Todo es Teoría” Editorial Lumière. Buenos Aires ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 15 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 VASILACHIS DE GIALDINO, I, Forni, F. y Gallart, M.A. (1993) “Métodos cualitativos II. La práctica de la investigación”. CEAL. Buenos Aires. VASILACHIS DE GIALDINO, I. (1993) “Métodos cualitativos I. Los problemas teórico-epistemológicos”. CEAL. Buenos Aires. WAINERMAN, C. y Sautu, R. (Comp.) (2004) “La trastienda de la investigación”. . 3ª edición ampliada. Editorial Lumière. Buenos Aires. WALLACE, Walter (1971) “La lógica de la ciencia en la sociología” Ed. Alianza, Madrid. WRIGHT MILLS, Charles (1961) “La imaginación sociológica”. Fondo de Cultura Económica, México. 9. Notas: 1 Otros autores, como Walter Wallace reconocen otros modos de conocimiento ”…ninguno de los modos de generar y contrastar conocimiento excluyen a los otros (modo lógico racional, científico, autoritario o místico)…sólo el énfasis o predominio relativo entre esos modos permite clasificar los casos reales…E incluso una verdad objetiva descubierta por medios místicos, autoritarios o lógicos racionales (o incluso por el azar) no es menos verdadera que la misma verdad descubierta por medios científicos. Sólo variará nuestra confianza en su verdad dependiendo del modo en que hayamos sido socializados a aceptar con menos inconveniente… Walter Wallace (1971) “La lógica de la ciencia en la sociología” Ed. Alianza, Madrid. Pág. 42. 2 Sea cuál sea la posición epistemológica y más allá de la perspectiva constructivista , el investigador siempre debe realizar recortes operativos para poder realizar la investigación. 3 Para el inductivismo ingenuo, la ciencia se inicia con la OBSERVACIÓN. Para ello se requiere que el observador científico tenga los órganos de los sentidos en condiciones normales y esté libre de prejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observación se los conoce bajo la denominación de enunciados observacionales, de los cuales se derivarán, mediante la generalización, teorías y leyes que constituirán el conocimiento científico. CHALMERS, Alan F. (1988). ¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA? Siglo XXI Editores. Buenos Aires. Argentina, 4 SÉNECA. Lucio Anneo Séneca, llamado Séneca el Joven fue un filósofo, político, orador y escritor romano conocido por sus obras de carácter moralista. 5 Rojas Soriano establece los siguientes seis postulados para referirse al materialismo histórico desde el cual debe abordarse la investigación de la realidad social: a)Todos los fenómenos de la realidad social se encuentran en relación y dependencia mutuas. La realidad es un todo interrelacionado y no un conjunto de cosas y procesos aislados, separados unos de otros. (Así) la realidad se presenta de una manera muy compleja y es necesario llegar a conocer las causas determinantes y condicionantes de los mismos. b) La realidad se encuentra en permanente movimiento, cambio, transformación. (...) Es por lo tanto, un proceso y no un conjunto de cosas acabadas por lo que el conocimiento sobre ella es también un proceso en el ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 16 Actas – III Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – III CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2011 cual se consolidad verdades relativas y cuyo encadenamiento permite alcanzar un conocimiento más profundo y objetivo de la realidad. c) Los cambios, las transformaciones que aparecen en la realidad son cambios objetivos cuya fuente es la contradicción interna que se presenta en los procesos sociales. d) Los elementos y procesos de la estructura social tienen diferente jerarquía para el surgimiento, desarrollo y transformación de los procesos sociales, por lo que no puede iniciarse el estudio de la realidad social a partir de cualquier elemento. e) La realidad se presenta a diferentes niveles. Nuestra experiencia sensible capta solamente los aspectos externos de los objetos y procesos. Los elementos y relaciones internas (esencia), con los cuales se establecen leyes y teorías para explicar los fenómenos de la realidad social sólo es posible conocerlos recurriendo al pensamiento abstracto. f) La práctica social, concreta, es la base del conocimiento, y el criterio de verdad de nuestras representaciones teóricas así como la única forma de transformar el mundo. Sobre la práctica, Mao expresaba que “ no puede haber conocimiento al margen de la práctica”. Asimismo, Marx señalaba que “el problema de si al pensamiento se le puede atribuir una verdad objetiva no es un problema teórico, sino práctico; es en la práctica donde el hombre demuestra la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento” (Tesis sobre Feuerbach citado por Rojas Soriano; 1991:37-38) 6 “Fatalismo inmovilizador” es una categoría que corresponde al estado previo al abandono del proceso de investigación o Tesis y refiere al presunto callejón sin salida en que se siente atrapado el tesista. El concepto no se desarrolla en este trabajo. 7 Extractado de Rojas Soriano, Raúl “Métodos para la Investigación Social”. Una proposición dialéctica. Folios. 1985. México DF. Pp94. La cursiva es de Rojas Soriano. ISBN: 978-84-939337-6-0 / D.L.: TF: 1.111-2011 Página 17
