B-68448 "SOCIEDAD ARGENTINA DE

B-68448
"SOCIEDAD ARGENTINA DE
AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA
(SADAIC)
CONTRA
MUNICIPALIDAD
DE
CHIVILCOY
S/COBRO
DE
PESOS
CONFL.DE COMPETENCIA ART. 7 INC. 1
LEY 12008"
Ro-So-Hi-Ge-Pe
R
La Plata, 28 de Diciembre de 2005.
AUTOS Y VISTOS:
En autos se presenta el representante de la Sociedad
Argentina de Autores y Compositores de Música –S.A.D.A.I.C.-,
entidad civil, cultural y mutualista promoviendo demanda de
cobro de pesos contra la Municipalidad de Chivilcoy, con el
objeto de hacer efectiva una deuda en concepto de uso público
del repertorio que esa entidad administra.
Expresa que la comuna accionada utilizó el repertorio
musical, en distintos eventos sin abonar en tiempo y forma
los
aranceles
correspondientes
que,
de
acuerdo
con
el
artículo 3º del decreto 5.146/69, le fueran reclamados.
Funda su reclamo en lo normado en los artículos 36 de la
ley 11.723; 33 del decreto reglamentario 41.233/34; 1 de la
ley
17.648
y
1
y
3
incisos
„a“,
„b“
y
„j“
del
decreto
reglamentario 5.146/69.
La demanda fue presentada ante un Juzgado en lo Civil y
Comercial del Departamento Judicial de Mercedes (ver ficha de
receptoría de fs. 1).
La Jueza titular del Juzgado de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial Nº1, dispone que la acción tramitará por
las normas del proceso sumario y ordena el traslado de la
acción por diez días (fs. 84).
A fs. 86 rectifica el plazo del traslado conferido por
el de treinta días.
La
Municipalidad
de
Chivilcoy
contesta
la
demanda,
oponiendo excepción de incompetencia y de defecto legal (fs.
91/94).
La
jueza
interviniente
resuelve
hacer
lugar
a
la
excepción de incompetencia impetrada por la Municipalidad de
Chivilcoy y ordena la remisión de la causa al Juzgado en lo
Contencioso Administrativo. Ello por entender „que conforme
surge de los términos de la acción intentada, y lo dispuesto
por los arts. 1º y 2º inc. 4º del Código Procesal Contencioso
Administrativo, y habida cuenta que aún cuando la pretensión
indemnizatoria
Civil,
ella
se
es
sustente
propia
del
en
disposiciones
conocimiento
del
y
Derecho
decisión
del
Tribunal Contencioso Administrativo...“ (fs. 104/105).
Recibidos los autos por el Juzgado en lo Contencioso
Administrativo
Nº1
de
Mercedes,
su
titular
no
acepta
la
declinación de competencia realizada por la jueza que previno
y dispone elevar la causa a esta Suprema Corte de Justicia
para
que
dirima
el
conflicto
negativo
de
competencia
planteado. Considera que la pretensión de la actora se rige
por las normas civiles de la materia, en consecuencia, no
corresponde que el caso, conforme lo determina el artículo 4
inc.
1º
de
la
ley
12.008
–texto
según
ley
13.101-
sea
residenciado en el fuero contencioso administrativo.
2. De acuerdo a lo relatado en el considerando anterior,
ha quedado planteado en autos un conflicto de competencia
entre un juez en lo contencioso administrativo y un juez de
otro fuero que, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 7
inc. 1º de la ley 12.008 –texto según ley 13.101-, debe ser
resuelto por este Tribunal.
3. La ley 17.648 reconoce a la Sociedad Argentina de
Autores
y
Compositores
de
Música
(S.A.D.A.I.C.)
como
asociación civil y cultural y carácter privado representativa
de los creadores de música –art. 1º-.
En cuanto a la percepción de los derechos de autor la
reglamentación
dictada
en
consecuencia
–decreto
5146/69-
establece que la Sociedad Argentina de Autores y Compositores
de Música (S.A.D.A.I.C.) tiene a su cargo la percepción en
todo el territorio de la República de los derechos económicos
de autor emergentes de la utilización de las obra musicales y
literarias musicalizadas, cualesquiera sea el medio y las
modalidades –art. 1º-.
La presente acción tiene por objeto el cobro de una
obligación no tributaria por lo que, tal como lo pone de
manifiesto
el
representante
de
la
actora
a
fs.
103-
es
competencia de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil
y Comercial.
Esta Corte ha resuelto que la cuestión relativa a la
competencia para decidir en los juicios de apremio, que no es
mas que una especie del juicio ejecutivo, luego de la puesta
en funcionamiento del fuero contencioso administrativo, puede
suscitar dudas en tanto se trata de casos susceptibles de ser
encuadrados
en
los
establecido
la
cláusula
contencioso
administrativa
Provincia
y
1,
amplios
ley
términos
en
general
que
(arts.
166,
12.008;
doctr.
los
define
que
la
se
materia
Constitución
causas
ha
B.
de
la
67.796
„Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires“; B.
67.800, „Caja de Previsión Social para Abogados“; B. 67.836,
„Cooperativa
Eléctrica
y
Servicios
Anexos“,
resoluciones
todas del 19-V-04).
Para disipar estas dudas el legislador, al fijar los
límites
de
la
especializado,
competencia
ha
de
dispuesto
los
que
jueces
a
estos
del
les
nuevo
fuero
corresponde
resolver en materia de ejecuciones tributarias provinciales
iniciadas por vía de apremio, pero no en los que el crédito
cuyo
cobro
supuestos
se
en
procura
los
no
cuales
es
de
naturaleza
ha
previsto
tributaria,
expresamente
la
competencia de los jueces en lo civil y comercial (arts. 2
inc. 8º, ley 12.008 –texto según ley 13.101- y 3, decreto ley
9.122/78 –texto según ley 13.244).
De allí que, cuando la acción tiende al cobro de una
deuda no tributaria –canon por el uso de los repertorios que
administra S.A.D.A.I.C.- o, es parte una asociación civil y
cultura de carácter privado representativa de los creadores
de música nacional, popular o erudita con o sin letra, de los
herederos
y
derecho
habientes
de
los
mismos
y
de
las
sociedades autorales extranjeras con las cuales se encuentre
vinculada mediante convenios de asistencia y representación
recíproca
17.648-,
–según
en
lo
tanto
establece
la
el
competencia
artículo
del
1º
de
fuero
la
ley
contencioso
administrativo para decidir en los juicios por cobro de pesos
ha
sido
circunscripta
por
reglas
expresas
al
supuesto
señalado en el párrafo anterior, los órganos jurisdiccionales
que deben intervenir en este tipo de ejecuciones son los
correspondientes al fuero civil y comercial.
En otros términos: los únicos procesos de ejecución cuya
decisión ha sido confiada a los jueces en lo contencioso
administrativo son aquellos en los que se persigue por la vía
del apremio el cobro de tributos provinciales, es decir, de
sumas que en concepto de impuestos, tasa o contribuciones han
de ingresar al patrimonio de la Provincia.
A
mayor
abundamiento
debe
remarcarse
que
la
norma
atiende, a su vez, a los juicios de este tipo iniciados por
el
Fisco
contienda.
Provincial,
detalle
diferencial
con
la
presente
Del relato efectuado por la actora en su presentación
78/83, como asimismo de la documentación acompañada y la
normativa
decreto
en
la
cual
5.146/69-
encuentra
regida
se
por
funda
su
desprende
el
pretensión
que
derecho
la
–ley
17.648
y
causa
se
excediendo
la
presente
privado,
competencia de los Juzgados en lo Contencioso Administrativo.
Por lo tanto, se resuelve que resulta competente para
decidir en autos el titular del Juzgado de Primera Instancia
en lo Civil y
Comercial Nº1 de Mercedes, a quien se le
devolverá el expediente por Secretaría mediante oficio al que
se adjuntará copia de la presente (arts. 1, 2 inc. 8º, 7 inc.
1º y 76 bis de la ley 12.008 –texto según ley 13.101- y 3 del
decreto ley 9.122/78 –texto según ley 13.244-).
Por
Secretaría,
líbrese
también
oficio
al
Juez
de
Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº1 de
Mercedes, para que tome conocimiento de lo aquí resuelto.
Regístrese.
Héctor Negri
Francisco Héctor Roncoroni
Daniel Fernando Soria
Juan Carlos Hitters
Luis Esteban Genoud
Hilda Kogan
Eduardo Julio Pettigiani
Eduardo Néstor de Lázzari
Ricardo Ortiz
Secretario
Registrada bajo el Nº1095
*0320109*