Ejercicios 2010

Ejercicios1
1. La cárcel de Devoto es el único establecimiento penitenciario en
funcionamiento dentro del territorio de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina.
Se encuentra en el barrio de Villa Devoto. Si bien en un principio, la Cárcel de
Devoto gozó de buenas condiciones generales de vida tanto para los internos
como para el personal, con el paso del tiempo -y al igual que otras
instituciones argentinas-, las condiciones se han ido deteriorando
drásticamente. A esto, debe sumársele el hecho de la superpoblación carcelaria
existente, en tanto y en cuanto todo el sistema penitenciario argentino -esto es,
tanto federal como provincial- se encuentra excedido en sus capacidades
operativas.
Suponga que un investigador está interesado en estudiar la conducta criminal.
Para ello realiza entrevistas con una muestra aleatoria de presos de esa cárcel.
¿Qué comentarios le sugiere el procedimiento?
2. Suponga que dispone de un listado de 150 nombres en orden alfabético. Usted
quiere extraer 25 de esas personas para realizar una entrevista. ¿Mediante qué
procedimientos podría llevar a cabo una selección de una muestra de
nombres?
3. El tema de los daños punitivos ha suscitado un amplio debate y mucha
controversia en los últimos años. Uno de los aspectos abarcados es la
asociación entre la magnitud del premio subyacente al daño indemnizable y la
magnitud de la compensación del daño punitivo. En Estados Unidos, a los
tribunales que analizan las indemnizaciones por daños punitivos se les exige
que consideren la diferencia entre el perjuicio real o potencial sufrido por el
demandante y el tamaño de la indemnización del daño punitivo, si bien “una
baja indemnización por daño compensatorio puede sustentar una mayor
relación ... si, por ejemplo, un acto atroz particular sólo resultó en una
pequeña pérdida económica.” (BMW de North America v. Gore, 517 U.S. 559
(1996).)
Sean los datos de la tabla siguiente (tomados de Theodore Eisenberg, Michael
Heise and Martin T. Wells, Variability in Punitive Damages: An Empirical
Assessment of the U.S. Supreme Court’s Decision in Exxon Shipping Co. v.
Baker, Cornell Legal Studies Research Paper No. 09-011 (Apr., 2009).
Table 1. Characteristics of Damages Awards
(Using the BJS data relied on in Exxon Shipping Co.)
Number of trials with plaintiff win
Number of trials with punitive damages
Jury
Bench
Combined
9,040
438
2,570
101
11,610
539
Estos ejercicios han sido adaptados del libro de Robert M. Lawless, Jennifer K. Robbenholt, and
Thomas S. Ulen, Empirical Methods in Law, 2010, Aspen Publishers.
1
Percent of trials with punitive damages
Punitive award mean
Punitive award median
Punitive award trimmed mean (excludes highest 1%)
Punitive award trimmed median
Punitive-compensatory ratio if compensatory > 0
Mean ratio
Median ratio
Standard deviation of ratio
4.85
3,016,991
63,115
967,714
58,631
3.93
461,118
45,901
58,631
45,732
4.64
2,557,262
56,401
735,832
54,134
2.90
0.62
13.81
1.60
0.66
4.54
2.66
0.62
12.66
Note. Summary statistics for 539 tried cases with punitive damages awards from 46 of the nation’s most
populous counties. The trials terminated in 1991-92, 1996, and 2001. Sources. Civil Justice Surveys of State
Courts, 1992-2001; Eisenberg et al., Journal of Empirical Legal Studies (2006).
¿Qué se puede observar en estos datos? ¿Qué tipo de conclusiones podrían extraerse?
En Exxon Shipping Co. v. Baker 128 S. Ct. 2605 (2008) la Corte Suprema de U.S. usó
en parte estos datos para concluir, en el caso del naufragio del Exxon Valdez, en
primer término, que los daños punitivos exhiben un patrón de “sistema de seguridad
global”, pero, en segundo lugar, que los daños punitivos son impredecibles: “El
problema real, según parece, es la imprevisibilidad tan rígida que tienen los daños
punitivos. Los tribunales están preocupados por su equidad en cuanto a consistencia,
y la evidencia de que la relación mediana de los daños punitivos con la indemnización
compensatoria caiga dentro de una zona razonable, o de que los daños punitivos no
sean frecuentes, no nos dicen nada acerca de que el margen entre indemnizaciones
individuales elevadas o bajas sea aceptable. Los datos disponibles indican que esto no
es así. Un estudio reciente abarcativo de daños punitivos otorgados por los jurados en
pleitos civiles halló una relación mediana de indemnizaciones punitivas a
indemnizaciones de sólo 0.62:1, pero una relación promedio de 2.90:1 y un desvío
estándar de 13.81. Aún para quienes carecemos de formación estadística, el mensaje
resulta claro: el margen es elevado, y los casos atípicos someten a los demandados a
daños punitivos que empequeñecen las correspondientes compensaciones. La
distribución de las primas es más estrecha, pero aún así es notable, en materia de
daños punitivos evaluados por los jueces: la relación promedio es 0.66:1, y el desvío
estándar es 4.54.”
La Corte estableció que “a 1:1 ratio, which is above the median award, is a fair upper
limit in such maritime cases.” (Ver aquí).
El documento mencionado de Theodore Eisenberg, Michael Heise and Martin T.
Wells, formuló una crítica a la decisión de la Corte, pues su análisis no consideraba el
nivel de la compensación en cuestión, y presentó datos adicionales sobre la
distribución de los daños punitivos, tal como se muestra en la Tabla 2 siguiente.
Table 2. Stratifying the Punitive–Compensatory Ratio in Jury Trials by the Size of the
Compensatory Award (Using the BJS data relied on in Exxon Shipping Co.)
Compensatory
award range
$0 to 999
$1k to 9,999
$10k to 99,999
$100k to 999,999
$1m to 9,999,999
$10m to <$100m
$100m or more
Median punitive Mean punitive
compensatory compensatory
ratio
ratio
PunitiveNumber of
compensatory cases in award range
standard deviation
24.69
1.00
0.56
0.55
0.42
0.57
2.41
175.44
39.37
3.58
3.32
3.71
1.31
-
101.47
9.64
1.68
1.62
1.46
1.12
2.41
11
43
162
151
57
13
1
Notes. “k”=$1,000; “m”=$1 million. All amounts are in dollars inflation adjusted to 2001.
Source. Civil Justice Surveys of State Courts, 1992-2001.
¿Qué puede destacarse sobre la distribución de los cocientes entre daños punitivos y
compensatorios para niveles diferentes de estos últimos en la Tabla 2? ¿Cómo
podrían ser usados estos datos para sostener que la Corte se equivocó en el caso
Exxon? Para responder a estas cuestiones, se sugiere una lectura del artículo de los
autores.
4.
Un autor menciona: “Supongan que un demandante atribuye sus problemas
hepáticos a una medicación que tomó, y al formular un pleito contra el fabricante
presenta un estudio que demuestra que pacientes de un ensayo clínico aleatorizado
que tomaron esa medicación resultaron tres veces más expuestos a ser diagnosticados
con enfermedades hepáticas que los que tomaron un placebo. Supongan también que
el estudio tuvo un reducido número de participantes, y que la diferencia del 300
porciento en incidencia de enfermedades hepáticas sólo fue significativa a un nivel de
0.2 porciento. Siguiendo las convenciones de uso, no podríamos decir que la
incidencia de los problemas hepáticos sea estadísticamente significativa. Observando
lo cual, muchos tribunales rechazarán admitir los resultados del estudio, o aún
admitiéndolos, los ignorarán en una prueba de ensayo o en una propuesta para tener
un veredicto. ¿Puede justificarse la exclusión o ignorancia de resultados consistentes
con la posición del demandante, pero que carecen de significación estadística, cuando
el demandante sólo necesita demostrar su reclamo acudiendo a la preponderancia de
la evidencia?” (Richart Lempert, The Significance of Statistical Significance: Two
Authors Restate an Incontrovertible Caution. Why a Book?, Review of The Cult of
Statistical Significance: How the Standard Error Costs Us Jobs, Justice, and Lives, by
D. N. McCloskey and S. T. Ziliak. Law & Soc. Inquiry 34, no. 1 (2009): 225-49.)
Los tribunales en Estados Unidos usualmente deciden en materia civil
tomando decisiones en base al concepto de preponderancia de la prueba. Según lo
que usted piense sobre esta cuestión, puede resultar útil recordar lo que significan
significación estadística y p-valor.
5. Para el siguiente ejercicio puede ser conveniente referirse al texto An
Introduction to Regression Analysis de Alan O. Sykes, incluído en mi página
web:
En Citizens’ Perceptions of Ideological Bias in Research on Public Policy
Controversies (Political Psychology, Vol. 30, No. 1, 2009), Robert MacCoun y
Susannah Paletz utilizan análisis de regresión para explorar los factores que
influyen sobre el escepticismo de la población hacia los hallazgos empíricos de
cuestiones de política pública tales como el control de armas de fuego, la pena
capital, el uso medicinal de la marihuana, y los vales educativos. Consideraron
a las siguientes variables independientes:
-
-
Edad
Sexo
Nivel educativo
Si las actitudes fueron medidas antes o después de su reacción a los
estudios
Si los resultados de la investigación tendían a favorecer a los liberales o
a los conservadores (por ejemplo, un estudio que halló que el control de
armas es efectivo fue codificado como a favor de los liberales, mientras
que un estudio que determinó que la pena capital es efectiva fue
codificado como favoreciendo a los conservadores) (manipulación
experimental)
Actitud del individuo hacia la cuestión analizada
Un índice de apareamiento de actitudes que mide si la actitud del
individuo es consistente o no con los hallazgos del estudio
Una medición de la identificación de quien responde con un partido
políitico
Un índice de apareamiento entre la identificación a un partido político
de quien responde y los resultados generales del estudio.
Tomen ahora a las distintas variables. Analicen si se trata de una variable
continua o binaria. Formulen luego una hipótesis sobre la relación posible
entre cada variable y el escepticismo que podría ser hallada en la investigación
empírica. Con la información que ustedes han aprendido en este curso de
Epistemología, traten de interpretar los resultados que figuran en las páginas
53 y 54 del documento. ¿Qué variables independientes tienen el signo
esperado? ¿Cuáles son estadísticamente significativas? Evaluar la bondad del
ajuste de cada modelo.