2011_126info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PRODUCTIVO Y DE
GESTIÓN FISCAL PROVINCIAL”
CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 1588/OC-AR BID
(Ejercicio Nº 5 iniciado el 01/01/2010 y finalizado el 31/12/2010)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado
los estados financieros por el ejercicio comprendido entre el 01 de enero de 2010 y el 31 de
diciembre de 2010, detallados en el apartado I. siguiente, correspondientes al “Programa de
Fortalecimiento Institucional Productivo y de Gestión Fiscal Provincial”, parcialmente financiado a
través del Contrato de Préstamo N° 1588/OC-AR, suscripto el 24 de agosto de 2005 entre el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) y la República Argentina.
La ejecución se encuentra a cargo de la Subsecretaría de Relaciones con las Provincias, dependiente
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
I.
ESTADOS AUDITADOS
1. Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados por el ejercicio iniciado el 01 de
enero de 2010 y finalizado el 31 de diciembre de 2010, expresado en pesos y en dólares
estadounidenses.
2. Estado de Inversiones por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2010 y finalizado el 31 de
diciembre de 2010, expresado en pesos y en dólares estadounidenses.
1
3. Notas a los Estados Financieros Nros. 1 a 8 expresadas en pesos y, Nros. 1 a 9 expresadas
en dólares estadounidenses, por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2010 y finalizado el
31 de diciembre de 2010, las cuales forman parte integrante de los estados señalados
precedentemente.
4. Información Financiera Complementaria que incluye:
a) Conciliación del Fondo Rotatorio, expresada en dólares estadounidenses.
b) Estado de la Cuenta Especial, expresado en dólares estadounidenses.
c) Balance General del Programa, expresado en pesos.
d) Notas a la Información Financiera Complementaria Nros. 1 a 3.
e) Estado de Solicitudes de Desembolsos.
Los estados mencionados precedentemente fueron preparados por la Coordinación del
Proyecto y son de su exclusiva responsabilidad; recibidos por AGN en primera instancia el
02/02/11 y en su versión definitiva el 21/06/10. Estos últimos se encuentran inicialados por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra responsabilidad es expresar una opinión de dichos estados definitivos, basada en el
correspondiente examen de auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo durante el
período comprendido entre el 01/11/10 y el 30/12/10; y entre el 01/02/11y el 16/06/11.
II.
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en
la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el relevamiento
de los sistemas de control, el análisis de los registros contables y demás procedimientos que se
consideraron necesarios.
2
III. ACLARACIONES PREVIAS:
1. En respuesta a nuestra circularización, los asesores legales del Programa a través de Nota
Nº 1588-145-2011 (01/03/11), señalaron respecto a las faltas de una PC Notebook, marca
Hewlett Packard modelo NX6120 Nº de Serie CNU6000FIS, Nº de Patrimonio
3570204575 y de una Disquetera Externa marca SONY con Nº de Serie 50001736 y Nº de
Patrimonio 3570204576, mencionadas en nuestros informes de los ejercicios 2008 y 2009,
que al 31/12/10 la denuncia tramita por expediente administrativo Nº S01: 0205467/2010 y
S01: 0469133/2010 y que a la fecha de su respuesta se encontraba en la Dirección de
Sumarios dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
2. Existe un período en el que no se pudo verificar la valuación en dólares de los montos
pagados por el Programa, en virtud de inexistencia de fondos BID en la cuenta operativa
en dicho lapso, lo cual no permite la aplicación de la metodología de conversión prescripta
por el BID. En el cuadro que continúa, se realiza detalle de lo mencionado:
Inversiones BID efectuadas sin fondos en la Cuenta Operativa
Rango del Período
Cifras expresadas en
Desde
Hasta
$
USD
21/04/2010
04/06/2010
3.385.682,58
869.842,79
3. Se verificaron diferencias de valuación en defecto en las justificaciones enviadas al BID,
originadas en aplicaciones de tasas de cambio erróneas y en la falta de controles a los
saldos no agotados de partidas recibidas del BID (metodología F.I.F.O.), conforme detalle
reflejado en el siguiente cuadro:
3
Inversiones BID valuadas en defecto
Datos transferencias de fondos a cuenta operativa
Rendiciones en
USD
Fecha
USD
$
(4)
(1)
(2)
(3)
31/12/2009
13/01/2010
15/02/2010
04/03/2010
31/03/2010
21/04/2010
04/06/2010
04/06/2010
16/07/2010
26/08/2010
Totales Ejercicio 2010
Más: Totales Ejercicio 2009
Cifras acumuladas al 31/12/2010
IV.
70.955,31
800.000,00
600.000,00
300.000,00
480.000,00
430.000,00
183.773,17
581.226,83
440.774,00
248.204,52
4.134.933,83
3.715.968,94
7.850.902,77
267.501,52
3.020.000,00
2.298.000,00
1.150.500,00
1.845.600,00
1.653.350,00
716.715,36
2.266.784,64
1.723.426,34
1.393.512,96
16.335.390,82
13.877.744,40
30.213.135,22
Diferencias en
USD
(5)=(2)-(4)
69.804,58
786.468,38
594.674,07
297.772,93
476.837,82
427.347,90
1.150,73
13.531,62
5.325,93
2.227,07
3.162,18
2.652,10
764.149,94
850,06
439.943,90
247.364,50
4.104.364,02
3.706.415,42
7.810.779,44
830,10
840,02
30.569,81
9.553,52
40.123,33
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expresado en III. 1. y excepto
por lo mencionado en III. 2 y 3 precedentes, los estados financieros identificados en el
apartado I., exponen razonablemente en sus aspectos significativos, la situación financiera al
31/12/10 del “Programa de Fortalecimiento Institucional Productivo y de Gestión Fiscal
Provincial”, así como las transacciones operadas durante el período finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato
de Préstamo N° 1588/OC-AR BID de fecha 24/08/2005.
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2011.
4
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL “PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PRODUCTIVO Y DE
GESTIÓN FISCAL PROVINCIAL”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1588/OC-AR - BID
(Ejercicio Nº 5 iniciado el 01/01/2010 y finalizado el 31/12/2010)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la auditoría
externa del “Programa de Fortalecimiento Institucional Productivo y de Gestión Fiscal Provincial”,
por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2010 y finalizado el 31 de diciembre de 2010, se procedió
al examen del cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo N° 1588/OC-AR,
suscripto el 24 de agosto de 2005 entre la República Argentina y el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID).
I.
ESTIPULACIONES ESPECIALES
1.
Cláusula 1.02 (a)-Monto del Financiamiento (USD 18.000.000,00):
Cumplida. En el ejercicio objeto de auditoría no se produjeron modificaciones al monto
total del financiamiento. El importe desembolsado por el BID durante el año 2010 fue de
USD 6.862.173,33, totalizando un acumulado al 31/12/10 de USD 15.647.502,50, cifra
que incluye el ejecutado en los FAPEP’S 1353/OC-AR y 1570/OC-AR (USD
1.556.133,35). Durante el ejercicio 2010 se produjeron recategorizaciones de fondos
que involucraron a la totalidad de las categorías de financiamiento. El BID aprobó
5
dichos cambios a través de Nota CAR N° 6671/2010 (30/12/10). En virtud de ello, la
matriz de financiamiento vigente al cierre del ejercicio 2010, quedó integrada conforme
detalle expuesto en el siguiente cuadro (en USD):
Categorías
N°
Nombre
I
Adm. Seg. y evaluación
II
Costos Directos
Presupuesto Vigente
BID
BID
Local
Local
700.000,00
700.000,00
1.902.866,65
2.620.000,00
II .1 Proyecto A
9.000.000,00
6.000.000,00
9.774.000,00
5.740.000,00
II .2 Proyecto B
6.000.000,00
4.000.000,00
4.767.000,00
2.730.000,00
600.000,00
300.000,00
0,00
0,00
0,00
1.000.000,00
0,00
910.000,00
1.700.000,00
0,00
1.556.133,35
0,00
18.000.000,00
12.000.000,00
18.000.000,00
12.000.000,00
III
Imprevistos
IV
Costos Financieros
V
FAPEP´S
Totales:
Total BID + Local
Pari Passu
2.
Presupuesto Original
30.000.000,00
60,00%
30.000.000,00
40,00%
60,00%
40,00%
Cláusula 1.04-Recursos Adicionales (USD 12.000.000,00):
Cumplida. En el ejercicio objeto de auditoría no se produjeron modificaciones al monto
total del financiamiento. El Estado Nacional realizó aportes en 2010 por un total de
USD 3.170.414,39 ($ 12.480.598,33), importe que incluye pagos al BID en concepto de
costos financieros. El total acumulado de aportes locales al 31/12/10 alcanzó la cifra de
USD 9.844.400,21 ($ 35.942.755,58).
3.
Cláusula 2.01-Amortización:
No aplicable al cierre del ejercicio 2010. Según el Contrato de Préstamo la primera cuota
a abonar por este concepto operará el 24/02/2011. No obstante tuvimos acceso a los
documentos que respaldan el pago de esa primera cuota emitidos con fecha 23/02/2011
por USD 521.583,42 ($ 2.101.042,33). Monto, procedimiento de cálculo y registro serán
6
verificados por AGN en la auditoría correspondiente al ejercicio 2011.
4.
Cláusula 2.02 (b)-Servicio de Intereses:
Cumplida. Se realizaron durante el ejercicio finalizado el 31/12/10, los pagos detallados
en el cuadro que continúa:
Fecha de Vencimiento
24/02/10
24/08/10
Totales:
5.
Importe en USD
53.071,18
80.682,69
133.753,87
TC
3,8608
3,9382
-
Importe en $
204.897,21
317.744,57
522.641,78
Cláusula 2.04-Recursos para inspección y vigilancia generales:
No aplicable para el ejercicio auditado. Según Nota N° 1588-068-11 (16/02/11), no se
realizaron pagos por este concepto. Al respecto, la cláusula del título expresa “Durante
el período de desembolsos, no se destinarán recursos del monto del Financiamiento
para cubrir los gastos del Banco por concepto de inspección y vigilancia generales,
salvo que el Banco establezca lo contrario durante dicho período como consecuencia de
su revisión semestral de cargos financieros y notifique al Prestatario al respecto...”.
6.
Cláusula 2.05-Comisión de Crédito:
Cumplida. Se realizaron durante el ejercicio finalizado el 31/12/10, los pagos detallados
en el cuadro que continúa:
Fecha de vencimiento
24/02/10
24/08/10
Totales:
7.
Importe en USD
13.032,79
6.523,36
19.556,15
TC
3,8608
3,9382
-
Importe en $
50.317,00
25.690,30
76.007,30
Cláusula 3.01 (b)-Monedas de los desembolsos y uso de fondos:
Cumplida. Los bienes y servicios adquiridos y contratados por el Programa con recursos
7
del financiamiento son originarios de países miembros del Banco.
8.
Cláusula 3.03 (a)-Condiciones especiales previas al compromiso de los recursos del
Programa para financiar un proyecto en una provincia:
Cumplida. Al cierre del ejercicio objeto de auditoría, el Programa en cumplimiento del
apartado (a) de esta cláusula, a través del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
(Subsecretaría de Relaciones con las Provincias), suscribió convenios con las provincias
de Catamarca, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Rioja, Mendoza,
Misiones, Neuquén, San Juan, Santa Cruz, Santiago del Estero y Tucumán. Hemos
tenido a la vista copias de dichos convenios de participación suscriptos durante el
período 2006-2010.
9.
Cláusula 3.04-Reembolso de gastos con cargo al financiamiento:
Cumplida. Conforme respuesta brindada por el programa a través de Nota N° 1588-06811 (16/02/11), se ha hecho uso de la opción de reembolso de gastos con cargo al
financiamiento, en virtud de la utilización de fondos de aporte local para afrontar gastos
que correspondían ser pagados con fondos BID. Solicitudes de Fondos Nos. 29 (USD
902.457,84), 32 (USD 671.605,04) y 34 (USD 829.029,10).
10.
Cláusula 3.05-Plazos para comprometer y para desembolsar los recursos del
Financiamiento:
Cumplida. Conforme respuesta brindada por el programa a través de Nota N° 1588-06811 (16/02/11), el BID mediante Notas CAR Nos. 909/2010 y 911/2010 ambas del
26/02/10, prorrogó los plazos establecidos en el Contrato de Préstamo al 24/08/11 y al
24/08/12, respectivamente.
11.
Cláusula 3.06-Fondo Rotatorio:
Cumplida en términos generales. Existen observaciones puntuales determinadas por esta
8
AGN expuestas en el Apartado A. I. (1 a 4), de nuestro Memorando a la Dirección del
Proyecto adjunto al presente. Los Informes correspondientes al primer y segundo
semestre de 2010 fueron presentados al Banco a través de Notas Nos. 1588-500-10
(27/08/10) aprobado por Nota CAR N° 5258/2010 (15/10/10) y 1588-65-11 (15/02/11)
aprobado por Nota CAR N° 968/2011 (15/03/11).
12.
Cláusula 4.01 (a), (b), (c) y (d)-Condiciones sobre precios y adquisiciones:
Cumplida parcialmente. Atento Nota N° 1588-068-11 (16/02/11), el Proyecto manifestó
haber cumplimentado cada uno de los requisitos establecidos en los cuatro incisos de
esta cláusula. Al respecto, señalamos que hemos tenido a la vista la documentación de
respaldo pertinente relacionada con los procedimientos aplicables a las inversiones
realizadas por el Programa.
13.
Cláusula 4.02-Mantenimiento:
Cumplida. Por Nota N° 1588-65-10, el Programa procedió al envío al BID del Plan
Anual de Mantenimiento. El Banco, a través de Nota CAR Nº 1511/2010 (31/03/10),
otorgó la pertinente No Objeción.
14.
Cláusula 4.04. - Contratación de servicios de consultoría:
Cumplida en términos generales. Según respuesta brindada por el programa por Nota N°
1588-068-11 (16/02/11), la selección y contratación de los servicios de las firmas
consultoras y expertos individuales fueron realizadas de conformidad con los
procedimientos del Banco. No obstante, existen observaciones puntuales determinadas
por esta AGN expuestas en los Apartados A. VI. y B. II., de nuestro Memorando a la
Dirección del Programa, adjunto al presente.
9
15.
Cláusula 4.05. - Reglamento Operativo:
Cumplida. Al respecto, señalamos que hemos tenido a la vista la documentación de
respaldo pertinente.
16.
Cláusula 4.06. - Planes Operativos Anuales:
Cumplida. El POA correspondiente al año 2010 fue enviado al BID mediante Nota Nº
1588-104-2010 (09/02/10). La No Objeción pertinente, fue otorgada por el Banco
mediante Nota CAR N° 965/2010 (03/03/10).
17.
Cláusula 4.07. (b) y (c) - Seguimiento y Evaluación:
Cumplida. El BID otorgó las No Objeciones a la observancia de esta cláusula y de sus
respectivos incisos mediante Notas CAR Nos. 1146/2010 (29/03/10), 5069/2010
(05/10/10) y 968/2011 (15/03/11).
II.
NORMAS GENERALES
1.
Artículo 6.04 (b)-Recursos Adicionales:
Cumplida extemporáneamente. El Programa, a través de Nota N° 1588-430-2010
(30/06/10), elevó la demostración de disponibilidad de recursos necesarios para efectuar
la contribución de aporte local para el ejercicio 2010. Por su parte el BID, mediante Nota
CAR Nº 3256/2010 (06/07/10), dio por cumplido lo establecido en la presente cláusula.
2.
Artículo 7.01 (a), (b), (c) y (d) - Control Interno y Registros:
Cumplida en términos generales. Atento Nota N° 1588-068-11 (16/02/11), el Proyecto
manifestó haber cumplimentado cada uno de los requisitos establecidos en esta cláusula.
Al respecto, señalamos que hemos tenido a la vista la documentación de respaldo
pertinente, de cuyo análisis surgen observaciones puntuales sobre registros, expuestas en
nuestro Memorando a la Dirección del Programa adjunto al presente (Apartado A.).
10
3.
Artículo 7.03 (i)-Informes y Estados Financieros:
Cumplida. Con respecto a los Informes Semestrales correspondientes al primer y
segundo semestre de 2010, fueron aprobados oportunamente por Notas CAR Nos.
5069/2010 (05/10/10) y 968/2011 (15/03/11).
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2011.
11
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PRODUCTIVO Y DE
GESTION FISCAL PROVINCIAL”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1588/OC-AR BID
(Ejercicio Nº 5 iniciado el 01/01/2010 y finalizado el 31/12/2010)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/10 correspondientes
al “Programa de Fortalecimiento Institucional Productivo y de Gestión Fiscal Provincial”, Contrato
de Préstamo Nº 1588/OC-AR BID, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones
sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno
existentes en la Unidad Ejecutora del Programa (UEP), que hemos considerado necesario informar
para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria, no tuvo como objetivo
principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiese conducido a un grado mayor de
detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la
base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las
recomendaciones referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo,
contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con
adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte y, al solo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación aquellas
observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
Índice
A. I.
A. III. y B. I.
A. VI. y B. II
B. III.
B. VI.
Título
Registraciones Contables y Estados Financieros
Compras-Modo: Licitación Pública Internacional (LPI) PROFIP Nº 0002/2009
Consultores
Inspecciones Oculares de Bienes
Inventario General del Programa
12
A. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/10:
I.
REGISTRACIONES CONTABLES Y ESTADOS FINANCIEROS:
Observación General: Se verificó que aproximadamente 245 transacciones contables
(6,30% de los movimientos habidos) del ejercicio 2010, corresponden a desafectaciones,
reimputaciones de gastos o ajustes.
Comentarios de la UCEN: El Programa toma nota de la observación realizada por la
AGN. Asimismo informa que, conforme las medidas que ha tomado en los últimos dos
años, los porcentajes de reimputaciones y desafectaciones respecto al total de
movimientos contables, disminuyeron (Año 2008: 20,08%; Año 2009: 14,88% y Año
2010: 6,30%).
Recomendación: Propender a que la documentación e información base para la
confección de autorizaciones de pago, sea precisa, definitiva y registrada en tiempo y
forma.
Observaciones Particulares:
1.
Existe un período en el que no pudo verificarse la correcta valuación de los montos
pagados por el Programa, en virtud de la inexistencia de fondos BID en la cuenta
operativa en dicho lapso. En el cuadro que continúa, se realiza detalle de lo
mencionado:
Inversiones BID efectuadas sin fondos en la Cuenta Operativa
Rango del Período
Cifras expresadas en
Desde
Hasta
$
21/04/2010
04/06/2010
3.385.682,58
2.
USD
869.842,79
Se verificaron diferencias de valuación en las justificaciones enviadas al BID,
originadas en aplicaciones de tasas de cambio erróneas y en la falta de controles a los
13
saldos no agotados de partidas recibidas del BID (método F.I.F.O.), conforme detalle
reflejado en el siguiente cuadro:
Inversiones BID incorrectamente valuadas
Datos transferencias de fondos a cuenta operativa
Rendiciones en
USD
Fecha
USD
$
(1)
31/12/2009
13/01/2010
15/02/2010
04/03/2010
31/03/2010
21/04/2010
04/06/2010
04/06/2010
16/07/2010
26/08/2010
Totales 2010:
+ Totales 2009:
Acum. 31/12/10:
3.
(2)
(3)
70.955,31
800.000,00
600.000,00
300.000,00
480.000,00
430.000,00
183.773,17
581.226,83
440.774,00
248.204,52
4.134.933,83
267.501,52
3.020.000,00
2.298.000,00
1.150.500,00
1.845.600,00
1.653.350,00
716.715,36
2.266.784,64
1.723.426,34
1.393.512,96
16.335.390,82
3.715.968,94
7.850.902,77
13.877.744,40
30.213.135,22
(4)
Diferencias en
USD
(5)=(2)-(4)
69.804,58
786.468,38
594.674,07
297.772,93
476.837,82
427.347,90
1.150,73
13.531,62
5.325,93
2.227,07
3.162,18
2.652,10
764.149,94
850,06
439.943,90
247.364,50
4.104.364,02
830,10
840,02
30.569,81
3.706.415,42
7.810.779,44
9.553,52
40.123,33
El Programa valuó incorrectamente las ejecuciones realizadas por la OEI, toda vez
que no aplicó el método FIFO a efectos de la aplicación de las tasas de cambio que
correspondían a las diferentes inversiones rendidas al Proyecto por dicho organismo.
A modo de ejemplo, en la rendición Nº 48 (correspondiente a facturación mes de
marzo/10 y anteriores) elevada al Programa por la OEI el 30/04/10 y recibida por la
UCEN el 06/05/10, se incluyeron pagos en concepto de honorarios realizados el
14/04/10, a los que se les aplicó el tipo de cambio de la transferencia de fondos del
21/04/10. En el siguiente cuadro se realiza detalle de los pagos ejemplificados:
14
Datos de
Consultor
1
2
3
4
4.
Facturas Presentadas
Nº
Fecha
01-003
29/01/10
01-012
01-054
05/03/10
01-020
Pagos
Fecha
14/04/10
Importe $
2.200,00
4.800,00
2.600,00
5.600,00
En virtud de lo observado precedentemente, esta AGN no pudo determinar la cifra
exacta que corresponde a diferencias de cambio del ejercicio 2010.
5.
Se verificó una diferencia de USD 4.565,54 entre el “Reporte de Pagos” (auxiliar) y
el total de inversiones 2010 expuesto en los estados financieros del Programa al
31/12/10.
Comentarios de la UCEN:
1.
Se toma nota de la observación. La inexistencia de fondos BID se produjo por el
incremento de ejecuciones del Programa, que tuvimos que atender provisoriamente,
con fondos de contrapartida local.
2.
El origen de las diferencias de valuación mencionadas, fue la insuficiencia de fondos
BID en virtud del incremento en la ejecución del Programa. Consecuentemente, se
utilizaron de manera provisoria fondos de contrapartida local. Esta situación tuvo
lugar en algunos períodos del año 2009 y continuó en el inicio de 2010, lo que
produjo que en determinados rangos de tiempo, no pudiera determinarse la valuación.
El Programa ha analizado conjuntamente con el BID las variaciones producidas,
concluyendo que el procedimiento de rearmar los saldos de cada solicitud por
categoría de inversión, implicaría modificar los estados financieros auditados y
ajustar cada solicitud de desembolso a fin de alinear el LMS, lo que generaría una
operación manual con sus consecuencias en materia de confiabilidad y transparencia.
Por otra parte, las diferencias de valuación se exponen en notas a los estados
financieros contando con la información de respaldo.
15
3.
Se toma nota de la observación. Cabe aclarar que la operatoria que se lleva a cabo con
la OEI para efectuar los pagos a consultores, implica que el Programa tome
conocimiento de las fechas de retiros de pagos de los consultores, una vez recibida la
rendición realizada por la OEI, que se produce con posterioridad. Por tal motivo entre
las fechas de retiros de pagos y la correspondiente a la toma de conocimiento por
parte del Programa a través de las rendiciones, se producen otros pagos que son
pesificados al tipo de cambio establecido según las normas BID. Es de destacar que
durante el año 2010 se han reducido los tiempos de registración.
4.
Se toma nota de la observación.
5.
La diferencia se produjo por un error en la carga de la AP en el “Reporte de Pagos” y
por el incorrecto ingreso de la fecha de retiro en el Sistema UEPEX, según se detalla
en el siguiente cuadro:
AP
Nº
Fecha
Doc. Resp.
201000098
201000145
201000359
201000058
201000149
201000057
05/02/10
12/02/10
26/02/10
02/02/10
12/02/10
02/02/10
189
1202
127
202
1202
202
Consultor
1
2
3
4
5
6
Total:
Detalle Pagos
Entidad
Pagadora
OEI
UTN
OEI
UTN
UTN
UTN
Concepto del
Pago
Informe Final
Viáticos
Honorarios
Viáticos
Viáticos
Viáticos
USD
2.142,56
173,63
1.827,68
74,41
173,63
173,63
4.565,54
Recomendaciones:
1.
Arbitrar los medios necesarios para obtener fondos BID con la antelación suficiente a
las fechas de pagos previstas a efectuar con recursos de esa fuente.
2.
Intensificar los controles internos de calidad, verificando las correctas aplicaciones de
los tipos de cambio utilizados atento la normativa BID en vigencia. Así también, se
deberán arbitrar los medios para asignar cada pago a la fecha de pesificación que
corresponda, utilizando correctamente el método FIFO y agotando completamente
16
cada partida de fondos pesificada en la cuenta operativa, para la dolarización y
justificación de las inversiones realizadas.
3.
Propender a la instrumentación de un sistema FIFO a las aplicaciones efectuadas por
la OEI, acordando a su vez con dicha entidad, el acortamiento de los plazos de
información respecto las inversiones por ella canceladas.
4.
Intensificar los controles de calidad sobre los procedimientos de valuación de
inversiones realizados por el Programa, utilizando correctamente los métodos
vigentes para esos fines.
5.
Verificar que los datos para la emisión de los distintos reportes del Programa, así
como los atinentes al Sistema UEPEX, sean correctamente ingresados.
II.
JUSTIFICACIONES ENVIADAS AL BID Y FONDO ROTATORIO:
Observación: Como consecuencia de lo señalado en A. I. Observaciones Particulares 2.,
se verificaron diferencias de valuación en los importes rendidos al BID, así como en las
cifras pendientes de rendición, según lo expresado en el Estado de Solicitudes de
Desembolso y en el de Conciliación del Fondo Rotatorio.
Comentarios de la UCEN: Las diferencias por valuación, se han estado evaluando
durante el año 2010 con el BID. La posibilidad y factibilidad de corrección en las
justificaciones, como su instrumentación, de acuerdo a la complejidad y magnitud de los
procedimientos a aplicar, se definirán durante el ejercicio 2011.
Recomendación: Ídem Recomendación A. I. 2.
III.
COMPRAS: LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL-PROFIP 0002/2009:
Los principales datos de esta LPI analizada como parte de las inversiones del ejercicio
2010, se mencionan en el Apartado B. I. del presente memorando. Se menciona
17
seguidamente observación de igual tenor efectuada sobre otras LPI, informada en el
ejercicio anterior:
NOTIFICACIONES:
Observación: Las notificaciones remitidas a las empresas, correspondientes a los
documentos detallados en el siguiente cuadro, carecen de fecha de recepción:
EMPRESAS
OMITEK
DINATECH SA
QUINTEC SA
SIASA
LIÑAN Y BELOUS SIST.
DISTECNA SA
GRUPO GALMES SRL
JOSE FREIBERG SA
SIDIF
SERVICOM
CREXEL SRL
CIRCULAR N° Y FECHA
1
2
3
06/10/09
14/10/09
22/10/09
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
ADENDA N° Y FECHA
1
2
14/09/09
14/10/09
x
X
x
X
x
X
x
X
X
x
-
Comentarios de la UCEN: Se toma conocimiento de la observación. Se tendrá en cuenta
para los recibidos de los futuros procesos.
Recomendación: Arbitrar las medidas conducentes a contar con la conformidad de recibo
por parte de los distintos destinatarios del Programa, sobre toda documentación a ellos
remitida.
IV.
CONSULTORES:
1. CONTROL PROCESO DE SELECCIÓN:
Observación: Dieciocho (18) consultores integrantes de ternas, no acreditaron en sus
CV la experiencia laboral requerida en los términos de referencia.
18
Comentario de la UCEN: Se toma en cuenta la observación formulada.
Recomendación: Cumplir estrictamente con las normas de contratación vigentes.
2. CONTROL DE LEGAJOS:
Observación: En los legajos de cuatro (4) consultores no obran las constancias de
sus respectivos CUIT.
Comentarios de la UCEN: Se toma en cuenta la observación y se procederá a
incorporar la documentación faltante en el legajo.
Recomendación: Integrar debidamente los legajos de cada consultor, con toda la
documentación de sustento de sus contrataciones
3. CONTROL DE CONTRATOS:
Observación: El monto total de honorarios expuesto en el contrato suscripto en el
presente ejercicio con un consultor, supera el máximo establecido en el Decreto
2345/08 vigente para el ejercicio 2010.
Comentarios de la UCEN: Según los procedimientos del Programa y las normas que
lo rigen (Convenio de Préstamo y Normas BID), las contrataciones y sus montos
cuentan con la no objeción del Banco Interamericano de Desarrollo. En el caso
referido se utilizó una escala equiparable a la del Ministerio con el objeto de
homogeneizar las remuneraciones del personal con funciones ejecutivas, y se
implementa cuando el perfil del consultor es el satisfactorio para las autoridades de la
Unidad Ejecutora.
19
Recomendación: Tal como mencionáramos ante idéntica observación efectuada en el
ejercicio inmediato anterior, ni la normativa del BID ni el convenio de préstamo
hacen alusión a la escala de honorarios aplicable a los consultores. Consecuentemente
en tanto las normas locales no contradigan alguna específica de los organismos
internacionales, el Programa debe encuadrar a los contratados conforme las categorías
y montos establecidos en la normativa nacional vigente.
4. CONTROL PAGOS DE HONORARIOS:
Observación: No tuvimos a la vista los comprobantes respaldatorios de los pagos del
MONOTRIBUTO, efectuados por cuarenta y siete (47) consultores contratados por el
Programa.
Comentarios de la UCEN: En oportunidad de las observaciones realizadas por la
AGN correspondientes al ejercicio 2009, se informó que: “El Programa implementó
un control en el ejercicio 2009 que se lleva a cabo a través de la intermediación de la
OEI, consistente en consultar e imprimir cada 180 días desde la página “web” de la
AFIP (http://www.afip.gov.ar), las constancias de inscripción de la totalidad de los
consultores contratados, dando cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución AFIP
Nº 1817/2005”. Adicionalmente y en relación a las recomendaciones realizadas en el
informe final de la AGN de fecha 02/07/10, el Proyecto, a efectos de dar
cumplimiento a las mismas, implementó a través de Circular N° 05/2010, la
obligatoriedad por parte de los consultores de presentar junto con la Factura/Recibo
de los honorarios, fotocopia del comprobante de pago de MONOTRIBUTO
correspondiente al mes de facturación o inmediato anterior, según corresponda.
Recomendación: Sin perjuicio de las obligaciones impositivas que les son propias a
cada consultor, el Programa debe verificarlas conforme lo dispone la Resolución
20
General AFIP Nº 1817/2005 y el Decreto Nº 2345/2008-Artículo 10-Anexo I, Párrafo
4to., y dejarlas en debida guarda como constancia de cumplimiento del contratado.
B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO:
I.
COMPRAS
MODO: LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL:
LPI PROFIP 0002/2009-DATOS RELEVANTES:
En adelante y a manera de introducción, se exponen los datos relevantes de la LPI
analizada por esta auditoría:
 Objeto: Adquisición de Equipamiento Informático y Software para el Programa.
Mediante Nota CSC/CAR 4485/2009 (21/08/09) el BID aprobó los documentos de la
licitación.
 Bienes y Servicios ofertados: Lista de Bienes y Servicios Conexos.
Renglón
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Descripción
Computadora Estándar de Escritorio
Computadora Intermedia de Escritorio
Computadora Avanzada de Escritorio
Unidad de Alimentación Ininterrumpida (UPS) para PC
Computadora Portátil
Computadora Portátil Liviana
Netbook
Servidor Avanzado Rackeable
Servidor Intermedio Rackeable
Servidor Intermedio Torre
Gabinete General de Servidores (Rack)
Unidad de Alimentación Ininterrumpida (UPS) p/Servidores
Impresora Multifunción a Chorro de tinta color
Impresora Multifunción Láser Color de Red
Impresora Láser Color
Impresora Láser Monocromo de red de alto volumen
Impresora Láser Monocromo de red normal
Plotter
Scanner
Proyector multimedia con pantalla de proyección
21
Cantidad
80
240
240
240
112
64
32
8
4
10
8
6
48
64
32
29
112
15
12
48
21
22
23
24
25
26
Cámara Fotográfica Digital
GPS
GPS para Notebook
Router estándar para ADSL
Antivirus Corporativo
Software de Oficina para PC y Notebook
48
64
20
32
80
432
 Fuente de financiamiento: BID para bienes objeto de la licitación. Contrapartida
Local para Impuestos. Nota CSC/CAR 6910/2009 (18/12/09).
 Plan Operativo Anual: Contemplada en el POA 2009.
 Fechas de publicación del llamado a licitación: 26/08/09 en el UN Development
Business y 31/08/09 en el Boletín Oficial. No Objeción CSC/CAR 4485/2009
(21/08/09).
 Pliegos Adquiridos: 25.
 Acto de apertura de ofertas: 30/10/09.
 Ofertas presentadas: 7: AGNETWORKS SA, DATACLIENT ARGENTINA SRL,
DELL AMERICA LATINA CORP., CORADIR SA, HEWLETT PACKARD SRL,
LENOVO y SIASA.
 Informe de evaluación: Se emite con fecha 04/12/09. El BID por Nota CSC/CAR
6910/2009 (18/12/09) emite su no objeción a las propuestas de adjudicación: de los
renglones 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 25 y 26 a DELL AMERICA LATINA CORP., del
renglón 4 a CORADIR SA, del renglón 12 a AGNETWORKS SA, de los renglones
7, 10, 14, 15, 16, 17 y 19 a HEWLETT PACKARD SRL y de los renglones 18 y 21 a
DATACLIENT ARGENTINA SRL, declarando desiertos los renglones 13 y 22 y
desestimadas las ofertas de los renglones 20, 23 y 24.
 Ofertas ganadoras: Mediante Acta de Adjudicación de fecha 21/12/09, se procedió
al otorgamiento de renglones según datos expuestos en aclaración anterior. Así
también, se aumentaron las cantidades adjudicadas respecto las ofertadas en los
renglones 1, 2, 3, 5 y 8 (DELL AMÉRICA LATINA CORP.) y en los renglones 7,
22
10, 14, 15, 16 y 17 (HEWLETT PACKARD SRL), todo lo cual se detalla en los
siguientes cuadros:
Renglón
1
2
3
5
6
8
9
11
25
26
DELL AMERICA LATINA CORP.- Cifras expresadas en Dólares
Descripción
Cantidad
Computadora Estándar de Escritorio
Computadora Intermedia de Escritorio
Computadora Avanzada de Escritorio
Computadora Portátil
Computadora Portátil Liviana
Servidor Avanzado Rackeable
Servidor Intermedio Rackeable
Gabinete General de Servidores (Rack)
Antivirus Corporativo
Software de Oficina para PC y Notebook
Total:
CORADIR S.A.- Cifra expresada en Pesos
Descripción
Cantidad
Renglón
4
96
288
288
134
64
9
4
8
80
432
UPS PC
240
Total:
Renglón
12
AGNETWORKS SA- Cifra expresada en Pesos
Descripción
Cantidad
UPS para Servidores
6
Total:
Renglón
7
10
14
15
16
17
19
Renglón
18
21
HEWLETT PACKARD S.R.L.- Cifras expresadas en Dólares
Descripción
Cantidad
Precio Total
(con IVA)
86.020,80
265.942,08
336.277,44
157.539,78
89.386,88
148.074,03
25.807,24
21.630,64
4.822,82
133.764,05
1.269.265,76
Precio Total
(con IVA)
260.640,00
260.640,00
Precio Total
(con IVA)
30.338,88
30.338,88
Precio Total
(con IVA)
25.572,10
74.397,96
85.853,40
32.347,88
77.021,90
71.221,00
3.784,44
370.198,68
Netbook
38
Servidor Intermedio Torre
12
Impresora Multifunción Láser Color de Red
76
Impresora Láser Color
38
Impresora Láser Monocromo de red de alto volumen
34
Impresora Láser Monocromo de red normal
134
Scanner
12
Total:
DATACLIENT ARGENTINA S.R.L.- Cifras expresadas en Dólares
Descripción
Cantidad
Precio Total
(con IVA)
Plotter
15
126.826,20
Cámara Fotográfica Digital
48
52.932,00
Total:
179.758,20
23
 Notificaciones de adjudicación: Mediante Notas UCEN Nos. 1059/60/61 y 1062
todas del 21/12/09 y 1063 del 23/12/09, se notificó a los cinco oferentes sobre las
adjudicaciones de los renglones 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 21, 25 y 26.
 Convenios: Suscriptos por el PROFIP el 07/01/10 con AGNETWORKS SA,
CORADIR SA, DATACLIENT ARGENTINA SRL y HEWLETT PACKARD SRL,
y el 13/01/10 con DELL AMERICA LATINA.
 Órdenes de Compra: Emitidas con fecha 07/01/10, según detalle expuesto en el
siguiente cuadro:
Adjudicatario
H. PACKARD SRL
CORADIR SA
DELL AMÉRICA LAT. CORP.
AGNETWORKS SA
DATACLIENT ARG. SRL
OC Nº
46/2009
47/2009
48/2009
49/2009
50/2009
Total con IVA
Moneda
Importe
7,10,14,15,16, 17 y 19
USD
370.198,68
4
$
260.640,00
1,2,3,5,6,8,9,11,25 y 26
USD
1.269.265,76
12
$
30.338,88
18 y 21
USD
179.758,20
Renglón N°
 Recepción Definitiva de los Bienes: La Coordinadora del Proyecto rubrica las Actas
que se detallan a continuación, a través de las cuales deja constancia de la recepción y
conformidad de los bienes entregados y certifica que las características técnicas de los
mismos coinciden con los ofertados y su nacionalidad corresponde a países elegibles
por el BID:
Fecha de Acta
19/02/10
12/03/10
26/03/10
05/04/10
06/04/10
08/04/10
Proveedor
Bienes recibidos de Renglones
HEWLETT PACKARD SRL
7, 10, 14, 15, 16, 17 y 19
DELL AMÉRICA LATINA
AGNETWORKS SA
CORADIR SA
DATACLIENT ARG. SRL
1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 25 y 26
12
4
18 y 21
24
 Moneda de Pago: Las cancelaciones se realizaron en pesos de acuerdo a lo
establecido en el Pliego, según detalles expuestos en los siguientes cuadros:
DELL AMERICA LATINA CORP.
(Renglones 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 25 y 26)
Datos de la Factura Tipo “B” con IVA
Conversión a Pesos incluye IVA
Nº
Fecha
USD
TC
$
1-15926
26/02/10
86.020,80
3,8620
332.212,33
1-15927
26/02/10
265.942,08
3,8620
1.027.068,30
1-15928
26/02/10
336.277,44
3,8850
1.306.437,90
1-15929
26/02/10
157.539,78
3,8850
612.042,05
1-15930
26/02/10
89.386,88
3,8790
346.731,60
1-15931
26/02/10
148.074,03
3,8790
574.378,98
1-15932
26/02/10
25.807,24
3,8850
100.261,13
1-15933
26/02/10
21.630,64
3,8790
83.905,25
1-15907
11/02/10
4.822,82
3,9050
18.833,11
1-15908
11/02/10
133.764,05
3,8900
520.342,15
Total:
4.922.212,80
Renglón
4
Renglón
12
CORADIR SA
Datos de la Factura Tipo “B”
Fecha
Importe en $ con IVA
06/04/10
260.640,00
260.640,00
Nº
2-1647
Total:
AGNETWORKS SA
Datos de la Factura Tipo “B”
Nº
Fecha
Importe en $ con IVA
1-514
19/01/10
30.338,88
Total:
30.338,88
HEWLETT PACKARD SRL
(Renglones 7, 10, 14, 15, 16, 17 y 19)
Datos de la Factura Tipo “B” con IVA
Conversión a Pesos incluye IVA
Nº
Fecha
USD
TC
$
88-24
26/02/10
284.345,28
3,8620
1.098.141,47
88-27
23/03/10
85.853,39
3,8850
333.540,42
Total:
1.431.681,89
25
DATACLIENT DE ARGENTINA SRL
(Renglones 18 y 21)
Datos de la Factura Tipo “B” con IVA
Conversión a Pesos incluye IVA
Nº
Fecha
USD
TC
$
1-899
16/02/10
126.826,26
3,8620
489.802,95
1-900
23/02/10
52.931,79
3,8620
204.422,55
Total:
694.225,50
 Forma de pago: Los convenios celebrados entre PROFIP y las empresas
adjudicatarias con fechas 07/01/10 y 13/01/10, establecen que “El comprador se
obliga a pagarle al Proveedor,…el Precio del Contrato o las sumas que resulten
pagaderas de conformidad con el Contrato, dentro del plazo y en la forma prescrita
en dicho Contrato”.
Asimismo, el Pliego estipula que “El pago…se efectuará en pesos…Contra la
entrega de los bienes y su recepción final por parte del Comprador: El cien por
ciento (100%) del precio de los bienes entregados establecidos en el Contrato, se
pagará dentro de los treinta (30) días siguientes de recibidos los bienes, contra
presentación de una factura acompañada de un certificado de recepción emitido por
el Comprador…”.
En los siguientes cuadros, se efectúa detalle de los instrumentos y montos
involucrados en los pagos realizados a las cinco empresas adjudicatarias:
DELL AMERICA LATINA CORP. - Cifras expresadas en Pesos
(Renglones 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 25 y 26)
Datos Recibo del
Datos de la Autorización de Pago
Proveedor
Retenc.
Cheque
Nº
Fecha
Monto Bruto
Monto Neto
Nº
Fecha
Gcias.
Nº
00961 06/04/10 1.005.015,81 19.860,31
985.155,50 54512437
1-26452
08/04/10
01101 27/04/10
520.342,15 10.406,84
509.935,31 54512500
1-26660
29/04/10
01410 05/05/10
18.833,11
136,66
18.696,45 54512515
1-27735
07/06/10
00769 18/03/10 1.359.280,64 25.797,14 1.333.483,50 54512409
1-26324
26/03/10
01035 21/04/10 2.018.741,09 39.292,24 1.979.448,85 54512478
1-26529
23/04/10
Totales:
4.922.212,80 95.493,19 4.826.719,61
26
CORADIR S.A. - Cifras expresadas en Pesos
(Renglón 4)
Datos Recibo del
Proveedor
Datos de la Autorización de Pago
Nº
Fecha
01099 27/04/10
Totales:
Monto Bruto
260.640,00
260.640,00
Retenc.
Monto Neto
Gcias.
5.452,80
255.187,20
5.452,80
255.187,20
Cheque
Nº
54512498
Nº
Fecha
2-01290
29/04/10
AGNETWORKS SA - Cifras expresadas en Pesos
(Renglón 1 2)
Datos Recibo del
Proveedor
Datos de la Autorización de Pago
Nº
Fecha
00088 02/02/10
Totales:
Monto Bruto
30.338,88
30.338,88
Ret.
Monto Neto
Gcias.
309,12
30.029,76
309,12
30.029,76
Cheque
Nº
54512286
Nº
Fecha
1-00846
05/02/10
HEWLETT PACKARD S.R.L. - Cifras expresadas en Pesos
(Renglones 7, 10, 14, 15, 16, 17 y 19)
Datos Recibo del
Datos de la Autorización de Pago
Proveedor
Ret.
Cheque
Nº
Fecha
Monto Bruto
Monto Neto
Nº
Fecha
Gcias.
Nº
00753 17/03/10 1.098.141,47 21.722,83 1.076.418,64 54512399
PA-1734 18/03/10
01036 21/04/10
333.540,42 6.430,81
327.109,61 54512479
PB-0916 26/04/10
Totales:
1.431.681,89 28.153,64 1.403.528,25
DATACLIENT DE ARGENTINA S.R.L. - Cifras expresadas en Pesos
(Renglones 18 y 21)
Datos Recibo del
Datos de la Autorización de Pago
Proveedor
Ret.
Cheque
Nº
Fecha
Monto Bruto
Monto Neto
Nº
Fecha
Gcias.
Nº
00595 09/03/10
694.225,50 12.004,10
682.221,40 54512379
1-03297
10/03/10
Total
694.225,50 12.004,10
682.221,40
27
Expuesta la información sobre los principales tópicos de la licitación analizada, se
exponen seguidamente los resultados obtenidos de nuestras tareas de control:
1.
OFERTAS PRESENTADAS:
AGNETWORKS SA:
Observaciones:
a) La descripción de los trabajos realizados por la empresa, tomados en cuenta para
verificar el cumplimiento de lo dispuesto por la Sección II DDL-Punto C.Preparación de Ofertas, respecto al “Resumen de su actuación en el mercado en
los últimos tres años, comercializando bienes de similar tecnología a los
cotizados en la presente licitación”, carece de las fechas de realización de dichos
trabajos, a excepción de la primera de ellas que data de 1995.
b) De la documentación tenida a la vista, no surge la acreditación de los requisitos
estipulados en la Sección III-Criterios de Evaluación y Calificación, que exige:
“(a) Capacidad financiera. El Oferente deberá proporcionar evidencia
documentada que demuestre su cumplimiento con los siguientes requisitos
financieros: (i) Haber efectuado al menos 10 ventas por precios, en cada una de
ellas, de al menos el 50% del valor ofertado” y, (ii) Tener un promedio anual de
ventas, en los últimos tres años, igual al menos a cinco veces el monto ofertado”.
Si bien el oferente proporciona documentación que demuestra haber efectuado
más de 10 ventas, ninguna de ellas alcanza el 50% del valor ofertado. No
obstante, el Informe de Evaluación de Ofertas sostiene que este aspecto fue
cumplido. Por otra parte, el promedio anual de ventas efectuada en los últimos
tres ejercicios, no alcanza a cinco veces el monto ofertado, conforme como surge
de los estados contables remitidos por el oferente.
28
Comentarios de la UCEN:
a) Se toma en cuenta la observación para futuros procesos. Informamos que en la
oferta presentada por la empresa y dentro de la sección “Trabajos Realizados”, la
misma especifica que “esas obras se han llevado a cabo a partir del 1° de
noviembre del 99”.
b) Se toma conocimiento de la observación para futuros procesos. Sin embargo,
informamos que en la documentación respaldatoria enviada por la empresa en
respuesta a Nota PROFIP N° 983/09 (25/11/09), el punto en cuestión dio un
cumplimiento de capacidad financiera respecto al monto total de $ 30.338,88 en
el renglón N° 12, por lo que resultó adjudicataria de la licitación de referencia.
La oferta era única para ese renglón y estuvo dentro de los montos de precios
estimados.
Recomendaciones:
a) Verificar el estricto cumplimiento de lo requerido en el pliego por parte del
oferente solicitándole, de corresponder, informe de manera analítica las fechas de
realización de cada trabajo.
b) Atenerse rigurosamente a lo estipulado en los DDL, toda vez que los mismos son
precisos en cuanto a la evaluación de la capacidad financiera de los oferentes. En
tal sentido, refieren siempre al “valor ofertado”, es decir a la totalidad del
ofrecimiento, no de manera parcial al valor ofertado por el o los renglones en los
que finalmente resultaren adjudicados.
SIASA:
Observación: Este oferente no resultó adjudicado en la LPI, no obstante ello, el
Proyecto no procedió a la devolución de la Garantía de Mantenimiento de Oferta
(DDL- Sección I-IAO 21.4), ya que la póliza original entregada por la empresa para
29
dicho fin, se encuentra archivada en uno de los cuerpos de documentación sujetos a
nuestros controles.
Comentarios de la UCEN: Tomamos conocimiento de la observación. En virtud de
ello, se procedió a devolver por medio de Nota PROFIP N° 222/2011 del 23/05/11, la
póliza de garantía de mantenimiento de oferta de dicha empresa.
Recomendación: Proceder a la devolución de las garantías presentadas
oportunamente por los oferentes no adjudicados, dentro de los plazos estipulados en
los DDL.
DATACLIENT:
Observación: De la documentación tenida a la vista, no surge la acreditación de uno
de los requisitos estipulados en la Sección III-Criterios de Evaluación y Calificación,
que establece: “(a) Capacidad financiera. El Oferente deberá proporcionar
evidencia documentada que demuestre su cumplimiento con los siguientes requisitos
financieros: (i) Haber efectuado al menos 10 ventas por precios, en cada una de
ellas, de al menos el 50% del valor ofertado”. Si bien el oferente proporciona
documentación que demuestra haber efectuado más de 10 ventas, ninguna de ellas
alcanza el 50% del valor ofertado. No obstante, el Informe de Evaluación de Ofertas
sostiene que este aspecto fue cumplido.
Comentarios de la UCEN: En la documentación respaldatoria enviada por la
empresa DATACLIENT DE ARGENTINA en respuesta a Nota PROFIP N° 985/09
(25/11/09) sobre el punto en cuestión, hay 14 órdenes de compra con sus facturas de
ventas correspondientes, como así también una declaración jurada emitida el
27/11/09, en la que el apoderado de la firma comunica la existencia de más de 10
30
ventas en los últimos tres años, además de hoja del Libro Auxiliar de Ventas por el
período 01/01/05-27/11/09, también rubricada por el mencionado apoderado. Si bien
en la nota presentada por la firma hay un error de escritura ya que dice “las mismas
son por importes de pesos”, se verifica que las facturas remitidas tienen sus importes
en dólares estadounidenses, dando cumplimiento al ítem de capacidad financiera que
se observa.
Recomendación: Se sugiere en primer lugar, revisar nuevamente la documentación
aportada por la empresa, ya que en la nota por ellos presentada, no se advierte error
alguno. Al respecto, varias de las facturas de ventas tenidas a la vista se encuentran
expresadas en dólares, no obstante ello, al efectuar sus conversiones a la moneda
local, sus resultantes responden a los valores en pesos expresados en el Libro
Subdiario de Ventas y en la nota de la empresa. Por lo expresado, mantenemos la
observación, recomendando efectuar los controles atinentes a las capacidades
financieras de cada empresa participante, conforme lo establecen los criterios de
evaluación y calificación de los DDL elaborados por el propio Proyecto.
2.
PRECIOS OFERTADOS:
Observación: Los precios ofertados superaron de manera significativa a los
presupuestados por el organismo para los renglones que se detallan seguidamente. Al
respecto, el Informe de Evaluación de Ofertas del 04/12/09 nada dice sobre esta
situación.
Renglón
15
18
21
Precios Unitarios en USD según
Exceso en valores
Adjudicatario
porcentuales
Presupuesto
HP
DATACLIEN
500,00
770,37
54,07%
6.000,00
7.651,66
27,53%
500,00
911,36
82,27%
31
Comentarios de la UCEN: Si bien no se dejó plasmado en el informe de evaluación, el
exceso de precios entre los montos presupuestados y los adjudicados, los mismos
obedecieron a un incremento de impuestos internos para productos importados, que
se llevó a cabo en el periodo noviembre/diciembre/09. Para el caso específico del
renglón N° 21 se deja constancia que se incurrió en un error presupuestario en la
preparación de los documentos de licitación.
Recomendación: Para los casos que así corresponda, dejar claramente expresados en
los Informes de Evaluación de Ofertas, las causas endógenas o internas que deriven
en desviaciones de este tipo.
3.
CONTRATOS:
Observación: En las redacciones de los cinco convenios suscriptos con los
proveedores adjudicados, no obra constancia alguna de la implementación de la
sugerencia emanada por el BID, a través de su Nota CSC/CAR N° 75/2010
(06/01/10), en la cual solicita que “...antes de suscribir los contratos revisen los
montos de los impuestos registrados en los modelos de contrato, desglosando los
conceptos incluidos en los mismos, (Por Ejemplo: en el modelo de contrato para Dell
América Latina Corp. se aplica un 33% que corresponde a impuestos; para
Dataclient Argentina SA, se aplica un 13%; para Coradir SA, se aplica un 10%; para
AGNetworks se aplica un 11%; para Hewlett Packard SRL, se aplica un 18%)”.
Comentarios de la UCEN: En relación a la sugerencia emanada por el BID a través
de su Nota CSC/CAR N° 75/2010 (06/01/10), se procedió a solicitar a cada empresa
adjudicataria con la firma de cada contrato, el envío de una nota aclaratoria en la que
declaren y desglosen el porcentaje de impuestos referente a la oferta en cuestión. Las
que se encuentran incluidas en el expediente de referencia.
32
Recomendación: Incorporar las sugerencias emanadas del BID al texto de los
contratos, a efectos que dichos instrumentos expresen cabalmente lo estipulado por el
Banco.
4.
GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO:
Observación: Se verificaron desfases entre las fechas de validez de las pólizas de
seguro de garantía de cumplimiento de contratos, y las de firmas de los convenios
entre PROFIP y cada uno de los proveedores detallados en el siguiente cuadro:
Proveedor
CORADIR SA
DATACLIENT ARG SA
DELL AMERICA LATINA CORP.
Fechas de
Firma del
Inicio de Vigencia Días sin cobertura
Contrato
de la Póliza
07/01/2010
15/01/2010
8
07/01/2010
02/02/2010
26
13/01/2010
15/01/2010
2
Comentarios de la UCEN: Se acepta la observación. Se tomará en cuenta para
futuros procesos. En el primer y último caso, se debió a demoras en trámites y
procesos administrativos de las empresas. Respecto de la firma DATACLIENT DE
ARGENTINA, correspondió a error de tipeo involuntario, poniéndole la misma fecha
que la orden de compra.
Recomendación: Tomar los recaudos necesarios para evitar este tipo de situaciones,
verificando que los convenios se encuentren respaldados desde el inicio de sus
vigencias, con sus correspondientes garantías de cumplimientos por parte de los
adjudicatarios.
5.
PLAN DE ENTREGAS DE LOS BIENES ADQUIRIDOS:
CORADIR SA:
33
Observación: No se visualizó ninguna enmienda al contrato con la empresa,
conforme lo estipulado en el punto 33 CGC, respecto a la prórroga solicitada y
otorgada para la entrega de los bienes.
Comentarios de la UCEN: La enmienda no se realizó en el contrato celebrado con
CORADIR SA, porque se registró mediante una nota de solicitud de prórroga por
parte de la empresa, de fecha 03 de febrero de 2010 y con la debida justificación
sobre la demora en la entrega de los productos solicitados. Siendo otorgada la
prórroga por parte del PROFIP con Nota N° 118/2010 de fecha 16 de febrero de
2010.
Recomendación: En lo concerniente a prórrogas otorgadas para la entrega de bienes
por parte de los adjudicatarios, se recomienda dar estricto cumplimiento a lo
establecido en los DDL (documentos de licitación), efectuando en cada contrato las
enmiendas que fueran menester.
HEWLETT PACKARD SRL:
Observaciones:
a) Se verificó una demora de 18 días respecto el plazo otorgado para la entrega de
los bienes. La fecha límite era el 22/02/10, en tanto la de recepción de los bienes
según Remito N° 0048-00494919 (10/03/10) fue el 12/03/10.
b) Tuvimos a la vista el Remito N° 0048-00487297 (15/02/10), emitido por HP
correspondiente a la entrega de 15 Plotters, siendo que estos bienes corresponden
al renglón 18 que fuera adjudicado a DATACLIENT quien emitió los Remitos
Nos. 5010 y 5011 por la entrega de los mismos. Se verificó no obstante que la
facturación efectuada fue correcta.
34
Comentarios de la UCEN:
a) Tomamos conocimiento de la observación, se tendrá en cuenta para futuros
procesos.
b) Los remitos válidos, son los de la empresa DATACLIENT DE ARGENTINA N°
5010 y 5011. El motivo de que se encontrara adjunto su similar N° 004800487297 de fecha 15/02/10 emitido por HP, es que esta última es la
distribuidora oficial de DATACLIENT DE ARGENTINA y quien realizó la
logística de entrega en el depósito.
Recomendaciones:
a) Cumplir y hacer cumplir de manera estricta, los plazos estipulados en los
documentos de la licitación.
b) Cuando tuvieran lugar situaciones como la observada, dejar en los legajos
respectivos, correctamente separadas y con las aclaraciones pertinentes, las
documentaciones de uno y de otro proveedor.
6.
REMITOS:
Observación: Se verificaron los errores formales detallados en el siguiente cuadro,
respecto la recepción de los bienes:
Sin firma ni fecha de
recepción de la UCEN
x
x (*)
Empresa
AGNETWORKS SA
CORADIR SA
DATACLIENT
DELL AMERICA LATINA CORP.
Sin fecha de recepción
de la UCEN
X
X
-
(*) De los 118 remitos emitidos, 66 poseen la citada falencia
Comentarios de la UCEN: Tomamos conocimiento de la observación, se tendrá en
cuenta para futuros procesos.
35
Recomendación: Intensificar los controles de calidad sobre toda documentación
relativa a entrega de bienes por parte de los proveedores, cargando en la misma firma
y fecha de recepción de tales adquisiciones.
7.
PAGOS:
o
AUTORIZACIONES DE PAGOS:
Observación: Existe un error en la confección de la Autorización de Pago N°
201000769 (18/03/10), en la que al importe total a pagar se le detrajo en
concepto de Retención de Impuestos a las Ganancias (RG/830) $ 25.797,14,
siendo el importe correcto $ 25.979,14. En virtud del desvío mencionado, se le
abonó al proveedor $ 182,00 en exceso: En los siguientes cuadros se realiza
detalle analítico de lo mencionado:
Factura Nº
0001-00015926
0001-00015927
Totales:
Retención Según
UCEN
Comprobantes
Diferencias:
Cifras expresadas en Pesos
Monto Bruto
Retención
332.212,33
6.378,39
26/02/10
1.027.068,31
19.600,75
1.359.280,64
25.979,14
Fecha
Cifras expresadas en Pesos
Total Bruto
Retención
1.359.280,64
25.797,14
1.359.280,64
25.979,14
0,00
-182,00
Monto Neto
325.833,94
1.007.467,56
1.333.301,50
Liquido a Pagar
1.333.483,51
1.333.301,50
182,01
Comentarios de la UCEN: Se toma nota de la observación.
Recomendación: Intensificar los controles internos a efectos de evitar errores de
esta naturaleza.
36
o
RECEPCIÓN DE BIENES:
Observaciones:
a) Se verificaron pagos, según recibos, efectuados con anterioridad a las
emisiones de las Actas de Recepción de Bienes (ARB), atento se describe a
continuación:
OC
49/09
OC
50/09
Proveedor: AGNETWORKS SA
Datos de la Factura
Fechas de
Nº
Fecha
Importe $
ARB
Pago
0001-00000514
19/01/10
30.338,88
05/04/10
05/02/10
Proveedor: DATACLIENT ARGENTINA SRL
Datos de la Factura
Fechas de
Nº
Fecha
Importe USD
ARB
Pago
0001-00000899
16/02/10
126.826,26
08/04/10
10/03/10
0001-00000900
23/02/10
52.931,79
b) En los casos detallados en el cuadro que continúa, no se dio cumplimiento a
los plazos estipulados en las CGC Nº 15.1 para efectuar los pagos, atento los
datos extraídos de los pertinentes recibos cancelatorios. El mencionado
inciso establece que: “El cien por ciento (100%) del precio de los bienes
entregados en el Contrato, se pagará dentro de los treinta (30) días
siguientes de recibidos los bienes, contra presentación de una factura
acompañada de un certificado de recepción emitido por el comprador...”.
Proveedor: HEWLETT-PACKARD ARGENTIAN SRL - OC 46/09
Datos de la Factura
Fechas de
Días desde el
ARB
Nº
Fecha
Importe USD
Acta RB
Pago
0088-00000027
23/03/10
85.853,39 12/03/10
26/04/10
45
Proveedor: DELL AMERICA LATINA CORP. SUC. ARG. - OC 48/09
Datos de la Factura
Fechas de
Días desde el
ARB
Nº
Fecha
Importe USD
ARB
Pago
0001-00015907
4.822,82
07/06/10
73
11/02/10
26/03/10
0001-00015908
133.764,05
29/04/10
34
37
Comentarios de la UCEN:
a) Se toma nota de la observación. Sin embargo se informa que en los legajos
de ambas operaciones se encuentra el documento que valida la recepción de
los bienes que es el “Remito” y que certifica que las entregas se realizaron
con anterioridad a los pagos según se detalla a continuación:
OC
49/09
OC
50/09
Proveedor: AGNETWORKS SA
Datos de la Factura
Datos del Remito
Nº
Fecha
Importe $
Nº
Fecha
0001-00000514
19/01/10
30.338,88
1150
18/01/10
Proveedor: DATACLIENT ARGENTINA SRL
Datos de la Factura
Datos del Remito
Importe
Nº
Fecha
Nº
Fecha
USD
0001-00000899
16/02/10
126.826,26
5010
16/02/10
Fecha de
Pago
05/02/10
Fecha de
Pago
10/03/10
b) Se toma nota de la observación.
Recomendaciones:
a) Ajustar los procedimientos de pago a las prescripciones establecidas en los
Documentos Licitatorios (CGC 15.1).
b) Cumplir con los plazos para efectuar pagos, según lo establecido al respecto
en los documentos de la licitación.
o
RETENCIÓN IMPUESTO A LAS GANANCIAS:
Observación: Hemos podido verificar un error en el cálculo de la retención del
Impuesto a las Ganancias, conforme detalle expuesto en los siguientes cuadros:
38
Liquidación practicada por AGN: Proveedor: CORADIR SA-OC 47/09-AP 201001099
Cifras expresadas en Pesos
Monto sin
Mínimo no
Base
Tasa
Ganancias a
Impuestos
Imponible
Imponible
a aplicar
Retener
260.640,00
12.000,00
248.640,00
0,02
4.972,80
Determinación de la Diferencia- Retención Impuesto a las Ganancias
Cifras expresadas en Pesos
S/Autorización de Pago
Según AGN
Diferencia
5.452,80
4.972,80
480,00
Comentarios de la UCEN: Se toma nota de la observación.
Recomendación: Intensificar los controles de calidad a las liquidaciones
efectuadas, a efectos de retener a los proveedores los justos valores, evitando
(como en el caso observado) ingresos al fisco por encima de los que hubieran
correspondido.
8.
NOTAS DE NO OBJECIÓN DEL BID:
Observaciones:
a) En Nota CSC/CAR N° 4485/2009 (21/08/09) mediante la cual el BID otorgó la
no objeción a los documentos de la licitación, se verificó una inconsistencia en
relación a la descripción de los bienes del renglón N° 7. En la mencionada nota
los describe como NOTEBOOK siendo que los bienes requeridos por la UCEN
fueron NETBOOK, tal como lo establecen los DDL.
b) En Nota CSC/CAR N° 6910/2009 (18/12/09) mediante la cual el BID otorgó la
no objeción a la propuesta de adjudicación, se verificó una inconsistencia en
39
relación a la cantidad de bienes adjudicados a la firma DELL AMÉRICA
LATINA CORP. SUC. ARGENTINA, según el siguiente cuadro:
Renglón
5
6
Descripción del Bien
Computadora Portátil
Computadora portátil Liviana
Cantidad según
Nota
DDL - Sec. II
CSC/CAR
112
31
64
6
Diferencia
81
58
Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, cabe señalar que tanto los DDL
como la oferta presentada y el informe de evaluación de ofertas, consignan que
las cantidades requeridas para esos renglones son 112 y 64, como se expone en la
tercera columna del cuadro anterior. Es menester señalar además que en el último
párrafo de la citada Nota CAR, se consigna que el monto a ser financiado por el
Préstamo ascenderá al equivalente de USD 1.194.377,59. Dicho importe se
encuentra
subvaluado,
en
virtud
del
error
de
cantidades
descripto
precedentemente.
c) En Nota CSC/CAR N° 75/2010 (06/01/10) mediante la cual el BID otorgó la no
objeción al borrador del contrato, se verificó un error en la columna “Monto Sin
IVA”, de los cuadros correspondientes a los proveedores HEWLETT
PACKARD SRL y DATACLLIENT ARGENTINA SA, ya que según esa nota,
dichos totales están expresados en pesos, cuando en realidad lo están en USD, tal
como se transcribió luego en las Órdenes de Compras Nros. 46/09 y 50/09
respectivamente. Cabe dejar aclarado que también las ofertas de los proveedores,
los contratos suscriptos y las facturas son expresados en dólares.
d) No se tuvo a la vista Nota CAR alguna, que rectifique o aclare las inconsistencias
mencionadas en los puntos anteriores.
40
Comentarios de la UCEN: En virtud de las observaciones efectuadas por AGN, se
procedió a enviar al BID, por medio de Nota PROFIP N° 223/2011 (23/02/2011), un
pedido de Nota Rectificativa de sus similares CSC/CAR N° 4485/2009, CSC/CAR
N° 6910/2009 y CSC/CAR N° 75/2010, recibidas oportunamente por el PROFIP.
Recomendación: Profundizar el análisis de los contenidos de las notas de
autorizaciones emitidas por el BID, cotejando sus dichos con los datos sobre los que
se solicitaron las no objeciones. Adquiere fundamental importancia que ante casos de
inconsistencias por parte del Banco, se proceda en tiempo y forma a solicitarle las
notas rectificativas correspondientes.
II.
CONSULTORES:
1. CONTROL PLANTA DE PERSONAL:
Observaciones:
a) Se verificó que la Nota Nº 1588-341-2010 de solicitud de aprobación de la planta
de personal para el ejercicio 2010, en cumplimiento de lo dispuesto por la
Resolución SH Nº 545/98, es extemporánea, ya que fue elevada al Ministerio de
Economía y Servicios Públicos con fecha 30/04/2010; esto es, cuatro meses
después de iniciadas la mayoría de las relaciones contractuales del Programa
descriptas en la planilla que se adjunta para su aprobación. Consecuentemente,
también se encuentra fuera de término la Resolución Nº 147 de aprobación a
dicha planta, emitida por el mencionado Ministerio (14/06/2010).
b) Se constataron diferencias de montos totales y cantidad de contratos, entre la
planilla adjunta a Nota Nº 1588-342-2010 elevada al BID para toma de
conocimiento de la estructura de la UCEN, y su similar adjunta a Nota Nº 1588341-2010 girada, como ya se expresó en el apartado anterior, al Ministerio de
41
Economía y Finanzas Públicas para su aprobación, ambas emitidas con fecha
30/04/2010. En el siguiente cuadro, se efectúa detalle de lo comentado:
Concepto
Cantidad de Contratos
Monto total en Pesos
Datos de contratos y montos según Anexo a
Nota 1588-341-2010 Nota 1588-342-2010
63
45
3.535.240,00
2.709.375,00
Diferencias
18
825.865,00
c) Sin perjuicio de las diferencias señaladas en el inciso anterior y no obstante las
aprobaciones de contratos y montos realizadas por el Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas, se han podido verificar diferencias entre los importes
autorizados por dicho Ministerio y los que figuran en la planilla adjunta a Nota
Nº 1588-342-2010 (30/04/2010) enviada al BID, conforme detalle expuesto en el
siguiente cuadro:
Función
Denominación
Coordinador
Ejecutivo
Subcoordinador
Ejecutivo
(*):
Honorarios Mensuales y Totales según Anexo a
Notas
1588-341-2010 (*)
1588-342-2010
Mensuales
Totales
Mensuales
Totales
Diferencias
Mensuales
Totales
9.500,00 114.000,00
15.000,00 180.000,00
5.500,00
66.000,00
9.000,00 108.000,00
9.500,00 114.000,00
500,00
6.000,00
La planilla anexa a esta nota, fue aprobada mediante Resolución del Ministerio de Economía y Finanzas Nº
147 del 14/06/2010.
En los casos señalados en el cuadro precedente, las categorías y montos
aprobados por el Ministerio de Economía y Finanzas, tal como se expresa en los
dichos de la autorización, se encuentran comprendidos en el Decreto Nº 2345/08,
no así los importes de honorarios expuestos en planilla anexa a Nota Nº 1588342-2010, que no encuadran en ninguna normativa en vigencia. Señalamos por
último, que el envío de los datos contenidos en la mencionada planilla elevada al
42
BID, se efectuó con fecha 30/04/2010; es decir, antes de contar el Programa con
la aprobación respectiva del Ministerio autorizante (14/06/2010).
d) En el mes de Julio de 2010, el Programa procedió a realizar enmiendas a 44
contratos suscriptos con anterioridad, relacionadas con el monto de honorarios a
pagar. Al respecto, no tuvimos a la vista la comunicación de los cambios
realizados, enviada al Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Todo ello sin
perjuicio de lo expresado en B. II. 2. a) a d) siguiente.
Comentarios de la UCEN:
a) Se toma nota de lo observado para futuras elevaciones de las plantas.
b) Se toma nota de lo observado. La diferencia de 18 contratos corresponde a cargos
no cubiertos en la estructura contractual del año 2010.
c) Sin comentarios.
d) Se toma nota de lo observado.
Recomendaciones:
a) Elevar la solicitud de aprobación de la planta de personal con sus respectivos
anexos analíticos al Ministerio correspondiente, con la antelación suficiente que
permita que el autorizante dicte el acto administrativo pertinente en tiempo y
forma.
b) La información atinente a la integración de la planta de personal para cada uno
de los ejercicios fiscales del Programa, en cuanto a cantidad de contratos a
suscribir, montos de honorarios, categorías, etc. no puede ser distinta según el
destinatario al cual se gira, máxime cuando las remisiones se hacen, como en el
caso observado, en simultáneo (30/04/10). Por lo tanto recomendamos al
Proyecto unificar los datos de personal a girar a los distintos organismos
interesados en ellos, ajustándolos a la realidad contractual del Programa.
43
c) Informar al BID sobre la estructura de la planta de personal para cada ejercicio
fiscal, cuando el Programa cuente con la Resolución de aprobación dictada al
efecto por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, no antes de ello. Así
también, en materia de categorías y montos de honorarios a pagar por contratos
suscriptos, se deberá ajustar a lo determinado por la normativa vigente.
d) Comunicar fehacientemente al Ministerio que aprobó la planta de personal para
el ejercicio fiscal correspondiente, sobre cualquier cambio que produzca el
Programa y que fuera posterior a la mencionada autorización.
2. CONTROL DE CONTRATOS:
ADENDAS SUSCRIPTAS: INTRODUCCIÓN:
Con fecha 30 de julio de 2010 la OEI firmó con cuarenta y cuatro (44) consultores
una Adenda cuyo objeto fue, según se expresa en la misma y acorde con lo informado
al Banco mediante Nota PROFIP Nº 1588-460-10 del 23/07/2010, modificar la
cláusula cuarta del contrato firmado el 30/12/09, que definía el monto a abonarles
como contraprestación de las tareas que realizarían durante el período 01/01/1031/12/10. En el cuadro que continúa, se realiza comparación entre datos de los
contratos de origen y los de las adendas suscriptas:
Consultor
1
2
3
4
5
6
7 (*)
8 (*)
9 (*)
10
Datos del Consultor según
Incremento
Contrato de Origen
A partir de la Adenda
Porcentual
Honorario
Honorario
Categoría
Categoría
Mensual
Mensual
Consultor II
3.800,00 Consultor IV
4.400,00
15,79%
Experto II
5.200,00 Experto IV
6.000,00
15,38%
Consultor I
3.500,00 Consultor III
4.100,00
17,14%
Coordinador II
7.000,00 Coordinador IV
8.000,00
14,29%
Consultor II
3.075,00 Consultor IV
3.600,00
17,07%
Experto III
5.600,00 Coordinador I
6.500,00
16,07%
Consultor I
3.500,00 Consultor III
4.100,00
17,14%
Experto III
5.600,00 Coordinador I
6.500,00
16,07%
Experto III
5.600,00 Coordinador I
6.500,00
16,07%
Experto III
5.600,00 Coordinador I
6.500,00
16,07%
44
11
12 (*)
13 (*)
14 (*)
15 (*)
16
17
18 (*)
19
20
Resp. Proy. II
Coord. IV
Experto III
Consultor I
Coord. IV
Experto III
Experto III
Consultor I
Coordinador II
Experto III
9.500,00
8.000,00
5.600,00
3.500,00
8.000,00
5.600,00
5.600,00
4.800,00
7.000,00
5.600,00
No expuesta
Resp. Proy. II
Coordinador I
Consultor III
Resp. Proy. II
Coordinador I
Coordinador I
Experto III
Coordinador IV
Coordinador I
11.000,00
9.500,00
6.500,00
4.100,00
9.500,00
6.500,00
6.500,00
5.600,00
8.000,00
6.500,00
15,79%
18,75%
16,07%
17,14%
18,75%
16,07%
16,07%
16,67%
14,29%
16,07%
Del análisis de los datos vertidos en el cuadro anterior se infiere que: (i) De los 50
consultores muestreados, 20 (40%) firmaron la mencionada Adenda; (ii) Las
modificaciones de los precios de los contratos, representan incrementos que oscilan
entre el 14,29% y el 18,75 % y; (iii) Los consultores pasaron a revistar en categorías
dos niveles más alta que las originales.
Observaciones:
Relativas a lo expuesto en el cuadro precedente:
a) Dos consultores pasaron a revistar en la categoría “Responsable de Proyecto”, lo
que trajo como consecuencia que en el Programa coexistan cumpliendo
funciones de máxima responsabilidad al 31/12/10, seis agentes; dos ya existentes
al momento de las adendas, y cuatro elevados a ese cargo vía enmiendas (dos
detallados en el cuadro conforme muestra de AGN y dos que no integraron dicha
pauta).
b) Teniendo en cuenta sólo la muestra tomada, se elevaron las categorías de 10
consultores a las de “Coordinadores”.
c) En el caso del consultor mencionado en el orden 11, se verificó que los TDR
correspondientes a la Adenda suscripta, no aclaran la categoría en la que reviste
desde ese momento. Por otra parte el monto de los honorarios a percibir por el
mismo, es superior al máximo establecido por el Decreto 2354/08.
45
d) Los consultores señalados con un asterisco, pasaron a revistar en categorías en
las que no cumplen con algunos de los requisitos obligatorios establecidos en el
Decreto 2345/08.
Comentarios de la UCEN:
a) Los consultores revisten la misma categoría “Responsable de Proyecto”, pero
conforme surge de los Términos de Referencia de sus contrataciones, sus cargos
y funciones no son los mismos. La comunicación de estos cambios fue elevada al
Banco a través de Nota N° 1588-342-10 y aprobados por el BID mediante Nota
CAR N°2271/2010. La asignación de esta categoría a los agentes respectivos, se
realizó en virtud de que los mismos son los responsables máximos de cada una
de las actividades del Programa.
b) Las categorías se han elevado debido a una modificación en la estructura del
Programa, la que ha sido aprobada por el BID según Nota CAR N° 3646/2010, e
informada a la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) el 23/07/10,
según Nota N° 460/10.
c) En la adenda suscripta no se aclara la categoría que reviste desde ese momento,
ya que la misma no se ha modificado. En cuanto al monto de los honorarios a
percibir, según los procedimientos del Programa y las normas que lo rigen
(Convenio de Préstamo y Normas BID), las contrataciones y sus montos cuentan
con la no objeción del Banco Interamericano de Desarrollo. En el caso referido
se utilizó una escala equiparable a la del Ministerio con el objeto de
homogeneizar las remuneraciones del personal con funciones ejecutivas, y se
implementa cuando el perfil del consultor es el satisfactorio para las autoridades
de la Unidad Ejecutora.
46
d) Según el Artículo 5 del Decreto Nº2345/08, es aplicable a Proyectos, la planilla
de honorarios obrante en el Anexo 2 de tal documento. Los requisitos para cada
consultoría, están definidos en los términos de referencia de cada uno de ellos.
Recomendaciones:
a) Del descargo del auditado se infiere que el Programa cerró el ejercicio 2010
contando con seis actividades. Es menester concluir entonces que no era esa
cantidad antes de las Adendas que tuvieron lugar, como ya se dijo, hacia fines de
julio de 2010. Hasta esa fecha coexistían revistiendo la misma categoría dos
funcionarios. Señalamos por otra parte, que sólo uno de los cuatro agentes que a
partir del 30/07/10 pasaron a revestir en la mencionada categoría cumple con los
requisitos establecidos en el Decreto 2345/08 respecto los años de experiencia
requeridos para la función, toda vez que los otros tres no cumplían a la fecha de
las Adendas y a la del presente informe, con esta exigencia. A título de ejemplo,
se mencionan a los consultores detallados en el cuadro con los números 12 y 15
cuyas categorías fueron elevadas a partir de las Adendas a sus contratos, a
“Responsable de Proyecto”, para la cual el Decreto 2345/08, dentro de los
requisitos específicos para la función, dispone entre otros que se debe acreditar
experiencia en la materia no inferior a 10 años. El consultor identificado con el
orden 12, egresado en 2003, no presenta en su CV antecedentes laborales
anteriores a 2004. En tanto el consultor señalado en el orden 15, cuyo egreso
universitario data de 2005, no expone en su CV antecedentes laborales anteriores
a Marzo de 2005.
Por todo lo expresado, recomendamos al Programa cumplir estrictamente con las
pautas relacionadas con categorías y montos a percibir por sus contratados,
establecidas en el Decreto 2345/08.
47
b) No obstante el descargo del auditado respecto a las subas de categorías debido a
los cambios en la estructura del Programa, debemos destacar que los términos de
referencia que acompañan a los contratos afectados por la Adenda no tuvieron
modificación alguna, expresando exigencias equivalentes a las anteriores
funciones. Se recomienda por lo tanto, ajustar los TDR de todos los consultores
cuyas categorías fueron elevadas a lo dispuesto -para cada cargo- por el Decreto
2345/08.
c) Tal como mencionáramos ante idéntica observación efectuada en el ejercicio
inmediato anterior, ni la normativa del BID ni el convenio de préstamo hacen
alusión a la escala de honorarios aplicable a los consultores. Consecuentemente
en tanto las normas locales no contradigan alguna específica de los organismos
internacionales, el Programa debe encuadrar a los contratados conforme las
categorías y montos establecidos en la normativa nacional vigente.
d) Debemos señalar en primer lugar, que nuestra observación no apuntó a los
honorarios a pagar en las nuevas categorías, ya que efectivamente surgen en los
casos mencionados de la normativa vigente, sino a la falta de cumplimiento de
algunos de los requisitos que obligatoriamente deben cumplir los agentes que
revisten en esas categorías y a la no adecuación de los TDR para tales cargos con
lo determinado por el Decreto 2345/08. Para ejemplificar estos dichos, nos
remitidos a Recomendación a) de este mismo apartado. Se recomienda por lo
tanto, cumplir de manera estricta con las disposiciones en la materia emanadas
del Decreto 2345/08.
Otras:
Observaciones:
a) Los perfiles definidos en los TDR de los contratos suscriptos con los consultores
del siguiente cuadro, difieren de los establecidos en el Decreto 2345/08, en lo
48
relativo a la experiencia laboral que se requiere para la categoría en la que fueron
contratados.
Requisito en Años según
Consultor
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Categoría
Experto II
Consultor I
Experto IV
Experto IV
Experto II
Experto I
Experto I
Experto II
Experto III
Experto II
Experto I
Experto III
Resp. Proyecto II
Coordinador III
Experto I
Coordinador IV
TDR de Contratos suscriptos
No menos de 2 años de ejercicio profesional
No menos de 2 años
5 años de Experiencia
2 años Sector Público
3 años gestión pública
3 años en programas
3 años de experiencia
Experiencia 5 años
Más de 3 años ejercicio laboral
Experiencia mayor a 5 años
Profesional especialista de 2 años en análisis
No menor a 3 años
5 años en el Sector Público Nacional o Provincial
3 años de experiencia en diseño y programación de
proyectos
3 años de experiencia
Decreto
2345/08
7
5
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
10
7
7
7
b) El Programa no dio cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 8 de la
Resolución 37/2009, relacionado con lo establecido en el Artículo 13 - Anexo I
del Decreto 2345/08. “La publicación de la nómina actualizada de las personas
contratadas, conforme lo establecido en el artículo 13 del Anexo I del decreto
2345/08, en la página web de cada jurisdicción, entidad descentralizada y
programa o proyecto comprendido en los alcances del artículo 5 del Decreto
2345/08”
Comentarios de la UCEN:
a) Según el Artículo 5 del Decreto Nº 2345/08, es aplicable a Proyectos, la planilla
de honorarios obrante en el Anexo 2 de tal documento. Los requisitos para cada
consultoría, están definidos en los términos de referencia de cada uno de ellos.
49
b) El cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 8 de la Resolución 37/2009, se
lleva a cabo por jurisdicción, no siendo atribución de este Programa la de
publicar la nomina del personal contratado. Por otra parte se informa que a la
fecha, el Programa no cuenta con la página web en funcionamiento, ya que la
misma se encuentra en elaboración.
Recomendaciones:
a) Ídem B. II. d) Recomendaciones, anterior.
b) Cumplir estrictamente con las disposiciones emanadas de las normativas vigentes
en la materia.
3. CONTROL DE INFORMES:
Observación: Los Memorandos de Recomendación PROFIP Nos. 19282, 19564,
20356 y 20498, dirigidos al Coordinador Ejecutivo solicitando autorizar el pago del
contrato suscripto con una consultora, señalan un importe mensual a pagar de $
10.280,00 y no el correcto de $ 9.360,00 por la misma periodicidad.
Comentarios de la UCEN: Se toma nota de la observación. Se trató de un error en la
transcripción de los montos en los memos de autorización. Los importes abonados
son correctos, como los estipulados en el contrato.
Recomendación: Intensificar los controles internos de calidad en los documentos
elaborados por el Programa.
III.
INSPECCIONES OCULARES:
Se realizaron inspecciones oculares con base en la muestra expuesta en el siguiente
cuadro, sobre bienes adquiridos y transferidos por el Programa conforme su objeto:
50
Ubicación del bien
según Inventario General del Programa
Capital Federal
Formosa
Luján - Provincia de Buenos Aires
La Plata - Provincia de Buenos Aires
Total:
Total de bienes inventariados:
Porcentaje de la muestra:
Cantidad de
bienes muestreados
243
162
59
55
519
6.831
7.60%
En el siguiente cuadro, se exponen de manera generalizada los desvíos encontrados en
cada lugar visitado, por totales según la observación, informando también la
representación de cada hallazgo respecto la muestra de AGN. Debe aclararse que los datos
contenidos en él, no necesariamente son coincidentes con lo que finalmente quedó
observado, ya que algunos de estos desvíos fueron subsanados por el Programa:
Observación
Capital Federal
Localidad visitada para inspección ocular
Formosa
Luján
Bienes sobre los que recae la observación
Cantidad
%
Cantidad
%
Cantidad
%
No a la vista, el bien se
40
16,46%
0
0,00
encontraba en otro lugar.
No a la vista pero con
documentación
de
0
0,00
56
34,57%
reasignación
a
otro
domicilio.
No a la vista - Sin
0
0,00
9
5,56%
documentar correctamente
su ubicación
Domicilio distinto al del
85
41,87%
7
6,60%
Inventario General
Errores en el Nº de Serie
respecto al inventario o
12
4,94%
8
8,25%
imposibilidad
de
verificación del mismo
0
0,00
54
55,67%
Sin Nº de inventario
Incorrecto Nº de Inventario
37
15,23%
0
0,00
o carente del mismo
0
0,00
19
19,59%
Sin utilizar
Los porcentajes de los bienes no tenidos a la vista, fueron calculados sobre el
falencias, sobre los bienes tenidos a la vista.
51
La Plata
Cantidad
%
3
5,08%
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
6
10,17%
0
0,00
56
94,92%
52
94,54%
0
0,00
0
0,00
12
20,34%
6
10,91%
total de la muestra, en tanto el resto de las
Tal como se menciona en el párrafo anterior al cuadro, si bien en algunos casos se
levantaron las observaciones sobre errores en los domicilios consignados en el inventario,
en los números de serie o de inventario, a consecuencia de las correcciones efectuadas a
nuestras instancias, destacamos que el Programa muestra falencias en cuanto a los
controles y actualizaciones de los datos contenidos en el mencionado Libro de Inventario
General, que deberían llevarse a cabo periódicamente, no obstante el deslinde de
responsabilidades a que hacen mención en casi todos los descargos a nuestras
observaciones, que se podrán ver seguidamente y sobre las cuales esta AGN manifiesta su
opinión. Nuestras recomendaciones se harán en general, y al final de este acápite.
1.
POLO TECNOLÓGICO LUJÁN PROVINCIA DE BUENOS AIRES-VISITA
03/03/2011:
Observaciones:
a) Se constató la falta de los siguientes bienes transferidos por el Programa: (i)
Proyector Mitsubishi XD221U; (ii) Notebook de Imágenes Macbook pro y, (iii)
Cámara Digital Canon PowerShot A2000 IS.
Al respecto, mencionamos que la denuncia policial por el faltante del segundo de
los bienes mencionados, no se encontraba correctamente confeccionada por lo
que, a nuestras instancias, se procedió a realizar ampliación de la misma. Por otra
parte, tuvimos a la vista la póliza de seguro en la que se encontraban incluidos
los equipos detallados en (i) y (ii). Por último señalamos que la denuncia por el
faltante de la Cámara Digital, se efectuó luego de nuestra inspección ocular.
b) Se verificó que un total de 12 equipos (servidores, notebooks y otros) se
encontraban embalados y depositados en las dependencias del Polo Tecnológico
sin ser utilizados, es de destacar que los bienes fueron entregados en las
instalaciones del mencionado organismo durante el período comprendido entre el
52
08/02/10 y el 15/11/10, por lo que a la fecha de inspección parte de estos activos
llevaban hasta 13 meses sin ser puestos en funcionamiento.
c) El 100% de los bienes tenidos a la vista (56), carecían de N° de inventario.
Comentarios de la UCEN:
a) El equipo mencionado en (i), fue objeto de hurto en la sede del organismo
beneficiario. El nombrado en (ii) fue robado en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, a raíz de lo cual, se procedió a realizar la denuncia policial: Como en ese
instrumento no se especificó la identificación serial del bien, se procedió a
ampliarlo ante la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción, incorporando
la numeración e identificación correspondiente. Ambos equipos, se encuentran
incluidos en la póliza de seguro N° 493 de la Cooperativa de Seguridad de Luz y
Fuerza, a nombre de la Municipalidad de Luján. Por tal motivo, es ese municipio
el que se encuentra realizando los trámites pertinentes ante la compañía de
seguros, e informará oportunamente al PROFIP sobre el resultado final de las
gestiones realizadas. El faltante de la Cámara Digital verificado por AGN,
motivó la realización de la denuncia pertinente. Ese bien no integraba la póliza
de seguro mencionada precedentemente, por lo que el Proyecto del Polo
Tecnológico de la Municipalidad de Lujan, a efectos de reparar la perdida
ocurrida, adquirió con fondos propios, otra cámara en reemplazo de la sustraída.
b) Desde el Proyecto de la Provincia, se nos ha notificado formalmente respecto a la
no utilización de los referidos bienes. Explican que, en función que la puesta en
funcionamiento del Parque Industrial y el Polo Tecno-Alimentario, requiere de la
articulación con numerosos actores privados, que aún no ha podido ser
concretada y cuyos tiempos han excedido lo planificado. Desde el PROFIP se
requiere a los proyectos en las provincias, la utilización de los bienes transferidos
53
con la mayor brevedad posible, para el cumplimiento de los compromisos
asumidos.
c) Se están desarrollando acciones conjuntas con el área de Patrimonio del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, a fin de agilizar la entrega de las
etiquetas identificadoras a ser adheridas a la totalidad de los bienes entregados en
el marco del PROFIP, para de este modo, completar los datos referidos a los
números faltantes en el Inventario del Programa.
2.
DIRECCIÓN ESTADÍSTICAS ECONÓMICAS LA PLATA-PROVINCIA DE
BUENOS AIRES-VISITA 04/03/2011:
Observaciones:
a) Se verificó que un total de 6 equipos (4 Notebooks y 2 Fax) se encontraban
embalados y depositados en dependencias del organismo sin ser utilizados. Es de
destacar que los bienes fueron entregados en la mencionada Dirección el
18/11/10, por lo que a la fecha de inspección llevaban más de 3 meses sin ser
puestos en funcionamiento.
b) Se constató que 52 (94,54%) de los bienes tenidos a la vista (56), carecían de
número de inventario.
Comentarios de la UCEN:
a) Desde el PROFIP se requiere a los proyectos en las provincias, la utilización de
los bienes transferidos con la mayor brevedad posible, para el cumplimiento de
los compromisos asumidos.
b) Ídem comentario 1. c) anterior.
3.
PROVINCIA DE FORMOSA-VISITA 14 Y 15/03/2011:
o
MINISTERIO DE PRODUCCIÓN:
54
Observaciones:
a) Se verificó que los números de serie de 6 bienes (18,56% de la muestra de la
dependencia), no se correspondían con los consignados en el Libro Inventario.
b) De los 21 equipos tenidos a la vista, 18 (85,71% de la muestra de la
dependencia), carecían del número de inventario.
Comentarios de la UCEN: El Programa comunicó para las tres dependencias que
fueron visitadas por AGN, el siguiente texto, variando sólo el nombre del proyecto
provincial: El Proyecto de Fortalecimiento Institucional del Ministerio de Producción
(MP) de la Provincia de Formosa, cerró formal y definitivamente, mediante firma del
Acta de Cierre del Proyecto del día 31/05/10, en la que, en su cláusula segunda, se
especifica la transferencia de la propiedad definitiva de los bienes, y en la tercera se
establece que las partes nada tienen que reclamarse entre ellas por ningún concepto
derivado del proyecto. Este instrumento jurídico-administrativo constituye y
determina el momento preciso en el cual el proyecto de provincia adquiere la
propiedad de los bienes recibidos, e indica la finalización de las vinculaciones entre
éste y el PROFIP.
a) Se debe a errores involuntarios al momento de la carga del número de serie en la
planilla de Patrimonio. De acuerdo con las observaciones llevadas a cabo por la
AGN, se procedió a efectuar las correcciones en el Inventario del Programa, así
como también a informar al área de Patrimonio del Ministerio de Economía y
Finanzas Publicas para que realice las correcciones.
b) Ídem comentario 1. c) anterior.
o
AGENCIA DE DESARROLLO EMPRESARIAL (ADE) FORMOSA:
Observaciones:
55
a) No se tuvieron a la vista 3 CPU, 3 monitores y 2 notebooks. En contestación a
nuestra observación por los faltantes, se nos proveyó de copia de un fax en el que
el responsable provincial del proyecto informa que los bienes se encontraban en
servicio técnico, por lo que AGN solicitó documentación que acredite esos
dichos (remitos, facturas, etc.). La respuesta obtenida fue una nota del mismo
funcionario provincial de similar tenor a la del fax, en la que indica el servicio
técnico al que fueron remitidos los equipos, sin aportar documentación que
acredite sus expresiones.
b) Se verificó que 8 monitores, se encontraban en depósito y sin ser utilizados.
c) De los 38 bienes tenidos a la vista, 3 (7,89%) carecían de número de inventario.
d) Se verificó que los números se serie de 3 bienes, no se correspondían con los
consignados en el Libro Inventario.
Comentarios de la UCEN: Ídem introducción Comentarios apartado 3. precedente.
a) El responsable del Proyecto ADE, informó los motivos por los cuales los bienes
no se encontraban en el lugar de la inspección ocular realizada por la AGN. La
responsabilidad del Programa respecto el destino de los bienes transferidos en el
marco del Proyecto, cesa al momento de la transferencia definitiva de la
propiedad de los bienes afectados al Proyecto, es decir con el Acta de Cierre.
b) Se informa que los monitores 17 pulgadas fueron entregados el 23/07/07
mediante la correspondiente “Acta de Entrega” y puestos en funcionamiento
inmediatamente. Desde el Proyecto provincial se nos ha informado que dejaron
de utilizarse por la propia modernización del organismo, que los reemplazó por
pantallas de LCD en el año 2010.
c) Ídem comentario 1. c) anterior.
d) Ídem 3. Ministerio de Producción-Comentarios de la UCEN a).
56
o
INSTITUTO PROVINCIAL DE ACCIÓN INTEGRAL PARA PEQUEÑO
PRODUCTOR AGROPECUARIO (PAIPPA):
Observaciones:
a) De los 35 equipos tenidos a la vista, 33 (94,29%) carecían del número de
inventario.
b) Se verificó que 7 equipos (3 GPS y 4 Cámaras de Fotos) (8,24% de los bienes de
la muestra de la dependencia) se encontraban embalados y sin ser utilizados.
Comentarios UCEN: Ídem introducción Comentarios apartado 3., precedente.
a) Ídem comentario 1. c) anterior.
b) Los equipos sin utilizar están bajo la responsabilidad directa del Coordinador
ejecutivo del PAIPPA, esperando ser asignados nuevamente a los técnicos del
nivel central del Instituto para facilitar las tareas de los mismos en las comisiones
de servicios. De todos modos, es de relevancia señalar que el PROFIP requiere a
los proyectos la utilización apropiada de los bienes entregados. El destino de los
bienes entregados en el marco del Proyecto, cesa al momento de la transferencia
definitiva de la propiedad.
Recomendaciones: Caben exponer algunas consideraciones que merecen ser
expresadas antes de las sugerencias sobre los desvíos encontrados en nuestras
inspecciones oculares. En primer lugar, si bien las Actas de Entrega y de Cierre
firmadas con las provincias exponen que finalizados los proyectos en cada
jurisdicción se produce el traspaso definitivo de la propiedad y consecuentemente
cesa la responsabilidad del Programa sobre los bienes que oportunamente transfirió,
merece destacarse que los mismos fueron adquiridos en el marco de un Programa
financiado parcialmente con el BID, figurando la totalidad de los equipos transferidos o no- en el Libro de Inventario General del Proyecto. Esta AGN sostiene
57
que no obstante el cambio de titularidad de los activos en cuestión, no exime al
Programa del seguimiento comprobatorio del buen uso, mantenimiento, cambios de
domicilio y de otros atinentes a dichos bienes, mientras se encuentre vigente el
contrato de préstamo. A título de ejemplo se menciona que algunos bienes adquiridos
por el Proyecto y transferidos a las provincias o a algunos de sus municipios, antes de
cumplir el primer año de cerrados o todavía en ejecución, presentaron carencia de
utilización de algunos de los bienes transferidos (utilizados en alguna oportunidad o
nunca puestos en funcionamiento), o faltantes de parte de tales activos. A todo esto,
el Programa informó que se trataba de bienes obsoletos reemplazados por nueva
tecnología, o que no dependía de ellos sus puestas en marcha, por una parte, y que se
encontraban fuera del lugar de origen por razones de mantenimiento, por la otra.
Respecto a la antigüedad a que hace mención la UCEN en B. III. 3. (ADE)
comentario b), nos remitimos al Apartado IV. 1. último párrafo, en el que se observan
bienes en un depósito, algunos de los cuales de similares características a los
considerados obsoletos reemplazados por nueva tecnología, permanecen allí desde
hace casi dos años. Por todo lo mencionado, recomendamos al Programa rever los
términos de las Actas de Entrega de Bienes (Cláusula Tercera) y de Cierre (Cláusula
Segunda), en lo relativo al traspaso definitivo de la propiedad, que implica el cese de
las responsabilidades sobre los bienes transferidos y de su seguimiento posterior.
Respecto el resto de los ítems de observaciones resultantes de nuestras inspecciones,
se sugiere al Programa no sólo requerir la inmediata puesta en funcionamiento de los
bienes transferidos, sino también, controlar que esto sea llevado a cabo en el tiempo
solicitado. Así también, se deberá exigir a los beneficiarios provinciales, información
periódica sobre el estado de conservación de los bienes, movimientos a domicilios
distintos al consignado en origen, cese de utilización por cambios, y toda información
que se relacione con modificaciones en los datos consignados en el Libro de
Inventario General, hasta el cierre del contrato de préstamo.
58
IV.
INVENTARIO GENERAL DEL PROGRAMA:
Observaciones:
1.
Hemos verificado que 1966 bienes (28,78% del universo ingresado al Inventario
General) cuyas autorizaciones de pagos fueron emitidas en el período comprendido
entre abril de 2009 y noviembre de 2010, consignan en la columna “Ubicación”, la
leyenda “Depósito Andreani”. Es de destacar que el valor de ingreso al Inventario
del Programa de los mencionados equipos al 31/12/10, es de $ 6.792.736,45, esto es
el 22,47% del total de bienes inventariados a la misma fecha ($ 30.224.732,27).
Como puede apreciarse, existen parte de los mencionados equipos adquiridos en el
marco del Programa, sin utilización alguna desde hace más de dos años.
2.
Bienes con el mismo número de serie:
Nº ID
Descripción
1758
1759
1760
1761
1762
1763
1764
1765
1766
1767
1768
1769
1770
1771
1772
1773
1774
2741
2742
2743
2744
2745
2746
2747
2748
2749
2750
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2007 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP
Licencia y Medio Magnetico MSProyect 2003 OLP
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
59
Número de
Serie
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
45925897
46121650
46121650
46121650
46121650
46121650
46121650
46121650
46121650
46121650
46121650
Inventario
3570231757
3570231765
3570231766
3570231767
3570231768
3570231769
3570231770
3570231771
3570231772
3570231773
3570231774
3570231775
3570231776
3570231777
3570231778
3570231779
3570231780
3570233302
3570233303
3570233304
3570233305
3570233306
3570233307
3570233308
3570233309
3570233310
3570233311
3.
2751
2752
2753
2754
2755
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
Licencia MS- Office 2007 SFD OLP GOV
5948
Crystal Ball Standard
5949
Crystal Ball Standard
6042
6043
Adobe Master Suite Collect Cs4
Adobe Master Suite Collect Cs4
46121650
46121650
46121650
46121650
46121650
A908D222-049758BE-1E175599BD58DC9F
A908D222-049758BE-1E175599BD58DC9F
65066340
65066340
3570233312
3570233313
3570233314
3570233315
3570233316
3570238671
3570238672
3570241103
3570241104
Bienes con el mismo número de inventario:
Nº ID
Descripción
279
280
281
282
283
1838
ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE
ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE
ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE
ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE
ORACLE INTERNET DEVELOPER SUITE
Licencia de VMware Sphere 4 Virtual Center Foundation
Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1
CPU/Socket
Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1
CPU/Socket
Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1
CPU/Socket
Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1
CPU/Socket
Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1
CPU/Socket
Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1
CPU/Socket
Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1
CPU/Socket
Licencia de VMware Sphere 4 Enterprise para 1
CPU/Socket
Windows Server Enterprise 2008
Windows Server Enterprise 2008
Oracle Database Enterprise Edition (50 Usuarios)
Business Intelligence Suite EE Plus (50 usuarios)
Business Intelligence Suite EE Plus (50 usuarios)
Oracle Database Enterprise Edition (25 Usuarios)
Oracle Database Enterprise Edition (25 Usuarios)
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
1839
1840
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1853
1854
2645
2652
2653
2659
2660
6739
6740
6741
6742
6743
6744
6745
6746
6747
6748
60
Número de
Serie
No corresponde
No corresponde
No corresponde
No corresponde
No corresponde
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
Inventario
3570210019
3570210019
3570210019
3570210019
3570210019
3570232361
3570232361
3570232361
3570232361
3570232361
3570232361
3570232361
3570232361
3570232361
3570232355
3570232355
3570233706
3570233720
3570233720
3570233706
3570233706
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
6749
6750
6751
6752
6753
6754
6755
6756
6757
6758
6759
6760
6761
6762
6763
6764
6765
6766
6767
6768
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
CODEC G729 p/central ASTERIX
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
S/N
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
3570242798
Comentarios de la UCEN:
1.
Se informa que el 28.78% de los bienes que se encuentran en el “Depósito de
Andreani”, se entregarán en el transcurso del corriente año a los proyectos que
actualmente se encuentran en ejecución.
2.
La apertura del inventario de bienes para cada una de las licencias, se realizó a
efectos de un mejor control, independientemente del número usuarios favorecidos
con su uso. Por otra parte, se informa en cuanto a las licencias de software, que los
mismos no poseen número de serie. El programa otorga un número referencial de
identificación, el cual surge de la documentación enviada por parte del proveedor,
para poder organizar de manera eficiente la distribución de los bienes para las
entregas a los proyectos en provincias.
3.
Para el caso de los números de inventario de las licencias que asigna el Área de
Patrimonio del Ministerio, es decisión y atribución del área, a que bien y que número
de inventario asigna a cada compra.
61
Recomendaciones:
1.
Por tratarse de bienes que en cortos períodos de tiempo son reemplazados en el
mercado por tecnología más avanzada, tener en cartera antes del pago y recepción de
los bienes adquiridos en el marco del Programa, los proyectos provinciales a ser
beneficiarios, a efectos de la inmediata transferencia hacia los lugares de destinos
preestablecidos.
2.
y 3. unificar los criterios establecidos, ya que en 2. efectúan apertura para un mejor
control, mientras que en 3. Agrupan en una línea, por ejemplo, 50 usuarios (ver ID
2645/52 y 53 del cuadro). Por otra parte, se recomienda gestionar ante el sector
correspondiente, la intensificación de los controles pertinentes, previos a la emisión
del Libro de Inventario General del Programa.
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2011.
62
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PRODUCTIVO Y DE
GESTION FISCAL PROVINCIAL”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1588/OC-AR BID
(Ejercicio Nº 5 iniciado el 01/01/2010 y finalizado el 31/12/2010)
Al señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
En virtud de los requerimientos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y, de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable, y
con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), se detallan a continuación los principales procedimientos de auditoría aplicados sobre
bases selectivas, efectuados respecto a las diferentes cuentas del Programa:

Cotejo de los estados financieros con las imputaciones de los registros contables y con la
documentación de respaldo pertinente.

Pruebas de registros. Cotejos de orígenes de fondos de fuentes BID y Local, con información del
organismo financiador y con documentación y/o información del Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas, respectivamente.

Cotejo de las transacciones del ejercicio contra los documentos que les dieran origen -test de
comprobantes-.

Reconciliaciones bancarias.
63

Pedidos de confirmación a terceros (Circularizaciones a Bancos, Asesores Legales del Programa,
Consultores y Proveedores, y a la Organización de Estados Iberoamericanos-OEI).

Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones del Programa, conforme los requerimientos del
financiamiento externo.

Análisis de las metodologías utilizadas para la contratación de consultores (incluyendo los
legajos pertinentes) y para las adquisiciones realizadas por el Programa.

Control ocular de bienes.

Aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios acorde a las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de los orígenes de fondos recibidos del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) y de los Aportes efectuados por el Gobierno Nacional durante el
ejercicio comprendido entre el 01 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2010, y el 31,97 % de
las aplicaciones del mencionado período, según Estado de Inversiones del Programa, expresado en
dólares estadounidenses y conforme el siguiente detalle:
Categoría de Inversión
Administración, Seguimiento y Evaluación
Costos Directos - Proyectos “A”
Costos Directos - Proyectos “B”
Costos Financieros
Totales:
Cifras expresadas en Dólares
Ejecución del
Muestra
Ejercicio
AGN
951.627,66
362.150,49
6.353.531,79
2.165.722,84
966.006,40
11.966,38
153.310,02
153.310,02
8.424.475,87
2.693.149,73
64
% sobre
Incidencia del
Muestra AGN
rubro
11,30%
38,06%
75,42%
34,09%
11,47%
1,24%
1,82%
100,00%
100,00%
31,97%
Corresponde destacar que el examen practicado no tuvo como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Por último, es menester señalar que la Coordinación del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 24 de junio de 2011.
65