2007_141info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL
NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/2006)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados detallados en el apartado I- siguiente, por el período comprendido entre
el 01/01/2006 y el 31/12/2006, correspondientes al “Programa de Desarrollo Social en Áreas
Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas”
(PROSOFA), parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N°
ARG-14/04, suscripto el 6 de diciembre de 2004 entre la República Argentina y el Fondo
Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA).
La ejecución del Programa y la utilización de los recursos del financiamiento están a cargo de la
Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Secretaría de Obras Públicas en el ámbito
del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 5° del Decreto 1142 del 26/11/03 (de traspaso del Ministerio de
Desarrollo Social al Ministerio de Planificación, Inversión Pública y Servicios).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2006, comparativo con el ejercicio anterior, expresado en pesos, y Notas
(1 a 4) anexas que forman parte del mismo.
b) Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 2006 (etapa de inversión), expresado en
Dólares Estadounidenses.
1
Los estados precedentes fueron preparados por la Unidad Ejecutora Central (UEC) y son
de su exclusiva responsabilidad, la información en moneda extranjera (dólares) surge de
auxiliares extracontables. Los mismos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoria
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 18/04/07y el 18/07/07, siendo
recepcionados el 14/08/2007 los estados financieros que incorporan los ajustes sugeridos
por esta Auditoria. El presente trabajo se efectuó de acuerdo a lo establecido en el
Convenio Marco de fecha 10 de julio de 2006 y Adenda al convenio de Auditoría, firmada
con fecha 19 de diciembre de 2006, entre el Programa y la Auditoría General de la Nación
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa emitidas
por la Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de
auditoria que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Las cifras expuestas en el Estado de Inversiones en USD citado en I- b) fueron validadas
con el total de aplicaciones que surgen del mencionado en I-a) convertidas al tipo de
cambio de fecha de pago de cada erogación.
2
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoria General de la Nación, los estados financieros identificados
en I- anterior, exponen razonablemente la situación financiera del “Programa de
Desarrollo Social en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentino con Necesidades
Básicas Insatisfechas” al 31/12/06, así como las transacciones realizadas durante el
ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras
usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° ARG-14/04
FONPLATA de fecha 06/12/04.
BUENOS AIRES, 15 de agosto de 2007.
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE JUSTIFICACION DE DESEMBOLSOS
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL
NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/2006)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el
31/12/06, correspondientes al “Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas de Noroeste
y Noreste Argentino con Necesidades Básicas Insatisfechas” (PROSOFA), parcialmente
financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° ARG-14/04, suscripto el 6 de
diciembre de 2004 entre la República Argentina y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la
Cuenca del Plata (FONPLATA).
Los estados precedentes fueron preparados por la Unidad Ejecutora Central (UEC) y son de su
exclusiva responsabilidad, los mismos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
I-
ESTADOS AUDITADOS
-
Estado de Desembolsos y Justificaciones del Fondo Operacional por Categoría
presupuestaria (de Solicitudes de Desembolso) al 31 de Diciembre de 2006, expresado
en dólares estadounidenses.
4
-
Justificaciones de Aporte Local al 31 de Diciembre de 2006, expresado en dólares
estadounidenses.
-
Información
financiera
complementaria:
Estado
de
Fondos
por
categoría
presupuestaria, expresada en dólares estadounidenses.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la documentación de respaldo, la verificación de la elegibilidad
de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Se verifico una diferencia en el Aporte local entre lo expuesto en el Estado de Inversiones
por USD 470.021.20 y el total del Estado de Desembolsos y Justificaciones por USD
482.234.31.
III-
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expuesto en III-, los
estados identificados en el apartado I- precedente, presentan razonablemente la
información para sustentar las justificaciones de gastos y los desembolsos relacionados del
“Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas de Noroeste y Noreste Argentino con
Necesidades Básicas Insatisfechas” (PROSOFA), emitidas y presentadas al FONPLATA
5
durante el ejercicio finalizado el 31/12/06 de conformidad con los requisitos establecidos
en el Contrato de Préstamo N° N° ARG-14/04, suscripto el 6 de diciembre de 2004 entre
la República Argentina y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata
(FONPLATA).
BUENOS AIRES, 15 de agosto de 2007.
6
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL
NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/06)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del
“Programa de Desarrollo Social en Áreas Fronterizas del Noroeste y Noreste Argentinos con
Necesidades Básicas Insatisfechas”, una serie de observaciones y recomendaciones relativas a
procedimientos administrativo-contables surgidas como consecuencia del examen de auditoria
practicado por esta Auditoria General de la Nación sobre los estados financieros correspondiente
al ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2006, que hemos considerado necesario informar
para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoria efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoria.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
ITEM
OBSERVACIONES
I)A) y Disponibilidades (reiteración ejercicios anteriores)
II) B)
II) D) Obras, falencias administrativas – omisión retención imp. a las ganancias
7
I) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
A) DISPONIBILIDADES:
Cuenta Corriente Banco Nación Nº 65.900.216/63 en pesos:
Observaciones:
1) No se verifica que se respete la correlatividad en la emisión de cheques y órdenes de pago.
2) El sistema no valida el número de cheque, es decir admite cualquier número, y además se
asigna un cheque a mas de una órden de pago, dificultando el control y facilitando errores en el
registro:
•
El día 26/12/06 se registra con el Nº 3803413 (un dígito menos) el cheque por el pago de
Retenciones de Ganancias 1ra. quincena de diciembre 2006 (Nº Cpbte 25277), por $ 1.433,53,
cuyo Nº correcto es el 38034143.
•
Como ejemplo de asignación de un cheque a más de una orden de pago, el día 02/05/06 se
registra 7 veces el cheque Nº 34057565 por $ 504 cada una, para las OP Nros. 13244 al 13251,
debitado por el banco, según extracto bancario el mismo día, por un importe de $ 3.528.-.
3) Se han observado registraciones correspondientes a movimiento de fondos con posterioridad a
la fecha que se produjeron:
a) El cheque Nº 32972873 fue debitado en el extracto bancario el día 26/01/2006 por un importe de
$ 768,55, y fue contabilizado el día 03/02/06.
b) El cheque Nº 32972954 fue debitado en el extracto bancario el día 28/02/2006 por un importe de
$ 1.949,90, y fue contabilizado el día 01/03/06.
c) El 26/01/06 fue debitado en la Cta. Cte. el importe total de los honorarios de los consultores
correspondientes a ese mes, y la registración contable fue realizada con fecha 01/02/06. Ídem en
febrero, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2006.
d) El 24/11/06 se realizaron 2 débitos de $ 82.658 y $8.700 en la Cta. Cte. por los honorarios de los
consultores correspondientes al mes de noviembre de 2006. La registración contable realizada
con fecha 01/12/06 (comprobantes 25097 al 25157, por un total de $91.354), genera una
diferencia de $ 4, no subsanada al cierre.
8
Comentarios de la UEC:
1) Como regla se trata de mantener la correlatividad entre la emisión de órdenes de pago y los
cheques. Sin que esto implique una violación de norma administrativo-contable alguna, podrán
detectarse contadas excepciones debido a la dinámica de la gestión del Programa.
2) Al punto a): se ha modificado el sistema para que no admita cualquier número de cheque. Al
punto b) Se señala se emitió una orden de pago por cada consultor asistente a taller de
capacitación desarrollado en Buenos Aires, al sólo efecto de dejar individualizado el
destinatario, el concepto y el monto individual, en el entendimiento que de esa manera resulta
más claro verificar la asignación de fondos, en vez de hacerlo por un monto global en un rubro
único “taller de capacitación”.
3) Con relación a los puntos a) y b) los mismos fueron reflejados en la conciliación que realizó el
Programa al 31/01/06 y el 28/02/06.
En respuesta a los puntos c) y d) se puede observar que el Programa realiza un asiento de anticipo
por honorarios en forma simultánea al envío de la carta al Banco Nación. Cabe señalar que la
misma, en virtud de la operatoria establecida por el Banco se debe presentar con por lo menos 5
días de anticipación a la fecha de efectivo depósito en las cuentas individual de cada consultores.
Una vez acreditados los honorarios el 1er. día hábil del mes, se revierte el asiento y se carga la
imputación a cada consultor.
La diferencia de $ 4 fue reflejada en la conciliación al 31/12/06 y ajustada en la contabilidad en
Enero 2007.
Recomendaciones:
1) Efectuar los controles necesarios para que este tipo de situación sea subsanada antes del cierre
de los Estados Financieros.
2) a) Se verificará en una próxima auditoría la modificación al sistema mencionado.
b) Por sanas prácticas de control interno deberá emitirse un solo cheque por cada orden de pago.
3) Registrar las operaciones en tiempo y forma a efectos de mantener la información financiera
correcta y actualizada en cada momento, independientemente de su inclusión dentro de las
conciliaciones bancarias.
9
II) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
A) AJUSTES AL ESTADO DE ORIGEN Y APLICACIÓN:
Observaciones:
1) Se observó en los gastos bancarios de la cuenta en dólares el día 27/11/06 el importe de U$S
3.573,00 cuando debió haberse tomado U$S 4.235,00, según comprobante bancario, al tipo de
cambio $ 3,078 por U$S .
2) Se ha detectado que se ha utilizado tipo de cambio de $ 3,07 por U$S para la comisión debitada
por el banco el 30/08/06, en lugar de tomarse el que correspondía ($ 3,097 por U$S).
Comentarios de la UEC: Se han realizado los asientos de ajuste correspondientes.
Recomendación: Profundizar los controles a efectos de mejorar la calidad de la información.
B) DISPONIBILIDADES:
Cuenta Corriente Banco Nación Nº 65.900.216/63 en pesos:
Observaciones:
No se ha verificado el registro en el libro Banco de los cheques Nº 32972828, 32972831, 32972841,
32972847, 32972856, 32972858, 32972883, 32972908, 32972926 32972929, 32972938, 32972950,
32972951, 34057502, 34057512, 34057521, 34057525, 34057542, 34057611, 35155011,
35155030, 35155031, 35155062, 35155080, 35155086, 35155128, 35155134, 35155143,
35155145, 35155173, 36365153, 36365163, 36365258, 37083391, 37083462, 37083517,
38034043, 38034114, 38034133 y 38034143, seis de los cuales están en el extracto bancario de la
siguiente forma:
a)
El día 12/01/06, el cheque N º 32972831 fue debitado en el extracto bancario por un importe de
$ 719,29 y acreditado por su rechazo en clearing por el mismo valor. El cheque Nº 32972864, que
lo reemplazó, fue debitado en el extracto bancario el día 20/01/06 por el mismo importe. No se
encontró la contabilización del cheque Nº 32972831.
10
b) El día 03/02/06, el cheque N º 32972883 fue debitado en el extracto bancario por un importe de
$ 647. Contablemente se registró con el Nº 32972884 (está duplicado).
c) El día 24/02/06, el cheque N º 32972951 fue debitado en el extracto bancario por un importe de
$ 449,06. Contablemente se registró, el día 24/02/06, con el Nº de Cpbte. 23156 y Nº O. P.
12885, el cheque 32972952 por un valor de $ 449,06. No se encontró la contabilización del
cheque Nº 32972951 y no se encontró el débito en el extracto bancario del cheque Nº 32972952.
d) El día 24/02/06, el cheque N º 32972950 fue debitado en el extracto bancario por un importe de
$ 65.823,31 y acreditado por su rechazo en clearing por el mismo valor. El cheque Nº 32972960,
que lo reemplazó, fue debitado en el extracto bancario el día 06/03/06 por el mismo importe. No
se encontró la contabilización del cheque Nº 32972950.
e) El día 23/08/06, el cheque N º 36365153 fue debitado en el extracto bancario por un importe de
$ 665,46 y no se encontró su registración contable. El cheque Nº 36365091, de $ 665,46, fue
contabilizado el día 08/08/06 y no se encontró el debito en el extracto bancario.
f) El día 06/10/06, el cheque N º 37083391 fue debitado en el extracto bancario por un importe de
$ 40.585,95 y acreditado por su rechazo en clearing por el mismo valor. El cheque Nº 37083410,
que lo reemplazó, fue debitado en el extracto bancario el día 11/10/06 por el mismo importe. No
se encontró la contabilización del cheque Nº 37083391.
Comentarios de la UEC:
Cabe señalar que todos los cheques listados se encuentran contabilizados en el sistema. Se trata de
cheques anulados, de los cuales sólo seis debieron ser reemplazados. Durante el presente ejercicio,
adicionalmente, se ha implementado el control de chequera.
Recomendaciones:
Intensificar los controles, con el fin de contar con la misma información entre las áreas contable y
financiera.
11
C) REGISTRACIÓN CONTABLE:
Observaciones:
1) Se ha verificado, que en algunos casos se emite la orden de pago por el importe neto y no
se efectúa retención de Fondo de Reparo, ni de anticipo financiero, en aquellos casos en
que el mismo se ha otorgado.
2) Se ha verificado en algunos casos, que las retenciones de anticipos financieros y fondos
de reparo se encuentran imputadas en una única cuenta contable.
Comentarios de la UEC: El importe se ajusta al final del proyecto dado que las cuentas Anticipo
Financiero y Fondo de Reparo actúan como cuentas regularizadoras.
Recomendaciones:
1)
y 2) Utilizar todas las cuentas contables inherentes a cada transacción (Fondo de Reparo
y Adelanto Financiero).
D) OBRAS - PAGOS:
Observaciones:
1) En algunos casos no se practicó la retención del impuesto a las ganancias.
2) Se ha verificado, en algunos casos, que no consta el sello "PAGADO" en las facturas que
se cancelan las obligaciones.
3) En algunos casos los Certificados de Obra no poseen fecha.
4) En el pago del Certificado de Obra Nº 1 (OP Nº 14208, Proyecto S20262), la fecha de
medición (16/09/06) es posterior a la fecha de la factura (14/09/06).
5) En la OP 13802 (Proyecto H40223), la fecha del certificado de obra (18-07-06) es
posterior a la fecha de la factura (14-07-06) y a la fecha de la recepción provisoria (1707-06).
6) En dos casos, que el pagaré que respalda el pago del anticipo financiero posee como
concepto la leyenda: "Garantía de Oferta".
12
Comentarios de la UEC:
1) Los casos mencionados corresponden a Contratistas que se encontraban inscriptos como
Monotributistas. Al cambiar su situación Fiscal como Responsable Inscripto, se cometió la
omisión involuntaria de no efectuar la debida retención. Para subsanar esta situación, se
circularizó a las empresas para que las mismas nos remitan la fotocopia de la constancia de
autorretención de acuerdo a la resolución General (AFIP) 830/2000.
2) Si bien se ha omitido agregar el sello de pagado en las copias incorporadas en el bibliorato
en el que se archivan las órdenes de pago, cabe señalar que los originales incorporados en
los expedientes en lo que obran los Convenios de Asistencia Financiera cuentan con el
correspondiente sello “PAGADO”. Asimismo, en esas actuaciones se agrega la nota
remitida al ente local notificando la efectivización del pago.
3) Se regularizará dicha observación.
4) La visita del NAP (Núcleo de Apoyo Provincial) –Salta fue realizada el 13/09/06 en la cual
se certifico el grado de avance de la obra junto con el representante Técnico del Ente Local
y el Contratista. Al procesar dicha información el contratista factura con fecha de un día
posterior a la medición léase 14/09/06 y el representante Técnico del Ente Local realiza
sus planillas con fecha 16/09/06. Esta cronología demuestra que el procedimiento de pago
se realizó posteriormente a la certificación del NAP.
5) El NAP-Chaco solicita realizar la misión de Supervisión de Obra el día 11/07/06, por
razones personales (enfermedad) dicha certificación es postergada, asimismo el
Representante del Ente Local como el Contratista realizan una certificación el día 14/07/06
que queda a referéndum del NAP- Chaco, realizando el contratista la factura con fecha
14/07/06. Al constituirse el NAP-Chaco el día 17/06/06 realiza la medición de la obra, y
procede con el Ente Local, y el Representante Técnico a realizar la recepción Provisoria
de la obra. El NAP-Chaco remite todo los antecedentes a la UEC para su posterior pago.
6) En los dos casos en los cuales el concepto de los pagare difería del concepto las obras a la
fecha de este informe se encuentran terminadas en un 100% y se ha reintegrado los Fondos
de Reparo respectivos.
13
Recomendaciones:
1) Efectuar los controles necesarios para dar cumplimiento en tiempo y forma a la Normativa
Fiscal vigente.
2) Verificar que en todos los casos la documentación original cuente con el sello que indica la
cancelación efectiva del pago.
3) Todos los certificados de obras recibidos por la UEC, deberán contar con fecha de emisión y
sello indicando la fecha de ingreso.
4) y 5) La Facturación deberá ser recibida por la UEC, una vez aprobado el certificado de obra
correspondiente.
6) Todas las garantías solicitadas deben responder a los conceptos para los cuales fueron
constituidas.
BUENOS AIRES, 15 de agosto de 2007.
14
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA DE DESARROLLO SOCIAL EN ÁREAS FRONTERIZAS DEL
NOROESTE Y NORESTE ARGENTINO CON NECESIDADES BÁSICAS
INSATISFECHAS”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° ARG-14/04 FONPLATA
(Ejercicio N° 3 finalizado el 31/12/2006)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Producción.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa emitidas por la
Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- la comparación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/2006 con los
registros en moneda local que les dan sustento;
- test o prueba de transacciones;
- pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad y la documentación de respaldo de los
gastos analizados;
- circularizaciones y reconciliaciones bancarias;
- Análisis antecedentes de contratación de consultor y obras (verificación de la documentación
incluida en los expedientes de obra, desde la incorporación de la misma en el POP -Plan
Operativo Periódico- hasta la firma del respectivo contrato entre el Ente Local y la contratista,
No Objeciones del FONPLATA, control certificados de obra y pagos).
- como así también la aplicación de otros procedimientos en la medida que se los consideró
necesarios.
15
El alcance del examen comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes al 31 de diciembre de 2006; y
- el 65,71% de las erogaciones, que integran las Aplicaciones en el Estado de Orígenes y
Aplicación de Fondos al 31 de diciembre de 2006 conforme el siguiente detalle:
Total en $
Incidencia
Muestra % s/ Rubro % s/ Total
Obras
9.942.657,04
84,24% 7.397.015,21
74,40%
63.08%
Honorarios 1.120.428,00
9,49% 308.500,00
27,53%
2,63%
Otros
662.494,75
6,27%
0,00
0,00%
0,00%
11.725.579,79 100,00% 7.705.515,21
65,71%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde señalar que la UEC no obstaculizó nuestra gestión,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 15 de agosto de 2007.
16