1997_052info.pdf

BUENOS AIRES, 21 de abril de 1997
VISTA la actuación N° 00446/96 del Registro de la Auditoría General de la
Nación, y
CONSIDERANDO:
Que por la Ley N° 24156 se creó la Auditoría General de la Nación como
Organo de Control Externo del Sector Público Nacional.
Que el artículo 117 de la precitada Ley establece que la entidad tendrá a su
cargo el control externo posterior de la gestión presupuestaria, económica, financiera,
patrimonial, legal, así como el dictamen de los estados contables financieros, entre
otros, de la Administración Central, Organismos Descentralizados, Empresas y
Sociedades del Estado.
Que asimismo su artículo 118- en su inciso e)- determina que la entidad tendrá
a su cargo controlar la aplicación de los recursos provenientes de las operaciones de
crédito público y efectuar los exámenes especiales que sean necesarios para
formarse opinión sobre la situación de este endeudamiento.
Que en el marco de las mencionadas funciones la Gerencia General de Deuda
Pública ha realizado una auditoría de gestión del Programa de Ciencia y TecnologíaPréstamo N° 515/OC-AR-BID. Las tareas de campo se desarrollaron entre el 1° de
abril y el 31 de agosto de 1996.
Que la Comisión de Supervisión respectiva ha producido el despacho
correspondiente, compartiendo los términos del Informe elaborado por la Gerencia
General de Deuda Pública.
Que dicho Informe fue puesto en conocimiento del Organismo auditado con
fecha 25/02/97, encontrándose vencido en consecuencia el plazo de diez días hábiles
para formular objeciones al mismo, sin que se hubiere planteado consideración
alguna.
Que el Colegio de Auditores, en Sesión del 01/04/97, ha dado su aprobación a
todo lo hasta aquí actuado.
Que el artículo 123 de la Ley N° 24.156 señala que el Presidente de la
Auditoría General de la Nación ejerce la representación del órgano;
1
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
RESUELVE:
ARTICULO 1°: Aprobar el Informe elaborado por la Gerencia General de Deuda
Pública, que obra a fs. 48 a 83 de la Actuación N° 00446/96-A.G.N., sobre Auditoría
de Gestión del Programa de Ciencia y Tecnología- Préstamo N° 515/OC-AR-BID.
ARTICULO 2°: Poner en conocimiento de Secretario de Ciencia y Tecnología la
presente resolución.
ARTICULO 3°: Regístrese, comuníquese a la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora
de Cuentas. Cumplido, archívese.
RESOLUCION N° 52/97
2
INFORME DE AUDITORIA
Al Señor Secretario de
Ciencia y Tecnología de la Nación.
Lic. Juan Carlos Del BELLO
S.
/
D
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156, de
Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional, la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de la
Unidad Central de Ejecución que se desenvuelve en el Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET) dependiente de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la
Nación, sobre el Programa de Ciencia y Tecnología, parcialmente financiado a través del
Contrato de Préstamo N° 515/OC-AR, suscripto entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo, BID.
I - OBJETO DE LA AUDITORIA
El trabajo realizado por ésta Auditoría General de la Nación tuvo por objeto;
1) Examinar la ejecución del plan de acción determinado por la Unidad de Coordinación del
Proyecto en relación con el logro de los objetivos y metas;
2) Evaluar el grado de cumplimiento de las pautas convenidas en el financiamiento;
2.1. Cumplimiento de las condiciones previas al primer desembolso.
3
2.2. Análisis sobre la metodología utilizada para la adquisición de bienes, equipos y
servicios (procesos licitatorios).
2.3. Examen de los informes económico-financieros de gestión, de cumplimiento, de
avance, etc., producidos por la Unidad de Coordinación del Proyecto.
2.4. Evaluación del criterio utilizado en la selección de los Proyectos a financiarse con
fondos del Préstamo; Proyectos de Investigación y Desarrollo (PID) y Laboratorios
Nacionales de Investigación y Servicios (LANAIS)
3) Evaluación de la gestión presupuestaria del Programa.
II - ALCANCE DEL EXAMEN
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACIÓN, aprobadas por Resolución N° 145/93 dictadas en
virtud de las facultades conferidas en el artículo 119 inc. d) de la Ley 24.156, incluyendo
además del estudio del grado de cumplimiento de las cláusulas básicas del contrato de
Préstamo, los siguientes procedimientos:
- Reunión de las evidencias sobre el cumplimiento de las pautas establecidas en el
Contrato de Préstamo para el primer desembolso.
- Evaluación del proceso licitatorio implementado por el Proyecto sobre las
adquisiciones de bienes y contratación de servicios, por muestreo.
- Examen de los informes de avance y/o finales, económicos, de gestión y de
cumplimiento del Proyecto.
4
- Análisis sobre la metodología utilizada para la evaluación de los PID y LANAIS, por
muestreo.
-.Relevamiento de Bienes y Equipos - inspección ocular -, adquiridos con fondos del
Proyecto.
Como así también la aplicación de otros procedimientos en la medida que se los consideró
necesarios.
El estudio de los PID´s (Programas de Investigación y Desarrollo) seleccionados se limitó a la
realización de un análisis formal sobre el cumplimiento de objetivos y existencia de los mismos
(análisis de informes finales). Este trabajo no comprendió una evaluación técnica de cada
Proyecto examinado.
Las tareas propias del examen en campo han sido desarrolladas entre el 1° de abril y el 31 de
agosto de 1996.
III - MARCO NORMATIVO Y DOCUMENTACIÓN FUENTE CONSULTADA.
A continuación detallamos aquellos documentos de mayor importancia analizados por
esta Auditoría a los fines de nuestro examen:
1 - Contrato de Préstamo, modificaciones, adendas.
2 - Convenio CONICET - PNUD sobre adquisiciones (documento de Proyecto).
3 - Listado de compras de equipamiento.
4 - Listado de subsidios otorgados.
5 - Listado de evaluaciones de la Comisión Técnica Asesora y evaluación económica.
6 - Listado de Licitaciones Públicas Internacionales.
7 - Listado de compulsas de precios
8 - Inventario PID´s
9 - Informes globales periódicos semestrales del 2 al 14.
5
10 - Planillas de trabajo sobre valoración Científica.
11 - Reglamento de Becas Internas.
12 - Resoluciones aprobatorias de los subproyectos de LANAIS y PID por el Directorio del
CONICET.
13 - Resoluciones aprobando proyectos con Transferencia de Tecnología.
14 - Resoluciones aprobando proyectos básicos.
15- Resolución constitutiva de la Comisión Asesora del Programa Especial de Promoción en
Ciencia y Tecnología.
IV - CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL PROGRAMA.
IV - 1) OBJETO DEL PROGRAMA
El contrato celebrado el 10 de marzo de 1988 entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo, tiene como objetivo cooperar en la ejecución de un Programa de
Ciencia y Tecnología, destinado a financiar investigaciones científicas, adquisición de
equipamiento de laboratorios, formación de recursos humanos y la difusión entre la comunidad.
El Programa comprende cuatro subprogramas:
- Subprograma “A”: Proyecto de Investigación y Desarrollo (PID): Incluye el
financiamiento de alrededor de 1100 proyectos de investigación en ciencias naturales, exactas,
médicas, sociales, económicas e ingeniería.
- Subprograma “B”: Laboratorios Nacionales de Investigación y Servicios (LANAIS):
Consiste en el establecimiento y en la dotación de equipos de investigación de aproximadamente
25 laboratorios.
6
- Subprograma “C”: Recursos Humanos: Consiste en el otorgamiento de becas para
adiestramiento para personal especializado de Investigación a universidades nacionales,
(aproximadamente 400 becas) y extranjeras (aproximadamente 80)
- Subprograma “D”: Intercambio Tecnológico: Consiste en la creación de instrumentos
destinados a promover la comunicación entre la comunidad de investigación y las empresas
usuarias. Abarcan oficinas de interacción tecnológica, un fondo de riesgo compartido, cursos,
seminarios y el intercambio formal de información.
IV.2) COSTO TOTAL TEÓRICO DEL PROGRAMA - CARACTERÍSTICAS DEL
PRÉSTAMO.
El costo total del Programa se estimó en el equivalente de U$S 151.000.000.distribuidos en distintas categorías de inversión conforme se expone en el cuadro Nro. 1
siguiente.
IV - 3) AMORTIZACIÓN
El monto del préstamo deberá ser amortizado totalmente el 10 de Marzo del 2013 como
fecha límite. Se efectuará mediante cuotas semestrales a partir de los seis meses de la fecha
prevista para el plazo final de desembolsos.
IV - 4) GASTOS FINANCIEROS.
a) Intereses: Pagaderos semestralmente, a partir del 10/09/88 los días 10 de Marzo y 10
de Septiembre de cada año. La tasa de interés será establecida por el Banco con un nivel igual a
los costos medios de los empréstitos tomados por el Banco durante los doce meses anteriores a
la fecha de aplicación de dicha tasa más un margen apropiado. Los intereses se devengarán a
partir de la fecha de cada desembolso. Para la porción del Préstamo desembolsada en pesos se
aplicará una tasa de interés del 4% sobre los saldos deudores.
7
b) Comisión de Crédito: Sobre el saldo no desembolsado del financiamiento que no sea
en moneda del país del prestatario, éste pagará una comisión de crédito del 1,25% por año que
empezará a devengarse a los 60 días de la fecha del contrato, en las mismas fechas que las
estipuladas para el pago de los intereses.
V - EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL PROGRAMA
En el cuadro Nro. 1 siguiente se expone el estado de inversiones del Proyecto por
categoría de inversión, en forma anual (al 30/06 de cada año). Dicha información abarca los
períodos 1989/1995 y su comparación con el Presupuesto total del Programa.
El cuadro Nro. 2 refleja idéntica información en valores relativos.
La información referenciada en los cuadros surge de la obtenida de los informes
periódicos semestrales presentados por la prestataria.
8
Cuadro N° 1
(*)
PRESUPUESTO
BID
Administración
LOCAL
AL 30/6/89
TOTAL
990,00
BID
990,00
Subprogramas
48.700,00 88.800,00
Gs. Financieros
11.310,00
1.200,00
12.510,00
TOTAL
61.000,00 90.000,00
151.000,00
(*)
TOTAL
90,40
90,40
36.361,80
36.361,80
2.787,70
261,90
851,40
947,90
352,30 36.361,80
36.714,10
3.729,50
15.154,50
90,40
137.500,00
261,90
AL 30/6/92
BID
Administración
Subprogramas
TOTAL
BID
200,00
21.416,90 50.011,10
3.470,20
LOCAL
TOTAL
463,20
5.614,90
5.669,30
AL 30/6/91
LOCAL
TOTAL
14.206,60
16.994,30 14.192,90
90,40
1.799,30
BID
BID
LOCAL
463,20
761,60
98.978,20
45.098,50
TOTAL
37.845,20
52.038,10
120,70
1.873,00
1.580,50
3.453,50
18.884,00 16.186,60
39.425,70
55.612,30
AL 30/6/95
TOTAL
761,60
87.866,10
LOCAL
120,70
AL 30/6/94
71.428,00 23.979,80 74.998,40
2.144,70
25.087,10 52.155,80
BID
AL 30/6/93
200,00
Gs. Financieros
TOTAL
LOCAL
AL 30/6/90
LOCAL
BID
LOCAL
990,00
132.964,60 50.293,00
TOTAL
990,00
94.248,70
144.541,70
2.201,90
7.871,20
8.940,60
2.516,80
11.457,40 10.213,70
3.999,30
14.213,00
77.242,90 30.112,30 77.200,30
107.312,60
54.800,70
90.382,90
145.183,60 61.496,70
98.248,00
159.744,70
(*) Cifras expresadas en miles de U$S - dólares.
Cuadro N° 2
(*)
Presupuesto
BID
LOCAL
AL 30/6/89
TOTAL
BID
LOCAL
Administración
0,65
Subprogramas
32,25
58,8
91,05
7,5
0,8
8,3
2,32
40,4
59,6
100
////
Gs. Financieros
TOTAL
(*)
LOCAL
Administración
20,2
Subprogramas
43,98
Gs. Financieros
TOTAL
9,13
40,95
AL 30/6/92
BID
TOTAL
0,65
AL 30/6/90
////
BID
LOCAL
9,13
9,13
26,44
5,72
2,09
/////
BID
47,79
56,32
51,95
49,24
30,68
178,73
44,88
////
/////
/////
BID
LOCAL
TOTAL
16
12,36
29,14
42,62
37,85
7,53
78,99
14,38
16,56
131,71
26,61
////
////
////
////
////
////
BID
LOCAL
47,79
76,93
84,46
71,98
92,6
50,13
183,49
62,92
////
////
////
(*) Expresados en porcentajes.
9
TOTAL
12,19
AL 30/6/94
LOCAL
20,2
TOTAL
9,13
AL 30/6/93
TOTAL
AL 30/6/91
12,19
AL 30/6/95
TOTAL
BID
LOCAL
TOTAL
76,93
100
98,95
96,7
103,27
106,14
105,12
100
79,05
209,73
91,59
90,31
333,28
113,61
////
////
////
////
/////
////
Tal como se desprende de los cuadros Nros. 1 y 2 precedente, observamos que el
Programa, en la categoría de inversión -Subprograma-, sobre el total ejecutado al 30/06/95;
presenta una sobreaplicación de fondos de U$S 1.593 -(en miles) erogaciones BID y U$S
5.448,70 (en miles) erogaciones Fondos del Gobierno Nacional, representando el 3,27% y
6,14% respectivamente sobre el total presupuestado para la referida categoría de inversión.
Asimismo se informa que la sobreejecución del rubro subprogramas, erogaciones BID,
debió ser recategorizada atento que el Banco sólo procedió a justificar bajo este concepto USD
49.489.237,83, es decir, USD 803.762,17 menos a lo informado por la Unidad de
Coordinación -según se expone en el cuadro N° 1 precedente-, importe casi coincidente (USD
803.662,17) no desembolsado por el BID sobre el total del Préstamo.
Cabe destacar además, los desvíos generados (sobre y subaplicación) en el grado de
ejecución de los distintos Subprogramas incluidos en la categoría de Inversión mencionada en el
párrafo precedente:
a) Subprogramas A - PID´s: Se registró una sobreejecución del 6,3% respecto de lo
previsto. Dicho desvío se generó en las siguientes categorías: Equipamiento (9,0% de
sobreejecución), Recursos Humanos (52,70% de subejecución) Otros bienes y Servicios
(133,1% de sobreejecución) y Material Fungible (6,1% de subejecución).
b) Subprograma B - LANAIS: Hubo una subejecución del 20,3% de lo asignado, de
acuerdo a las siguientes categorías: Equipamiento (0,8% de sobreejecución), Operaciones e
Instalaciones (41,39% de subejecución) y Personal (39,30% de subejecución).
c) Subprograma C - Recursos Humanos: Hubo una sobreejecución del 77,8% sobre lo
previsto, 111,4% en Becas Internas y 23,2% en Becas Externas.
10
d) Subprograma D - Transferencia de Tecnología: Se subejecutó el 59,0% de lo
previsto, en las categorías núcleos de Vinculación Tecnológica se subejecutó el 67,0%, mientras
que en Fondo de riesgo compartido no se realizó inversión o ejecución alguna, (se abunda en
detalle en apartado especial de este mismo Informe de Auditoría), mientras que en Personal,
Cursos y Seminarios, se registró una subejecución del 24,70%.
Con referencia a los costos financieros del Programa según cláusula 4,04 del Convenio
de Préstamo se contempla cuatro años de plazo para desembolsar el 100% del Préstamo a partir
de la fecha del contrato (10/03/88). Los retrasos en la ejecución de éste produjo un incremento
en el costo financiero del Proyecto. Esto repercutió en mayor medida en el cargo en concepto
de Comisión de Crédito, cargo que el Banco aplica sobre los saldos del crédito no
desembolsados, penalizando con esta práctica a aquellos Proyectos que se retrasan en su
ejecución.
En resumen, los problemas de ejecución del Programa podrían agruparse en dos
géneros, uno en el retraso observado en las primeras etapas (período 1989-1993) y el otro
originado en el desvío producido sobre los montos presupuestados.
Como puede apreciarse (cuadros Nros. 1 y 2), de la comparación de la ejecución física
al 30/06/89 y 30/06/90 surge una disminución en los gastos de contrapartida en el período 1990
respecto de lo informado al 30-6-89. Cabe destacar que dichas discrepancias surgen a partir del
informe periódico Nro. 3 que brinda información al 31/12/89, alegando la Unidad Ejecutora
que realizó tales ajustes ante la insuficiencia de datos brindada, puesto que la información para
elaborar este último la proporcionó otra administración, tal como lo expresa el informe N° 3,
que explica anteriores errores en las imputaciones. La Unidad Ejecutora revisó por completo la
contabilidad, reconstruyendo datos para los años 1986/87 dejando la de los años 1988/89 para
una modificación en el siguiente informe, tal lo expresado en informe citado, a pesar que el
contrato se inicia en 1988.
11
Esto significó que el monto total ejecutado del Programa a ese período (31-12-89)
ascendiera al 9,12% del presupuesto total, resultando sensiblemente inferior al 24,31%
reflejado en el mencionado cuadro Nro. 1 (informado en la columna al 30-6-89).
La sobreejecución del componente “Subprogramas”, U$S 7.041,7 (en miles de dólares),
se traduce en variaciones disímiles dentro de cada uno de los Subprogramas que integran esta
categoría de inversión
Con relación a la segunda cuestión (desvíos sobre los montos presupuestados), de
menor magnitud en la evaluación global de un Programa de compleja gestión por su particular
naturaleza, y sin mayores experiencias previas en el país, cabe consignar que, a partir de los
datos referidos, los mayores desvíos en la ejecución se producen en las categorías
“Equipamiento” y “Becas”.
El desvío total no resultó ser significativo, ascendiendo al 5,79% sobre los datos
previstos de acuerdo a los siguientes desvíos particulares respecto del presupuesto previsto.
COMPONENTE
DESVIO*
1- ADMINISTRACIÓN
0,00%
2- SUBPROGRAMAS
+5,12
3- GASTOS FINANCIEROS
+13,61
Total Ejecutado sobre total Presupuestado
12
COMPONENTE = SUBPROGRAMAS
DESVIO
PID - A
+ 6,26%
LANAIS - B
- 20,32%
RECURSOS HUMANOS
+ 77,78%
TRANSFERENCIA TECNOLOGÍA D
- 58,97%
COMPONENTE - PID A
DESVÍO
EQUIPAMIENTO
+ 8,96%
RECURSOS HUMANOS
- 52,68%
MATERIAL FUNGIBLE
- 6,06%
OTROS BIENES Y SERVICIOS
+ 133,06%
COMPONENTE - LANAIS - B
DESVÍO
EQUIPOS
+ 0,76%
PERSONAL
- 39,30%
OPERACIONES E INSTALACIONES
- 41,39%
COMPONENTE RECURSOS HUMANOS -C
DESVÍO
BECAS EN EL PAÍS
+ 111,44%
BECAS EN EL EXTERIOR
+ 23,24%
COMPONENTE TRANSFERENCIA TECN.- D
DESVÍO
NÚCLEOS VINCULACIÓN TECNOLÓGICA
- 67,05%
FONDO DE RIESGO COMPARTIDO
- 100,00%
PERSONAL, CURSOS Y SEMINARIOS
- 24,69%
COMPONENTE GASTOS FINANCIEROS
DESVÍO
INTERÉS
+ 5,07%
COMISIÓN DE CRÉDITO
+ 104,47%
F.I.V
- 15,23%
13
VI) MOTIVOS ESTRUCTURALES DE LOS RETRASOS EN LA EJECUCIÓN.
La dirección actual del Programa, inició sus tareas a mediados de 1989, encontrando en
ese momento inconvenientes de orden contable y administrativo que hicieron que se produjeran
retrasos en los desembolsos al no cumplir a ese momento el Programa con las pautas emanadas
por el BID. Gestiones posteriores para la adecuación del Programa son detalladas en el punto
sobre “Otros Problemas Administrativos” de este mismo Informe de Auditoría.
Buena parte de los primeros inconvenientes en la ejecución del Programa, que se
detectan en los Informes de la Unidad Ejecutora para las primeras etapas, radican en que las
tareas normales de difusión de la información a la comunidad científica, selección de PID’s,
LANAIS, becarios, etc., llevaron un tiempo significativo, por lo tanto el Programa en esa etapa
observa grandes gastos en la parte administrativa sin producirse adelantos significativos de la
ejecución de los componentes.
También cambios de estructuras en el Organismo de ejecución (CONICET) y como
consecuencia de la crisis económica motivaron el consecuente retraso en la ejecución del
Proyecto durante el período 1989 con lo cual obligó a que durante 1990 se debiera renegociar
la continuidad del contrato. Al respecto se recibió la misión del BID, con la necesidad de
revertir la mala impresión que el Banco tenía sobre la gestión hasta mediados de 1989 del
Proyecto. Por otro lado, para superar inconvenientes aduaneros detectados, retrasos para los
despachos, se negoció con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo un convenio
de administración, aplicando así un nuevo régimen de Contrataciones para las importaciones de
Bienes y Equipos.
Cabe puntualizar que al momento que el Programa debería haber cumplido con su
objetivo, es decir, ejecutado en su totalidad (100%), período 1988/1992 -conforme se sugiere
en la cláusula 4.04 “plazo para desembolsos” del contrato de préstamo- según nos muestra el
14
cuadro Nro. 1 precedente el grado de avance del Programa se encontraba en el 51,15% del total
(41,13% Ejecución BID y 57,95% Ejecución aporte local).
Como dato particular se señala que otra de las demoras en el desembolso normal de los
fondos del Programa por parte del Banco en el proyecto N° 515/OC-AR fue ocasionada por los
problemas del anterior Proyecto con financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo N°
348/OC-AR en lo referente a obras inconclusas en el edificio administrativo del Instituto
Nacional de Ciencias y Tecnología Hídrica (INCYTH).
VII. ORDENAMIENTO ADMINISTRATIVO.
Conforme los desvíos operados y los retrasos en la ejecución del Programa manifestados
en la primera parte de este informe, la contraparte local debe hacer gestiones ante el BID para
su adecuación. Con tal motivo, el 18-12-91 se propone al BID la conformación definitiva de la
UEC (Unidad de Ejecución Central), que cuenta con un Director General, a cargo de 4 áreas; a)
de evaluación y control técnico, b) de evaluación y control económico-financiero, c) de
intercambio tecnológico, y d) de control administrativo-contable.
El área de evaluación y control técnico participa y controla el proceso de aprobación de
PID’s, LANAIS y BECAS; la de evaluación y control económico-financiera diseña la
metodología de evaluación económica y la proyección financiera del Programa. El Director del
Programa cuenta asimismo con una asesoría legal part-time.
VIII. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE LOS PID´s Y LANAIS Y
APROBACIÓN DE BECAS.
Por Resolución N° 624 del CONICET fechada el 14-5-91 se creó la COMISIÓN
ASESORA
DEL
PROGRAMA
ESPECIAL
DE
PROMOCIÓN
DE
CIENCIA
Y
TECNOLOGÍA (BID-CONICET II), cuya función es la de evaluar en materia científica los
15
proyectos PID’s que presentan una transferencia al sector productivo. Dicha comisión se
expidió en cada caso, conforme con un manual de calificación económica diseñado ad-hoc,
siendo esta evaluación económica, complementaria de la evaluación científico-tecnológica de
cada proyecto. Las comisiones científico-técnicas están integradas por profesionales y
científicos de reconocida trayectoria en cada una de las áreas incluidas en el Programa.
No obstante, para establecer un corte entre los distintos proyectos presentados para su
evaluación, que contaban con un dictamen favorable de las distintas comisiones técnicas de las
diferentes disciplinas, la comisión asesora estableció una escala de montos de los diferentes
Proyectos, propuesta que infiere una graduación académica. El corte se estableció en un nivel
de 0,8 de la máxima calificación académica por PID, considerándose entonces como prioridad
los PID´s dentro de la categoría de mayor calificación académica con posibilidad de
transferencia tecnológica inmediata y, en segundo nivel los de transferencia mediata. En todos
los casos fue exigido que la paralela evaluación económica fuera positiva o neutra. Se tuvo en
cuenta, asimismo, como factores adicionales para discernir entre casos similares, el número de
investigadores internacionales incluidos en cada proyecto.
En cuanto a la metodología de evaluación de los Proyectos LANAIS la administración
del Programa elevó al Banco una propuesta conforme presentaciones elevadas luego de una
introducción global a la comunidad científica, con 59 casos evaluados, es decir, compartir esa
capacidad de trabajo científico con otros investigadores.
Para la selección de estas propuestas, el CONICET puso especial atención en que los
proyectos considerados no requiriesen de equipamiento existente o disponible en el país y la
capacidad de estos en poder brindar servicios a terceros.
Las demás características de los LANAIS para su selección surgieron en general, de las
propias disposiciones de los términos de referencia del Programa. Se aprobaron en total la
16
compra de equipamientos para 27 Proyectos LANAIS dentro del Programa, frente a los 25
previstos previamente.
IX. CREACIÓN DEL “FONDO DE RIESGO COMPARTIDO”.
Por Resolución del Directorio del CONICET Nro. 51/92 de fecha 04/01/92 el ente
ejecutor da cumplimiento a la Cláusula 6.09 del Contrato de Préstamo N° 515/OC-AR, creando
el Estatuto del Fondo de Riesgo Compartido, cuyo destino era el de cofinanciar, junto con el
sector privado, investigaciones productivas para empresas que deseaban desarrollar proyectos
de Investigación y Desarrollo (I&D) con aplicación por transferencia de tecnología a través de
unidades de vinculación tecnológica aprobadas, que emplearían investigadores científicos y
técnicos nacionales. El aporte del fondo de riesgo se aplicaría para el otorgamiento de
préstamos de riesgo, sin interés y amortizables en tres (3) años, con un año de gracia, por parte
de la empresa que suscribiera el convenio de transferencia tecnológica para el caso de éxito en
el Proyecto.
No obstante su aprobación, este Fondo de Riesgo Compartido creado por el CONICET
nunca se llegó a constituir, no destinándose, en la práctica, recursos para este tipo de
financiamiento dentro del Programa.
X. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN EX-POST DE LANAIS Y BECAS.
En junio de 1992 se eleva al BID una metodología para la evaluación ex-post de los
LANAIS financiados a través del préstamo que nos ocupa, evaluación global que finalmente no
fue cumplida por el CONICET y posteriormente dejada sin efecto por acuerdo explícito en tal
sentido entre el Banco (BID) y el Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la
Nación.
17
En relación con el subprograma de Recursos Humanos, se elaboró y elevó al BID en
mayo de 1992 una propuesta para seguimiento y evaluación ex-post de becarios financiados por
el Proyecto.
XI. EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE COMPRAS PARA PID´s Y LANAIS DEL
PROGRAMA.
XI.1) -SISTEMA DE COMPRAS.
El sistema de compra para PID´s y LANAIS de equipos (básicamente importados)
siguió un régimen de licitación pública según normas del BID conforme fue suscripto con el
mencionado Banco en el Contrato de Préstamo.
Originalmente el Programa procedió a aplicar el régimen clásico respecto a la
adquisición de equipos dentro de los subprogramas de PID´s y LANAIS, de manera tal que,
solicitada al investigador o laboratorio la información sobre la especificación técnica de los
equipos a adquirir, la Unidad Ejecutora del Proyecto procedía a realizar la misma por la vía del
llamado a licitación pública internacional.
Al respecto, el mayor inconveniente en la provisión de los elementos se generó en la
demora en exceso del proceso de despacho a plaza de los equipos así adquiridos. Esto comenzó
provocando serios retrasos en la ejecución del Programa por problemas ajenos al mismo,
además de incurrir en costos adicionales por guarda en depósito hasta su retiro, y poner en
riesgo la provisión de los equipos en buenas condiciones.
Dichas demoras se adjudicaron primitivamente a la dificultad para adaptar a las
exigencias del Programa las normas habituales de despacho a plaza, máxime frente a una gran
18
diversidad y complejidad de los equipamientos y un tratamiento aduanero especial para el
ingreso de los mismos.
En función del reconocimiento de tales dificultades que prometían constituirse en un
escollo insuperable, la Unidad de Ejecución Central del Programa impulsó la firma de un
acuerdo de gestión de administración respecto a las adquisiciones de equipamiento necesarios
con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que posibilitó acelerar el
proceso de entrega del equipamiento, solicitándose debidamente desde la sede en Nueva York,
Estados Unidos, su pronto despacho a los usuarios del Programa.
El acuerdo entre la Unidad de Evaluación y Control del Préstamo N° 515/OC-AR con el
PNUD, firmado a través del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
(CONICET), y aprobado por Resolución No 2300/92, estableció un sistema de suministros,
conforme un programa de adquisiciones debidamente especificadas.
Las compras del PNUD se efectuaron conforme la reglamentación del Programa del
BID, por un presupuesto estimado de compras que ascendía a U$S 27 millones y cuyo costo
administrativo a Junio de 1995 por la administración de dicha operatoria a cargo del PNUD
ascendió a la suma de U$S 996.430.-
Según dicho acuerdo, tanto el BID como el Gobierno Argentino enviaron directamente
al PNUD los fondos necesarios (créditos y recursos de contrapartida) para hacer frente al
programa de compras, con rendición de cuentas del PNUD al Programa y al BID. El PNUD
contrató un seguro sobre los equipos para cubrir las responsabilidades emergentes del proceso
de compra, transporte y despacho a la Argentina.
Dentro de los alcances del sistema de operaciones de compra, se estableció que el
PNUD tuviera bajo su responsabilidad el proceso de licitación, evaluación de las ofertas,
colocación de órdenes de compras seguimiento del proceso hasta la liberación aduanera del
19
equipo y del transporte hasta su entrega y pago de las facturas y cuando correspondiera el
reclamo de seguros. El CONICET quedó habilitado para formular observaciones en relación
con la situación de las ofertas inválidas previamente a la adjudicación por el PNUD. Las
especificaciones técnicas para la licitación quedaron en la órbita del CONICET que las transfirió
a la Unidad de Gestión del Proyecto, encargado de recibir los requerimientos de los grupos de
investigación y de los laboratorios. El listado de equipamiento a adquirir fue establecido
previamente en miras del acuerdo de servicios del PNUD, sin perjuicio de su preparación en
detalle para la confección de los términos de cada licitación.
XI.2) PROYECTOS LANAIS SELECCIONADOS
A los fines del control de auditoría se revisaron los casos más significativos, cuyo listado
se consigna a continuación; sobre un total de 1596 equipos para PID´s y LANAIS, a saber:
ESTADO
PID
EQUIPOS ENTREGADOS
LANAIS
TOTAL
1.068
120
1.118
PENDIENTES de Entrega
189
---
189
S/ INFORMACIÓN (*)
219
---
219
1.476
120
1.596
TOTAL
(*) en función a este dato según lo destacado en el Informe Periódico N° 14 se estima que hay
alrededor de 300 equipos sin entregar, que la Dirección del Proyecto no tiene datos fehacientes.
MONTO U$S
N° PEDIDO
SOLICITUD
N° PID
DESTINO
940.000
3590
ELECTRONICA-ESTACION DE TELEME-
595/91
CN-BS.AS
144/92
UNIVERSIDAD
TRIA Y TELECOMANDO
500.000
4227
MICROSCOPIO ELECTRONICO- LANAIS
ULTRAESTRUCTURA
20
DE CUYO
350.000
3120
EQUIPO LÁSER
1116/91
300.000
4317
M. SISTEMA PARA ENSAYO DE MATERIA-
CIOP-LA PLATA
175/92
CETMIC-INTEMA
LES - LANAIS CERÁMICOS
LA PLATA
295.400
3469
ESPECTOMETRO DE MASAS
376/91
270.000
3385
ESPECTOMETRO DE RX-SECUENCIAL
320/91
INGEIS (BS.AS)
UNIV.NAC. DE
JUJUY-IGM
(JUJUY)
250.000
4315
M.EQUIPO P/DETERM. DE ROTURA-
175/92
CETMIC-
INTEMA
LANAIS
225.000
3407
(LA PLATA)
M. SISTEMA P/ENSAYO DINÁMICO
331/91
Y ESTÁTICO
UNT-FCETLAB.ESTRUC.
(TUCUMÁN)
217.000
4308
ESPECTOMETRO DE MASAS-LANAIS
163/92
INGEIS (BS.AS)
102/92
C.N.E.A. (BS.AS)
INGE-LANAIS MICROFLUOR
217.000
4306
MICROSCOPIO-MICROESPECTREROTÓ-
METRO-LANAIS MICROFLUOR
XI.3) INSPECCIÓN OCULAR VISITAS - IN SITU -.
Se efectuó de manera alternativa un control de resultados in situ, visitándose dos
LANAIS, elegidos al azar del total de LANAIS financiados con fondos del Proyecto, ambos
ubicados dentro de la ciudad de Buenos Aires; LANAIS “PRO” (Péptidos y Proteínas) y
LANAIS “Citometría de Flujo”.
21
En la sede del LANAIS “PRO” a cargo del Dr. José A. Santomé ubicado en el edificio
de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires se observó el
funcionamiento del laboratorio, la existencia efectiva y operativa de los equipos adquiridos con
fondos provenientes del Proyecto, a saber -equipamiento principal disponible-:
- Analizador de aminoácidos M - 420 - A
- Equipo de HPLC M-140 y detector 1000 s
- Secuenciador de Péptidos y Proteínas M 477.
Por otra parte se encontraron otros equipos incorporados con posterioridad y con fondos
aportados con otras fuentes (CABBIO - Centro Científico de Investigaciones Argentino
Brasileño - Centro Argentino Brasileño de Biotecnología); también de tipo concesional.
El segundo LANAIS visitado fue el de “Citometría de Flujo” observándose también su
normal funcionamiento y producción de servicios a terceros. La unidad opera en instalaciones
del Hospital de Clínicas José de San Martín, dependiente de la Universidad de Buenos Aires, a
cargo del Dr. Leonardo Fainboim.
Los equipos instalados con financiamiento del Programa, cuya existencia y disposición
operativa se comprobó en el lugar, consisten en un citómetro de flujo para investigación de
subpoblaciones celulares, parásitos y células tumorales en un medio estéril. El laboratorio
incorporó un segundo equipamiento adquirido con recursos propios, una parte ya disponible en
efectivo y el resto financiado a pagar con los ingresos por servicios que genera dicho equipo
similar al anterior en sus funciones, aunque dedicado específicamente a la investigación y
análisis de muestras de HIV.
22
XI.4) EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LANAIS.
Además de lo expresado en el capítulo anterior puede desarrollarse sobre los LANAIS
visitados lo siguiente:
Para el LANAIS “PRO” la Facultad de Farmacia de la UBA, como ente receptor provee
los espacios, financiando además gastos de infraestructura, en particular servicios. Se comentó
que en ocasiones esa repartición ha adelantado recursos para otros objetivos del funcionamiento
del LANAIS. El pago de los sueldos del personal afectado corresponde al CONICET, mientras
que el mantenimiento operativo, incluyendo insumos y otros gastos se cubre principalmente con
recursos propios provenientes de la venta de servicios a terceros, en general, otros
investigadores y empresas.
El laboratorio opera con normalidad, si bien existen reservas hacia el futuro en la
medida en que la natural obsolescencia de los equipos requeriría una futura sustitución cuya
fuente de financiamiento ahora se desconoce (No hay política de renovación y continuidad).
En otro orden, se admitió que el nivel de ingresos que cubre los gastos operativos en
base a recursos propios, más que satisfacer el objetivo global del Proyecto, se ve afectado por
disposiciones presupuestarias (aprobación para hacer uso de los fondos), que limita la
utilización de esos recursos generados para el mencionado Proyecto.
De esta manera, mientras se prestan servicios y se toma contacto con el conjunto de la
comunidad científica y tecnológica, incluyendo la industria, se sustituye la importación de
servicios que hoy son únicos en el país y se obtienen ingresos por sobre las metas globales
previstas (cubriendo el total y no ya sólo una parte de los gastos operativos del trabajo de
laboratorio), disposiciones presupuestarias genéricas de aplicación específica afectan el uso de
los fondos percibidos y ponen en riesgo la continuidad operativa de la unidad.
23
En el caso del LANAIS “PRO” se tomó conocimiento de la publicación de notas y
trabajos de publicación internacional, así como la existencia de un amplio reconocimiento por
parte de la comunidad científica.
Con referencia al LANAIS “Citometría de Flujo” la ampliación de la capacidad
operativa del laboratorio a partir de los ingresos propios, se consideró demostrativa del éxito
alcanzado en el cumplimiento de los objetivos del Programa.
A los fines de control de las operaciones realizadas, se analizaron listados de las
compras realizadas para equipamiento de LANAIS bajo el Programa, comprobándose la
presencia en dichos registros de los equipos correspondientes a los LANAIS visitados y sus
valores, que son “LANAIS 4” (“Citometría de Flujo”) por $ 372.654.- y “LANAIS 6” (“PRO”)
por $ 811.542.- ambos aprobados por las Comisiones Asesoras del CONICET mediante
Resoluciones N° 2587 y 2582 respectivamente.
En el orden cuantitativo, la ejecución del Subprograma “B” LANAIS, (que en el primer
semestre de 1995 recaudó por los servicios arancelados $ 572.000.- con un aumento del 900%
con respecto al semestre anterior) fue la siguiente (en miles de U$S):
EJECUTADO
BID
LOCAL TOTAL
Acumulado al 31/12/92
7.470,5
1.081,0
8.551,5
Acumulado al 31/12/93
7.470,5
6.165,3 13.635,8
Acumulado al 31/12/94
12.057,8
7.235,4 19.383,2
Acumulado al 31/12/95
12.872,2
8.162,5 21.034,7
XI.5) PROYECTOS PID´s SELECCIONADOS.
A continuación detallamos los Proyectos PID´s seleccionados por esta AGN como
muestra del total de Proyectos para su análisis:
- Proyecto PID-BID N° 79. Subproyecto A: Informe final
24
- Proyecto PID-BID N° 79. Subproyecto B: Informe final
- Proyecto PID-BID N° 79. Subproyecto C: Informe final
- Informe académico final Proyecto PID-BID II N° 365- Director Dr. Ricardo A.
Maigni.
- Informe Final PID-BID N° 1119
- PID-BID 252.0528-91: Neurociencias Integradas (Resultados Ponderables)
- PID-BID Endocrinología y Regulación Celular (Resultados Ponderables) 252 0518-91
(Parte 1°)
- PID-BID Endocrinología y Regulación Celular (Resultados Ponderables) 252.0528-91
(Parte 2°)
- PID-BID 252.0528-91: Neurociencias Integradas (Resultados Ponderables).
- Informe final de los PID´s N° 1104 aprobación conjunta con N° 1109 al N° 1114
titulado “Investigaciones Fisicoquímicas relacionadas con el desarrollo y producción de
materiales, conversión y almacenamiento de Energía, Producción de Sustancias y
Conservación del Medio Ambiente”.
- PID-BID N° 0149 “Propiedades Mecánicas y Reológicas Transporte y Transformación
de Fase en materia condensada y gases”
- PID- BID N° 201.
De los mencionados PID´s seleccionados esta Auditoría pudo verificar en principio la
existencia de esos Proyectos, como así también el cumplimiento formal de los objetivos
teniendo en cuenta el alcance con que se efectuó este trabajo.
XI.6) DISTRIBUCIÓN POR DISCIPLINA (en porcentuales)
La amplia distribución cumple con el espíritu del Proyecto de proveer al desarrollo
amplio de la investigación científica, mientras que los porcentajes por tipo de disciplina
cumplen con el porcentaje previsto para Ingeniería. Lo descripto se expone seguidamente:
25
DISCIPLINA
%
Cs. de la Ingeniería y Tecnología
26,0
Cs. Médicas y Farmacológicas
16,7
Cs. Químicas
13,5
Cs. Físicas y Astronómicas
11,9
Cs. Biológicas
10,3
Cs. de la Tierra
9,1
Cs. Agropecuarias y Veterinarias
6,0
Historia y Antropología
1,9
Cs. Sociales, Económicas y Educación
2,1
Cs. Matemática y Computación
1,3
Psicología, Filosofía y Derecho
0,9
Multidisciplinario
0,4
XI.7) EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN DE LOS PID´s.
A efectos de evaluar la gestión del Programa respecto de la realización de los Proyectos
de Inversión y Desarrollo, observada su selección conforme el régimen de calificación y
prioridades antes descripto, la Auditoría requirió a las autoridades del Programa los listados de
los PID´s aprobados, observándose en las respectivas aprobaciones el cumplimiento del proceso
formal conforme las pautas convenidas en el Contrato de Préstamo.
En efecto, cada PID para su aprobación fue evaluado por una Comisión Técnica, que
estableció un puntaje y lo evaluó económicamente.
Los listados de las evaluaciones Técnica y Económica fueron puestos a disposición de
esta Auditoría, y a pedido se accedió a casos particulares elegidos al azar, para verificar su
cumplimiento, esto es, que el listado reflejara con realismo los procedimientos seguidos.
26
Teniendo en cuenta los dictámenes de la CTA. (Comisión Técnica Asesora) se
aprobaron los PID´s con mayor puntaje, hasta agotar el monto asignado presupuestariamente
para cada etapa.
En el terreno formal, se comprobó que se cumplieran las normas determinadas en el
contrato de préstamo, lo cual se apreció en todos los casos, aunque como nota significativa
debe señalarse que no fue factible la comprobación de que el 70% tuviera aplicación en
términos de transferencia tecnológica.
Ahora bien, de los PID´s aprobados conforme el procedimiento establecido, esto es, los
de mayor puntaje otorgado, es de hacer notar que no existe para ellos (atendiendo a los PID´s informes finales - tenidos a la vista y a las consultas realizadas con las autoridades de la Unidad
Central del Programa) una evaluación global por parte de la CTA. o por otra comisión ad-hoc
que evalúe el desempeño o el cumplimiento de los términos de referencia del PID.
En el orden cuantitativo la ejecución de PID´s superó en más del doble la meta prevista
en número (1.100) y alcanzó las previsiones de gastos, indicando mayor número a menor costo
por proyecto, es decir, que se denotaron significativos desvíos de presupuesto en la envergadura
de los Proyectos seleccionados. El resumen es el siguiente:
CONCEPTO
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN AL
DESVÍO
31/12/95
TOTAL PID’s (Cantidad)
1.100
2.507
+127,90
%
TOTAL PID’s (en miles de dólares)
117.077,80
97.956,30
-16,34%
XI.8) CARENCIA DE INVENTARIO.
Se han observado falencias en cuanto al control de integridad de los bienes y equipos
adquiridos con fondos del Programa, dado que éste no cuenta con un Registro de Inventario de
dichos elementos que permitan identificar a esos bienes, su valuación, disposición física,
27
responsable de la custodia, etc., y que por otra parte prevé el contrato de préstamo (inventario
de los equipos disponibles que deberá ser presentado en el informe cuyo plazo máximo es de 4
años). En la Administración Pública es de suma importancia mantener ordenados los inventarios
(aquellos bienes que no se consumen en el primer uso), más aún si ésta es una exigencia de un
Organismo Internacional, esto es el BID.
Mas compleja aún se torna la situación de control administrativo cuando, como en este
caso en particular, los bienes son de diversa índole y procedencia y sus destinos diversos.
Al respecto, hemos tomado conocimiento que, a efectos de actualizar la información
sobre los bienes y equipos del Proyecto, la Dirección del mismo ha cursado un requerimiento a
todos los investigadores (marzo de 1995) en el que expresa que “con el propósito de realizar un
relevamiento de todo el proceso de compras de equipamiento, necesitamos contar con un
listado de los equipos que hayan recibido, estén o no instalados y funcionando.
Este procedimiento, si bien el requerimiento no fue contestado por los investigadores
que debían informar sobre los equipos recibidos, no es válido como elemento de control ya que
no tiene en cuenta uno de los principios básicos, que es el control por oposición y de
conciliación, poniendo en evidencia que existe una importante debilidad de control interno, en
el control de bienes y equipos adquiridos con fondos del Proyecto. Dicho inventario debería
surgir de la contabilidad o registraciones de la Dirección del Programa y aleatoriamente
confirmar con el usuario (investigador) la existencia de los mismos.
XI.9) CARENCIA DE EVALUACIÓN EX-POST DEL PROYECTO.
El Programa no fue sometido a evaluación ex post por parte de la Unidad Ejecutora, no
dando cumplimiento a lo establecido originariamente en la cláusula 6.06 del contrato de
Préstamo, Anexo A, párrafo VI.
28
Dicha decisión de no actuar obedeció a lo convenido por el Ministerio de Economía y
Obras y Servicios Públicos y dispuesto por el Banco Interamericano de Desarrollo, haciendo
uso de una opción propuesta por la citada entidad. La Unidad Central del Programa ignora los
motivos que decidieron tal disposición del Ministerio de Economía y Obras y Servicios
Públicos adoptada el 8 de Abril de 1994 y comunicada al Director de esa Unidad directamente
por el BID.
La Unidad Ejecutora no tiene responsabilidad entonces por la eliminación de tal
requerimiento, reconociendo la importancia de su ausencia. Por otra parte, estando esa decisión
en conocimiento de la propia comunidad científica, esto es, los distintos investigadores del
Programa, - a partir de su natural difusión en el ámbito del CONICET -, no existió capacidad
de reclamo de información desde la Unidad de Control a los fines de un eventual ejercicio de
evaluación por parte de dicha Unidad o de un tercero.
XI.10) NECESIDAD DE EVALUACIÓN DE ARBITRAJE EX-POST DE LOS PID´s
A los fines del control del Programa esta auditoría solicitó la provisión de diversos
informes finales de los Programas de Investigación y Desarrollo (PID´s), siguiendo para ello un
criterio de significatividad de los montos de financiamiento requerido, según se detalla en este
informe. Se buscó asimismo, que los informes finales reclamados tuvieran una amplia
distribución entre las distintas disciplinas incluidas dentro del Programa.
Como antes señalamos, en todos los informes finales solicitados y revisados por esta
auditoría se observó que responden de manera formal a los objetivos enunciados en su
aprobación. No obstante, por tratarse de proyectos de disciplinas científicas diversas resultó
obvio para esta auditoría que su revisión y evaluación de contenidos escapaba a sus funciones y
capacidades específicas.
29
En ningún caso, conforme lo dispuesto en acuerdo del Ministerio de Economía y Obras
y Servicios Públicos con el Banco, los informes finales fueron sometidos a evaluación técnicocientífica de la Unidad de Control o grupos de arbitraje de cada disciplina involucrada.
Esta ausencia de evaluación final de los PID´s (por ser parte del Programa) limita las
posibilidades de una evaluación objetiva de los resultados del Proyecto en términos de gestión,
lo que no implica que no se pueda formular una observación general en cuanto a la poca
incidencia efectiva de los programas de investigación y desarrollo en relación con la
transferencia visible de tecnología a la industria u otros sectores de la producción.
No obstante, se hace notar que en el nuevo Programa Financiado por el BID en acuerdo
con el CONICET destinado al financiamiento de nuevos PID´s (proyecto de “Modernización
Tecnológica”), el Organismo decidió incluir la obligatoriedad de acompañar esos proyectos
con cartas de intención entregadas ex-ante por empresas, que asumen el compromiso de
transferencia de tecnología en el caso en que el Proyecto de Investigación y Desarrollo tenga
éxito en términos de los objetivos propuestos. Este criterio se aplica específicamente en el
componente o subprograma de “Innovación Tecnológica SECYT y CONICET”.
XII. SUBPROGRAMA BECAS E INTERCAMBIO TECNOLÓGICO
Se analizaron las becas otorgadas conforme listados puestos a disposición de esta
auditoría y consignadas en los Informes de Avance del Proyecto.
Por otro lado, se observó que fueron escasas las tareas de Intercambio Tecnológico en
virtud de la no implantación del Fondo de Riesgo Compartido conforme lo consignado en este
Informe, por lo que las demás actividades de este componente se concentraron básicamente en
reuniones y otras acciones menores de intercambio de experiencias de la comunidad científica y
en la promoción de los organismos o entes de vinculación tecnológica.
30
Respecto de las becas, se observó que las especialidades de becario alcanzadas en el
exterior fueron Ciencias Agrarias y Veterinarias, Biológicas de Tierra (hidroesféricas,
atmosféricas, geológicas), Médicas, Químicas, Ingeniería, Arquitectura y Física y Astronómicas.
Estas becas externas se complementaban con becarios internos en similares disciplinas a las que
se agregaron estudios en Ciencias Sociales, Habitación y Vivienda, Historia y Antropología,
Matemática y Computación y Ciencias Marítimas.
El total de becas aprobadas de tipo “externo” fue de 155, las de carácter “interno”
fueron 922 y de “perfeccionamiento” 938, superando las expectativas del Programa.
El cronograma de ejecución, consignado en miles de dólares ascendió a:
EJECUTADO
BID
LOCAL
TOTAL
Acumulado al 31/12/92
3.068,7 10.232,8 13.301,5
Acumulado al 31/12/93
3.760,2 11.832,5 15.592,7
Acumulado al 31/12/94
4.585,6 13.178,3 17.763.9
Acumulado al 31/12/95
6162,2 17.126,6 23.288,8
Con respecto al Subprograma “D” - Intercambio Tecnológico: No se produjeron
acciones relevantes para destacar solamente que la ejecución (en miles de dólares) acumulada al
30-06-95 es de U$S 2461,9 (aporte BID U$S 738,4 aporte local U$S 1723,5).
XIII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
XIII.1) CONCLUSIONES.
El préstamo 515/OC-AR (BID) Programa de Ciencia y Tecnología, fue auditado
cumpliendo con el objetivo del Plan de Trabajo (Estudio de la Ejecución o Gestión del
Programa).
31
-Tal como se expresa en V precedente, el Programa, salvo las demoras apuntadas en el
cuerpo principal del informe, cumplió al momento de su finalización, razonablemente
con las cláusulas del Convenio del Préstamo del BID. Téngase en cuenta que existieron
diferentes cambios que se efectuaron durante la ejecución del Programa que afectaron la
normal ejecución del mismo, como por ejemplo podemos citar, principalmente:
-Demoras en las primeras etapas de ejecución atribuibles a inexperiencia de
gestión.
-Necesidad de perfeccionamiento en el sistema de compras o de adquisición de
bienes y equipamientos en general para PID´s y LANAIS (convenio con el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD-), para superar los
problemas aduaneros acaecidos en la etapa inicial, y que obedecían también a la
complejidad de los equipos adquiridos.
- Eliminación de la evaluación ex-post del Programa por decisión conjunta del
Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos y el BID, comunicada al
CONICET y a la Unidad Central del Programa.
- Decisión de no poner en marcha el Fondo de Riesgo Compartido para “PID´s” con
transferencia de tecnología, sistema que se instrumentó con el nuevo Programa de
Modernización Tecnológica.
Analizada la documentación requerida por esta Auditoría, ejecutadas las entrevistas con
los responsables del Programa y realizadas visitas a LANAIS, surgieron datos relevantes que
merecen ser señalados:
a) El inicio del Programa fue traumático dado que debió cubrir algunos aspectos inconclusos de
anteriores proyectos (Contrato de Préstamo N° 348/IC-AR BID), en particular su
financiamiento,
32
b) No se nos suministró información sobre las razones que determinaron la eliminación de la
evaluación ex-post del Programa. La falta de evaluación ex-post por parte de una comisión
arbitral ad-hoc de cada proyecto impide determinar el cumplimiento del objetivo del mismo en
términos científicos o técnicos, si bien se apreció el cumplimento formal de las etapas y la
entrega del correspondiente informe final.
c) Es difícil determinar, el porcentaje efectivo de transferencia tecnológica, alcanzada con los
PID´s, lo cual motiva un cambio en la implementación de tales proyectos en el nuevo Programa.
d) La falta de participación del CONICET en el proceso de adquisición de equipamiento y
control de recepción de los mismos, derivó en una grave carencia de información -falta de
inventarios-, de todo el equipamiento adquirido con fondos del Programa que permitiera
conocer fehacientemente la integridad de los mismos, quienes son los responsables de la
custodia de éstos, su disposición física, conocer las posibles bajas producidas etc.
e) Existe un potencial inconveniente para la utilización de los recursos propios generados por
los LANAIS cuando disposiciones presupuestarias de orden general alteran su disponibilidad,
poniendo a riesgo el cumplimiento de las metas de financiamiento completo o parcial de sus
gastos operativos al alcanzar su pleno funcionamiento.
f) Las revisiones efectuadas sobre las compras realizadas para el Programa permitieron advertir
la transparencia del proceso de compra, que desde la perspectiva local fue absoluta cuando se
transfirió la responsabilidad al PNUD.
g) Como consecuencia de una mala política de administración financiera del Programa, al
convertirse los fondos disponibles del préstamo a moneda local en épocas de alta inflación,
parte de dichos fondos se vieron licuados en su valor en detrimento de las inversiones que
debían realizarse.
33
El Programa dentro de sus aciertos e inconvenientes ha servido de base para:
1) Promover la investigación científica.
2) Desarrollar una metodología de acuerdos entre la comunidad científica y el sector
empresario para la transferencia tecnológica de proyectos de Investigación y Desarrollo.
3) Someter a metodologías objetivas de evaluación económica dichos programas de
investigación.
4) Generar el principio de financiamiento de riesgo en los proyectos de Investigación y
Desarrollo.
5) Proveer al equipamiento y desarrollo de “Laboratorios de investigación” (LANAIS)
en áreas de trabajo inexistentes en el país, ofreciendo así nuevos servicios o bien substituyendo
importaciones de servicios, brindando apoyo a terceros y promoviendo así la capacidad de
autofinanciamiento total o parcial del laboratorio.
6) Promover la conexión de la comunidad científica con el sector productivo y el
conjunto de la sociedad en términos de una evaluación objetiva de sus tareas.
Por el contrario, este Programa no logró el efectivo cumplimiento del objetivo general de
asegurar un importante nivel de transferencia tecnológica de los proyectos de Investigación y
Desarrollo al sector privado, si bien - como señalamos más arriba - no se puede abrir un juicio
basado en datos reales en la medida en que no se efectuó la evaluación ex-post dentro del
Programa. Tampoco aportó financiamiento a proyectos de riesgo ni logró un efectivo control
arbitral interno de los resultados en las tareas de investigación y desarrollo de la comunidad
científica nacional.
34
XIII.2) - RECOMENDACIONES.
De todo lo expuesto, en general, y de las Conclusiones, arriba mencionadas, en
particular, debería tenerse en cuenta, para la concreción de futuros programas de similares
características las siguientes recomendaciones:
1) Efectuar un trabajo correctivo, de manera que las Unidades Ejecutoras procedan a efectuar
una tarea de seguimiento y control en la adquisición de equipamiento, previa autorización del
Organismo encargado de la misma (PNUD).
En función a lo expuesto acerca de Inventarios faltantes, cabe recomendar que se complete la
tarea de elaboración del mismo, partiendo de la documentación de compra que posea el
CONICET y autoridades del Programa y luego confrontarlo, como confirmación, con la
información del investigador.
Se recomienda además que el pedido de información a los investigadores sea cumplimentado,
esto es, contestado por los responsables, dándole a esa respuesta carácter obligatorio e
imprescindible.
2) Dado que el Programa sufrió los naturales problemas de cambio global de autoridades y de
responsables de ejecución, experiencia que habilita a aconsejar que - por fuera de los errores
detectados en su oportunidad - estos Programas tengan continuidad desde el punto de vista de
las Unidades Ejecutoras, cuando éstas demuestren ser eficientes en su gestión, o al menos en
cuanto a un cierto número de expertos que puedan transferir a otros Programas su experiencia y
capacidad.
3) Se recomienda que en el futuro exista una evaluación final del trabajo efectuado en cada PID
para verificar la existencia de eventuales desvíos y, a la vez, el grado de cumplimiento del
objetivo de transferencia tecnológica efectiva que el Contrato de Préstamo solicita.
35
4) Desde la perspectiva prevista en VIII. es claro que para el adecuado cumplimiento en el
tiempo de los objetivos del Proyecto, los LANAIS deberían contar con normas que desafecten
el uso de los recursos propios, por lo menos en lo que hace a gastos operativos, esto es aquellos
que aseguran la continuidad normal de su funcionamiento. De lo contrario puede presentarse el
contrasentido de que por tener disposición de fondos percibidos por servicios, se impida la
continuidad operativa, cesando la generación de nuevos ingresos. Estas trabas y dificultades son
tanto más impeditivas cuanto mayor es la natural baja predisposición de la comunidad científica
para adaptarse a las posibles dificultades administrativas o burocráticas, basadas en criterios
generales que no han contemplado o no contemplan la naturaleza de esos laboratorios,
asimilables antes a unidades operativas que a las administrativas.
XIV. FECHA DEL INFORME
BUENOS AIRES, 30 DE DICIEMBRE DE 1996
36