2003_051info.pdf

INFORME DE AUDITORIA
Al Señor Interventor de la
COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES
Ing. Adolfo Luis ITALIANO
Perú 103 - CAPITAL FEDERAL.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156, la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION procedió a efectuar una auditoría de gestión en el
ámbito de la Comisión Nacional de Comunicaciones y de la Secretaría de Comunicaciones, con
el objeto que se detalla en el apartado 1.
I.
OBJETO DE AUDITORIA.
“Redes Satelitales NahuelSAt. Verificación de las obligaciones de control a cargo de la
Secretaría de Comunicación (SECOM) y de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) en
función de las exigencias impuestas al concesionario contenidas en el Concurso Público
Internacional N° 1 CNT/91 y posteriores documentos. Análisis de las obligaciones de control
dirigidas a verificar las previsiones para la ocupación de la 2da. posición orbital siguiendo las
normas que el buen arte impone en la actualidad”.
El período auditado en el presente informe se extiende desde el 27/11/98 al 31/12/01.
II.
ALCANCE DEL EXAMEN
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION, aprobadas por la Resolución N° 145/93, dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley N° 24.156, habiéndose
practicado los siguientes procedimientos:
1
1. Relevamiento, análisis y sistematización del marco jurídico aplicable:
Ø Decreto N° 1321/92: aprueba el Pliego de Bases y Condiciones (en adelante PBC).
Ø Decreto N°153/93: adjudica el concurso a la Unión Transitoria de Empresas (UTE)
constituida conforme a las cláusulas del Pliego.
Ø Decreto N° 1095/93: aprueba el Contrato de Adjudicación (en adelante C.A)
Ø Circulares Aclaratorias del Pliego N° 1 a 12.
Ø Decreto N° 793/99: Reglamento de Gestión de Servicios Satelitales, en especial los artículos
4° y 5° de la Parte I.
Ø Decreto N° 995/91 y su modificatario N° 1435/91, ratificados por el artículo 32 de la Ley
11672 (T.O. 1999): Creación de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE).
Ø Resolución SC N° 2593/98 (B.O.: 02/12/98): Asigna el uso de la posición orbital de 81°
Longitud Oeste (L.O.) y las bandas de frecuencias asociadas a la empresa NahuelSAt en su
carácter de adjudicataria del Concurso N° 1 CNT/91.
Ø Resolución CNT 1.202/93: Aprueba el Sistema Transitorio propuesto por la adjudicataria en
el marco del artículo 37 del PBC.
Ø Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones –
UIT- (en adelante RR).
Ø Acuerdos Internacionales alcanzados y pendientes en el procedimiento de coordinación
internacional de la 2da. posición orbital del satélite Nahuel-F.
Ø Acuerdos de Reciprocidad y sus protocolos, instrumentados en el marco del Titulo III del PBC.
“Provisión de Facilidades Satelitales”.
2. Entrevistas concertadas:
- Gerente a cargo de la Gerencia de Ingeniería (GI) de la CNC.
- Jefe de Departamento Servicios Espaciales dependiente de la GI.
- Gerente a cargo de la Gerencia de Relaciones Internacionales e Institucionales (GRII) de la
CNC.
- Jefe del Area Asuntos Satelitales, dependiente de la GRII.
- Asesores de la Secretaría de Comunicaciones (SECOM).
2
3. Análisis de las actuaciones proporcionadas por la CNC:
- Su detalle consta en el Anexo I del presente.
4. Requerimientos de Información; elaboración de cuestionarios:
- Remitidos a los siguientes Organismos: Secretaría de Comunicaciones (SECOM);
Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC); Comisión Nacional de Actividades
Espaciales (CONAE); Honorable Cámara de Diputados de la Nación; Sindicatura General
de la Nación (SIGEN); Inspección General de Justicia (IGJ). Su detalle consta en el Anexo
II del presente.
5. Verificaciones en la Inspección General de Justicia (IGJ):
- Se constató en la IGJ la composición accionaria de la empresa NahuelSAt y su estado de
endeudamiento, a cuyo efecto se consultaron los Estados Contables correspondientes a los
ejercicios 96/97/98/99, mediante el procedimiento de microfilmación.
* Las tareas de campo en el organismo fueron desarrolladas durante el período: 18/03//02 al
30/09/02.
III.
ACLARACIONES PREVIAS.
1. Objeto del Concurso Público N° 1/91-CNT
- Conforme se describe en el artículo 2° del PBC, el Concurso Público Nacional e
Internacional N° 1/91 CNT, tiene por objeto la “provisión, puesta en servicio y operación de un
Sistema Satelital en el servicio fijo por satélite, en las posiciones orbitales 80 y 85 grados
Longitud Oeste (O.) o en aquéllas que resulten de los procedimientos de coordinación, y bandas
de frecuencias asociadas, de acuerdo con las publicaciones anticipadas efectuadas por la
República Argentina ante la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y para la
provisión a terceros de las Facilidades Satelitales de dicho sistema”.
3
Dicho objeto interrelaciona las siguientes obligaciones reguladas por el PBC y C.A.:
•
Sistema satelital: integrado por dos satélites, cuyo encaminamiento y controles técnicos del
tráfico son realizados a través de la Estación de Telemetría, Telemando y Control” (TTYC) y
Estación Maestra correspondiente. El PBC y C.A. determinan las siguientes condiciones:
Genéricas
Posiciones orbitales
ambos satélites.
Estación de TTyC
de Puntos 80° u 85° grados L.O. “…o los que surgieren de la PBC: art. 35
respectiva coordinación…”
Deberá tener asiento en el ámbito geográfico del país, y su PBC: art. 40.
ubicación coordinada con la CNT (actualmente CNC).
Específicas
Primer satélite:
Anterior al 24/06/94, la que podrá prorrogarse “si el adjudicatario
Fecha de lanzamiento. ofrece un sistema transitorio autorizado por la CNT” (actualmente
CNC), asegurando para la República Argentina la posición orbital
asignada.”
Segundo satélite:
El lanzamiento y configuración del 2do. satélite serán decididos de
Fecha de lanzamiento. común acuerdo entre la adjudicataria y la CNC según la
proyección de la demanda (en el marco del Acuerdo Adicional a
suscribirse) asegurando para la República Argentina la posición
orbital asignada.
•
PBC: art. 35
C.A.: art. 3.2
PBC: art. 35
(2do. párrafo)
C.A.: art. 4.6.
Puesta en servicio del sistema satelital: comprende el lanzamiento y puesta en órbita del
sistema satelital en las fechas precedentemente determinadas y compromete, preliminarmente
por parte de la adjudicataria, la presentación del Programa de Actividades (PERT: “Project
Evaluation and Review Technique”) y el deber de colaboración y asistencia requerido por la
Administración de la República Argentina en la conclusión del Procedimiento de
Coordinación Internacional ante la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT de las
posiciones orbitales a ocupar. El PBC; CA; y RR. regulan las siguientes actividades:
Plan de Actividades (PERT)
Requisitos
-Dentro del plazo de 20 días hábiles administrativos posteriores a la
preadjudicación, el preadjudicatario presentará a la CNT (CNC) el
PERT, tendiente a la ocupación de los puntos orbitales, y teniendo en
cuenta las principales tareas de desarrollo técnico, financiero y
operativo del proyecto.
-Incluirá la fecha de entrega de la información necesaria para el
procedimiento de coordinación y notificaciones ante la UIT.
4
PBC: arts. 27 y
28.
C.A.: arts. 4.1.
y 4.5.
Aprobación
-La Comisión de Precalificación y Preadjudicación tendrá 10 días
hábiles para aceptar o rechazar el PERT. De aceptarlo, dentro de los 5
días hábiles, elevará al PEN el texto del Contrato de Adjudicación por
el que se instrumentará las obligaciones establecidas en el PERT.
Firma del Contrato -El PEN procederá a adjudicar el concurso al preadjudicatario y dentro
de los 30 días hábiles posteriores deberá el adjudicatario firmar el
contrato.
PBC: art. 24
(1er. párrafo).
PBC: art. 24
(2do. párrafo)
Coordinación Internacional
Organismos
intervinientes
Procedimiento
Obligaciones de la
Adjudicataria
-CNC; Oficinas de Radiocomunicaciones de la UIT; Administraciones
de terceros países; -INTELSAT.
-Solicitud de publicación anticipada ante la UIT de las características
de la red del satélite mediante notificación electrónica.
-Solicitud de coordinación internacional ante la UIT mediante
notificación electrónica (ejecución del procedimiento regulado) (*).
-Notificación de los puntos orbitales asignados en base a los acuerdos
de coordinación logrados mediante notificación electrónica.
El adjudicatario deberá facilitar las gestiones y proveer a la CNT
(CNC) información técnica y personal técnico especializado a fin de
colaborar con el procedimiento de coordinación internacional de las
posiciones orbitales y publicaciones anticipadas de la red de satélite.
C.A.: art. 5.2.
Reglamento de
Radiocomunica
-ciones de la
UIT (arts. 9;
11;
21
y
Apéndice 8).
PBC: arts. 29 y
30.
C.A.: art. 3.3. y
4.5.
(*) Conforme a la información proporcionada por la SECOM y la CNC, el estado de trámite
de los requerimientos de coordinación con terceras Administraciones es el siguiente:
- Estados Unidos de América: Acuerdos de fechas 20 y 21 de julio de 1998; 6 y 7 de agosto
de 1998. Resta la coordinación de servicios a 2° de la posición orbital de 81° O., y respecto
de otras redes satelitales afectadas de esa Administración.
-
Venezuela: Acuerdo alcanzado con fechas 11 y 12 de diciembre de 2000.
-
Brasil: Acuerdo alcanzado parcialmente con fecha 2 de julio de 1999.
-
Cuba/Intersputnik: acuerdo no alcanzado.
-
Belarus: acuerdo pendiente.
-
Reino Unido: acuerdo pendiente.
-
Indonesia: acuerdo pendiente.
-
Luxemburgo: acuerdo pendiente.
-
Malasia: acuerdo pendiente
-
Japón: acuerdo pendiente.
-
Canadá: acuerdo pendiente.
5
Lanzamiento y Puesta en Orbita del Sistema Satelital
Intento fallido
•
En el supuesto de fallar el primer intento (lanzamiento) de colocar el PBC: art. 36
satélite en órbita, el adjudicatario dispondrá de 12 meses para efectuar C.A.: art. 3.4.
el segundo intento.
Si por fuerza mayor fracasara el segundo intento de lanzamiento, la
adjudicataria deberá notificar a la CNT (CNC) la nueva fecha (3er.
Intento) que deberá realizarse dentro de los 3 años del primer intento
fallido.
Operación del sistema satelital: para la prestación de los servicios satelitales se regulan las
siguientes condiciones:
Sistema Transitorio:
Obligación
sustitutiva
Dentro de los 60 días corridos de la adjudicación, el adjudicatario PBC: art. 37
deberá proponer a la CNT (CNC) un sistema transitorio que permita C.A.: art. 3.6. y
cubrir las necesidades de uso satelital, hasta tanto se instale el sistema 6.2.
definitivo. De resultar satisfactoria la propuesta, el Estado no otorgará
autorizaciones a nuevos prestadores hasta la fecha de puesta en
funcionamiento del sistema satelital.
La adjudicataria reconoce y acepta que la autorización para el Sistema
Transitorio (otorgada por Resolución N° 1202 CNT/93) no implicará
una modificación o disminución de las obligaciones asumidas por el
Contrato; Oferta y PERT
Autorización:
Facilidades Satelitales
La CNT (CNC) otorgará al adjudicatario al momento de la PBC: artículos
firma del Contrato de Adjudicación una autorización para la 44; 45; 47.
provisión de Facilidades Satelitales a través del sistema C.A.: art. 5.1.
satelital concursado:
-Por un término de 24 años (a contar desde la fecha de puesta
en servicio del 1er. Satélite) prorrogable por un plazo
máximo de seis años.
-Bajo régimen de competencia
y en condiciones de
reciprocidad internacional (*).
-Cedida o transferida con autorización previa de la autoridad
competente.
(*) Las terceras Administraciones con las que se han instrumentado Acuerdos de Reciprocidad
para la prestación de facilidades satelitales son las siguientes: Estados Unidos de Norteamérica;
España; Países Bajos; Canadá; Brasil; Venezuela y México.
•
Provisión del sistema satelital: se relaciona con la configuración (diseño, arquitectura y
6
características técnicas del satélite) y su construcción en un todo de acuerdo con las
facilidades satelitales comprometidas en las bandas C y Ku por el adjudicatario en la Oferta,
además de la cobertura definida para la prestación satelital (debiendo preverse en el PERT el
camino crítico comprometido para el desarrollo exitoso del proyecto).
N° de Transpondedores
(según Oferta)
1 a 19
1 a 32
Facilidades satelitales
(en Bandas)
C
Ku
Ancho de banda
(en MHz)
1116 MHz.
1728 MHz
PIRE (*)
(en KW)
505,58
2.592,54
(*) Potencia isotrópica irradiada equivalente.
2. Empresa Adjudicataria del Concurso N° 1/91-CNT
Conforme lo estipula el PBC (artículo 6° incisos a.1 y a.5.) podían presentarse al
concurso las sociedades legalmente constituidas o en formación o Uniones Transitorias de
Empresas (UTE) que se constituyan al efecto, con una duración no inferior a treinta (30) años.
Mediante Decreto N° 153/93 se adjudicó el concurso a la UTE constituida por los
accionistas: Aerospatiale S.N.I; Alcatel Space S.A.; Deutsche Aerspace A.G; Alenia Spazio Spa
y la Empresa Brasileira de Telecomunicaciones S.A. –EMBRATEL. Por el Decreto N° 1095/93
se aprobó el respectivo Contrato de Adjudicación.
Con fecha 24/12/93, los accionistas originales Deutsche Aerospace; Alenia Spazio y
AeroSpatiale SNI constituyeron una sociedad anónima bajo la denominación “NahuelSAt. S.A.”
(Escritura N° 125 del 24/12/93 inscripta en la IGJ).
El artículo 6° inciso a.7) determina que luego de la adjudicación, “….el Adjudicatario
podrá incorporar nuevos accionistas o integrantes, siempre y cuando los originales mantengan
al menos el 25% de participación en el adjudicatario (….) En ningún caso quienes mantengan el
25% original podrán tener un patrimonio neto menor a Dólares Estadounidenses CIEN
MILLONES (U$S 100.000.000). Cualquier venta de participación en el adjudicatario no
autorizada en el presente (…) quedará sujeta a la aprobación de la CNT (CNC) de conformidad
a lo establecido en el presente pliego.
Respecto a la obligatoriedad de mantener los accionistas originales (como mínimo) el
7
25% de participación en la adjudicataria, la SECOM mediante Nota SC N° 731/02 (Anexo VIIB, punto 6) informa que: “…luego de la adjudicación solamente se notificaron a este organismo
los cambios en los accionistas originales. Estos cambios fueron: 1) el retiro de EMBRATEL y
Alcatel Space en el año 1993; 2) la venta de acciones de Aerospaciale SNI a Daimler Chrysler
Aerospace AG –autorizada por la Resolución CNC N° 2937/99-; y 3) la transferencia de
acciones de Daimler Chrysler Aerospace AG a EADS y la de Alenia Spazio a Finmecanica Spa –
TRECNC TE N° 23026/00, el cual se encuentra bajo análisis de la SECOM”.
En cuanto a la necesidad de aprobación expresa de la CNC (cuando la venta de
participación no respetara el porcentaje determinado) la SECOM informa (Nota N° 175/02,
puntos IV.1 y 1.2.): “…hasta el año 2000 se ha mantenido esa participación, luego de esta fecha
la composición accionaria ha sufrido variaciones y en razón de la complejidad, este tema se
encuentra aún bajo análisis de la SECOM…”, destacando que: “…la CNC aún no ha aprobado la
venta de participación accionaria no prevista en el PBC.
Considerando que la información proporcionada por la SECOM es incompleta en cuanto
a la evolución del paquete accionario de la empresa NahuelSAt (Nota SC N° 731/02, Anexo VIIB), que solicitado a la CNC el Estado Contable de la empresa correspondiente al ejercicio 2001
(Nota GCSC N° 188/02) no ha sido proporcionado a la fecha de elaboración del informe y que la
IGJ (a la fecha de cierre de la labor de campo) no contaba con dicha información, se procedió al
análisis de las actas de Directorio aportadas por la IGJ, surgiendo de la Asamblea General
correspondiente al 07/07/02, la siguiente composición accionaria y de la que surge que Alenia
Spazio (accionista original) detenta a dicha fecha el 10% del capital accionario, es decir por
debajo del 25% de participación accionaria exigido en el Pliego y no aprobado por la CNC a la
fecha de cierre de la labor de campo.
Accionistas Presentes
Alenia Spazio
EADS Deutchelanz GMBH
Publicom S.A.
SES Global- South America Inc
Antel Adminis. Nac. De Telecomun.
Total
Accionista Ausente
Internacional Finance Corporation
8
Capital en U$S
10.000.000
44.000.000
5.750.000
28.750.000
6.500.000
95.000.000
Capital en U$S
5.000.000
Porecentaje
10%
44%
5.75%
28.75%
6.50%
95%
Porcentaje
5%
3. Garantía de Adjudicación – Responsabilidad frente a terceros.
•
Responsabilidad contractual : El artículo 14 inciso b) del PBC determina que el
adjudicatario deberá afianzar las obligaciones y responsabilidades asumidas en el marco del
concurso
mediante
la
constitución
de
una
garantía
equivalente
a
DOLARES
ESTADOUNIDENSES DIEZ MILLONES (U$S 10.000.000), la que deberá integrarse con la
firma del Contrato de Adjudicación y se mantendrá hasta que la CNC verifique (dentro de los
tres meses posteriores) la puesta en servicio en tiempo y forma del Sistema Satelital y con las
características acordadas. La CNC podrá autorizar una disminución de dicha garantía
atendiendo al grado de avance del proyecto
- Por Resolución SC N° 8868/99 de fecha 09/04/99 (Expediente CNC N° 2865/98) se
autorizó al adjudicatario a liberar (en función del grado de avance del proyecto) la garantía,
sustituyéndola por la suma de U$S 3.480.000 (Póliza de Seguro de Caución N° 474.051 de
Aseguradores de Cauciones S.A. Compañía de Seguros).
•
Responsabilidad frente a terceros: El C.A. puntos 3.8. ; 3.9. y 3.10. determinan que el
adjudicatario deberá asumir la responsabilidad y mantener indemne al Estado Nacional por
los daños a terceros que resulten del lanzamiento de cada uno de los satélites o los que
resulten de la negligencia, culpa o dolo en el cumplimiento de sus obligaciones. Dicha
responsabilidad está limitada a la suma de U$S 10.000.000 y su monto no está cubierto por la
garantía de adjudicación exigida al adjudicatario en los términos del artículo 14 inciso b del
PBC.
4. Régimen sancionatorio aplicable al Concurso Público N° 1/91-CNT.
De la articulación de las disposiciones reguladas en el PBC y C.A. el adjudicatario podrá
ser pasible de las siguientes sanciones:
9
•
Apercibimiento y multa de hasta U$S 120.000, aplicables por la CNC (PBC artículo 50):
-
Incumplimiento de las obligaciones reguladas en el PBC, C. A., autorización otorgada y
normativa aplicable.
-
Demora en el cumplimiento del PERT que permitan razonablemente suponer demoras en
el plazo final de puesta en funcionamiento del Sistema Satelital.
-
Obtención de una P.I.R.E. menor a la ofrecida.
-
Demora o reticencia en el deber de proporcionar información a la CNC para dar
cumplimiento al procedimiento de coordinación y notificaciones ante la UIT.
-
Obstaculización de las funciones de fiscalización y control de la CNC, pudiendo elevarse
el monto de la multa hasta U$S 500.000 de persistir la conducta infractora.
•
Caducidad de la autorización, aplicable por el PEN (PBC: art. 51):
-
La cesión o transferencia, bajo cualquier título, de la adjudicación, de las acciones o de la
composición accionaria del adjudicatario; del contrato o la autorización sin la previa
autorización expresa de la autoridad competente.
-
La comisión reiterada o grave de las infracciones tipificadas en el artículo 50.
-
El concurso o quiebra del adjudicatario.
-
No puesta en funcionamiento del sistema satelital en los plazos y condiciones fijadas en
el pliego y contrato.
Del Contrato de Adjudicación resultan relevantes las siguientes condiciones de
aplicabilidad de las sanciones en función del orden de prelación establecido por el punto 1.2. del
Contrato, a saber:
-
Las sanciones previstas en el Pliego podrán ser aplicadas en los casos imputables a la
adjudicataria ocurridos hasta la fecha de puesta en servicio del primer satélite del sistema
satelital, fecha en que finaliza la responsabilidad de la adjudicataria (art. 9.2.).
-
La imputación de la sanción responde a la culpa o negligencia del adjudicatario (art.
9.2.).
10
-
Respecto de las infracciones precedentemente tipificadas podrá ejecutarse la garantía de
adjudicación del contrato (art. 9.4.).
-
El monto de la sanción de multa será deducido de la garantía de adjudicación (art. 9.5.).
-
La responsabilidad total de la adjudicataria está limitada al monto de la garantía de
adjudicación (art. 9.5.).
-
No serán pasibles de sanción los incumplimientos derivados de fuerza mayor en tanto se
encuentren debidamente acreditados (art. 9.7.).
-
En caso de ambigüedad o contradicciones entre los textos del Contrato, el PERT, el
Pliego y la Oferta prevalecerán los textos en el orden enumerado (art. 1.2.).
5. Autoridad de Aplicación (SECOM) - Organo de Control (CNC).
•
Autoridad de Aplicación (SECOM): de los objetivos atribuidos a la SECOM en el marco del
Decreto N° 772/00 y con relación al Concurso Público N°1/91-CNT se destacan:
-
Elaborar, proponer y ejecutar las políticas en materia de comunicaciones, supervisando su
cumplimiento y proponiendo el marco regulatorio destinado a facilitar su ejecución.
-
Ejercer las facultades de contralor de los entes u organismos de control de las áreas
privatizadas o concesionadas de competencia de la Secretaría.
-
Ejercer las funciones de Autoridad de Aplicación de las leyes que regulan el ejercicio de
las actividades de su competencia.
•
Hacer cumplir los marcos regulatorios correspondientes.
Organo de Control (CNC): en el marco del Manual de Misiones y Funciones de la CNC
(año 1999, aprobado por Resolución 2065/99) y con relación al Concurso Público N° 1/91CNT se destacan las siguientes funciones:
-
Realizar la gestión de órbitas de los satélites y disponer las medidas relativas a la
provisión de servicios satelitales en el país y autorizar el uso e instalación de los medios y
sistemas satelitales para telecomunicaciones.
-
Asistir a la SECOM en el dictado de los Reglamentos Generales en materia de
comunicaciones, entre los que se destaca el Reglamento de Gestión y Servicios
Satelitales (Partes I y II).
11
-
Revisar toda modificación de asignación de capacidad en los transpondedores de satélites
de telecomunicaciones en el cual el Estado Nacional haya asumido el compromiso de su
uso.
-
Aplicar las sanciones previstas en las licencias, autorizaciones o permisos y en la
normativa aplicable.
-
Asistir a la SECOM en el ejercicio de la representación nacional ante los organismos y
entidades internacionales de telecomunicaciones.
-
Las funciones de contralor de las obligaciones reguladas en el Concurso Público N° 1/91CNT son ejercidas a través de las Gerencia de Ingeniería (GI)y Gerencia de Relaciones
Internacionales e Institucionales (GRII) de la CNC.
6. Creación de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE).
La CONAE fue creada por el Decreto N° 995/91 y modificatorio N° 1435/91, ambos
ratificados por el artículo 32 de la Ley 11.672 (t.o. 1999).
El Decreto N° 1662/96, sustituye el artículo 5° del Decreto N° 995/91 (y sus
modificatorios) determinando la estructura orgánica de la CONAE la que se conforma por un
Directorio integrado por once (11) miembros: un Presidente; un Vicepresidente; un representante
(designado por el Poder Ejecutivo Nacional) correspondientes a las siguientes áreas de la
Administración Pública Nacional: Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y
Culto; Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología; Ministerio de Defensa; Ministerio de
Economía; Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovaciones Productivas; Secretaría de
Comunicaciones; Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable; un Director Ejecutivo y
Técnico y un Director Científico designados por los miembros del Directorio.
-
El artículo 2° del Decreto N° 995/91, específicamente determina: “La Comisión Nacional
de Actividades Espaciales es el único organismo competente para entender, diseñar,
ejecutar, controlar, gestionar y administrar proyectos y emprendimientos en materia
espacial…”.
12
-
Entre los considerandos del decreto, puntualmente se destaca:
-
“Que la complejidad técnica de las actividades espaciales hace imprescindible una
adecuada organización y coordinación de todas las entidades nacionales, tanto privadas
como públicas, relacionadas con las mismas, evitando dispersión y superposición de
esfuerzos” (párrafo 4°).
-
“Que es menester el establecimiento de una autoridad nacional que centralice, organice,
administre y ejecute una política global en materia espacial” (párrafo 5°).
-
En concordancia con los propósitos señalados, entre las funciones de la CONAE, el
decreto referenciado particularmente señala:
- “Proponer el Plan Nacional Espacial para la utilización y aprovechamiento de la ciencia
y tecnología espacial con fines pacíficos…” (artículo 2°, inc. a).
- “Realizar tareas de investigación conducentes a la formación de grupos, que posean
disciplinas y técnicas necesarias para el acceso a la tecnología espacial y sus
aplicaciones” (artículo 3° inc. a. ).
- “Ejecutar y coadyuvar al desarrollo integral de los proyectos espaciales nacionales”
(artículo 3° inc. c.).
- “Encauzar la transferencia de tecnología espacial para usos en (…) comunicaciones u
otras áreas, a entes estatales, y especialmente, bajo licencia, al sector privado, brindando
asistencia técnica para alcanzar las pautas de calidad que se determinen” (artículo 3° inc.
e.).
- “Coordinar todas las actividades del Sistema Espacial Nacional, incluyendo todas las
instituciones públicas y privadas que realicen, directa o indirectamente, actividades
espaciales” (artículo 3° inc. h.).
7. Lanzamiento del primer satélite (Nahuel-C) - Asignación de la 2da. posición orbital
(Resolución SECOM N° 2593/98):
El lanzamiento y puesta en servicio del primer satélite objeto del presente concurso
(Nahuel-C) se produjo en enero del año 1997. Como consecuencia de los procedimientos de
coordinación llevados a cabo en el marco de la UIT dicho satélite fue emplazado en la posición
13
de 72° O., prestando servicios en la Región 2 (América) con orientación sur, en la banda Ku.
Hasta su lanzamiento el adjudicatario fue autorizado, mediante Resolución CNT N° 1202/93 (y
conforme al artículo 37 del PBC) a prestar servicios satelitales utilizando un Sistema Transitorio
(satélites Anik C 1 y Anik C2).
Dado que el satélite Nahuel-C sólo presta servicios en Banda Ku, a los efectos de cumplir
con las facilidades satelitales ofertadas en banda C, el adjudicatario fue autorizado mediante
Resolución SC N° 2533/97 a prestarlas a través de los satélites Solidaridad 1 (109,2° O.) y
Solidaridad 2 (113° O.) contratados a la empresa mexicana SATMEX. El satélite Solidaridad 1
salió de servicio con fecha 29/08/00.
Mediante la Resolución SECOM N° 2593/98 de fecha 27/11/98, se asigna el uso de la
segunda posición orbital de 81° O. a la empresa NahuelSAt en carácter de adjudicataria del
Concurso Público N° 1/91 (artículo 1°) o en la posición orbital que resulte una vez concluido el
procedimiento
de
coordinación
internacional
en
trámite
por
ante
la
Oficina
de
Radiocomunicaciones de la UIT. La fecha prevista para el lanzamiento del 2do. satélite (NahuelF) y comunicada a la UIT fue fijada para Octubre del año 2003 (trámites CNCGRII N° 119/00,
de fecha 09/06/00; N° 120/00, de fecha 15/06/00 y N° 223/00, de fecha 03/08/00).
La Honorable Cámara de Diputados de la Nación, en Sesión Plenaria del día 30/11/00
aprobó un proyecto de declaración (Expediente N° 6225-D-00 -Orden del Día N° 1439) por el
cual manifiesta “Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de los organismos que
correspondan, arbitre los medios necesarios a fin de declarar la nulidad absoluta e insanable de
la Resolución SC N° 2.593/98…” y en tal sentido fue comunicada al Señor Presidente de la
Nación. A posteriori fue recepcionada (¿) por esta Auditoría bajo la Actuación AGN N° 96/01,
anexada a la presente actuación en razón de la concatenación existente entre los hechos objeto de
auditoría.
A la fecha de dicha Declaración, los principales fundamentos fueron los siguientes:
- Adjudicación apresurada y arbitraria del sistema satelital doméstico a la empresa
NahuelSAt.
14
-
El eventual riesgo de no ocuparse efectivamente la posición orbital de 81° O.
especificando que: “…las características técnicas y de
configuración del
satélite
propuestas (oportunamente) por la adjudicataria a la Administración para completar su
sistema satelital no hacen posible la plena utilización de la posición orbital de 81° O.
con la consiguiente pérdida de dicho recurso para el Estado Nacional y el perjuicio
económico que ello significaría…”.
- El Incumplimiento de la Oferta por parte de la empresa adjudicataria respecto de las
facilidades satelitales comprometidas en la banda C.
En los términos de la Declaración la Cámara de Diputados de la Nación puntualmente
peticiona:
- “Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de los organismos que
correspondan, arbitre los medios necesarios a fin de declarar la nulidad absoluta e
insanable de la Resolución SC N° 2.593/98, por resultar, dicho acto, viciado en su
objeto, causa, motivación y finalidad, solicitándole que disponga el pertinente llamado a
concurso para la puesta en órbita de un satélite argentino en la posición orbital 81° O.
concedida a la República Argentina por la Unión Internacional de Telecomunicaciones.
Asimismo requerir a la Auditoría General de la Nación que tome debida intervención con
el objeto de verificar si la Secretaría de Comunicaciones y la Comisión Nacional de
Comunicaciones han cumplido con las obligaciones dispuestas en el Concurso Público
N° 1/91-CNT, y constatar los incumplimientos en que habría incurrido el adjudicatario,
adoptando las máximas sanciones que correspondan”.
Conforme a los requerimientos efectuados por esta Auditoría, no obran en la SECOM y
CNC actuación y/o informe alguno elaborados en respuesta a los términos de la declaración
transcripta (Nota SC N° 731/02, punto VI. 3. y Nota CNC 1408/02, punto II. 2.6.).
IV.
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES.
El lanzamiento y puesta en funcionamiento del 2do. satélite interrelaciona distintas
obligaciones, adquiriendo una sensible significación la debida previsibilidad, las acciones y las
15
disposiciones estratégicas que la SECOM y la CNC deben adoptar en la consecución del
proyecto del sistema satelital adjudicado a la empresa NahuelSAt.
1. De las constataciones efectuadas surge un accionar difuso por parte de la Autoridad
de Aplicación, SECOM, y de la Autoridad de Control del contrato de adjudicación, CNC, que
dado el grado alcanzado en la implementación y desarrollo del proyecto comprometen los
siguientes aspectos críticos:
1.1. Intimación tardía por parte de la SECOM a la adjudicataria para la presentación
del Plan de Actividades (PERT) relativo a la ocupación de la 2da. posición orbital.
El PERT presentado por la preadjudicataria y aprobado juntamente con el Contrato de
Adjudicación mediante Decreto N° 1095/93 referenciaba con relación a la ocupación de la 2da.
posición orbital, aspectos genéricos, correlato de la obligación establecida en el artículo 35 del
PBC: “El segundo satélite deberá ubicarse en el punto 80 u 85 grados L.O. o en el que surgiera
de la respectiva coordinación, cuando la proyección de la demanda lo haga necesario en fecha
por acordar entre el Adjudicatario y la CNT (…) de manera que asegure su utilización para la
República Argentina”.
La Resolución SC N° 2593/98, por la que se asigna el uso de la posición orbital de 81°
O. a la adjudicataria NahuelSAt, da apertura a la prosecución del proyecto del sistema satelital
con relación a los siguientes aspectos:
i)
La continuación del Procedimiento de Coordinación Internacional: definitorio del
punto orbital en que será emplazado geoestacionariamente el 2do. satélite.
ii)
La presentación del PERT relativo a la 2da. posición orbital.
iii)
Las características técnicas de la configuración y los detalles de la arquitectura y
de la construcción del vehículo satelital a lanzar.
iv)
La determinación de la fecha de puesta en órbita y en funcionamiento del satélite,
cuya previsibilidad o prórroga (en el marco de las condiciones establecidas por el
R.R de la UIT) garantiza al Estado Argentino la reserva de la posición orbital
asignada hasta su concreta definición.
16
v)
La suscripción del Acuerdo Adicional entre las partes contractuales del concurso.
Dentro del esquema precedentemente señalado, los artículos 27 y 28 del PBC determinan
que el PERT presentado por el adjudicatario debe especificar “…las principales tareas de
desarrollo técnico, financiero y operativo del proyecto…”, “…incluyendo la fecha de entrega de
la información necesaria para la coordinación y notificación de las asignaciones de la estación
espacial”.
El PERT relativo a la ocupación de la 2da. posición orbital fue presentado por la
adjudicataria para la aprobación de la SECOM mediante trámite TESFSCOMUNI T N°393/01
de fecha 19/03/01, es decir, transcurridos dos (2) años y tres (3) meses desde la asignación del
uso de la posición orbital (Resolución SC N° 2593/98 de fecha 2/12/98). Dicho Plan de
Actividades no se corresponde con la naturaleza intrínseca de un PERT, toda vez que la
información proporcionada no satisface la posibilidad de coordinar, sincronizar y controlar el
curso de las múltiples actividades (consecutivas y/o simultáneas) propias del proyecto, ni resulta
suficiente para determinar el denominado “camino crítico” de cada etapa y/o subproyecto para
evaluar las situaciones de compromiso factibles y así retroalimentar (en el complejo proceso) los
niveles de decisión, desarrollo y ejecución del proyecto.
Transcurrido ocho (8) meses desde el 19/03/01, por trámite TESFS COMUNI T N°
1971/01 de fecha 16/11/01, la empresa NahuelSAt reitera a la SECOM la aprobación del PERT
presentado, trámite que constituye el antecedente de la Nota SC N° 631/01 de fecha 05/12/01 y
por la que esa Secretaría intima a la adjudicataria para que en el plazo de 10 días hábiles
administrativos presente un PERT “…conforme con las disposiciones de los artículos 27, primer
párrafo y 28 del Pliego…” debiendo incluir “….c) la provisión de la información
técnicanecesaria prevista en el artículo 30 del Pliego” y “d) las actividades relativas al seguro
del lanzamiento y al cumplimiento de las obligaciones de la adjudicataria respecto del sistema
satelital”.
Con fecha 21/12/01 el adjudicatario acompaña un nuevo PERT (trámite TESFSCOMUNI
T N° 2155/01) respecto del cual la SECOM con fecha 28/08/02 reconoce “….Que a priori se
puede presuponer que la información presentada en el documento es insuficiente en relación con
17
los requisitos que debe contener un PERT tal como está definido en el Pliego y en el
Contrato…” (Nota SC N° 731/02, punto III.2. en respuesta al cuestionario remitido por Nota
AGN N° 116/02 de fecha 8/05/02).
La intimación efectuada al adjudicatario mediante Nota SC N° 631/01 resulta tardía en la
prosecución de los trámites administrativos y extemporánea, en cuanto a las previsiones
estratégicas que le competen a la SECOM y a la CNC en el cumplimiento de las obligaciones a
cargo de la adjudicataria desde la asignación de la posición orbital (Resolución SC N°2593/98) y
en el contexto de la culminación del procedimiento de Coordinación Internacional.
1.2. Falta de instrumentación de las acciones concretas por parte de la SECOM y de la
CNC en el marco de la negociación y suscripción del Acuerdo Adicional establecido por los
artículos 35 del Pliego y 4.6. del Contrato.
El artículo 4.6. del Contrato determina que: “…de acuerdo con las condiciones
establecidas en el Pliego y las que resultan del PERT, el lanzamiento y la configuración del
segundo satélite serán decididos de común acuerdo entre la adjudicataria y la CNT (CNC)
según la proyección de la demanda”.
De la información proporcionada por la SECOM y la CNC surge una actitud de lenidad
(conforme a la acepción dada por el diccionario de la Real Academia Española) respecto de las
obligaciones que se interrelacionan en el proceso de negociación, instrumentación y suscripción
del Acuerdo Adicional referenciado precedentemente, a saber:
1.2.1. PERT: se remite a lo precedentemente expuesto en la observación 1.1..
1.2.2. Proyección de la demanda: solicitados por el grupo de auditoría los informes
técnico-económicos elaborados con relación al análisis y evaluación de la proyección de
la demanda exigida por el artículo citado, la SECOM con fecha 28/08/02, sólo referencia:
-“En los considerandos de la Resolución SC N° 2593/98 se hace mención que como
consecuencia de la firma del Acuerdo de reciprocidad Satelital con el Gobierno de los
18
Estados Unidos de América y de la obtención de la posición orbital de 81° O, la
proyección de la demanda de la capacidad satelital argentina verificará un sustancial
incremento, ampliándose el área de cobertura potencial del sistema satelital nacional.
En relación a concretar un0a estimación real de la demanda, deberán realizarse estudios
y proyecciones que contemplen el nuevo escenario vigente”. (Nota SC N°731/02, punto
II. 8.2).
- La no elaboración de los análisis técnico-económicos relativos a la proyección de la
demanda que debían acordar la adjudicataria y la CNC, en conjunto, ratifica el
fundamento invocado por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación de haberse
“adjudicado apresurada y arbitrariamente la posición orbital al operador del sistema
satelital doméstico Nahuel…”.
1.2.3. Configuración del satélite Nahuel-F: solicitado por el grupo de auditoría el nivel
de confiabilidad que le merece a la SECOM la documentación relativa a la configuración
del 2do. satélite, anexada a los trámites TSFS COMUNI T N° 1971/01 (Anexo I) y N°
2155/01 (Anexo B), de fechas 16/11/01 y 21/12/01, respectivamente, la SECOM con
fecha 28/08/02, informa que: “La presentación está siendo analizada por las áreas
técnicas pertinentes de la CNC. y con el soporte de dichas áreas, la SECOM evaluará las
presentaciones de la adjudicataria en un todo de acuerdo con las disposiciones del
Pliego, la Oferta y el Contrato de Adjudicación…” (Nota SC N° 731/02, Punto I. 1.2. y
1.6.).
-
Dado las características eminentemente internacionales de la actividad espacial, la
CONAE, conforme a su norma de creación y competencias asignadas, no fue consultada
(en
carácter
de
“asistencia
técnica
especializada”)
respecto
del
grado
de
compatibilización técnica y tecnología de la configuración del satélite Nahuel-F, ni con
relación a los lineamientos y/o referencias que el Plan Nacional de Actividades
Espaciales (versión actual 1997-2008) contiene. Sin perjuicio de las competencias
asignadas a la SECOM y a la CNC en el marco del Concurso N° 1/91-CNT, resulta
indispensable salvaguardar y garantizar criterios uniformes en la aplicación y desarrollo
de una política espacial que está comprometida entre los Estados y coordinada
internacionalmente.
19
1.2.4. Construcción del satélite Nahuel-F: solicitada por el grupo de auditoría la
información relativa al estado de trámite del concurso de precios para la construcción del
satélite Nahuel-F y los montos previstos y/o comprometidos para su construcción por
parte de la adjudicataria, la CNC, con fecha 28/08/02 remite, como última información, la
proporcionada por la empresa NahuelSAt con fecha 16/11/01 mediante trámite
TESCOMUNI T N° 1971/01, cuyo punto 5 especifica que el proceso de adquisición se
encuentra en la etapa de evaluación de las propuestas presentadas por tres oferentes de los
cinco fabricantes entre los cuales se distribuyó, especificando además las demoras en que
adicionalmente había incurrido en esta instancia.
- Considerando que la adjudicataria informó que el plazo promedio de construcción de un
satélite es de 27,5 meses, la fecha prevista para la puesta en órbita y funcionamiento del
satélite (19/10/03) y comunicada ante la UIT resulta comprometida toda vez que, la
propuesta de diseño y configuración del satélite Nahuel-F elevada con fecha 21/12/01 por
trámite TESFSCOMUNI T N° 2155/01 aún está siendo analizada por las áreas técnicas
de la CNC.
- Se destaca la contradicción observada entre la fecha prevista para el lanzamiento del
satélite Nahuel-F (19/10/03) comunicada a la UIT por Trámite CNCGRII N° 223/00 y la
fecha que la adjudicataria publica en su página de Internet (año 2004).
1.2.5. Lanzamiento del satélite Nahuel-F: frente a la fecha prevista para su lanzamiento
(19/10/03) y comunicada a la oficina de Radiocomunicaciones de la UIT (Trámite
CNCGRII N° 223/00), y al estado de trámite referenciado respecto de la construcción del
satélite, no se verifica que la SECOM haya intimado al adjudicatario a la presentación de
un sistema transitorio (artículo 37 del PBC) alternativo frente al eventual incumplimiento
de la fecha prevista para el lanzamiento y puesta en servicio del satélite Nahuel-F. (Nota
SC N° 731/01, puntos VI. 1.1. y 1.2.).
1.2.6. Acuerdo Adicional: Su estado de trámite, tal cual fuera solicitado e informado por
la SECOM, se circunscribe a la intimación de la documentación previa que el
adjudicatario debe presentar, efectuada por Nota SC N° 631/01 de fecha 05/12/01
20
(referenciada en la Observación 1.1.) y al estado de análisis actual por parte de la CNC de
la documentación proporcionada por el adjudicatario.
2. Las constancias obtenidas determinan una recurrente actitud de lenidad de la
SECOM y de la CNC puesta de manifiesto con respecto:
2.1. Al silencio verificado y consecuente omisión por parte de la SECOM de toda
consideración,
evaluación,
inconducente) de
las
conclusión
propuestas
de
o
rechazo
formal
(por
eventualmente
inversión de aproximadamente DOLARES
ESTADOUNIDENSES DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MILLONES (U$S
265.000.000) presentadas con fechas 16/08/00 y 25/08/00, respectivamente por las
empresas NahuelSAt y General Electric Capital Global Satélites Inc. (accionista a esa
fecha de la adjudicataria). La propuesta preveía la adquisición por parte de NahuelSAt del
satélite GE-6 en carácter de segundo satélite del sistema satelital (tramites
TSFSCOMUNI T 1288/00 y TRECNC E. N° 23.124/00).
2.2. A la demora observada por parte de la CNC en el debido tratamiento de las
propuestas elevadas con posterioridad por la adjudicataria acompañando las
características
técnicas
y
la
configuración
del
satélite
Nahuel-F
(trámites
TESFSCOMUNI T N° 1854/00, de fecha 07/12/00; TSFS COMUNI T N° 1971/01
(Anexo I) y N° 2155/01 (Anexo B), de fechas 16/11/01 y 21/12/01.
2.3. A la responsabilidad que le compete a la SECOM (en pos de garantizar al Estado la
asignación de la posición orbital de 81° O. hasta la culminación del procedimiento de
Coordinación Internacional ante la UIT) de requerir ante la UIT una prórroga de la última
fecha de lanzamiento notificada (conforme se tipifica en el Reglamento de
Radiocomunicaciones de la UIT, RR 11.44G y 11.44H.) y cuyo “statu-quo” a la fecha no
ha superado la instancia de análisis por parte de la SECOM (Nota SC N° 731/01| punto
VI. 1.4.).
21
2.4. A no asumir, tanto la SECOM como la CNC, el convencimiento que la
instrumentación de las negociaciones para la suscripción definitiva del Acuerdo
Adicional son de sus respectivas incumbencias y
que
es competencia del Poder
Ejecutivo sólo la aprobación definitiva en representación del Estado Nacional (cláusula
contractual 4.6.).
2.5. A la no intervención de la SECOM y de la CNC con relación a los términos de la
Declaración efectuada por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación que fuera
aprobada en Sesión Plenaria del día 30/11/00 (Expediente N° 6225-D-00-) conforme a lo
informado por Nota SC N° 731/02, punto VI. 3. y Nota CNC N° 1408/02, punto II.2.6.
ante el requerimiento efectuado por esta Auditoría.
3. Debilidades de control por parte de la SECOM y de la CNC en el seguimiento de las
facilidades satelitales comprometidas en banda C. Las propuestas del adjudicatario relativas a
las diversas configuraciones del satélite Nahuel-F no resuelven el eventual incumplimiento
contractual observado en este tópico.
Surge de los términos de la Oferta que el adjudicatario comprometió para la prestación de
facilidades satelitales en Banda C la cantidad de 19 transpondedores y un total de ancho de
banda de 1.116 MHz, conforme al siguiente detalle:
Cantidad de transpondedores
7
12
Ancho de banda en MHz
36 MHz (c/u)
72 MHz (c/u)
TOTAL en MHZ
252 MHz
864 MHz
Dado que el Satélite Nahuel-C no presta servicios en Banda C, la adjudicataria fue
autorizada a sustituir la capacidad faltante con la disponible en los satélites mexicanos
Solidaridad 1 y Solidaridad 2 (Resolución SC N° 2533/97). Estos destinaron en total 7
transpondedores y un total de ancho de banda, en banda C, de 252 MHz.
Con fecha 29/08/00, la empresa mexicana SATMEX notifica al adjudicatario que el
22
satélite Solidaridad 1 (configurado por 3 transpondedores) quedó fuera de servicio, provocando
una disminución en banda C de 108 MHz (lo que representa una merma del 43% de los 252
MHz disponibles inicialmente). A la fecha, las facilidades satelitales en banda C sólo se prestan
con el satélite Solidaridad 2 configurado por 4 transpondedores y un ancho de banda total de 144
MHz.
Solicitada por esta Auditoría las acciones de control adoptadas por la CNC en el
seguimiento y regularización de la capacidad satelital afectada (108 MHz), dicha Comisión con
fecha 28/08/02 remite (como único antecedente) la intimación que cursara a la adjudicataria
mediante Nota CNC N° 7393/00 de fecha 05/09/00. Al respecto la adjudicataria, con fecha
20/12/01, señalaba que se encontraba realizando “los mayores esfuerzos tendientes a reemplazar
la capacidad del satélite Solidaridad 1” (Trámite TRECNC TE N° 35.133/00).
La naturaleza de caso fortuito o fuerza mayor que la adjudicataria atribuye a la puesta
fuera de servicio del satélite Solidaridad 1, carece de relevancia por tratarse de una contratación
de terceros que no la exime de su obligación principal. La CNC no se expidió al respecto.
Las propuestas elevadas por la adjudicataria relativas a la configuración del satélite
Nahuel-F (trámites TESFSCOMUNI T N° 1854/00, de fecha 07/12/00; TESFSCOMUNI T N°
1971/01, de fecha 16/11/01 y TESFSCOMUNI T N° 2155/01, de fecha21/12/01, aún en trámite
de análisis por la CNC) verifican un eventual incumplimiento contractual, toda vez que, las
facilidades satelitales a prestar en la banda C son: en ancho de banda 1116 MHz y en P.I.R.E.
505,58 KW.
Cobertura
En Argentina
Banda C
(en MHz)
PIRE
(en KW )
Configuración del satélite Nahuel-F
T. N°1854/00 T N° 1854/00 T N° 1854/00 T N° 1854/00 T N° 1971/01 T N° 2155/01
Versión (A)
Versión (B) Versión (C)
Versión (D)
0
432
864
0
0
864
0
151,08
302,16
0
0
109,56
Dichas propuestas vulneran el carácter “doméstico y/o nacional” del sistema satelital
concursado, característica sostenida por el PBC (título y artículo 35), por la Resolución SC N°
23
2593/98 y sus Considerandos, y por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación
(Fundamentos del Proyecto de Resolución). El adjudicatario mediante las configuraciones
propuestas pretende atribuirle el carácter de “regional”. Lo fundamenta en el perjuicio
consecuente del deterioro del mercado argentino por exceso de oferta de servicios satelitales a
partir de la suscripción del Acuerdo de Reciprocidad de facilidades satelitales firmado con la
Administración de los EE UU con fecha 05/07/98
4. Durante el período auditado la CNC no ha practicado auditoría alguna respecto del
Concurso Público N° 1/91-CNT.
Solicitado por esta AGN copia de los programas de auditoría elaborados por la CNC
durante el período referenciado, su grado de ejecución y fundamento de las auditorías
planificadas y no ejecutadas en las fechas previstas y/o pendientes, la CNC informa con fecha
28/08/02 que “no se practicaron auditorías durante el período 27/11/98-31/12/01”, afirmando
con inconsistencia que “no hay incumplimientos verificados por este Organismo” (Nota CNC
N° 1408/02, puntos I. 1.; 1.1. y 1.2.). Dicha inconsistencia resulta respaldada:
4.1. Por la demora observada en el ejercicio de los controles que le competen a la CNC
respecto del cumplimiento de la obligación por parte de la adjudicataria de mantener como
mínimo el 25% de la composición accionaria original o aprobar toda modificación por debajo
del porcentaje estipulado (artículo 6° inc. 7 del PBC). Conforme se ha especificado en el punto
III.2 del presente Informe, surge del Acta de Asamblea General de fecha 07/07/02 que la
empresa Alenia Space (accionista original) detenta el 10% de la composición accionaria,
destacándose que a la fecha de cierre de la labor de campo (30/09/02) la CNC no emitió
autorización alguna, encontrándose aún pendiente de análisis y por ende extemporáneo las
aprobaciones a las modificaciones accionarias presentadas por la empresas a partir del año 2000.
4.2. Por la indefinición de la información proporcionada por la CNC (Nota 1408/02,
punto 4.4.) en respuesta al estado de endeudamiento financiero verificado por esta Auditoría en
el Estado Contable de la empresa al 31/12/00 (proporcionado por la IGJ) y su incidencia en los
eventuales riesgos indicativos de que la empresa no pueda asumir y cumplir su compromiso de
24
puesta en órbita del satélite Nahuel-F en la fecha fijada (19/10/03), a saber: “No se dispone de
información actualizada de los estados de situación patrimonial y financieros de NahuelSAt. La
misma será requerida a la empresa a efectos de realizar los análisis pertinentes”..
4.3. Por no asumir la CNC la ingerencia que le compete en su carácter de Organo de
Control del cumplimiento y seguimiento del Contrato respecto de las observaciones efectuadas
en los puntos 1.; 1.1.; 1.2.; 2.; 3 y 4. del presente informe y no compeler al adjudicatario a su
cumplimiento.
5. El monto de la garantía autorizado por la Resolución SC N° 8868/99 resultaría
desvirtuado conforme a la proyección de las obligaciones exigidas al adjudicatario hasta la
puesta en órbita del sistema satelital.
5.1. Con relación al 1er. satélite (Nahuel-C): Conforme surge del Expediente CNC E N°
2865/98, la inversión efectuada por la adjudicataria en infraestructura y hasta el lanzamiento del
primer satélite Nahuel-C ascendió a la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES
DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS
MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO (U$S 254.652.654), especificando la CNC que
dicha inversión representa el 66,2% de la proyección de inversión estimada en la suma de
DOLARES ESTADOUNIDENSES TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MILLONES
SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CUATRO (U$S
384.652.664) para la puesta en órbita del sistema satelital (Nahuel-C y Nahuel-F). De esta
consideración no se desprende que la CNC haya evaluado con relación al monto de la garantía
autorizada por Resolución SC N° 8868/99 en la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES
TRES MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA MIL (U$S 3.480.000) el coeficiente o
porcentaje de seguridad que correspondería prever con relación a la amortización de la vida útil
y/o eventual sustitución de dicho satélite (vgr. teniendo en cuenta que la vida útil de un vehículo
satelital es de aproximadamente 15 años, el Solidaridad 1 fue lanzado en el año 1993 y salió de
servicio con fecha 29/08/00).
25
5.2. Con relación al 2do. Satélite (Nahuel-F), habiéndose previsto en el expediente referenciado
una proyección de inversión de DOLARES ESTADOUNIDENSES CIENTO TREINTA
MILLONES (U$S 130.000.000) que representa un 33,8% de la inversión estimada (U$S
384.652.664) el monto de la garantía autorizada por Resolución SC N° 8868/99 (U$S 3.480.000)
no resulta acorde a los costos difundidos por publicaciones especializadas en la materia (Revista
TelePress Latinoamérica Julio 2002 pág 16 –Satélite Satmex VI) que aseguran que el costo de un
proyecto integral de un satélite (diseño; fabricación, infraestructura y puesta en órbita) es de
aproximadamente DOLARES ESTADOUNIDENSES TRESCIENTOS MILLONES (U$S
300.000.000), cifra del mismo orden que la inversión reconocida en la ejecución del proyecto
integral del 1er. Satélite . En el caso particular del satélite Nahuel-F, de configurarse y aprobarse
su carácter regional correspondería incluir los mayores costos de diseño y construcción ante la
eventual necesidad que un incremento de la demanda del mercado nacional aconseje conmutar la
capacidad de iluminación territorial de una a otra región, proporcionando al satélite la necesaria
capacidad de maniobra para la conmutación referida.
V.
COMUNICACION DEL PROYECTO DE INFORME A LA SECOM Y CNC.
ANALISIS DE LOS DESCARGOS FORMULADOS POR LA CNC.
El Proyecto de Informe de Auditoría fue remitido a los organismos auditados (SECOM y
CNC) para que formulen las observaciones y/o comentarios que estimen pertinentes, con fechas
27/11/02 (Nota AGN N° 320/02) y 28/11/02 (Nota AGN N° 321/02) respectivamente.
La SECOM no formuló observaciones al Proyecto de Informe notificado.
La CNC remitió sus observaciones con fecha 27/12/02 a través de su Nota CNC N°
2180/02.
Los comentarios vertidos por la CNC fueron a su vez analizados y evaluados por el
equipo de auditoría y tales resultados se presentan como Anexo III del presente Informe. En
particular, se transcriben en cada caso el comentario u observación formulado por la AGN, luego
los principales comentarios específicamente contenidos en la respuesta de la CNC y, finalmente
las conclusiones a las que se ha arribado en virtud del examen y evaluación efectuado en cada
tema
26
VI.
RECOMENDACIONES:
1. La SECOM y la CNC deberán adecuar sus acciones a las competencias conferidas por el
marco regulatorio y neutralizar la eventual pérdida de la posición orbital reservada a la
Administración de la República Argentina, adoptando las disposiciones estratégicas que
garanticen la preservación de la posición orbital 81°, a saber:
1.1. Dirimir y solicitar ante la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT y en representación del
Estado Nacional, la prórroga de la fecha de puesta en servicio en órbita del satélite Nahuel-F
actualmente fijada para el 19/10/03, conforme a los procedimientos regulados dentro del proceso
de coordinación internacional iniciado (RR.44G y H).
1.2. Exigir al adjudicatario que el Plan de Actividades Programadas (PERT: “Project Evaluation
and Review Technique”) en proceso de aprobación se ajuste
a las condiciones y detalles
especificados por los artículos 27 y 28 del Pliego, documentando con la debida apertura, el
denominado camino crítico comprometido en cada etapa y/o subproyectos hasta el
emplazamiento geoestacionario definitivo del satélite Nahuel-F.
(Cde. Observaciones 1; 1.1. 1.2. y 2.)
2. Concluir el análisis y la evaluación de las propuestas presentadas por la adjudicataria relativas
a la configuración, características técnicas y parámetros del satélite Nahuel-F, debiéndose prever
intimar oportunamente a la adjudicataria por el incumplimiento contractual relativo a la
provisión de las facilidades satelitales en banda C. Su diseño debe responder al ancho de banda
ofertado y al carácter de satélite doméstico o nacional establecido en el marco del Concurso
Público N° 1/91-CNT o al carácter que se defina en la oportunidad en que se establezcan las
cláusulas del Acuerdo Adicional.
(Cde. a las Observaciones 2. y 3.)
3. Ejercer regularmente el control del cumplimiento de la obligación por parte de la adjudicataria
de mantener como mínimo el 25% de la composición accionaria original o considerar toda
modificación por debajo del porcentaje estipulado (artículo 6° inc. 7 del PBC). Resolver las
27
modificaciones en la composición accionaria presentadas por la adjudicataria mediante Trámite
TRECNC TE N° 23026/2000 pendiente aún de aprobación por parte de la CNC.
(Cde. a las Observaciones 4.; 4.1. y 4.2.)
4 Elaborar un programa de auditorías e instrumentar su ejecución regular y/o periódica en
carácter de seguimiento y control de las obligaciones contractuales y de las actividades
contenidas en el PERT.
(Cde. a la Observación 4.)
5 Arbitrar las acciones conducentes e intimar al adjudicatario a la presentación de toda la
documentación y de la información preliminar necesaria para la implementación y suscripción
del Acuerdo Adicional relativo al lanzamiento y puesta en órbita del 2do. Satélite. En esta
instancia deberán tenerse en cuenta las consideraciones efectuadas con relación al monto de la
garantía de ejecución y prever su revisión (observación 5 del Informe).
(Cde. a las Observaciones 1.2.; 1.2.6.; 2. y 5.)
6 Asegurar la asistencia técnica de la CONAE a fin de que el proyecto en su conjunto guarde
criterios de unidad y/o uniformidad con relación al Plan Nacional de Actividades Espaciales.
(Cde. a la Observación 1.2.3.).
7. Instrumentar acciones y procedimientos conjuntos a fin de que la CONAE y la SECOM (a
través de las funciones propias del directorio de la CNC de: “…encargar a terceros
realiación
de
la
estudios, investigaciones, revisiones y otras tareas profesionales de índole
científica, técnica, jurídica o contable”) procedan a evaluar y validar la concreción del proyecto
satelital o, de corresponder, arbitren otras alternativas posibles dentro de la perentoriedad que
las circunstancias aconsejan.
(Cde. a la Observaciones 1.2.1.; 1.2.3.; 1.2.4. y 1.2.5.)
28
8. Proceder al deslinde de las eventuales responsabilidades de los funcionarios de la SECOM y
de la CNC. en el ejercicio de las competencias de aplicación y de control ante la recurrente
lenidad verificada.
(Cde. a las Observaciones 1.; 2.; 3.; 4. y 5).
VII.
CONCLUSIONES.
La Secretaría de Comunicaciones (Autoridad de Aplicación) y la Comisión Nacional de
Comunicaciones (Autoridad de Control del contrato de adjudicación) han observado un accionar
ineficaz e ineficiente respecto del seguimiento y control de las obligaciones a cargo de la
empresa NahuelSAt en el marco del Concurso Público Internacional N° 1/91-CNT relativo a la
provisión, puesta en servicio y operación de un Sistema Satelital integrado por dos satélites:
Nahuel-C y Nahuel-F.
La consecución de los objetivos del concurso y el interés del Estado Nacional en la
ocupación de la segunda posición orbital en la fecha establecida aparecen significativamente
comprometidos, a saber:
El artículo 4.6. del Contrato establece que la CNC deberá realizar con el adjudicatario un
acuerdo de partes (sujeto a la aprobación del Poder Ejecutivo) destinado a determinar el plexo de
responsabilidades que han de asumir las partes en la prosecución del proyecto satelital,
específicamente, en lo relativo al lanzamiento y puesta en órbita del 2do satélite (Nahuel-F) en la
posición orbital de 81° O. o la que surgiera de la culminación del procedimiento de coordinación
internacional ante la UIT.
La aprobación por parte de la SECOM y de la CNC (en sus respectivos niveles de
actuación) del Planeamiento de Actividades Programadas (PERT) y de las propuestas sobre el
diseño y la configuración del satélite Nahuel-F convergen en la determinación de las
obligaciones que estarán a cargo de la empresa adjudicataria NahuelSAt. Será competencia de la
SECOM y de la CNC ejercer el seguimiento y control del cumplimiento de las obligaciones
estipuladas en dicho Acuerdo o en su defecto, la responsabilidad de ejercer la potestad
sancionatoria ante los eventuales incumplimientos.
29
El Acuerdo Adicional no ha sido aún suscripto y su dilación dificulta la consecución de
los objetivos planteados ante el “statu-quo” de indefinición verificado. Esta situación inhibe el
ejercicio de la potestad sancionatoria conforme surge del Contrato de Adjudicación: “Las
sanciones previstas en el Pliego podrán ser aplicadas en los casos imputables a la adjudicataria
ocurridos hasta la fecha de puesta en servicio del primer satélite del Sistema Satelital, fecha en
que finaliza la responsabilidad de la adjudicataria…” (punto 9.2. del Contrato y concordante
punto 1.2.).
La SECOM por su parte demoró más de ocho (8) meses para intimar al adjudicatario a
presentar en tiempo y forma, y conforme a los parámetros establecidos por los artículos 27 y 28
del Pliego, el Plan de Actividades Programadas (PERT) destinado a determinar las
previsibilidades para la ocupación de la segunda posición orbital mediante el lanzamiento y
puesta en órbita del satélite Nahuel-F en la fecha comprometida (19/10/03). Dicha intimación fue
efectuada con fecha 05/12/01, luego que, la empresa NahuelSAt mediante Nota de fecha
16/11/01 reiterara a la SECOM la aprobación del PERT presentado mediante trámite
TESFSCOMUNI T N° 393/01 de fecha 19/03/01.
Como consecuencia de la falta de acciones concretas tendientes a perfeccionar el
Acuerdo Adicional surge una actitud de lenidad manifiesta respecto:
-
A las consideraciones precedentemente expuestas con relación al PERT.
-
A la ausencia de análisis económicos y estudios de mercado relativos a la proyección de
la demanda.
-
A la falta de consultas a la CONAE, en carácter de asistencia técnica especializada,
respecto de las materias de su competencia, en particular, lo relativo al grado de
compatibilización técnica y tecnología de la configuración del satélite Nahuel-F en
relación con los lineamientos y/o referencias que el Plan de Actividades Espaciales
(versión 1997-2008) establecen.
-
A las demoras verificadas en el proceso de análisis y de evaluación de la documentación
técnica relativa al diseño, configuración y construcción del satélite Nahuel-F, que han
comprometido la puesta en órbita y puesta en funcionamiento en la fecha prevista y
comunicada a la UIT (19/10/03).
30
-
A la omisión por parte de la SECOM de toda consideración, evaluación o rechazo formal
de la propuesta de inversión presentadas por la empresa NahuelSAt con fechas 16/08/00
y 25/08/00 para adquirir el satélite GE-6 en carácter de segundo satélite del sistema
satelital.
-
A la indecisión verificada por parte de la SECOM de requerir ante la UIT una prórroga
de la última fecha de lanzamiento notificada (tipificada en el Reglamento de
Radiocomunicaciones de la UIT: RR 11.44G y 11.44H).
-
A la indefinición verificada por parte de la SECOM y de la CNC en el proceso de
negociación, instrumentación y suscripción del Acuerdo Adicional.
El accionar de la SECOM y de la CNC resulta asimismo ineficaz respecto al control del
cumplimiento de las facilidades satelitales comprometidas por el adjudicatario en banda C (1116
MHz) verificándose en este aspecto un incumplimiento conforme surge de las distintas
presentaciones efectuadas por la adjudicataria relativas al diseño y configuración del satélite
Nahuel-F, actualmente en proceso de análisis por parte de la CNC.
La CNC no ha realizado ninguna auditoria durante el período auditado (27/11/9831/12/01) y no se ha expedido sobre los cambios verificados en la composición accionaria
original de la empresa NahuelSAt; desconoce la situación patrimonial y financiera de la empresa
y consecuentemente carece de una apreciación acabada respecto de la capacidad financiera para
cumplir los compromisos asumidos; subordina al marco del Acuerdo Adicional la revisión del
monto de la garantía autorizada en la suma de U$S 3.480.000 (Resolución SC N° 8889/99).
Es en este contexto que adquieren relevancia los términos de la Declaración efectuada
con fecha 30/11/00 por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación respecto de la
asignación de uso por parte de la Adjudicataria de la posición orbital de 81° O. (Resolución SC
N° 2593/98).
Proyectados los objetivos esgrimidos en dicha Declaración: “Entendemos que el Estado
Nacional debe adoptar urgentes medidas para preservar los recursos escasos, tal el caso de las
posiciones orbitales que ha coordinado en el ámbito internacional para la puesta en órbita de
satélites argentinos, procurando su más eficiente utilización y velando adecuadamente por el
31
interés general” .
Teniendo en cuenta las observaciones detectadas en el desarrollo de la presente auditoría,
resulta inminente e impostergable que el poder concedente genere el ámbito propicio para que
sean implementadas las acciones necesarias encaminadas al objetivo perseguido por el Estado
Nacional de preservar las posiciones orbitales reservadas hasta tanto se concluya el
procedimiento de coordinación internacional. La relevancia económica y estratégica
comprometida en la conservación de dichos recursos constituye un interés jurídicamente
relevante para los Estados, cuya tutela encuentra en el Reglamento de Radiocomunicaciones de
la UIT el acápite de cada uno de los procedimientos regulados en el marco de una actividad que
por desenvolverse en el espacio ultraterrestre genera en la comunidad de las Naciones la
necesidad de coordinar sus intereses.
En consecuencia, resulta imperativo que la SECOM y la CNC articulen e impulsen ante
la UIT el requerimiento de prórroga de la ultima fecha notificada para el lanzamiento del satélite
Nahuel-F (1910/03). Las decisiones que en lo inmediato se adopten constituyen el punto de
inflexión en la salvaguarda de los intereses del Estado Nacional.
VIII. LUGAR Y FECHA.
BUENOS AIRES, 20 de Febrero de 2003.
IX.
FIRMA.
32
ANEXO I DE LA ACTUACION 268/01
DETALLE DE LAS ACTUACIONES PROPORCIONADAS POR LA CNC
Actuaciones CNC
Trámite CNCGRII
N° 3627/98.
Fecha
09/09/98
Trámite TES SECOM N°
5940/98.
01/10/98
Trámite TES SECOM N°
5946/98.
Trámites CNCGRII
N°4145/98 y N° 4158/98
08/10/98
Trámite CNCGRII
N° 4350/98.
Trámite CNCGRII
N° 4480/98.
30/10/98
16/10/98
13/11/98
EXPCNC E. N° 982/9918/01/98
TES SECOM N° 6659/99.??
Nota CNCGRII N° 6080/99
30/09/99
Trámites CNC N° 6440/99 y
CNCGRII N° 6309/99.
07/10/99
Trámite CNCGRII
N° 7044/99.
28/10/99
Extracto
Se notifica a la empresa Nahuelsat S.A. sobre las gestiones
realizadas ante la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT
relativas al trámite de Coordinación Internacional de la 2da. posición
orbital. (Nahuel-F).
Mediante Nota remitida a la SECOM, la empresa NahuelSAt efectúa
consideraciones con relación: a las características de la posición
orbital de 81° L.O.; a la configuración del satélite Nahuel –F y a la
posibilidad de introducir mejoras en la configuración de dicho
satélite; a la oportunidad de lanzamiento del satélite; al compromiso
de garantizar a la Administración de la República Argentina la
ocupación de la posición orbital de 81° L.O.
NahuelSAt notifica a la SECOM la modificación de la composición
accionaria de la empresa.
Se le notifica a la empresa NahuelSAt copia de la información
remitida a la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT para la
publicación anticipada de la red de satélite Nahuel-F a 81° L. O.
Se notifica a la empresa NahuelSAt la remisión de documentación
técnica a la Oficina de Radiocomunicaciones de la UIT.
Se notifica a la empresa NahuelSAt copia del acuse de recibo de la
solicitud del trámite de Coordinación Internacional de la 2da.
posición orbital (Nahuel-F) que fuera remitida por la UIT a la
Administración de la República Argentina.
NahuelSAt solicita a la SECOM la extensión de las frecuencias del
satélite Nahuel-F a la banda C. Interpreta que la ampliación del
espectro de ancho de banda ofrecido a la Argentina y al Mercosur
beneficia los alcances del proyecto. Las bandas solicitadas por la
empresa fueron atribuidas por Resoluciones SC a otros servicios
(Informe de la Gerencia de Ingeniería). En dichos términos se
notifica a la empresa.
La CNC remite a NahuelSAt un fax de la Administración de Gran
Bretaña. Según se traduce, la Agencia de Radiocomunicaciones de
ese país estima que la coordinación de la 2da. posición orbital
Nahuel-F puede causar potencialmente niveles inaceptables de
interferencias a la red satelital INMARSAT.
La CNC remite a la empresa una nota de la Comisión Federal de
Comunicaciones de los EE.UU (FCC). Según se traduce, la FCC
estima que la red de satélite Nahuel-F puede potencialmente causar
interferencias a los sistemas de radiocomunicaciones existentes y
planificados. Se informa a la FCC (Nota N° 6309/99) que la
mencionada red fue acordada con esa Administración (Actas de
reunión de coordinación de fechas 6 y 7 de agosto/98).
La CNC remite a la empresa una nota de la FCC requiriendo
amplición de información sobre las coordenadas de las estaciones
terrenas planificadas.
1
(ANEXO I- Continuación)
Actuaciones CNC
Fecha
Trámites CNCGII N° 110/00 09/06/00
y N° 120/00.
15/06/00
Trámite CNCGII
N° 223/00.
03/08/00
Trámites TESFSCOMUNI T 16/08/00
N° 1288/00, y
TRECNC E. N°23124/2000 25/08/00
Nota CNC N° 7393/00 y
Támite TRECNC 25880/00
05/09/00
18/09/00
Trámite TESFSCOMUNI T.
N°1384/00.
06/10/00
Trámite TESFCOMUNI T.
N° 1552/00.
12/10/00
Trámite TESFSCOMUNI T
N° 1654/00
Trámite TESFSCOMUNI T.
N° 1854/00
02/11/00
07/12/00
Extracto
La CNC remite a NahuelSAt copia del fax enviado a la Oficina de
Radiocomunicaciones de la UIT por el que se informa el cambio de
fecha de puesta en servicio del satélite Nahuel-F por parte de la
Administración de la República Argentina. La nueva fecha prevista
será el día 19/10/03.
La CNC informa a NahuelSAt la remisión de documentación a la
UIT (IFIC 2424/fecha 25/7/00, Sección Especial N° API/A/502
MOD-I) relativa al cambio de fecha de la puesta en servicio del
satélite Nahuel-F.
Las empresas NahuelSAt y General Electric Capital Global Satélites
Inc (GECGS), accionista a la fecha de la empresa NahuelSAt,
efectúan una presentación ante la SECOM y CNC por la que elevan
una propuesta de inversión de aproximadamente U$S 265.000.000
en NahuelSAt, que permitiría la adquisición por dicha empresa, del
satélite GE-6 en carácter de segundo satélite del sistema objeto del
Concurso Público N° 1/91-CNT, previa aprobación y celebración de
las autorizaciones y acuerdos que las empresas describen en el
petitorio para la concreción de la inversión propuesta.
Intimación efectuada por la CNC a la adjudicataria, relativa a las
acciones realizadas o en ejecución tendientes a normalizar la
disponibilidad de la capacidad ofrecida y comprometida en Banda C
ante la puesta en fuera de operación del satélite Solidaridad 1
acaecida el 29/08/00. Con fecha 18/09/00 la empresa solicita una
prórroga de 10 días hábiles administrativos para dar cumplimiento a
la información solicitada.
La GECGS retira la propuesta de inversión efectuada con fecha
25/08/00 ante la falta de acuerdo y aprobación por parte de la
SECOM y la CNC.
La empresa NahuelSAt notifica a la SECOM que se encuentra
analizando distintas alternativas respecto a la propuesta para la
puesta en órbita del 2do. satélite con el objeto de definir el proyecto
más viable y de características más adecuadas en el largo plazo.
La adjudicataria reitera formalmente la propuesta elevada mediante
trámite TESFSCOMUNI T 1288/00.
La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM
elevando distintas propuestas relativas a las actividades de diseño y
definición de las características técnicas del 2do. satélite a fin de
proceder a concretar la contratación de la construcción y
lanzamiento del satélite en la fecha prevista (octubre/03). Requiere
de la SECOM que confirme si las alternativas propuestas se adecuan
a las características y parámetros técnicos de la posición orbital de
81° L:O. Antes del 31/01/01.
2
(ANEXO I- Continuación)
Actuaciones CNC
Trámite TRECNC TE.
N° 35133/00
Fecha
21/12/00
Trámite TESFSCOMUNI T.
N° 393/01.
19/03/01
Trámite TESFSCOMUNI.
T. N° 443/01.
27/03/01
Nota TESFSCOMUNI T
N° 590/01
20/04/01
Trámite TESFSCOMUNI T.
N° 791/01
18/05/01
Extracto
La adjudicataria en respuesta a la intimación efectuada por la CNC
(Nota CNC N° 7393/00), deslinda su responsabilidad respecto al
apagado y puesta fuera de operación del satélite Solidaridad 1 por la
empresa mexicana SATMEX, titular y operadora de dicho satélite,
atribuyendo al hecho acaecido el carácter y naturaleza de caso
fortuito. En cuanto a la responsabilidad de la adjudicataria relativa a
la capacidad comprometida en la Banda C, manifiesta estar
realizando los mayores esfuerzos y analizando distintas alternativas
tendientes a su sustitución y/o reemplazo.
La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM en
los términos del artículo 35 (2do.párrafo) del Pliego y el artículo 4.6.
del Contrato, ratificando su decisión de poner en órbita el satélite
Nahuel-F, a cuyo efecto acompaña el programa de Actividades
(PERT). Manifiesta que con anterioridad al 31/01/01 se procedió al
llamado de un concurso privado de ofertas solicitando propuestas
para la construcción del satélite, las que a la fecha se encuentran
bajo análisis por la empresa. Solicita a la Secretaría la aprobación
del PERT y la adopción de las medidas necesarias para concluir el
procedimiento de coordinación de la posición orbital de 81° L.O
NahuelSAt solicita vista de las actuaciones sobre Coordinación
Internacional de la 2da. posición orbital 81° O. y frecuencias
asociadas, en particular, las referidas a las actividades de
coordinación con la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de
los EE.UU. Expresa que se encuentra legitimada en función de los
artículos 29 de PBC y 3.3. del Contrato y detenta un interés jurídico
relevante toda vez que una rápida definición de las condiciones de
coordinación permitirá precisar las características técnicas del
satélite.
La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM,
peticionando ser parte de las actuaciones administrativas iniciadas
por la empresa GE American Communications, Inc. ante la CNC
procurando que esa Comisión se expida respecto de la “autorización
especial transitoria (STA)” gestionada ante la FCC para operar su
satélite GE-6 en la posición orbital de 80.95° latitud Oeste, con la
finalidad de prestar servicios a América del Norte y América del Sur
por un período de seis meses, renovables hasta que la CNC autorice
un satélite para operar en la posición orbital 81° L.O. Funda su
petición en el interés jurídico relevante que detenta en su carácter de
adjudicataria del Concurso N° 1/91-CNT.
La empresa NahuelSAt solicita a la SECOM la realización de los
trámites pertinentes ante la UIT para procurar la ampliación de las
bandas de frecuencias asociadas a la posición orbital de 81° L.O.
para el servicio fijo por satélite, mediante la inclusión del segmento
de banda comprendido entre 10.95 GHz - 11.2 GHz en la dirección
espacio tierra en los haces correspondientes a la banda Ku. Aclara
que dicha solicitud no implicaría un aumento en el número de
transpondedores del satélite Nahuel-F. Reitera la solicitud de vista
de la totalidad de las actuaciones referidas al procedimiento de
3
Trámite CNCCAYD
N° 348/01.
29/05/01
Trámite TRECNC TE
N° 16482/01.
Trámite TESFSCOMUNI T.
N° 1063/01
21/06/01
Trámite TESFSCOMUNI T.
N° 1791/01.
16/11/01
Nota SC N° 631/01
05/12/01
Trámite TESFSCOMUNI T.
N° 2106/01.
14/12/01
Trámite TRECNC N°
36500/01
14/12/01
Trámite TESFSCOMUNI T
N° 2155/01
21/12/01
04/07/01
coordinación internacional, formulada.
Se concede a NahuelSAt vista de las actuaciones por la que tramita
la coordinación internacional de la 2da. posición orbital 81° L. O. y
frecuencias asociadas (Expediente CNC E. 2220/01) con excepción
de las actas de “carácter reservado” (Resolución CNC N° 449/01).
La empresa NahuelSAt interpone Recurso Jerárquico contra la
Resolución CNC N° 449/01.
La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM por
la que solicita pronto despacho, en los términos del artículo10 de la
Ley 19.549, con relación a la solicitud de aprobación del PERT
presentado con fecha 19/03/01 y que tramita por actuación
TESFSCOMUNI T. 393/01. Fundamenta que la aprobación del
PERT permitirá a la empresa la contratación de la fabricación y
lanzamiento del satélite Nahuel-F, precisar las características
técnicas del mismo y la ocupación de la posición orbital de 81° L.O.
La empresa NahuelSAt requiere de la SECOM la aprobación del
PERT y le notifica los avances alcanzados en el proceso de diseño y
respecto de las etapas cumplidas hasta la fecha en la selección del
constructor del satélite Nahuel-F, cuyas características técnicas se
describen en el Anexo I de la Nota. Se da intervención a la Gerencia
de Relaciones Internacionales e Institucionales (Informe de fecha
25/11/01); a la Gerencia de Ingeniería (Informe de fecha 29711/01)
y a la Gerencia de Jurídicos y Normas Regulatorias (Dictamen N°
13.667/01 de fecha 29/11/01) y concluyen precisar en un proyecto
de Nota a ser remitida por la SECOM la información que la empresa
debe proporcionar como instancia previa a la celebración del
Acuerdo Adicional entre el Estado y la Adjudicataria. (arts. 35 del
PBC; 4.6. del C.C. y PERT aprobado por el Dto. 1095/93)
La SECOM le otorga a la empresa NahuelSAt un plazo de 10 días
hábiles administrativos, debiendo proporcionar la información que
se adjuntará al Acuerdo adicional, relativa: a la descripción de las
características técnicas del segundo satélite en el formato previsto en
la Circular N° 9 del Concurso; a la presentación del PERT en un
todo de acuerdo a las disposiciones de los arts. 27 y 28 del Pliego, al
Cronograma de Coordinación y Notificación de la posición 81° L.O.
y sus bandas de frecuencias asociadas y a la provisión de
información técnica según lo previsto en el art. 30 del PBC; la
relativa al seguro de lanzamiento y cumplimiento de las obligaciones
de la adjudicataria respecto del Sistema satélital.
La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la SECOM por
la que desiste del pronto despacho solicitado con relación a la
aprobación del PERT presentado con fecha 19/03/01 ante la
SECOM.
La empresa NahuelSAt efectúa una presentación ante la CNC por la
que desiste del recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución
CNC 449/01.
La SECOM recepciona de la empresa NahuelSAt la información
requerida por Nota SC N° 631/01.
4
ANEXO II DE LA ACTUACION N° 268/01.
REQUERIMIENTOS DE INFORMACION EFECTUADOS
SECRETARÍA DE COMUNICACIONES (SECOM)
Nota AGN
N° 22/02
N° 116/02
N° 177/02
N° 216/02
Extracto
Recepción
SECOM
18/03/02
08/05/02
Acreditación del grupo Auditoría
Cuestionario elaborado con relación:
1. Configuración del satélite Nahuel-F
2. Coordinación Internacional.
3. PERT.
4. Composición accionaria-patrimonio
neto- garantía de adjudicación.
5.Incumplimientos-sanciones.
6.Interrelación
de
aspectos
contractuales.
Cuestionario elaborado con relación
07/06/02
1. Prelación institucional entre la
CONAE y la SECOM.
2. Competencia concurrente entre la
CONAE-SECOM-CNC.
3. Autoridad de Aplicación del
Concurso N°1/91-CNT.
4. Grado de participación dada a la
CONAE respecto de la configuración
del satélite Nahuel-F; diseño de las
estaciones TTY; PERT .
“Ultimo Aviso” respecto de las Notas 13/08/02
AGN N° 116/02: 177/02.
Se intima a la SECOM sobre
cumplimiento de los cuestionarios en
los términos del artículo 19 de la
Normas Básicas de Funcionamiento
de la AGN
Plazo
Solicitud de
Respuesta
(días hábiles)
Prórroga
Observaciones
----------------- ------------------- --------------------10 días.
Nota SECOM° --------------------Vto: 22/05/02 N° 549/02.
Vto. Acordado
13/06/02 (*)
10 días
------------------- --------------------Vto: 24/06/02
(*)
7días
------------------- Ref: Nota AGN
(corridos)
N° 116/02:
Vto. 21/08/02
Nota SECOM N°
731/02 de fecha
29/08/02.
Desvío: 69 días
hábiles para su
cumplimiento.
Ref: Nota AGN
N° 177/02:
Nota SECOM N°
732/02 de fecha
29/08/02.
Desvío: 46 días
hábiles para su
cumplimiento.
(*) Al vencimiento de ambas Notas AGN este Departamento de Control del sector Comunicaciones se conectó
reiteradamente con el Asesor del Secretario de Comunicaciones y secretarías. Con fecha 04/07/02 se mantuvo una
entrevista, acordó la entrega de la información solicitada a la brevedad.
1
(ANEXO II – Continuación)
COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES (CNC)
Nota AGN
Extracto
Recepción
CNC
18/03/02
09/05/02
N° 21/02
Acreditación del grupo auditoría
DCSC N° Requerimiento de información:
97/02.
1. Convenios de Reciprocidad y
Protocolos firmados con los países:
EE.UU.; Canadá; Países Bajos; Brasil;
España.
2. Cantidad y característica de los
transpondedores
ofertados
por
NahuelSAt con relación a 1er. Satélite
del sistema adjudicado (Nahuel-C),
sus modificaciones y/o sustituciones
desde la adjudicación hasta la fecha.
3. Informe CNC “Auditoría Técnica”
a la empresa NahuelSAt Expte. CNC e
N° 3928/97.
N° 201/02 Cuestionario elaborado en relación a:
10/07/02
1. Programas y grados de ejecución de
las auditorías practicadas respecto del
Concurso N° 1/91-CNT.
2. Transpondedores-Anchura de banda
en banda C y Ku.
3. Concurso Internacional de Precios
para la construcción del satélite
Nahuel-F; -Garantía de Adjudicación
(Expte. CNC N° 2865/98).
4. Inscripción en el registro de la
CONAE del 1er. Satélite del sistema
adjudicado (Nahuel-C).
DCSC N° Requerimiento de información:
19/07/02
138/02.
- Procedimiento de coordinación
técnica en el servicio fijo por satélite.
Software UIT- NAHUELSAT.
DCSC N° Requerimiento de documentación:
09/09/02
167/02
Copia
de
la
información
proporcionada por NahuelSAt en
respuesta a la Nota SC N° 631/00.
DCSC N° Requerimiento de documentación:
13/09/02
172/02
-Relativos a actuaciones y/o trámites
CNC/SECOM, mencionados en las
respuestas de los cuestionarios
remitidos.
-Reiteración de la Nota N° 159/02DCSC (vto. 12/08/02)..
2
Plazo
Solicitud de
Respuesta
(días hábiles)
Prórroga
Observaciones
----------------- ------------------- ------------------------------------- ------------------- Nota CNCGRII
N° 65/02 de
fecha 23/05/02.
10 días
Nota CNC N°
Vto: 24/07/02 N° 1238/02.
Vto. Acordado
09/08/02
Nota CNC N°
1408/02 de fecha
28/08/02.
Desvío: 35 días
hábiles para su
cumplimiento.
10 días
------------------- Nota CNCASE
Vto. 05/09/02
N° 3/02 de fecha
25/07/02.
----------------- ------------------- Nota CNCGRII
N° 118/02 de
fecha 13/09/02.
----------------- ------------------- Nota CNCGRII
N° 122/02 de
fecha 23/09/02..
(ANEXO II – Continuación)
COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES (CNC)
Nota AGN
Extracto
DCSC N°
188/02
Requerimiento de información:
-Relativos a los controles efectuados
por la CNC respecto a la composición
accionaria de la empresa s/ Pliego.
- Cruces de información: relativos a la
fecha de lanzamiento del 2do. Satélite
(19/10/03) y la publicada por
NahuelSAt en distintos ámbitos (año
2004-Página Internet de la empresa;
Expo.COMM Argentina /02).
Recepción
CNC
Plazo
(días hábiles)
Solicitud de
Prórroga
Nota CNCGRII
N° 132/02 de
fecha 9/10/02.
Pedido
de
prorroga
10
dias.
Respuesta
Observaciones
COMISION NACIONAL DE ACTIVIDADES ESPACIALES (CONAE)
Nota AGN
N° 14/02
N° 176/02
N° 209/02
Extracto
Recepción
CONAE
06/05/02
Requerimiento de información:
1. Norma de creación de la CONAE
2. Dependencia funcional.
3. Competencias.
Requerimiento de documentación:
06/06/02
-Copia certificada del registro del
satélite Nahuel-F; del Solidaridad 1 y
2.
Cuestionario elaborado en relación:
18/07/02
1. Grado de participación dada a la
CONAE respecto de la configuración
del satélite Nahuel-F.
2.
Capacitación
y
tecnologías
desarrolladas en los procedimientos de
coordinación técnica en el servicio fijo
por satélite (SFS).
3. Servicios de asesoramiento y/o
asistencia técnica a organismos del
Estado.
4. Prelación institucional entre la
CONAE y la SECOM.
5. Competencia concurrente entre la
CONAE-SECOM-CNC.
3
Plazo
Solicitud de
Respuesta
(días hábiles)
Prórroga
Observciones
----------------- ------------------- Nota CONAE N°
50/02 de fecha
09/05/02.
10 días
------------------- Nota CONAE N°
Vto. 24/06/02
5620/02 de fecha
18/06702.
7 días
------------------- Nota CONAE N°
Vto: 30/07/02
101/02 de fecha
06/08/02.
(ANEXO II – Continuación)
HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION
Nota AGN
N° 44/02
Extracto
Recepción
HCDN
22/03/02
Requerimiento de información.
Providencia 6225-D-00-OD-1439:
- Antecedentes relacionados con la
declaración de nulidad de la
Resolución SC N° 2593/98 efectuada
por la HCDN. (Act. AGN N° 96/01)
Plazo
Solicitud de
Respuesta
(días hábiles)
Prórroga
Observciones
----------------- ------------------- Nota GSEyS N°
1107/02 de fecha
30/05702.
SINDICATURA GENERAL DE EMPRESAS PUBLICAS (SIGEN)
Nota AGN
Extracto
N° 83/02 y Requerimiento de información:
reiteración -Informes
SIGEN
relativos
N° 115/02 Concurso N° 1/91-CNT
Recepción
SIGEN
17/04702
al
Plazo
Solicitud de
Respuesta
(días hábiles)
Prórroga
Observaciones
----------------- ------------------- Nota SIGEN N°
1107/02 de fecha
30/05/09.
INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA (IGJ)
Nota AGN
N° 05/02
N° 115/02
Extracto
Recepción
(IGJ)
25/03702
Requerimiento de documentación:
1. Copias de la Memoria y Estados
Contables presentados por la empresa
NahuelSAt desde su inscripción a la
fecha.
2. Copia del Estatuto Constitutivo de
la Sociedad y sus modificaciones.
3. Copias de las Actas de Asamblea
Ordinaria y Extraordinarias celebradas
desde la inscripción hasta la fecha.
Requerimiento de documentación:
07/06/02
1.Fecha de inscripción en la IGJ de los
accionistas integrantes de la empresa
NahuelSAt.
2. Copia de los Estatutos Constitutivos
y sus modificaciones, inscriptos en la
IGJ de las empresas: Deutsche
Aerospace; Daimler Benz y EADS
Deutchelanz GMHL
4
Plazo
Solicitud de
Respuesta
(días hábiles)
Prórroga
Observaciones
----------------- ----------------- Oficio Judicial N°
1585100/470.906.
De fecha 25/3/02.
----------------- ----------------- Oficio Judicial N°
480005/02
de
fecha 03/07/02.
ANEXO III DEL INFORME DE AUDITORIA
CONSIDERACIONES EFECTUADAS POR LA COMISION NACIONAL DE
COMUNICACIONES (CNC) AL PROYECTO DE INFORME AGN:
“Redes Satelitáles-NahuelSAt. Verificación de las obligaciones de control a cargo
de la Secretaría de Comunicaciones y de la Comisión Nacional de Comunicaciones en
función de las exigencias impuestas al concesionario contenidas en el Concurso Público
Internacional N° 1/91-CNT y posteriores documentos. Análisis de las obligaciones de
control dirigidas a verificar las previsiones para la ocupación de la 2da. posición orbital
siguiendo las normas que el buen arte impone en la actualidad”. Período auditado:
27/11/98 al 31/12/01.
Mediante Nota CNC N° 2180/2002 la Comisión Nacional de Comunicaciones (en
adelante CNC) remite las consideraciones efectuadas al Proyecto de Informe de Auditoría,
documentación que se anexa a fojas 192/200 de la presente Actuación. Dichas
consideraciones son efectuadas por las Gerencias de Ingeniería y de Relaciones
Internacionales e Institucionales y compartidos los términos por el Sr. Interventor de la
CNC.
El criterio adoptado por el Ente de efectuar aclaraciones “por materia” soslayando
el contexto e interrelación de las observaciones efectuadas por esta AGN tienden a
minimizar el rigor de los aspectos jurídicos, económicos y técnicos comprometidos en la
concesión del sistema satelital, a ratificar el grado crítico en que se encuentra la
implementación y desarrollo del proyecto, y a morigerar la relevancia de los términos de la
Declaración efectuada por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación: “Entendemos
que el Estado Nacional debe adoptar urgentes medidas para preservar los recursos
escasos, tal el caso de las posiciones orbitales que ha coordinado en el ámbito
internacional para la puesta en órbita de satélites argentinos, procurando su más eficiente
utilización y velando adecuadamente por el interés general” (Expediente N° 6225-D-00
1
Orden del día N° 1439, fojas 178 in fine y fojas 160/162-punto 7 del Proyecto de Informe
de Auditoría).
1. “Competencias”:
- En su análisis la CNC transcribe, a fojas 193/195, las competencias asignadas por
el Manual de Misiones y Funciones de la CNC que fuera aprobado por la Resolución
2065/99 a las Gerencias de Ingeniería; de Relaciones Internacionales e Institucionales; de
Control; de Jurídicos y Normas Regulatorias y a la Gerencia de Administración de
Recursos, entendiendo que todas ellas ejercen las funciones de contralor de las
obligaciones reguladas en el Concurso Público N° 1/9-CNT.
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC no desvirtúan el análisis efectuado en el
Proyecto de Informe de Auditoría respecto de las competencias asignadas a la CNC
como Organo de Control, análisis que se hizo extensivo a las competencias de la
SECOM como Autoridad de Aplicación y a la injerencia de la Comisión Nacional de
Actividades Espaciales (CONAE) en su carácter de órgano rector del Plan Nacional de
Actividades Espaciales (punto 5 del Proyecto de Informe de Auditoría, fojas 158/160).
•
Se ratifica el criterio de que las Gerencias de Ingeniería y de Relaciones
Internacionales e Institucionales son las áreas específicas de la CNC en ejercer la
responsabilidad primaria de las funciones de contralor de las obligaciones reguladas en
el Concurso Público N° 1/91 CNT. La injerencia de la Gerencia de Control; de
Administración de Recursos y de Jurídicos y Normas Regulatorias (vgr. en la
aplicación del régimen sancionatorio; percepción de tasas y elaboración de dictámenes,
respectivamente) lo es a partir del seguimiento de las obligaciones contractuales del
Concurso Público Nacional N° 1/91-CNT cuyo objeto es materia específica de las GRII
y GI.
2
2. “Cambios de accionistas originales”:
- La CNC, a fojas 195, reitera la información proporcionada durante la ejecución
de los procedimientos de auditoría: “se encuentra bajo análisis (TRENCNC TE
23036/2000) la presentación efectuada por la empresa con respecto a las modificaciones
en la tenencia de acciones de NahuelSAt” (Nota CNC N° 175/02 y concordante Nota
SECOM N° 731/02, Anexo VII. B), especificando en esta oportunidad, que la empresa “ha
realizado una presentación con fecha 13/11/02 (TRECNC N° 3481/02) en la que
acompaña nueva documentación y solicita la aprobación en los términos del artículo 6 a)
7 segundo párrafo del Pliego”.
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC no abordan la concatenación de los
aspectos auditados y observados en la Observación 4 del Proyecto de Informe relativa
al reconocimiento del Ente de no haberse implementado y ejecutado auditorías en el
seguimiento de las obligaciones contractuales y a la afirmación inconsistente de la
CNC respecto a que “no hay incumplimientos verificados por este Organismo” (fojas
171/172 y fojas 154/155, punto 2). No se pronuncia con relación a la demora verificada
en el seguimiento y resolución de las modificaciones accionarias que le compete a la
CNC (uno de los aspectos auditados) y de las consecuentes debilidades de control
detectadas.
•
El trámite TRECNC N° 34841/2002 de fecha 13/11/02, es posterior al período auditado
y a la fecha de cierre de la labor de campo. Dicho trámite tampoco fue informado en
respuesta de la ampliación de información solicitada por Nota AGN N° 188/02 de
fecha 26/09/02, remitida por la CNC mediante Nota CNCGRII N° 159/02 (de fecha
22/11/02).
3
3. “Declaración de Diputados relativa a la Resolución SC N° 2593/98”:
- En sus consideraciones la CNC, a fojas 195/196, aborda la inexistencia de
informes técnicos-económicos relativos al análisis y evaluación de la proyección de la
demanda (solicitados por esta AGN en cumplimiento de las condiciones establecidas por el
artículo 4.6. del contrato para la ocupación de la 2da. posición orbital: “…de acuerdo a lo
establecido en el Pliego y en el PERT, el lanzamiento y la configuración del segundo
satélite serán decididos de común acuerdo entre la adjudicataria y la CNC según la
proyección de la demanda”) e intenta rebatir el carácter apresurado y arbitrario con que se
adjudicó la posición orbital de 81°O. a la empresa NahuelSAt (como sostiene la Honorable
Cámara de Diputados de la Nación en su proyecto de Declaración aprobado en Sesión
Plenaria del día 30/11/00) argumentando:
- Que oportunamente la Gerencia de Relaciones Internacionales e Institucionales
elaboró un informe relativo a los términos de la declaración de nulidad efectuada por esa
Cámara.
- Que sin soslayar la inexistencia de un análisis técnico-económico relativo a la
proyección de la demanda, “…podría inferirse que de los objetivos previstos en el pliego
prevaleció el de ocupar la segunda posición orbital a nombre de la República Argentina
relegando de alguna manera la cuestión de la demanda en el ámbito nacional que se
podría suponer satisfecha a partir de la apertura del mercado a satélites estadounidenses”
en razón del acuerdo bilateral de provisión de facilidades satelitales firmado con los
EE.UU. en el año 1998.
- Que las condiciones del mercado de provisión de facilidades satelitales en el
servicio fijo por satélite sufrieron sucesivas modificaciones en la oferta a partir de dicho
acuerdo bilateral “…y se ha profundizado con los acuerdos subsiguientes firmados (Países
Bajos; Canadá; España)”.
- Que la información enviada a la UIT (Nota CNC GRII N° 4145/98 del 16/10/98)
“…condiciona la configuración posible del satélite Nahuel-F así como sus posibilidades
de cumplir con la oferta presentada por NahuelSAt”.
4
. Que la celebración de acuerdos de reciprocidad con terceras administraciones en
el uso de capacidad satelital (promovida por el artículo 28 de la parte I del Reglamento de
Gestión y Servicios Satelitales) “…avalaría la asignación a NahuelSAt hasta el año 2004
de la posición orbital de 81° O con un área de cobertura que excede el ámbito nacional”.
- Entiende que las condiciones del mercado de provisión de facilidades satelitales
sufrieron sucesivas modificaciones en la oferta a partir de acuerdo bilateral celebrado con
los EE.UU. en el año 1998.
Este Departamento de Cont rol del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC resultan erráticas e inducen a una
dispersión de los aspectos interrelacionados en la Observación 1.2. del Proyecto de
Informe de Auditoría relativa a la falta de instrumentación de acciones concretas por
parte de la SECOM y de la CNC en el marco de la negociación y suscripción del
Acuerdo Adicional establecido por los artículos 35 del Pliego y 4.6 del Contrato (fojas
123/125).
•
Resultan contradictorias con respecto al análisis que la SECOM aborda al ser
consultada sobre el tema. La Autoridad de Aplicación ha reconocido que el Acuerdo
de Reciprocidad de Facilidades Satelitales celebrado con la Administración de los
EE.UU verificará un sustancial incremento de la proyección de la demanda de
capacidad satelital (es un “Considerando” de la Resolución SC N° 2593/98 relativa a
la asignación de uso de la posición orbital 81° O). Sin embargo sostiene que resulta
imperativo que para obtener la real estimación de la demanda “deberán realizarse
estudios y proyecciones que contemplen el nuevo escenario vigente” (Punto II. 8.2. de
la Nota SECOM N° 731/02). Ha sido motivo de observación por parte de esta AGN el
mérito y oportunidad en que la SECOM efectúa sus conclusiones.
•
El carácter condicional con que la CNC elabora la respuesta del descargo no desvirtúa
los términos de la Declaración efectuada por la Honorable Cámara de Diputados,
5
destacándose que no fue proporcionado en oportunidad de este descargo copia del
informe al que la CNC hace referencia. No fue proporcionado por ninguno de los
organismos (CNC y SECOM) en su carácter de Autoridades, durante la ejecución de
los procedimientos de auditoría. Consta la afirmación de no haberse labrado actuación
administrativa alguna y de no haberse elaborado respuestas en contestación a los
términos de la declaración efectuada por esa Cámara (Nota SECOM N° 731/02, punto
VI.3 Nota CNC N° 1408/02, punto II.2.6).
•
La consideración efectuada con relación a que la firma de los acuerdos de reciprocidad
para el uso de capacidad satelital con terceras administraciones avalaría la asignación
en exclusividad de la posición orbital de 81° O hasta el año 2004, pretende soslayar el
análisis efectuado por esta AGN en cuanto al grado crítico de implementación en que
se encuentra el proyecto en lo relacionado: a) al cumplimiento de la fecha de puesta en
servicio de satélite (octubre/2003); b) a la demora verificada en la aprobación de las
propuestas elevadas por la adjudicataria referidas a la arquitectura, diseño y
configuración del satélite Nahuel-F (subsistente a la fecha); c) a las instancias
comprometidas en que se encuentra el concurso público de precios para la
construcción del dicho vehículo espacial; d) a la no suscripción del acuerdo adicional
entre la CNC y el adjudicatario. Estas consideraciones conforman el marco jurídico
relevante para la determinación de las responsabilidades a asumir.
•
El argumento sosteniendo que la información cursada a la UIT en el año 1998
“condiciona el cumplimiento de las obligaciones asumidas en la oferta, por el
adjudicatario” introduce un nuevo elemento crítico en la disyuntiva verificada para la
puesta en servicio del satélite Nahuel-F.
• Cada una de las consideraciones que la CNC efectúa sobre este tema enardece el
aspecto crítico de una eventual responsabilidad de la Administración de la República
Argentina ante el incumplimiento del compromiso asumido internacionalmente.
6
4. “Sistema Transitorio”:
- Con relación a los comentarios efectuados en el punto 1.2.5. de la Observación
1.2. del Proyecto de Informe de Auditoría (“….no se verifica que la SECOM haya
intimado al adjudicatario a la presentación de un sistema transitorio (artículo 37 del
PBC) alternativo frente al eventual incumplimiento de la fecha prevista para el
lanzamiento y puesta en servicio del satélite Nahuel-F) la CNC aborda el análisis en
función del plazo estipulado para proponerlo (que al haber sido fijado dentro de los 60 días
corridos contados a partir de la fecha de la adjudicación) “…entiende que dicho artículo
se refiere exclusivamente a las instancias previas al lanzamiento del primer satélite del
sistema definitivo…”.
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
El análisis parcializado elaborado por la CNC desvirtúa el alcance de la Observación
1.2. (transcripta en el punto 3 del presente) ignorando la interrelación de cada una de
las debilidades detectadas en dicha observación. Con ésto, adquieren mayor relevancia
las referencias efectuadas con relación al PERT presentado por la empresa, porque
constituye un documento que proporciona una información que “….no satisface la
posibilidad de coordinar, sincronizar y controlar el curso de las múltiples actividades
(consecutivas y/o simultáneas) propias del proyecto, ni resulta suficiente para
determinar el denominado “camino crítico” de cada etapa y/o subproyecto para
evaluar las situaciones de compromiso factibles y así retroalimentar (en el complejo
proceso) los niveles de decisión, desarrollo y ejecución del proyecto” (observación 1 y
1.1. del Proyecto de Informe, ratificada en el punto 1.2.1 de la Observación 1.2., fojas
163/165).
•
Importa igual consideración la información que la SECOM proporcionó durante la
ejecución de los procedimientos de auditoría (Nota SC N° 731/02, punto VI.1.2.)
“…los términos referidos a la propuesta de un sistema transitorio podrían
7
eventualmente considerarse en el marco del Acuerdo Adicional que deberá acordarse
con la adjudicataria”) y con relación al carácter condicional del análisis abordado
teniendo en cuenta el grado crítico en que se encuentra la implementación del proyecto
satelital.
•
El PBC adjudicó un sistema satelital conformado por dos satélites, otorgando la
facilidad de hacer uso, en determinadas condiciones, de un sistema transitorio, sin
referirse a uno u otro. El adjudicatario hizo uso de la prerrogativa en ocasión del
posicionamiento del 1er. Satélite. No resulta comprensible la apreciación de la CNC de
inhibir dicha prerrogativa en el caso del 2do. satélite si ello posibilita proveer
soluciones efectivas.
5. “GE-6 como segundo satélite del sistema”
- La CNC, a fojas 197, aduce con relación al silencio verificado respecto de la
propuesta de inversión para la adquisición del satélite GE-6 en carácter de segundo satélite
del sistema satelital concursado, presentadas por las empresas NahuelSAt y General
Electric Capital Global Satelites Inc. (GECGS) con fechas 16/08/00 y 25/08/00,
respectivamente (observación 2. 2.1. del Proyecto de Informe de Auditoría):
- Que ambas empresas retiraron formalmente la propuesta de inversión con fechas
06/10/00 (GECGS) y 2/11/00. (NahuelSAt).
- Encuadra el silencio de la Administración en el artículo 10 de la Ley de
Procedimientos Administrativos y por ende la negativa implícita que corresponde atribuir a
lo peticionado por ambas empresas.
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones, concluye:
8
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC no desvirtúan los alcances de la
observación 2.1 efectuada.
•
No se verifica formalmente el procedimiento articulado en el artículo 10 de la Ley de
Procedimientos Administrativos (requerimiento de pronto despacho por parte del
peticionante transcurridos 60 días hábiles de solicitado un pronunciamiento a la
Administración, estipulando la norma que para configurarse el silencio de la
administración deberán transcurrir otros 30 días hábiles adicionales computados desde
el pronto despacho solicitado), máxime si ambas empresas retiraron formalmente las
propuestas antes de transcurridos los 60 días hábiles administrativos.
•
Lo que sustenta el pronunciamiento de la Administración es el análisis específico que
se realiza de la cuestión de fondo con independencia de la forma en que la
Administración notifica ese pronunciamiento al peticionante (en forma expresa o tácita
y por la negativa conforme a la interpretación que el artículo 10 de la Ley de
Procedimientos Administrativos atribuye al silencio de la Administración.)
•
Solicitado por esta AGN copia de las propuestas presentadas por ambas empresas “y de
toda otra documentación conexa a las mismas que se pudieran haber tramitado en el
seguimiento y resolución de las materias en ellas involucradas” (Nota N° 172/02DCSC), la CNC sólo remite el tenor de las mismas (TESFSCOMUNI 1288/00 y N°
TRECNC TE 23.124/00), quedando ratificado el silencio y consecuente omisión por
parte de la SECOM de toda consideración, evaluación, conclusión o rechazo formal
(por eventualmente inconducente) de la propuestas presentadas (Punto 2.1 del Proyecto
de Informe fojas 125/126).
6. “Solicitud de prórroga a la UIT”.
- Con relación al marco jurídico (Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT
Numerales 11.44G y 11.44H) establecido, enumerando los motivos que habilitan a los
países a elevar ante la UIT una solicitud de prórroga de la última fecha de lanzamiento
notificada (en este caso octubre 2003), la CNC, a fojas 197/198, entiende que dichas
9
disposiciones no se ajustan a la situación actual del procedimiento de coordinación en
razón:
- Que la SECOM “no ha definido aún las circunstancias que ameritan el pedido de
prórroga (RR.44H)”.
- Que si bien puede preverse que NahuelSAt podría incumplir la fecha de puesta en
servicio prevista, “la solicitud de prórroga va acompañada de información específica que
podría condicionar el accionar posterior de la Administración” y en consecuencia:
- Que resulta necesario concluir el Acuerdo Adicional donde se especificarán las
obligaciones vinculadas al segundo satélite, “antes de iniciar los trámites orientados a la
obtención de la prórroga”.
- Que la Gerencia de Jurídicos y Normas Regulatorias de la CNC ha señalado en su
Dictamen N° 17.850/02 de fecha 28/11/02 (posterior al período auditado y a la fecha de
cierre de la labor de campo) “que la solicitud de prórroga se erige en una cuestión de
oportunidad, mérito y conveniencia y escapa a la estricta índole jurídica a la que deben
sujetarse sus dictámenes…”.
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
El tenor aclarativo de las consideraciones efectuadas por el Ente ratifican los términos
de la observación 2 del Proyecto de Informe cuando destaca la recurrente actitud de
lenidad verificada en el accionar de la CNC y de la SECOM, encomendando proceder
al deslinde de las eventuales responsabilidades comprometidas (Recomendación 8),
resultando evidencia que la Gerencia de Jurídicos y Normas Regulatorias no participa
de igual responsabilidad primaria en el seguimiento y control de las obligaciones
estipuladas en el marco del Concurso Público N° 1/91-CNT (expresado como
afirmación por la CNC en su descargo conforme se especificó en el punto 1 del
presente). Es evidente que las condiciones de oportunidad, mérito y conveniencia
expresadas por esa Gerencia se encuentran consumadas.
10
7. “Acuerdo Adicional”
Respecto a la observación efectuada en el Proyecto de Informe (2.5.) relativa a la
actitud de lenidad verificada por parte de la SECOM y de la CNC al no asumir el
convencimiento que la instrumentación de las negociaciones para la suscripción definitiva
del Acuerdo Adicional son de sus respectivas incumbencias, la CNC indica “que fue
propuesto por la SECOM por Nota SC N° 631/01 y luego de un período de cambio de
autoridades en la Secretaría ha sido retomado y se encuentra en plena gestión”.
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los términos de la Observación 2
y en mérito a la brevedad se remite a las conclusiones precedentemente efectuadas con
relación al deslinde de las eventuales responsabilidades de los funcionarios de la CNC
y de la SECOM.
•
Corresponde aclarar que lo que se propone en la Nota SECOM N° 631/01 no son los
términos del Acuerdo Adicional a suscribir entre las partes sino la intimación
extemporánea efectuada por la SECOM a la adjudicataria de presentar un PERT (se
remite a la Observación 1. y 1.1. del Proyecto de Informe de Auditoría).
8. “Capacidad del sistema satelital en banda C”
A fojas 198 la CNC reconoce:
- Que con relación a la pérdida de capacidad satelital ofrecida en banda C como
consecuencia de la puesta fuera de servicio del satélite mexicano Solidaridad 1 (acaecida
por un hecho de fuerza mayor y que representó una merma del 43% de los 252 MHz
disponibles inicialmente) la Administración no se ha expedido al respecto pero coincide en
esta instancia con la observación efectuada en el Proyecto de Informe de Auditoría (fojas
11
127, 3er. Párrafo) en cuanto a lo irrelevante de la invocación efectuada por el adjudicatario
por tratarse de una contratación de terceros que no lo exime de su obligación principal.
- Que las propuestas de configuración del satélite Nahuel-F presentadas ante la UIT
si bien no satisfacen la capacidad satelital pendiente comprometida en la oferta se
corresponde con la máxima anchura de banda del Servicio Fijo por satélite prevista para
ser utilizada (desnaturalizando dicha afirmación) con la estimación que el Ente efectúa
relativa a que en una eventual intimación de la Administración a la empresa debería
considerarse esta situación.
- Que el Acuerdo Adicional que se negocia actualmente entre la empresa y la
Administración podría contemplar la redefinición de aquellas obligaciones.
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los términos de la observación 3
efectuada en el Proyecto de Informe de Auditoría (fojas 126/127) relativa a las
debilidades de control detectadas en el seguimiento de las facilidades satelitales
comprometidas en banda C., términos que se agravan en el presente descargo en razón
de la oportunidad en que la CNC aborda su análisis y conclusiones y el carácter
condicional de las respuestas dadas. Los cuadros de atribución de frecuencias
difundidos públicamente no coinciden con la afirmación de la CNC. La capacidad total
en banda C atribuida al servicio fijo por satélite (SFS) supera razonablemente la
capacidad ofertada por el adjudicatario.
9.“Reemplazo de la Garantía”
- En sus consideraciones (fojas 199) la CNC especifica que la Gerencia de
Relaciones Internacionales e Institucionales ha sugerido que sería necesario revisar las
garantías presentadas por la empresa, transcribiendo asimismo la opinión efectuada por la
Gerencia de Jurídicos y Normas Regulatorias: “la revisión de las garantías responde al
control preventivo que la Administración debe efectuar más aún cuando existiría la
12
posibilidad de un eventual incumplimiento del adjudicatario afectando un recurso del
Estado”
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los términos de la Observación 5
efectuada en el proyecto de Informe de Auditoría relativa al carácter desvirtuado del
monto de la garantía autorizado por la CNC (en el marco del artículo 14 inciso b del
PBC) respecto a la proyección de las obligaciones exigidas al adjudicatario hasta la
puesta en órbita del sistema satelital.
•
Se reiteran las consideraciones efectuadas precedentemente en lo referente al ejercicio
de la responsabilidad primaria de determinadas áreas en el seguimiento y control de las
obligaciones contractuales.
10, “PERT”
- A fojas 199 la CNC reitera la información oportunamente proporcionada referida
a que por Nota SC N° 631/01 se requirió a NahuelSAt la presentación de un PERT
conforme a las disposiciones del PBC (artículos 27 y 28).
- Especifica en esta oportunidad, que por Nota SC N° 1533/02 de fecha 17/09/02, se
hicieron observaciones adicionales a la empresa sobre los requisitos que debe satisfacer el
PERT (definir camino crítico, etc) intimándose a su cumplimiento.
- Que NahuelSat con fecha 25/09/02 solicitó vista de las actuaciones y con fecha
30/10/02 solicitó prórroga por el término de 35 días.
- Que a la fecha NahuelSAt no cumplimentó la información solicitada por lo que se
estima que el Organismo intimará a la empresa a presentar la información solicitada a la
brevedad.
13
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los alcance de la observación 1 y
1.1. referida al accionar difuso verificado por parte de la SECOM y de la CNC en el
ejercicio de sus respectivas competencias y a los aspectos críticos detectados en el
grado de implementación del proyecto entre los que se destacó la intimación tardía
efectuada por la SECOM mediante Nota SC N° 631/01 de fecha 05/12/01 de presentar
un PERT.
•
A la fecha de cierre de la labor de campo (30/09/02) las actuaciones referenciadas no
fueron puestas en conocimiento de la AGN.
•
Queda asimismo verificado que a la fecha el PERT aún no ha sido presentado por el
adjudicatario adquiriendo particular relevancia los términos de las conclusiones
esbozadas en el Proyecto de Informe relativos a los incumplimientos detectados, a la
inexistencia del Acuerdo Adicional y sus implicancias jurídicas, y a lo relevante y
oportuno que resultan los objetivos perseguidos por la Honorable Cámara de Diputados
de la Nación en su Declaración aprobada en Sesión Plenaria del día 30/11/00,
sosteniendo el carácter apresurado con que se asignó el uso por parte de la adjudicataria
de la posición orbital 81°O (Resolución SC N° 2593/98).
11. “Procedimientos conjuntos con la CONAE”
- A fojas 199 la CNC en lo pertinente estima que la recomendación efectuada por la
AGN (de asegurar o procurar la asistencia técnica de la CONAE) podría tener lugar en el
marco del Acuerdo de Cooperación que se está gestionando actualmente…
14
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican el análisis abordado por esta AGN
con respecto a la injerencia técnica que compete a la CONAE en el marco de las
responsabilidades asignadas.
•
Resulta extemporánea la oportunidad e instancia en que la CNC reconoce el grado de
colaboración técnica susceptible de poder ser brindado por la CONAE como ente rector
del Plan Nacional de Actividades Espaciales
12. “Programa de Auditorías”.
- A fojas 200 la CNC especifica en lo pertinente que se propondrá un proyecto de
programa de auditorías consensuado con las Gerencias intervinientes en las funciones de
contralor de las obligaciones reguladas en el Concurso Público Nacional e Institucional N°
1/91-CNT.
Este Departamento de Control del Sector Comunicaciones concluye:
•
Las consideraciones efectuadas por la CNC ratifican los alcances de la Observación 4
del informe relativa a la inconsistencia de la afirmación efectuada por la CNC en
cuanto a que no hay incumplimientos verificados por parte de este Organismo y la
constatación efectuada en el Proyecto de Informe de no haberse implementado y
ejecutado en forma regular auditorías en el seguimiento de las obligaciones
contractuales determinadas en el Concurso Público N° 1/91-CNT.
•
Queda asimismo verificado cada una de las debilidades de control detectadas y las
eventuales responsabilidades que corresponde deslindar en la gestión auditada.
15
13. “Aclaraciones Adicionales”
Se refiere a las efectuadas por el Ente a fin de actualizar el estado de trámite en que
se encuentran los Acuerdos de Reciprocidad firmados.
•
Ratificación de las Observaciones y Recomendaciones efectuadas en el
Proyecto de Informe de Auditoría
Analizadas cada una de las consideraciones efectuadas por la CNC al Proyecto de
Informe de Auditoría correspondiente a la Actuación AGN N° 268/01 y conforme a las
conclusiones esgrimidas por este Departamento de Control del Sector Comunicaciones en
cada uno de los temas abordados, se ratifican los términos de las Observaciones y
Recomendaciones efectuadas a la SECOM y CNC.
BUENOS AIRES, 13 de Febrero de 2003.
16