2014_056info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN
SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO-SUBPROGRAMA II:
GESTIÓN AMBIENTAL MINERA”-CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1865/OC-AR BID
(Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/2013)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros por el ejercicio comprendido entre el 01 de enero de 2013 y el
31 de diciembre de 2013, detallados en el apartado I. siguiente, correspondientes al “Programa
de Gestión Ambiental para una Producción Sustentable en el Sector Productivo-Subprograma II:
Gestión Ambiental Minera”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de
Préstamo N° 1865/OC-AR, suscripto el 06/11/2007 entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
La ejecución se encuentra a cargo de la Secretaría de Minería de la Nación, dependiente del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación.
I.
ESTADOS AUDITADOS
1.
Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados por el ejercicio iniciado el 01
de enero de 2013 y finalizado el 31 de diciembre de 2013, expresado en pesos
argentinos y en dólares estadounidenses.
2.
Estado de Inversiones por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2013 y finalizado el
31 de diciembre de 2013, expresado en pesos argentinos y en dólares estadounidenses.
3.
Notas a los Estados Financieros Nros. 1 a 9 expresadas en dólares estadounidenses, las
cuales forman parte integrante de los estados señalados precedentemente.
1
4.
Información Financiera Complementaria que incluye:
a)
Estado de Solicitudes de Desembolso, expresado en dólares estadounidenses.
b) Conciliación del Fondo Rotatorio, expresada en dólares estadounidenses.
c)
5.
Informe Semestral del Fondo Rotatorio.
Carta de Gerencia.
Los estados mencionados precedentemente, así como el control interno implementado en el
Proyecto, fueron confeccionados por la Unidad Ejecutora del Subprograma (UES) y son de
su exclusiva responsabilidad;
fueron recibidos por AGN en primera instancia el
31/01/2014 y en su versión definitiva el 24/04/2014. Estos últimos se encuentran
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra responsabilidad es expresar una opinión de dichos estados definitivos, basada en el
correspondiente examen de auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo durante el
período comprendido entre el 01/11/2013 y el 31/12/2013 (tareas preliminares) y entre el
03/02/2014 y el 23/04/2014.
II.
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y
requerimientos específicos del BID, incluyendo el relevamiento de los sistemas de control,
el análisis de los registros contables y demás procedimientos que se consideraron
necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
2
III. OPINIÓN SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros identificados en
el apartado I., exponen razonablemente en sus aspectos significativos, la situación
financiera al 31/12/2013 del “Programa de Gestión Ambiental para una Producción
Sustentable en el Sector Productivo-Subprograma II: Gestión Ambiental Minera”, así
como las transacciones operadas durante el período finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el
Contrato de Préstamo N° 1865/OC-AR BID del 06/11/2007.
IV.
OTRAS CUESTIONES
1. No se tuvieron a la vista los actos administrativos de designación de los
consultores objeto de la muestra tomada por AGN. Según se nos informó, el
14/03/2014 se inició la tramitación de los expedientes tendientes a convalidar los
contratos correspondientes a los consultores de la muestra (ejercicios 2013)
(CUDAP
01426231;
CUDAP
01250076;
CUDAP
01206153;
CUDAP
00521539).
2. Al cierre del ejercicio 2013 se verifica una baja ejecución del Programa, medida
en términos del cumplimiento de su planificación original y posterior
modificación. A casi seis años desde su iniciación (Marzo/2008), del costo total
modificado en 2011 (USD 26.304.184,00) sólo se aplicó el 29,80%, conforme
cifras acumuladas de los respectivos estados financieros analizados (USD
7.837.502,09).
Ciudad de BUENOS AIRES, 24-04-2014
3
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN
SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO-SUBPROGRAMA II:
GESTIÓN AMBIENTAL MINERA”-CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1865/OC-AR BID
(Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/2013)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/2013
correspondientes al “Programa de Gestión Ambiental para una Producción Sustentable en el
Sector Productivo-Subprograma II: Gestión Ambiental Minera”, Contrato de Préstamo Nº
1865/OC-AR BID, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos
relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en
la Unidad Ejecutora del Subprograma (UES), que hemos considerado necesario informar para su
conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria, no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiese conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte y, al solo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
Índice
A. I.
A. II.
B. I.
B. II.
B. III., B. IV y B. V.
Título
Consultores
Estado de Inversiones
Subejecución de Inversiones
Estados Financieros del Programa
C. de Precios N° 05/2011, C. Directa N° 1/2012 y C. Directa 3/2013, respectivamente
4
A. OBSERVACIONES
DEL
EJERCICIO
ANTERIOR
NO
SUBSANADAS
AL
31/12/2013:
I.
CONSULTORES:
1.
CONTROL DE LEGAJOS:
Observación: No se tuvieron a la vista los actos administrativos de designación de
los consultores objeto de la muestra tomada por AGN.
Comentarios de la UES: La obtención en tiempo y forma del dictado de los Actos
Administrativos que convalidan los contratos de los consultores, incluidos los del
objeto de la muestra, constituye un problema que escapa a la competencia de la
UES-GEAMIN, porque atañe a toda la Administración Pública Nacional. La
tramitación de un Acto Administrativo aprobatorio de un contrato de consultoría
individual, tiene un circuito administrativo por lo menos complejo, que insume una
cantidad de tiempo que supera, en la mayoría de los casos, el tiempo previsible para
la convalidación final del referido contrato.
Los contratos del Proyecto son firmados por ambas partes (el estado contratante y
el consultor), previo al inicio de sus períodos de vigencia, sujetos a la No Objeción
del Banco Interamericano de Desarrollo, e informados a Cancillería para la
verificación de los mismos, con lo que claramente se cumplen en cada caso todas
las etapas de control interno.
Se informa que al 14/03/2014, los Expedientes que tramitan el Acto Administrativo
que convalidan los contratos correspondientes a los consultores de la muestra
(ejercicios 2013), han sido iniciados (CUDAP 01426231; CUDAP 01250076;
CUDAP 01206153; CUDAP 00521539).
Recomendación: Prever la posibilidad de enviar con mayor antelación la
documentación sujeta a control y posterior aprobación, a efectos de acercar la
información del acto administrativo a la fecha de comienzo de los respectivos
contratos.
5
2.
CONTROL DE CONTRATOS:
Observación: Los Contratos de Locación de Servicios suscriptos con los
consultores muestreados, no hacen referencia alguna a las normas legales que los
rigen; esto es, el Decreto N° 2345/08 (Artículo 5 del cuerpo principal, y Artículos
11, 12 y 13 del Anexo I) y su modificatorio Decreto Nº 1318/11.
Comentarios de la UES: Tal como se señalara en oportunidad de la auditoría a los
Estados Financieros del Subprograma II Gestión Ambiental Minera al 31/12/2011
(Nota UES-GEAMIN N° 81 Bis/2012 en Respuesta a vuestra Nota DCEOFI N°
423001 001-2012) y al 31/12/2012 (Nota UES-GEAMIN N° 168/2013, en
Respuesta a vuestra Nota DCEOFI N° 423821 002-2013), la normativa que rige
estos contratos es el Convenio de Préstamo Nº 1865/OC-AR y el Convenio
suscripto con el PNUD para la ejecución del Proyecto ARG/07/008. Dicha
normativa prevalece sobre la del Decreto Nº 2345/08. La grilla de honorarios
aplicada por los Proyectos PNUD entre enero y abril de 2013, es la de la Circular
UNDP-REP-2011-0068 (grilla coincidente con la tipificada en el Decreto Nº
1318/11, modificatorio del Decreto N° 2345/08). La grilla de honorarios aplicada
por los Proyectos PNUD desde Mayo de 2013 al día de la fecha, es la de la Circular
UNDP-REP-2013-0035 (coincidente con la tipificada en el Decreto N° 485/2013).
Asimismo, dice la Oficina Nacional de Empleo Público en su Dictamen Nº 540 del
07/03/2010, que “de conformidad a lo establecido por el cuarto párrafo del
artículo 5° del Decreto Nº 2345/08, sólo resulta de aplicación a las contrataciones
celebradas en el marco de convenios para proyectos o programas de cooperación
técnica con financiamiento externo, bilateral o multilateral y a los administrados
por organismos internacionales, la escala de honorarios obrante en el Anexo 2”.
Por lo tanto, la relación contractual propiamente dicha, no se rige por la normativa
tipificada en el Decreto mencionado, sino por la del Convenio de Préstamo Nº
1865/OC-AR y el Convenio suscripto con el PNUD para la ejecución del Proyecto
ARG/07/008. Por lo antes dicho, se entiende que los modelos de contrato
6
aplicables, son los que se enmarcan en la normativa correspondiente. Dichos
modelos de contrato surgen del Sistema Gauchito (Sistema PNUD).
La solución de fondo a esta observación de la AGN, reiterada durante los anteriores
procesos de auditoría, escapa a la competencia de esta Unidad Ejecutora, ya que
plantea un conflicto de orden de prelación de normas entre los criterios seguidos
por PNUD y Cancillería y los criterios postulados por la AGN. En este sentido, la
Unidad Ejecutora opta por cumplir la normativa exigida en el marco de los
Proyectos PNUD (tanto por PNUD como por el Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto). En el momento en que se establezca la norma que resuelva la
cuestión de fondo planteada, entonces esta Unidad Ejecutora dará cumplimiento a
la norma pertinente.
Comentarios del Auditor: La norma mencionada por la auditoría es aplicable a los
contratos de consultores, no obstante lo sea en forma parcial o total.
Recomendación: Los contratos celebrados entre los consultores y el Programa
deben especificar la totalidad de la normativa aplicable. En el caso particular del
Decreto N° 2345/08 y de su modificatorio parcial Nº 1318/11, se deberán señalar
los artículos aplicables al proceso de contratación; esto es, el artículo 5 del primero
de los instrumentos enunciados y los números 11, 12 y 13 de su Anexo I.
3.
CONTROL DE PAGOS DE HONORARIOS:
Observación: No obran en los legajos de los consultores muestreados las
constancias de pagos del Monotributo.
Comentarios de la UES: Dice el modelo de contrato aplicable: “El contratado no
estará exento de ningún impuesto en virtud de este convenio y será de su exclusiva
responsabilidad el pago de los impuestos con que se graven las sumas recibidas en
virtud del presente contrato…”-(Cláusula 13-Obligación Fiscal): Asimismo,
agrega: “…declara que su desempeño profesional es independiente y autónomo,
7
comprendido en las disposiciones de la Ley Nº 24.241, cuyo puntual y estricto
cumplimiento correrá por su cuenta exclusiva, como así también toda otra
obligación derivada de la legislación impositiva, previsional, de seguridad y
asistencia aplicables en la República Argentina”-(Cláusula 5-Aportes Jubilatorios
y Prestaciones Médicas).
Sin perjuicio de la protección del derecho argumentado en los párrafos anteriores,
la UES-GEAMIN informa que a partir de 2014 y, en atención a lo reiterado de esta
observación del órgano auditor, ha establecido los siguientes procedimientos:
a)
Incorporar copia de los comprobantes de pagos del monotributo a cada legajo
de consultoría individual.
b) Verificar en la página de la AFIP, que cada consultor registre impuestos
activos, como condición para la realización del pago de honorarios
correspondiente.
Recomendaciones: Como medida de control interno, se deberá propender a contar
con toda la documentación de respaldo atinente a la situación fiscal de los
consultores, esto es entre otras, constancias de inscripción en la AFIP y
comprobantes de pago de los impuestos que le sean de aplicación, a efectos de
verificar que las facturas y/o documentos equivalentes emitidos por ellos se
correspondan con los mismos, estén habilitadas y vigentes. Así también, se deberá
instruir a los consultores para que cumplan con las normas dictadas por la AFIP.
4.
DECRETO N° 2345/08-ARTÍCULOS 11 y 12:
Observación: No se tuvo a la vista documentación alguna que acredite el
cumplimiento de lo establecido en el Decreto N° 2345/08-Anexo I-Artículos 11 y
12, que textualmente establecen: “ARTICULO 11.- El titular de la Unidad de
Personal con cargo de Director o equivalente, o su Superior cuando fuera éste el
caso, de la jurisdicción o entidad contratante, deberá informar con carácter previo
a la aprobación de los contratos, los datos de las personas respectivas a la
SECRETARÍA DE GABINETE Y GESTIÓN PÚBLICA de la JEFATURA DE
8
GABINETE DE MINISTROS, de conformidad con lo que ésta establezca, no
pudiendo celebrarse contrato alguno sin la certificación que dicha Secretaría
deberá emitir en el plazo de DOS (2) días hábiles de recibido el requerimiento, el
cual deberá agregarse a la actuación respectiva, informando que el consultor
propuesto no registra incompatibilidades ni rescisión con causa informada por
parte de un organismo nacional.
Las contrataciones efectuadas en violación a lo dispuesto en el primer párrafo
del presente artículo resultarán nulas en los términos de la Ley de
Procedimientos Administrativos Nº 19.549, generando responsabilidad del titular
de la Unidad de Personal con cargo de Director o equivalente, sin perjuicio del
reconocimiento de las prestaciones cumplidas”.
“ARTICULO 12.- Dentro de los CINCO (5) días hábiles de aprobada cada
contratación, las jurisdicciones y entidades contratantes deberán informar la
misma a la SECRETARÍA DE GABINETE Y GESTIÓN PÚBLICA de la
JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS para su publicación en la página
WEB correspondiente y asiento definitivo en el Registro Central de Personal
Contratado.
En caso de que la jurisdicción o entidad rescinda el contrato por incumplimiento u
otra causa imputable al contratado deberá disponer en el mismo acto
administrativo de rescisión que por conducto del Director o equivalente del área de
Personal se informe de ello a la SECRETARÍA DE GABINETE Y GESTIÓN
PUBLICA de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, en el término de
CINCO (5) días hábiles”.
Comentarios de la UES: La UES-GEAMIN se vio imposibilitada hasta inicios de
2014, de realizar la carga de los contratos individuales en el sistema del Registro
Central del Personal Contratado, debido a que no contó con la actualización
necesaria del software correspondiente, la cual se gestiona a través del Área de
Informática del Ministerio de Planificación. Por esta razón, no se ha remitido el
informe pertinente con los contratos de consultoría de la UES-GEAMIN
9
correspondientes al ejercicio 2013. Consecuentemente y, a instancias del
requerimiento de la AGN, la UES-GEAMIN se encuentra realizando las gestiones
del caso, para luego proceder a las tareas de carga de los contratos aludidos,
cumplimentando de esta forma con lo tipificado en los artículos 11 y 12 del Anexo
I del Decreto N° 2345/08.
Comentarios del Auditor: Conforme los dichos del auditado en este punto y en el
correspondiente a la observación efectuada por la falta de dictado de los actos
administrativos que aprueban las contrataciones (Apartado A. I. 1. del presente) y,
conforme lo establecido en el primer párrafo del artículo 11, debemos señalar que
éste se tendrá por cumplido siempre y cuando los datos correspondientes sean
elevados por el Programa a la Secretaría de Gabinete y Gestión Pública de la
Jefatura de Gabinete de Ministros, antes de la aprobación de los referidos
contratos. Por otra parte se cumplirá con lo prescripto en el artículo 12 del citado
Decreto, si el Programa no supera el plazo establecido para la elevación de la
información pertinente.
Recomendaciones: Proceder a la elevación inmediata de la información requerida
por el primero de los artículos citados, y comunicar dentro del plazo definido en el
artículo 12 cada uno de los contratos aprobados. Así también, se sugiere archivar en
cada legajo copia de la nota de elevación receptada por la ONEP.
5.
SOLICITUD DEL BID EN VIRTUD DE IMPUTACIÓN DE PAGOS DE
HONORARIOS-CONTRAPARTIDA LOCAL DEL EJERCICIO 2012:
Observación: Con base en el Informe de la Auditoría Financiera correspondiente al
ejercicio 2012-Memorando a la Dirección-Apartado B. I. 2.; el BID a través de
Nota CSC/CAR N° 2389/2013 (17/06/2013), informó al Programa entre otros
aspectos, lo siguiente: “1. Se incluye como salvedad al Dictamen de la AGN, el
reconocimiento de honorarios pagados por el Estado Nacional como gastos de
contrapartida local, período 01/06/2007- 30/06/2012 por USD 1.138.652,53, por lo
10
que no están los auditores en condiciones de aseverar que los agentes beneficiarios
de la suma detallada hayan prestado servicios de tiempo completo para el
Programa. Al respecto, agradeceremos brindar a la AGN la información que
permita levantar esta salvedad, lo que incluye la documentación respaldatoria de
los pagos efectuados a dichos beneficiarios.”
La petición efectuada por el BID al Subprograma, expuesta precedentemente, ya
había sido solicitada por AGN en la oportunidad de la auditoría de estados
financieros del ejercicio anterior, brindándonos la UES-GEAMIN en virtud de
dicho pedido, información y documentación que consideramos no satisfactorias ni
suficientes para levantar la observación efectuada.
En el transcurso de nuestras tareas de campo por la auditoría del ejercicio 2013,
requerimos al Subprograma conocer las medidas adoptadas en respuesta a lo
solicitado por el BID, no aportándonos consecuentemente ninguna novedad a lo
informado para el ejercicio 2012, excepto las acciones comunicadas en la última
parte de los comentarios que seguidamente se exponen, y que se llevaron a cabo
como resultado de nuestro anterior informe.
Por lo expuesto, comunicamos que se mantiene vigente lo observado para el
ejercicio 2012, indicando además, que no tenemos constancia alguna de los
procedimientos registrales llevados a cabo en la/s dependencia/s de la Secretaría de
Minería de la Nación y del SEGEMAR (organismo descentralizado que actúa en la
órbita de dicha Secretaría), en las que originalmente se abonaron los haberes de los
agentes que prestaron funciones desde parte del año 2007 hasta parte del año 2012,
y sobre los que el Subprograma pidió al BID y este concedió la No Objeción para el
reconocimiento de los honorarios pagados por el Estado Nacional (Fuente de
Financiamiento 11 - Tesoro Nacional) como gastos de Contrapartida Local.
Comentarios de la UES: En relación con el requerimiento formulado por AGN y
también por el BID, mediante la Nota CSC/CAR referida, informamos que los
agentes del SEGEMAR que desempeñaron y/o desempeñan tareas ejecutivas en el
marco de la Unidad Ejecutora del Subprograma II GEAMIN, aludidos en el
11
Informe de Auditoría del ejercicio 2012, en relación con el reconocimiento de
gastos de contrapartida local, fueron designados por el Señor Secretario de Minería
de la Nación y Presidente del Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR),
Ingeniero Jorge MAYORAL, atendiendo a las siguientes consideraciones:
a) “Designase a los agentes…, para que lleven a cabo tareas ejecutivas, dentro
de la Unidad Ejecutora del Subprograma (UES) con dedicación completa y
por el tiempo que demande la realización del cometido puntualizado…”,
Resolución N° 22 del SEGEMAR del 22/05/2007.
b) “…dada la especificidad de las tareas a desarrollar en el Subprograma
Gestión Ambiental Minera, se hace necesaria la participación de personal de
revista de esta Secretaría y del Servicio Geológico Minero Argentino
(SEGEMAR), organismo descentralizado actuante en la órbita de la Secretaría
de Minería del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios, para cumplir funciones en la Unidad Ejecutora del Subprograma”,
Resolución N° 36 de la Secretaría de Minería de la Nación del 23/05/2007.
c) “Designase, para constituir la Unidad Ejecutora del Subprograma Gestión
Ambiental Minera, conforme a sus antecedentes profesionales y al
conocimiento que poseen en las áreas temáticas de que se trata, al personal
que se menciona…”, Resolución N° 36 de la Secretaría de Minería de la
Nación del 23/05/2007.
La condición antes expuesta de los agentes que desempeñaron y/o desempeñan
tareas ejecutivas, ha sido informada al BID y cuenta con la No Objeción
correspondiente. Las tareas de los agentes aludidos, tanto los que desempeñaron y/o
desempeñan funciones ejecutivas, como los que integraron la Coordinación de
Administración y Finanzas de la UES-GEAMIN (ya no prestan funciones), han sido
prestadas de manera completa y satisfactoria, lo cual tiene respaldo en las
actividades informadas durante todo el desarrollo del Subprograma en los Informes
Trimestrales presentados por cada uno de los agentes referidos (obrantes en los
legajos correspondientes) y también en el detalle de las actividades realizadas por
los agentes en los Informes de Avances Semestrales de la UES-GEAMIN al BID,
12
los que cuentan con la correspondiente No Objeción. En relación con los agentes
que integraron la Coordinación de Administración y Finanzas de la UES-GEAMIN,
cabe mencionar que el cumplimiento de sus tareas se corrobora además, en la
documentación obrante en el Subprograma, por la relación de éstos con Mesa de
Entradas, Tesorería, Inventario, Patrimonio, así como por la relación directa y
presencial mantenida de estos agentes con el PNUD, el Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto y con la Jefatura del Proyecto en el BID. Así también, por la
asistencia a las tareas de campo realizadas por la propia AGN. Además se menciona
que varios de los agentes aludidos han sido tomados como muestra en las tareas
llevadas a cabo por el órgano auditor durante los años en que prestaron funciones.
A partir de la observación efectuada por el órgano auditor al Subprograma durante
el ejercicio 2012, el Programa remitió la Nota UES-GEAMIN N° 308/2013
(27/09/2013), al Director de Administración del Servicio Geológico Minero
Argentino y la Nota N° 309/2013 (27/09/2013), a la Jefa de la Delegación II de la
Dirección General de Recursos Humanos (Secretaría de Minería), informando a los
fines que hubiere lugar, el “Reconocimiento de Honorarios de Agentes de la UESGEAMIN abonados por el SEGEMAR y por la Secretaría de Minería como Gastos
de Contrapartida Local”. Hasta la fecha 14/03/2014, no se han recibido nuevas
solicitudes de información u observaciones al respecto provenientes de dichas áreas
administrativas. En relación con esta observación, la UES-GEAMIN realizará las
gestiones y proporcionará la información que pudiera ser requerida por el BID a
este respecto, tal como lo ha hecho siempre hasta ahora.
Comentarios del Auditor: Tal como comentáramos en los párrafos finales de
nuestra observación, esta auditoría no cuenta con pruebas documentales ni
información adicional a la aportada por el Subprograma en nuestras tareas de
campo correspondientes al ejercicio 2012, por lo tanto continúa vigente lo señalado
en aquella oportunidad para dicho ejercicio, que impactó directamente en nuestro
Dictamen de aquel año.
Es dable mencionar por último que lo que se requiere del Subprograma a través de
13
la siguiente recomendación, es a los efectos exclusivos de poner en nuestro
conocimiento los movimientos contables o extracontables que se realizaron en las
distintas dependencias en las que originalmente se pagaron los haberes de los
agentes involucrados en el reconocimiento de gastos de contrapartida local, ya que
la recomendación correspondiente a los sucesos acaecidos en 2012 tuvo lugar en
nuestro informe inmediato anterior.
Recomendación: Poner a disposición de esta AGN la totalidad de la información y
documentación que pueda ser aportada al Subprograma por la/s dependencia/s de la
Secretaría de Minería de la Nación y del SEGEMAR, respecto los movimientos
registrales efectuados por éstos en relación a lo observado en el ejercicio 2012 y
solicitados por el Proyecto en 2013.
II.
ESTADO DE INVERSIONES:
Observación: Se reitera lo señalado en auditorías de ejercicios anteriores en cuanto a
que en Nota N° 1 a los Estados Financieros del Programa ejercicios 2011, 2012 y 2013,
se expresa que “Se ha efectuado una modificación presupuestaria mediante Nota Nro.
224/11 UES-GEAMIN del 04/07/2011, obteniendo la no objeción del BID a través de la
Nota CSC/CAR 3624/2011 del 18/07/2011”.
En virtud de ello, los totales por fuente de la matriz de financiamiento, arrojan las cifras
detallas en el siguiente cuadro:
Cifras expresadas en dólares estadounidenses
BID
20.500.000,00
Aporte Local
5.804.184,00
Total
26.304.184,00
Al respecto, y como consecuencia de la reforma habida, se pudo verificar que no se
procedió a realizar la adenda pertinente al Contrato de Préstamo, toda vez que tales
modificaciones impactan en las cláusulas 1.01 y 1.04 (Costo del Programa y Recursos
Adicionales, respectivamente) y en el cuadro Costo Financiamiento (Pari Passu) del
Anexo Único.
14
Comentarios de la UES: La modificación presupuestaria aludida no sólo cuenta con
la No Objeción del BID, sino también se halla avalada por la Dirección Nacional de
Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito del Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas y por la Subsecretaría de Evaluación de Proyectos con
Financiamiento Externo de la Jefatura de Gabinete de Ministros. La documentación
de respaldo correspondiente ya ha sido puesta oportunamente a disposición de la
Auditoría General de la Nación.
A este respecto, cabe mencionar lo siguiente:
a) En su nota de No Objeción CSC/CAR 3624/2011 (18/07/2011), el BID expresa
que “entiende que no se ven alterados los objetivos y productos del
Subprograma, conforme lo cual emite (ex ante) su No Objeción y no requiere
ninguna otra gestión adicional al respecto”.
b) En una consulta realizada al BID por la UES-GEAMIN (correo electrónico del
19/03/2012 de la Coordinadora de Administración y Finanzas al Jefe de
Proyecto del BID, puesto a consideración de la AGN en Nota UES-GEAMIN
N° 100/2012), en la que se solicita el procedimiento que usualmente realiza el
Banco para acordar las modificaciones presupuestarias a efectuarse en la Matriz
de Financiamiento del Contrato de Préstamo, el BID respondió que el
procedimiento es el mismo que fuera indicado oportunamente por el anterior
Jefe de Proyecto (Sr. Michael Collins) siempre que el cambio propuesto no
altere sustancialmente la estructura, los costos, los objetivos o los beneficiarios
del proyecto.
En consecuencia, se desprende de lo anterior que la modificación presupuestaria
aludida por el órgano auditor, en el entendimiento del BID, no constituye una
modificación significativa de la estructura, los costos, los objetivos y los
beneficiarios del Proyecto, dado lo cual no requiere la necesidad de ninguna otra
gestión adicional al respecto. En ese sentido, nos permitimos recordar que el BID es
una de las partes firmantes del Contrato de Préstamo.
Dado lo reiterado de la observación y atento que una adenda al Contrato de Préstamo es
una acción que escapa a la competencia del ejecutor, la UES-GEAMIN se compromete
15
al respecto, a informar de la inquietud de la AGN a los dos organismos con mayor
competencia que supervisan la ejecución del Proyecto: Dirección Nacional de
Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito del Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas y Subsecretaría de Evaluación de Proyectos con Financiamiento
Externo de la Jefatura de Gabinete de Ministros, para arbitrar las acciones que
consideren pertinentes.
Comentarios del Auditor: Atento a un fragmento de lo expresado por la UESGEAMIN en sus comentarios, nos permitimos recordar también que la Nación
Argentina es otra de las partes firmantes del Contrato de Préstamo BID N°
1865/OC-AR, y que la ejecución del Subprograma, objeto de dicho convenio, se
encuentra a cargo de la Secretaría de Minería de la Nación, dependiente del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación. En tal
sentido, recordamos también que como parte del acuerdo contractual, la UES-GEAMIN
debe tener su propia opinión y parecer respecto lo observado, para no depender
exclusivamente de lo dictaminado por el Banco.
Recomendaciones: Toda modificación que impacte en alguna de las cláusulas
contractuales que integran el contrato de préstamo, además de ser comunicada por la
parte que efectúa el cambio a la otra para su conocimiento y acuerdo -situación ésta que
quedó debidamente acreditada-, debe ser incluida como adenda al convenio de
préstamo, ya que de esa manera se mantiene dicho instrumento actualizado, adecuando
términos y/o cifras a las nuevas estipulaciones establecidas. Se insiste por lo tanto en
que se implementen los mecanismos necesarios a efectos de regularizar la situación
mencionada.
B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO:
I.
SUBEJECUCIÓN DE INVERSIONES:
1.
INVERSIONES ACUMULADAS:
Observación: Al cierre del ejercicio 2013 se verifica una baja ejecución del
16
Programa, medida en términos del cumplimiento de su planificación original y
posterior modificación. A casi seis años desde su iniciación (Marzo/2008), del
costo total modificado en 2011 (USD 26.304.184,00) sólo se aplicó el 29,80%,
conforme cifras acumuladas de los respectivos estados financieros analizados (USD
7.837.502,09). En el siguiente cuadro, efectuamos detalle de las inversiones por
año:
Cifras expresadas en dólares estadounidenses
Año
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Totales
Total del Programa
Monto Ejecutado
25.700.000,00
26.304.184,00
26.304.184,00
320.900,82
422.822,99
1.097.509,54
1.515.900,30
2.998.623,99
1.481.744,45
7.837.502,09
% S/Total del
Programa
1,25%
1,65%
4,27%
5,76%
11,40%
5,63%
29,80%
Téngase en cuenta que la ejecución del ejercicio 2012 incluye USD 1.138.652,53
en concepto de reconocimiento de gastos de Contrapartida Local, de varios
ejercicios anteriores de agentes que prestaron funciones en la UES-GEAMIN.
Excluyendo la mencionada cifra, la inversión acumulada al 31/12/2013 baja aún
más, de USD 7.837.502,09 a USD 6.698.849,57 (25,47% del total del Programa).
Comentarios de la UES: Con independencia de las causas, que generaron el grado
de ejecución observado por el órgano auditor, que son complejas y tienen múltiples
orígenes, según lo expuesto en los respectivos informes de Progreso semestrales, el
Subprograma II GEAMIN acordó con el BID, compromisos de ejecución con metas
establecidas para resolver la situación de subejecución, en ocasión del otorgamiento
de la prórroga por 18 meses para el plazo del último desembolso hasta el
06/05/2015. En el marco de ese compromiso de ejecución, el Subprograma II
GEAMIN debe concretar, durante 2014, los siguientes objetivos generales, a saber:
a) Realizar la licitación y adjudicación de la Obra de Remediación Ambiental de
Abra Pampa, obra de remediación y uso, incluyendo la construcción de un
17
anfiteatro y de un polideportivo, en las áreas impactadas por la actividad de la
ex fundición Metal Huasi, en la localidad de Abra Pampa, Provincia de Jujuy.
En relación con este objetivo, la UES-GEAMIN ya cuenta con la No Objeción
para la adjudicación y firma del contrato e inicio de la obra, por un monto de $
31.852.566,38 (Nota CSC/CAR N° 1507/2014).
b) Realizar la licitación y adjudicación de la Obra de Remediación Ambiental de
Calingasta. Antes de la finalización de la primera quincena del mes de abril de
2014, la UES-GEAMIN está presentando al BID para su No Objeción, los
documentos para la solicitud de propuesta técnica y económica de la licitación
por un monto estimado superior a los $ 32.000.000,00.
c) Dar continuidad y adjudicar la Licitación Pública Internacional N° 06/08“Asistencia Técnica para Diseño, Metodología de Ejecución y Supervisión del
Relevamiento Sistemático de Información Geoambiental, y para el Diseño y
Puesta en Funcionamiento de un Sistema de Información Geoambiental”.El
31/03/2014, la UES-GEAMIN presentó para su No Objeción, los documentos
para la solicitud de propuesta Técnica y de Precio para la LPI N° 06/08, siendo
el monto estimado para la referida licitación de $ 5.600.000,00.
d) Realizar la licitación y adjudicación de la Obra de Remediación Ambiental de
San Antonio Oeste. La UES-GEAMIN ya cumplió con la presentación a la
autoridad de aplicación de la Provincia de Río Negro, del Informe de Estudio
de Impacto Ambiental, conforme lo requiere la legislación provincial vigente.
En este sentido, la UES-GEAMIN se halla a la espera de la definición de la
fecha de la pertinente Audiencia Pública por parte de la autoridad de aplicación
provincial, para posteriormente, presentar al BID para su No Objeción, los
documentos de la solicitud de propuesta técnica y económica correspondientes
a la pertinente Licitación Pública Nacional; cuyo monto estimado es superior a
$ 28.000.000,00.
e) Compromisos de ejecución de adquisiciones. Adicionalmente, la UESGEAMIN está elaborando los documentos de las solicitudes de propuestas de
precios para concretar adquisiciones previstas por un monto estimado de $
18
10.500.000, 00 durante el año 2014.
El Plan Operativo Anual del año 2014 comprometido con el BID es de USD
12.888.091. Claramente, en cualquier caso, con el cumplimiento del escenario
planteado en el compromiso de ejecución acordado con el BID, la situación de
subejecución del Subprograma quedaría resuelta hacia el segundo semestre del año
2014.
2.
PLAN OPERATIVO ANUAL:
Observación: de la comparación efectuada entre la planificación interanual de
inversiones informadas y puesta a nuestra disposición por el Programa, y las
aplicaciones reales desde el inicio del Proyecto, resultan los siguientes desvíos:
Inversiones Ambas Fuentes Planificadas por Año/Ambas Fuentes Reales-Cifras en USD
% Real
Año
Planificadas
Reales
Diferencias
Ejecutado/
Planificado
2008
4.092.624,00
320.900,82
3.771.723,18
7,84%
2009
5.528.674,00
422.822,99
5.105.851,01
7,65%
2010
2.715.605,00
1.097.509,54
1.618.095,46
40,41%
2011
7.315.134,01
1.515.900,30
5.799.233,71
20,72%
2012
5.188.965,00
2.998.623,99
2.190.341,01
57,79%
2013
5.711.362,00
1.481.744,45
4.229.617,55
25,94%
Nota: La inversión real del ejercicio 2012, incluye la imputación de honorarios de los consultores financiados por la
Secretaría, por USD 1.138.652,53.
Tal como se menciona precedentemente, si se excluyera la cifra señalada bajo
cuadro, éste mostraría los siguientes importes:
Inversiones Ambas Fuentes Planificadas por Año/Ambas Fuentes Reales-Cifras en USD
% Real
Año
Planificadas
Reales
Diferencias
Ejecutado/
Planificado
2008
4.092.624,00
320.900,82
3.771.723,18
7,84%
2009
5.528.674,00
422.822,99
5.105.851,01
7,65%
2010
2.715.605,00
1.097.509,54
1.618.095,46
40,41%
2011
7.315.134,01
1.515.900,30
5.799.233,71
20,72%
2012
5.188.965,00
1.859.971,46
3.328.993,54
34,84%
2013
(*) 5.711.362,00
1.481.744,45
4.229.617,55
25,94%
(*): POA 2013 elevado al BID a través de Nota Nº40/13 UES-GEAMIN (18/01/2013).
19
Comentarios de la UES: En alto grado, los desvíos se explican por las dificultades
naturales surgidas de la ejecución real en terreno, de los procesos de remediación
ambiental; básicamente, en lo atinente a la obtención y mantenimiento de las
licencias sociales y ambientales. Cabe mencionar a este respecto, que los montos
previstos en el Subprograma II GEAMIN para remediaciones ambientales,
constituyen el 52% del total del Subprograma.
El compromiso de ejecución con metas establecidas para resolver la situación de
subejecución, en ocasión del otorgamiento de la prórroga por 18 meses para el
plazo del último desembolso, se halla plasmado en el Plan Operativo Anual, que
prevé una ejecución del orden de USD 12.888.091 para el año 2014.
En virtud del grado de desarrollo de los compromisos asumidos por el Subprograma
II GEAMIN con el BID alcanzados a la fecha, expuestos en el párrafo anterior, el
Subprograma está dando cumplimiento a las metas parciales de ejecución.
3.
DESEMBOLSOS:
Observación: En línea con lo verificado respecto las bajas aplicaciones de fondos
realizadas por el Programa al 31/12/2013, también constatamos desembolsos que
no armonizan con el tiempo transcurrido desde el inicio del Programa. Las
condiciones originales de este Proyecto establecían un plazo de 6 años para
finalizar los desembolsos de los recursos del financiamiento de ambas fuentes,
contados a partir de la vigencia del respectivo contrato de préstamo (06/11/2007),
es decir dicho plazo llegaría hasta el 06/11/2013.
Conforme Ayuda Memoria del 02/10/2013, en esa fecha se llevó a cabo una
reunión donde las partes (DNPOIC, BID, UES-GEAMIN) acordaron una única
prórroga de 18 meses como plazo para el último desembolso, esto es, hasta el
06/05/2015.
No obstante lo expuesto, el Programa debería recibir fondos de financiamiento
externos y locales de acuerdo al siguiente detalle:
20
Cifras del Financiamiento a ser desembolsadas desde el 01/01/2014 al 06/05/2015
Fuentes de Financiamiento-Cifras en USD
Concepto
BID
A LOCAL
Total
Total del Programa según E. de Inversiones
20.500.000,00
5.804.184,00 26.304.184,00
Total Desembolsado al 31/12/2013
5.653.597,32
3.071.172,50
8.724.769,82
A desembolsar período 01/01/14-06/05/15
14.846.402,68
2.733.011,50 17.579.414,18
Porcentajes de desembolsos a efectuar:
72,42%
47,09%
(1)66,83%
(1)Como ya se mencionó en apartados anteriores, el importe de ejecución de fondos locales del
ejercicio 2012, incluye USD 1.138.652,53 por el concepto señalado en tales acápites. Excluyendo la
cifra mencionada, el monto a desembolsar de Aporte Local sería de USD 3.871.664,03 (66,70%) y
el total de ambas fuentes a recibir por el Subprograma, ascendería a USD 18.718.066,71 (71,16%).
Comentarios de la UES: Al igual que los desvíos observados por el órgano auditor
en relación con el Plan Operativo Anual, los desvíos en relación con los
desembolsos se explican en alto grado por las dificultades naturales surgidas de la
ejecución real en terreno de los procesos de remediación ambiental; básicamente,
en lo atinente a la obtención y mantenimiento de las licencias sociales y
ambientales. Cabe mencionar a este respecto, que los montos previstos en el
Subprograma II GEAMIN para remediaciones ambientales, constituyen el 52% del
total del Subprograma.
El compromiso de ejecución con metas establecidas para resolver la situación de
subejecución, en ocasión del otorgamiento de la prórroga por 18 meses para el
plazo del último desembolso, se halla plasmado en el Plan Operativo Anual, que
prevé una ejecución del orden de USD 12.888.091 para el año 2014 y en el
correspondiente Cronograma de Desembolsos.
La estrategia del Subprograma II GEAMIN ha sido y será en todo momento,
comprometer los desembolsos que resultan indispensables para el desarrollo de la
ejecución del Proyecto. En este sentido, cabe mencionar que la incorporación de los
fondos correspondientes al reconocimiento de contrapartida local, puso al
Subprograma II GEAMIN, en condiciones de realizar los desembolsos en cualquier
momento que resultare pertinente para afrontar las obras de remediación
ambiental,
atendiendo
que
dos
de
mejoramiento de la salud de las personas.
21
ellas
apuntan
específicamente
al
Al 07/04/2014, el Subprograma II GEAMIN está solicitando al BID (preacordado)
un desembolso por USD 2.000.000,00; con lo cual está dando cumplimiento a las
metas parciales comprometidas para el presente año. Esto puede ser realizado,
porque el BID ha dado por cumplida a la misma fecha, la Cláusula 6.04 (b) de las
Normas Generales del Contrato de Préstamo.
4.
COMISIÓN DE COMPROMISO:
Observación: Tal como está contractualmente estipulado, los fondos de fuente 22
puestos por el Banco a disposición del Programa y no utilizados, generaron costos
financieros desde el inicio del Proyecto y hasta el 31/12/2013 por un total de USD
250.064,76, distribuidos por año según el siguiente detalle:
Costos Financieros-Comisiones de Compromiso Anuales
Cobradas por el BID al Programa
Año
Importe en USD
2008
16.862,37
2009
60.174,69
2010
49.310,43
2011
44.710,33
2012
42.038,62
2013
36.968,32
Total Acumulado al 31/12/2013:
250.064,76
Comentarios de la UES: La estrategia del Subprograma II GEAMIN ha sido y
será en todo momento, comprometer los desembolsos que resultan indispensables
para el desarrollo de la ejecución del Proyecto con el objeto de no mantener fondos
ociosos y generar los mínimos costos financieros posibles para el Proyecto.
Lo observado por el auditor se corresponde con los montos expuestos en los
Estados Financieros. A este respecto sin embargo, cabe mencionar además que
dicho costo debe ser considerado en relación con el contexto en el cual se genera.
Así, dada la naturaleza del Subprograma que plantea la resolución de impactos
sobre la salud de las personas, ambientales y sociales, este costo deberá ser
sopesado, en su momento, con el valor que resulta de dar solución a situaciones de
contaminación con plomo de las personas, en las comunidades donde se desarrollan
22
las acciones de remediación ambiental. Al respecto, cabe mencionar que el
Subprograma II GEAMIN, dará inicio a las obras de remediación del pasivo
ambiental minero en Abra Pampa, a principios del mes de mayo de 2014.
Comentarios del Auditor: Los comentarios del auditado no son procedentes, toda
vez que el costo financiero mencionado es cobrado por el Banco en virtud de la no
utilización en tiempo y forma de fondos puestos por ellos a disposición.
5.
PARI PASSU:
Observación: Las inversiones acumuladas al cierre del ejercicio 2013, no cumplen
con el pari passu establecido según el Estado de Inversiones al 31/12/2013. En el
siguiente cuadro se realiza detalle de lo expuesto:
Cifras expuestas en Dólares Estadounidenses
Concepto
BID
A. LOCAL
Presupuesto Total
20.500.000,00
5.804.184,00
Pari Passu
77,93%
22,07%
Inversiones Acumuladas al 31/12/2013
5.447.804,69
2.389.697,40
Pari Passu
69,51%
30,49%
Diferencia Porcentual:
-8,42%
8,42%
Total
26.304.184,00
100,00%
7.837.502,09
100,00%
0,00%
Tal como se expresa en puntos anteriores, las inversiones acumuladas de Aportes
Locales al 31/12/2013, incluyen USD 1.138.652,53 del ejercicio 2012 por el
concepto señalado en tales acápites. Excluyendo el mencionado importe, dichas
inversiones totalizan USD 1.251.044,87 determinándose el siguiente pari passu:
Cifras expuestas en Dólares Estadounidenses
Concepto
BID
A. LOCAL
Presupuesto Total
20.500.000,00
5.804.184,00
Pari Passu
77,93%
22,07%
Inversiones Acumuladas al 31/12/2013
5.447.804,69
1.251.044,87
Pari Passu
81,32%
18,68%
Diferencia Porcentual:
3,39%
-3,39%
23
Total
26.304.184,00
100,00%
6.698.849,56
100,00%
0,00%
De no haberse llevado a cabo el procedimiento efectuado por el Programa en el
ejercicio 2012 (Memorando a la Dirección del Proyecto-Apartado B. I. 2.
Relacionado con el “Reconocimiento de los honorarios pagados por el Estado
Nacional (Fuente de Financiamiento 11-Tesoro Nacional) como gastos de
Contrapartida Local), el pari passu hubiese mostrado ratios prácticamente
conformes a lo determinado en el Contrato de Préstamo, ya que el porcentaje de
desvíos entre ambas fuentes al cierre del ejercicio 2013, hubiera sido no
significativo, tal como quedó expuesto en el cuadro precedente.
Comentarios de la UES: En relación a que en este ítem el auditor propone en su
observación, un punto de vista de lo que podría ser o podría haber sido, la UESGEAMIN expondrá los argumentos que responden a las distintas observaciones
realizadas sobre el incremento del monto de contrapartida, pero desde el punto de
vista de lo que fue y de lo que es, en relación con el desarrollo “real” de las
condiciones de ejecución.
La situación del pari passu del Programa en el año 2010 y 2011, que hacía prever
un desfasaje importante a favor de la fuente 22 en 2012, motivaron que el BID
condicionara la aprobación de la Cláusula 6.04 (b) de Normas Generales del
Contrato de Préstamo, hasta tanto el Proyecto revirtiera el escenario del pari passu
mediante el incremento del monto de contrapartida local.
Si bien el pari passu normalmente se ajusta hacia el final del Proyecto, el BID en
esa ocasión, y de acuerdo al antecedente del año 2011, exigió reducir el
desequilibrio del pari passu previsto, para dar por cumplida la referida cláusula.
Atento que es misión esencial y fundamental del órgano ejecutor decidir y
resolver de la manera más diligente y adecuada para el logro y la consecución
de los objetivos previstos, y que el bien mayor a proteger era la realización de
las obras de remediación ambiental que impactan sobre la salud, entonces la
UES-GEAMIN solicitó y le fue concedido el reconocimiento de gastos de
contrapartida local.
Cabe mencionar respecto de las obras, que las mismas implican afrontar un
24
pago inicial importante (superior al pari passu) y pagos mensuales de acuerdo a
certificaciones de obra aprobadas. La nueva relación del pari passu, dejó al
Subprograma en condiciones de afrontar en el momento que resultare
pertinente, con independencia de las incertidumbres inherentes a cada una de
ellas, el desarrollo de cualquiera de las obras; atendiendo que dos de ellas
apuntan específicamente al mejoramiento de la salud de las personas. Además,
cabe mencionar que el circuito administrativo aprobatorio para el incremento
de la fuente 11, conlleva tiempos que son, las más de las veces, irreconciliables
con la particularidad señalada de la ejecución de las obras de remediación
ambiental, y ponían en riesgo los tiempos entonces previstos de ejecución. La
relación del pari passu lograda entonces, aseguró esta condición del Proyecto
hasta 2014. En consecuencia, se desprende que si no se hubiera realizado
entonces el incremento de contrapartida local, mediante el reconocimiento de
gastos, hubiera sido muy difícil, sino imposible, afrontar durante ese lapso el
inicio de las obras de remediación ambiental.
El reconocimiento de gastos de contrapartida local fue aprobado entonces mediante
el proceso ex ante por el BID y avalado por la Dirección Nacional de Proyectos
con Organismos Internacionales de Crédito del Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas y la Subsecretaría de Evaluación de Proyectos con
Financiamiento Externo de la Jefatura de Gabinete de Ministros; siendo el BID
y el Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de
Crédito del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, partes firmantes del
Contrato de Préstamo.
El pari passu establecido en el Contrato de Préstamo imponía una relación para los
montos del Proyecto de 80% (Crédito Externo) y 20% (Aporte Local), que debía ser
cumplida al final del Proyecto.
La nueva relación porcentual establecida del pari passu, 78%-fuente externa BID y
22%-Contrapartida Local, simboliza una modificación menor respecto de la
relación porcentual original, que no significa disminución alguna del monto
original establecido como aporte de la fuente externa BID en el Contrato de
25
Préstamo, pero que refleja un incremento de la fuente de aporte local que implica
en realidad, un sobrecumplimiento de la condición de fondo establecida en la
relación porcentual original del pari passu; convalidado esto por la No Objeción del
BID.
No existe en el Contrato de Préstamo, ninguna cláusula que inhiba al Estado
Nacional de aumentar los fondos de contraparte por encima del 20%, ya que esto
podría ser necesario, por ejemplo, para el caso de ampliar o mejorar las condiciones
de una obra de remediación ambiental que resulte de interés público, como es el
caso de las remediaciones ambientales emprendidas en el Subprograma II
GEAMIN.
Lo antedicho constituye el argumento por el cual esta UES-GEAMIN sostiene que
no es necesaria una adenda al Contrato de Préstamo, dado que, además, el hecho
señalado no altera sustancialmente la estructura, los costos, los objetivos o los
beneficiarios del Proyecto sino que, por el contrario, los asegura.
Comentarios del Auditor: Nuestras consideraciones expuestas en el Apartado B.
II. 5. (última parte bajo cuadro), se realizan exclusivamente en virtud de los
fundamentos expuestos por el auditado, respecto al “Reconocimiento de los
honorarios pagados por el Estado Nacional (Fuente de Financiamiento 11-Tesoro
Nacional) como gastos de Contrapartida Local”. Tales argumentos esgrimidos por
la UES-GEAMIN en oportunidad de nuestra observación al mencionado
reconocimiento de gastos, efectuado para el ejercicio 2012, entre otros aspectos
fueron “…Consecuentemente, el BID reclamó acciones correctivas, a través de
Nota CSC/CAR 843/2012, referida al Artículo 6.04 (b)- Demostración de Aporte
Local 2012…”, “…La UES GEAMIN inició entonces conversaciones con el Banco,
a través del Jefe de Proyecto para encontrar la solución a este inconveniente. Entre
las opciones posibles, la UES GEAMIN consultó al BID sobre la factibilidad de
utilizar los sueldos de integrantes de la UES GEAMIN de Planta Permanente y
contratados mediante Ley Marco Empleo Público Nacional N° 24.152, para su
reconocimiento como Gasto/Inversión de Contrapartida Local…”. Es decir, el
26
mencionado reconocimiento de gastos de contrapartida local, se efectuó al sólo
efecto de equilibrar los ratios del pari passu, y lo que esta auditoría menciona,
es que el resultado fue exactamente inverso al esperado. Por lo tanto, AGN
realizó los comentarios pertinentes, con base en hechos reales de lo que aconteció
luego de llevado a cabo el mencionado accionar por parte del Subprograma,
avalado por el BID.
Recomendación para puntos 1 a 5 anteriores: Inferimos que las planificaciones
de ejecuciones anuales realizadas por el programa, en principio, no estaban lo
suficientemente concordantes con la dinámica y el carácter especial y particular de
este proyecto. Teniendo en cuenta la experiencia adquirida por los integrantes de la
UES en cuanto grados de avance físicos de cada etapa, sugerimos para futuros
emprendimientos de este tipo, adecuar los presupuestos operativos y financieros
anuales a tiempos reales de ejecución conforme las características y naturaleza de
los mismos.
II.
ESTADOS FINANCIEROS DEL PROGRAMA:
TRANSFERENCIAS DE DESEMBOLSOS BID A CUENTA OPERATIVAPESIFICACIÓN 2013:
Observación: Al cierre del ejercicio 2013 quedaron transferencias sin agotar, tal como
reflejamos en el siguiente cuadro:
Cifras expresadas en Pesos
Fecha
08/01/2013
08/05/2013
25/07/2013
02/09/2013
Monto Transferido
1.962.450,00
1.078.987,00
1.629.000,00
3.355.800,00
Inversiones
1.949.858,05
1.078.987,00
1.443.205,52
2.407.026,68
Saldo por agotar al
31/12/2013
12.591,95
0,00
185.794,48
948.773,32
Comentario de la UES: La observación citada es propia de la modalidad de ejecución
de Programa, dado que el circuito de transferencias bancarias es pesificado y dolarizado
en todas sus instancias.
27
Comentarios del Auditor: El procedimiento establecido por el BID y aceptado por el
Subprograma, es el denominado FIFO (primero entrado primero salido), de manera tal
que no pueden utilizarse fondos de un desembolso posterior, cuando el anterior no se
encuentra totalmente agotado, como es el caso del monto transferido el 08/01/2013 que
posee un monto sin agotar de $ 12.591,95; mientras que la transferencia posterior del
08/05/2013 se encuentra al 31/12/2013 totalmente agotada (ver cuadro anterior,
renglones 1 y 2). Debe tenerse en cuenta además, que este procedimiento puede generar
diferencias, conforme el tipo de cambio aplicado al momento de cada partida.
Recomendación: Aplicar correctamente el procedimiento de conversión de monedas
estipulado por el BID (FIFO) a efectos de procurar un buen orden administrativo.
III. CONCURSO DE PRECIOS N° 05/2011. “COMPRA Y PROVISIÓN DE TRES
CHIPEADORAS
CAPACITACIÓN
DESTINADAS
DE
A
EQUIPAR
PRODUCTORES
LOS
CENTROS
LADRILLEROS
DE
DEL
SUBPROGRAMA GESTIÓN AMBIENTAL MINERA”:
Se exponen a continuación y a manera de introducción, los datos relevantes de la
Comparación de Precios del título:

Justificación: Compra necesaria para equipar los Centros de Capacitación de
Productores Ladrilleros. Por Nota Nº 137/11 UES GEAMIN (16/05/2011), el
Organismo Ejecutor solicitó la no objeción al BID para la adquisición de estas
máquinas simples, informando asimismo que consideraba el procedimiento de
Contratación Directa para la adquisición del equipamiento, como una alternativa
necesaria debido a la naturaleza artesanal o cuasi artesanal del mismo, ya que es
fabricado de manera no seriada en pequeños talleres metalúrgicos.

Estimación del Costo: USD 8.100,00 cada una.

Adquisición por Contratación Directa: Procedimiento previsto en las Normas
BID-GN 2349-7-III Otros Métodos de Contratación-Punto 3.6, ítem c) y Manual de
Gestión de Proyectos PNUD-Capítulo IV-Recursos Físicos, ítem A-Adquisición de
28
equipos y suministros-Punto 15).

Destinos: Los montajes completos de los Centros de Capacitación, incluyendo las
máquinas simples e instalaciones-obras menores, serán realizados en terrenos
fiscales propiedad de los municipios de Formosa y Chaco y de la provincia de San
Juan.

Autorización del BID: Por Nota CSC/CAR Nº 2899/11 (08/06/2011), el Banco
emitió la No Objeción a la elegibilidad del gasto propuesto.

Modificación del Presupuesto: Por Nota Nº 174/12 UES GEAMIN (06/07/2012),
el Organismo Ejecutor solicitó al BID la No Objeción a la modificación del gasto
previsto para la adquisición de las 3 chipeadoras: Presupuesto $ 180.000,00,
Proceso de Adquisición: Comparación de Precios y adjuntó los documentos de la
Solicitud de Propuesta. Asimismo informó que el nuevo monto para el gasto
requerido, así como también su razonabilidad, fueron establecidos sobre la base de
presupuestos preliminares solicitados a más de cinco proveedores potenciales
elegibles del equipo requerido. El monto originalmente propuesto al Banco fue
tomado de un pequeño taller metalúrgico fabricante de estos equipos, que luego
debió ser desconsiderado porque no satisfizo las condiciones de elegibilidad.
Además se informó que los documentos de la solicitud de propuesta fueron
enviados a siete proveedores detallados en la nota mencionada precedentemente.
Por Nota CSC/CAR Nº 3212/2012 (19/07/2012), el BID emitió la No Objeción a la
modificación a $ 180.000,00 del presupuesto estimado y al Documento de Solicitud
de Propuesta de Precios correspondiente.

Fuente de Financiamiento: 22 BID.

Presupuesto Estimado: $ 180.000,00

Plan Operativo Anual: POA´s 2012

Carta Invitación: El 24/07/2012 se cursaron invitaciones a 7 empresas.

Fecha de Apertura: 15/08/2012 a las 16:00 Horas.

Informe del Comité de Evaluación: 23/08/2012

Participantes: Se presentaron 5 empresas: ABYPER SA; DEISA SA; FSC
29
SOLUCIONES
INTEGRALES;
IMPEX
ARGENTINA
SRL
e
IRALOF
INDUSTRIAS METALÚRGICAS.

Adjudicación: Se efectuó de acuerdo con los términos y condiciones previstos en
los Documentos de la Solicitud de Propuesta, conforme el siguiente detalle:
Orden de
Mérito
1
2
3
4
5
(*)
(**)

Oferente
FSC SOLUCIONES INTEGRALES
DEISA SA
IMPEX ARGENTINA SRL
IRALOF INDUSTRIAS METALÚRGICAS (*)
ABYPER SA (**)
Monto de la Oferta $
Precio Total
Sin IVA
Con IVA
155.565,60
171.899,98
240.000,00
265.200,00
275.212,50
304.109,81
118.500,00
130.942,50
262.800,00
290.394,00
Especificaciones Técnicas del bien ofrecido: Se indica un atributo inferior a lo solicitado en invitación a cotizar.
El oferente indica un plazo de entrega mayor al solicitado en el Pliego.
No Objeción del BID: El Banco, a través de Nota CSC/CAR Nº 4006/2012
(05/09/2012) otorgó la No Objeción al procedimiento seguido y a la adjudicación a
FSC SOLUCIONES INTEGRALES por un monto total de $ 155.565,60 más IVA.

Fecha de suscripción de la Orden de Compra: 29/10/2012.

Monto de la Orden de Compra: $ 171.899,98: Precio por unidad sin IVA $
51.855,20-Precio total sin IVA $ 155.565,60 + IVA (10,5%) $ 16.334,38.
La entrega de los bienes adquiridos fue respaldada por la siguiente documentación:

Acta de Entrega y Recepción Nº 01/13 (27/03/2013): En Las Varas, Córdoba,
recibió el representante del Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vivienda de
la Provincia del Chaco: 1 chipeadora.

Acta de Entrega y Recepción Nº 02/13 (27/03/2013): En Las Varas, Córdoba,
recibió el representante del Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas de la
Provincia de Formosa: 1 chipeadora.

Acta de Entrega y Recepción Nº 03/13 (27/03/2013): En Las Varas, Córdoba,
recibió el representante de la UES, en carácter de “en tránsito” para su inmediato
traslado a la Provincia de San Juan: 1 chipeadora.
30

Acta de Entrega y Recepción Nº 09/13 (06/05/2013): En la ciudad de San Juan,
recibieron el representante del Ministerio de Minería de la Provincia de San Juan y
el Coordinador General, en representación de la UES.

Pagos efectuados por el Programa al 31/12/2013: Según detalles expuestos en los
siguientes cuadros:
El concepto de los pagos es por 1 Trituradora
Solicitudes de Pago Directo al
Datos de las facturas-Cifras expresadas en pesos
PNUD-Datos Notas UES
IVA
Total
N°
Fechas
N°
Fechas
incluido
C/IVA
187/2013
24/04/2013
0001-55
25/03/2013
5.444,79
57.299,99
188/2013
24/04/2013
0001-56
25/03/2013
5.444,79
57.299,99
189/2013
24/04/2013
0001-57
25/03/2013
5.444,79
57.299,99
Totales:
16.334,37 171.899,97
Factura Cancelada
N°
0001-55
0001-56
0001-57
Cifras expresadas en Pesos
Datos de la Autorización de Pago
N°
Fecha
201300253
201300254
201300255
14/05/2013
14/05/2013
14/05/2013
Importe
51.855,20
51.855,20
51.855,20
Total
Pagado en
2013
155.565,60
Observaciones:
1.
No obra en el expediente el Acta de Apertura del Concurso de Precios.
2.
Con relación a los montos presupuestados, tanto en la Contratación Directa ($
99.300,00) que fuera desestimada como en la Contratación de Precios ($
180.000,00), no se hizo ninguna aclaración respecto a la inclusión o no del IVA
en el total.
3.
El punto 15 de las Instrucciones a los Oferentes, estableció un plazo de
mantenimiento de validez de la oferta de 45 días corridos a partir de la fecha de
cierre de la presentación (15/08/2012), es decir hasta el 29/09/2012. Al respecto,
la UES extemporáneamente, a través de Nota Nº 285/12 UES-GEAMIN
(11/10/2012) solicitó al proveedor extender por 30 días corridos más el
mencionado plazo. El mismo fue otorgado desde la presentación de la nota
aludida.
31
4.
Se solicitó aclaración en cuanto a la modificación de la cláusula 22 del modelo de
SPP enviada al BID para su no objeción, que establecía un plazo de entrega
máximo de 60 días corridos a partir de la firma de la Orden de Compra, en tanto la
SPP enviada a los oferentes, elevó el plazo a 75 días, no obrando constancia de los
motivos que justifiquen dicha variación. Así tampoco tuvimos a la vista nota
alguna dirigida al BID informando el mencionado cambio, ni la consecuente No
Objeción a la misma por parte del organismo financiador.
5.
De la documentación tenida a la vista, surge que no se dio cumplimiento al plazo
de entrega de los Bienes, tal como se refleja en el siguiente cuadro:
SPP Instrucciones a los Oferentes- Cl. 22

El plazo de entrega será como máximo de setenta
y cinco (75) días corridos a partir de la firma de la
Orden de Compra (29/10/2012). Por lo tanto el
vencimiento plazo se produjo el 14/01/2013.



6.
Fecha Entrega
Acta Entrega y Recepción Nº 1/1327/03/2013-Chaco.
Acta Entrega y Recepción Nº 2/1327/03/2013-Formosa.
Acta Entrega y Recepción Nº 3/1327/03/2013-San Juan (recepción en
tránsito).
Acta Entrega y Recepción Nº 9/1306/05/2013-San Juan.
En el Acta de Entrega y Recepción Nº 02/13, se advirtió la siguiente
inconsistencia: en el encabezado del Acta en cuestión se estableció como fecha de
celebración del acto de recepción de la chipeadora, el 27 de marzo de 2013 y al
final de la misma como fecha de suscripción el 27 de febrero del 2012.
7.
En el Acta de Entrega y Recepción Nº 03/13, se dejó constancia “de la recepción
en tránsito de una (1) chipeadora para su inmediato traslado a la Pcia. de San
Juan”. Al respecto se solicitaron las siguientes aclaraciones:
7.1. Por la demora entre la recepción del bien (27/03/2013) y su posterior
traslado a la Provincia de San Juan, según Acta de Entrega y Recepción Nº
09/13 del 06/05/2013.
7.2. Respecto de cuál de las partes intervinientes asumió la responsabilidad por
la guarda y gastos de traslado del bien.
32
7.3. Con relación a la garantía del bien, cláusula 23 Instrucciones a los
Oferentes, no hay constancia en el legajo de que la misma entre en vigencia
a partir de la fecha de recepción final (06/05/2013).
8.
Ninguna de las Actas de Entrega y Recepción suscriptas en oportunidad de la
recepción de los bienes, aclara su calidad de “definitiva”, condición necesaria a
efectos de dar cumplimiento a las cláusulas 23 y 24 de las Instrucciones a los
Oferentes que establecen: Cláusula 23. Garantía de los Bienes, último párrafo:
“La garantía permanecerá en vigor durante DOCE (12) meses contados a partir
de la fecha en que los bienes hayan sido recibidos en su lugar de entrega final y
se les haya otorgado la recepción definitiva. Cláusula 24. Modalidad de Pago,
último párrafo: “El pago total se conviene en un plazo no mayor a QUINCE (15)
días hábiles posteriores a la recepción definitiva de los bienes en la dirección
detallada en la cláusula 22 de las presentes instrucciones y de acuerdo a lo
estipulado en la Orden de Compra”.
9.
El Proyecto a través de Nota Nº 248/13 UES GEAMIN (28/06/2013), remitió al
BID copia de la Orden de Compra para su registro, identificándola erróneamente
como “Compra Directa Nº 05/2011”; en tanto el Banco, por Nota CSC/CAR
2767/2013 (10/07/2013) informó haber efectuado el registro bajo el Nº PRISM
AR11227 con igual error de identificación del procedimiento de adquisición.
Comentarios de la UES:
1.
En el pliego se establece en la Cláusula 12 “La Propuesta de Precio deberá ser
entregada en las oficinas del Subprograma, en la dirección especificada en la
Carta de Invitación, hasta el 15 de Agosto de 2012 a las 16 horas (Fecha límite
para la presentación de la propuesta de precio)”. Asimismo, la Cláusula 17 dice:
“La Unidad Ejecutora del Subprograma procederá a la apertura y evaluación de
las propuestas de precio durante los diez (10) días corridos posteriores a la fecha
límite de presentación (Apertura de las Propuestas de Precio)”.
Consecuentemente, estando documentada en el Expediente, la constancia de
recepción de cada una de las ofertas, la UES-GEAMIN realizó la evaluación
33
pertinente e informó al BID dentro de los plazos establecidos, el resultado
mediante Nota UES-GEAMIN N° 214 de fecha 24 de Agosto de 2012. El BID en
el texto de su No Objeción (Nota CSC/CAR N° 4006/2012) refiere “… el Banco
no tiene objeción que manifestar sobre el procedimiento seguido y a la propuesta
de adjudicación…”.
2.
La observación del auditor en este caso, es pertinente. La UES-GEAMIN ha
arbitrado los medios necesarios para aclarar la situación del IVA en las solicitudes
de No Objeción al BID de los montos de las adquisiciones. Al respecto, cabe
mencionar que todas las ofertas recibidas en el marco de la referida comparación
de precios, presentan discriminación del IVA.
3.
El pedido de ampliación del plazo de mantenimiento de oferta, fue realizado por
la UES-GEAMIN para poder contar con la verificación del Ministerio de
Relaciones Exteriores y Culto antes de la emisión de la Orden de Compra, la cual
fue solicitada el 17 de Septiembre de 2012 y otorgada el 17 de Octubre de 2012.
La empresa oferente mantuvo el precio original.
4.
El plazo para la entrega de las máquinas fue elevado de 60 a 75 días a fin de
contemplar un tiempo adicional necesario para acordar con las tres provincias, su
presencia física en el momento de la entrega del equipamiento.
Al respecto, se hace notar que la UES-GEAMIN, en su pedido de No Objeción al
orden de mérito y a la adjudicación de la Comparación de Precios N° 05/2011,
acompañó las propuestas de precios de los cinco oferentes involucrados y en cada
una de las propuestas estaba explícito el plazo de 75 días para la entrega del
equipamiento. Cabe mencionar que la UES-GEAMIN consigna en el informe,
que uno de los oferentes queda desconsiderado para la Comparación de Precios,
porque prevé un plazo de entrega mayor al estipulado de 75 días para la entrega
del equipamiento. El BID, en respuesta a la solicitud de la UES-GEAMIN,
otorgó no objeción al “procedimiento seguido y a la propuesta de adjudicación”.
5.
La razón de la demora observada, se justifica en que las provincias pusieron de
manifiesto a la UES-GEAMIN, que no contaban en esta oportunidad con medios
propios para el retiro y traslado del equipamiento a cada uno de los Centros de
34
Capacitación. Como consecuencia de ello y para solucionar esta situación
imprevista, la UES-GEAMIN tuvo que resolver en el marco del Subprograma la
contratación de una empresa de transporte para el retiro y entrega del
equipamiento en cada una de las tres provincias.
El proveedor terminó en tiempo y forma la fabricación de la maquinaria
comprometida en la Orden de Compra. Durante el tiempo aludido de retraso en la
entrega de las máquinas, el proveedor mantuvo las mismas en sus depósitos, sin
costo adicional alguno para el Subprograma.
6.
La observación del auditor alude a un error de tipeo en el texto; siendo la fecha
correcta el 27 de marzo de 2013.
7.
Conforme lo observado en este inciso, se informa:
7.1. La demora que observa el auditor, es el tiempo que se tomó la Provincia de
San Juan para evaluar los términos del Acta de Recepción y la Recepción
Efectiva del equipamiento, a saber, el 06/05/2013.
7.2. En el lapso aludido, la Provincia de San Juan acordó con la empresa
BECHER LOGÍSTICA, con conocimiento de la UES-GEAMIN, la guarda
de la chipeadora en sus depósitos, sin costo adicional alguno para el
Subprograma ni para la Provincia, hasta tanto la Provincia resolviera
administrativamente la firma del Acta de Recepción y Traspaso del bien.
7.3. El plazo de garantía de las tres máquinas, entró en vigencia a partir de la
fecha de recepción definitiva y transferencia de los bienes a los
representantes de las Provincias, el día de la entrega de la maquinaria. En el
caso particular de la Provincia de San Juan, el representante designado no
pudo, por razones de fuerza mayor, según le fue informado a esta UESGEAMIN, hacerse presente en el acto de entrega de la maquinaria, dado lo
cual se realizó un Acta de Recepción en Tránsito de la chipeadora, destinada
al Centro de Capacitación de la Provincia de San Juan. El 27 de Marzo de
2013, la chipeadora arribó a la Provincia de San Juan. Por las razones
aludidas y que son ajenas a la incumbencia de la UES-GEAMIN, los
representantes de la Provincia de San, Juan firmaron el Acta de transferencia
35
y recepción definitiva de la maquinaria el día 6 de Mayo de 2013. La UESGEAMIN, a instancias de esta observación por parte del auditor, está
gestionado una extensión del plazo de vigencia de la garantía hasta el 6 de
Mayo de 2014, fecha en la que se cumple un año de la recepción definitiva
de la máquina por parte de la Provincia de San Juan.
8.
En las actas referidas, se deja constancia de que las autoridades institucionalmente
competentes de cada una de las provincias presentes en el acto, reciben la
maquinaria en su carácter de responsables por la recepción, resguardo e
instalación de las mismas en los Centros de Capacitación de Productores
Ladrilleros, lo cual argumenta y avala el carácter definitivo de la entrega de los
bienes.
Además, dado este contexto, no hay ninguna otra instancia ulterior a este acto a la
que la UES-GEAMIN deba dar cumplimiento, en relación con la entrega de la
maquinaria a las provincias.
9.
Hubo un error en el texto de la solicitud enviada al BID para el registro de la
adquisición aludida, que indujo a su vez, a un error en el registro por parte del
BID. Esta UES-GEAMIN, a instancias de la observación del auditor, solicitará la
rectificación pertinente del registro del procedimiento de adquisición conforme
figura en el sistema SEPA, en el que el proceso de adquisición está consignado
correctamente como Comparación de Precios.
Recomendaciones:
1.
Sin perjuicio de la documentación tenida a la vista y de la respuesta del auditado,
se sugiere dejar debidamente asentada con fecha y firma de las partes
intervinientes en un Acta de Apertura de Ofertas, la totalidad de la información
pertinente a efectos de procurar un buen orden administrativo.
2.
Se propone que en lo sucesivo figure de manera inequívoca en los documentos
que se suscriban, la aclaración respecto a la inclusión o no de los impuestos que
conforman el precio final, en particular el IVA.
36
3.
No obstante en este caso haber mantenido el precio original de la oferta, se deberá
verificar que los plazos determinados en las cláusulas contractuales se cumplan
indefectiblemente.
4.
Las modificaciones a cláusulas de documentos que han recibido la No Objeción
del Banco deben ser nuevamente sometidas a dicho procedimiento.
5.
Deberán dejarse debidamente documentadas e integradas al expediente las causas
que generaron dicha demora.
6.
y 9. Intensificar los controles internos de calidad a efectos de evitar errores de tipo
material.
7.
Incrementar los controles internos de calidad, a los fines de verificar el
cumplimiento de los plazos establecidos en los documentos suscriptos, a efectos
de lograr una gestión más eficiente de los recursos disponibles del Préstamo, y de
llegar a buen término con el cumplimiento de los objetivos previstos en la
contratación sub-examine.
8.
El instrumento elaborado, Acta de Entrega y Recepción, debe cumplir con los
requisitos determinados en el documento suscripto SPP, al cual adhieren las
partes. Por lo tanto, se debe dejar expresado debidamente, su carácter de
“Definitiva”, a efectos de no generar dudas en cuanto a la aplicación de las
cláusulas establecidas (Vg.: Vigencia de la Garantía, Modalidad de Pago, etc.).
IV. CONTRATACIÓN DIRECTA Nº 1/2012. “ADQUISICIÓN 25 LICENCIAS
PARA ARCGIS DESKTOP STANDARD Y LAS EXTENSIONES PUBLISHER,
MAPLEX Y SPATIAL ANALYST Y 50 CURSOS DE CAPACITACIÓN PARA
LA OPERACIÓN DEL SOFTWARE PARA LAS PROVINCIAS Y EL
SEGEMAR:
Los antecedentes de la adquisición del título, fueron analizados en oportunidad de las
tareas de control de estados financieros ejercicio 2012. Dicha compra estaba prevista en
el marco del Componente/Producto I “Fortalecimiento de la Gestión Ambiental Minera
Descentralizada”. Se exponen a manera de introducción, los aspectos relevantes de la
misma:
37

Justificación: El Subprograma GEAMIN generó varios productos con formato de
SIG (SISTEMA DE INFORMACION GEOGRAFICA), consistente en un sistema
para trabajar con mapas e información geográfica. A efectos de fortalecer a las
Provincias en esta capacidad, se seleccionó para su adquisición el software ARC
GIS de ESRI. El software es específico para trabajar en el entorno GIS y con
robustez demostrada a lo largo de varios años en el mercado, ofrece una gran
cantidad de aplicaciones directas que utiliza GEAMIN.

Proveedor: Empresa AEROTERRA SA.

Monto ofertado: $1.635.500,00 (más IVA).

Fuente de Financiamiento: Local (11) y Externa (22).

Orden de Compra Nº 7/2012: Suscripta el 09/08/2012 por $ 1.978.955,00 ($
1.635.500,00 + 343.455,00).
Concepto
25 Licencias ARC GIS y sus extensiones
Dictado de 50 cursos
Total:

Importes Netos de IVA $
1.560.000,00
75.500,00
1.635.500,00
Primera a la Adenda Orden de Compra Nº 7/12: 15/08/2012 Se modificó la
cláusula 30 IAO respecto al pago y dictado de los cursos, designándose como fecha
tope para la realización de los cursos el 31/10/2012.

Segunda Adenda a la Orden de Compra Nº 7/12: 01/11/2012. Vuelve a
modificarse la cláusula 30 IAO respecto al pago y dictado de los cursos,
estableciéndose como fecha tope para la realización de los cursos el 30/04/2013.

Tercera Adenda a la Orden de Compra Nº 7/12: 30/04/2013. Nuevamente se
modificó la cláusula 30 IAO respecto al pago y dictado de los cursos,
instituyéndose como fecha tope para la realización de los cursos el 31/07/2013.

En el ejercicio 2012 se procedió a la entrega, recepción y pago de las 25 licencias
ARC GIS y sus extensiones. Se formalizó dicho accionar a través de Acta de
Recepción del 17/08/2012, suscripta entre la UES GEAMIN y AEROTERRA SA.
38

Durante el ejercicio 2013 se dictaron y pagaron los cursos de capacitación para la
operación del Software para 50 agentes, previstos en la orden de compra
mencionada, según el siguiente detalle:
Ítem
7
8
9
10
11
12

Orden de Compra N° 7/12-CD N° 1/12-Cursos de Capacitación
Cantidad
de
Cursos
Descripción
Lugar
Alumnos
Capacitación ARCGIS II2
Herramientas+Funcional-3
13
Buenos Aires
días.
Capacitación ARCGIS III
2
13
Buenos Aires
Flujo+Análisis-2 días.
Capacitación ARCGIS II1
12
Tucumán
Herramientas+Funcional-3
días.
Capacitación ARCGIS III
1
Tucumán
Flujo+Análisis-2 días.
Capacitación ARCGIS II1
Herramientas+Funcional-3
12
Neuquén
días.
Capacitación ARCGIS III
1
Neuquén
Flujo+Análisis-2 días.
Totales
50
-
Cifras en $-Precio
Total
S/IVA
Unitario
10.500,00
21.000,00
7.000,00
14.000,00
12.150,00
12.150,00
8.100,00
8.100,00
12.150,00
12.150,00
8.100,00
8.100,00
-
75.500,00
Pagos: Se especifican los pagos realizados por el Programa, en el siguiente cuadro:
Proveedor: AEROTERRA SA-Cursos de Capacitación ARC GIS
Datos de la Factura B
Datos de la Autorización de Pago/2013
N°
Fecha
Importe $ (*)
Nº
Fecha
Importe S/IVA FF
2-865
07/08/13
91.355,00
572
07/08/13
75.500,00 11
(*):
Contiene IVA (21%) por $ 15.855,00.
Observaciones:
1.
No obra documentación que justifique los motivos que dieron lugar al dictado de la
Adenda III (30/04/2013) a la Orden de Compra N° 7/12, referida a la modificación
de la fecha tope para el dictado de los cursos que, por este instrumento, pasó del
30/04/2013 al 31/07/2013.
2.
Entre la documentación aportada por el Programa, consistente en cuadros
descriptivos del dictado de los cursos, suscripta por el Coordinador General y que
no posee fecha de emisión, no figuran como participantes de dichas capacitaciones
las provincias de Corrientes y Entre Ríos.
39
Comentarios de la UES:
1.
El motivo que dio lugar a la emisión de la Adenda III a la Orden de Compra N°
07/2012 obedece a: a) Contar con la disponibilidad efectiva de los agentes por parte
de las administraciones públicas provinciales; b) Conciliar la disponibilidad de
tiempo de cada uno de los agentes con las fechas posibles de realización de los
cursos y, c) Contar con la disponibilidad de docentes, sedes e infraestructura por
parte de la empresa AEROTERRA SA para el dictado de los cursos.
2.
Las Provincias de Corrientes y Entre Ríos fueron invitadas a participar de los
Cursos de Arc Gis en cualquiera de las sedes y fechas disponibles (Nota UESGEAMIN N° 35/2013-Fs. 243 y 244 del expediente, en la que se realiza invitación
a todas las Provincias, a través del Consejo Federal de Minería-COFEMIN). La
UES-GEAMIN efectuó una ingente gestión telefónica para concretar la asistencia a
la capacitación de Arc Gis de los agentes con los Directores de Minería de la
Provincia de Corrientes (Ing. Juan Carlos AGNELLO) y de la Provincia de Entre
Ríos (Lic. Jorge TOMAS). Esta UES-GEAMIN no está en condiciones de informar
acerca de las razones por las cuales los agentes de las referidas provincias no
asistieron a las capacitaciones realizadas.
Recomendaciones:
1.
Estas situaciones deben ser contempladas al momento de elaborar la contratación
respectiva, a efectos de evitar mayores dilaciones.
2.
Atento que la contratación (SPP) preveía el dictado de cursos de capacitación para
50 agentes provenientes de 23 provincias y Nación, todas las gestiones realizadas
por la UES GEAMIN, vinculadas a la notificación y demás gestiones realizadas
para la participación en los citados cursos, deben quedar reflejadas en las
actuaciones correspondientes de manera fehaciente. Además de ello, la totalidad de
la documentación elaborada por el proyecto debe contener fecha de emisión.
40
V.
CONTRATACIÓN
DIRECTA
N°
3/2013
-
ADQUISICIÓN
DE
UN
MICROSCOPIO DE CALENTAMIENTO Y DILATÓMETRO ÓPTICO:
La compra mencionada en el título, se encuentra prevista en el Subprograma II Gestión
Ambiental Minera.
 Justificación: La adquisición del Microscopio de Calentamiento y Dilatómetro
Óptico, tiene como propósito la realización de ensayos tecnológicos sobre las
materias primas (depósitos de arcilla con aptitud para la fabricación de ladrillos y
proceso de fabricación de ladrillos en los Centros de Capacitación) y la
certificación de calidad de productos en el proceso de fabricación artesanal de
ladrillos. El equipo será incorporado al laboratorio del Centro de Investigación y
Desarrollo de Materiales Cerámicos del Instituto de Tecnología Minera
(INTEMIN) del Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR), quien será
responsable de la operación y mantenimiento del mismo. Las características
técnicas y prestaciones del Microscopio de Calentamiento y Dilatómetro Óptico
MISURA
3
HSML-OLDT,
fueron
seleccionadas
en
función
de
su
complementariedad con el equipamiento y capacidades existentes en el Laboratorio
del Centro de Investigación y Desarrollo de Materiales Cerámicos del (INTEMIN)
SEGEMAR, y con la finalidad de sumar capacidades imprescindibles para abarcar
la tipología de ensayos tecnológicos necesaria para estandarizar el proceso de
fabricación artesanal de ladrillos, y avanzar en el establecimiento de estándares de
calidad de productos (ladrillos y/o cerámica roja). La opción por el procedimiento
de adquisición -Contratación Directa-, se funda en que el equipamiento
seleccionado constituye una marca registrada, y debe ser adquirido en una única
fuente, su fabricante, la firma Italiana EXPERT SYSTEM SOLUTIONS SRLADVANCED LABORATORY EQUIPAMENT. Su encuadre está previsto en el
Manual de Políticas para la Adquisición de Bienes y Obras BID-GN 2349-7-IIIOtros Métodos de Contratación, Punto 3.6.-Contratación Directa, y en el Manual de
Gestión de Proyectos PNUD, Capítulo IV-Recursos Físicos, Ítem A. Adquisición
de Equipos y Suministros, Punto 15.
 Proveedor: EXPERT SYSTEM SOLUTIONS SRL.
41
 Monto ofertado: Euros 66.137,88
 Fuente Financiamiento: Externa (22).
 No Objeción del BID: El Banco, a través de Notas N° CSC/CAR 2821/2012
(22/06/2012) y N° 2848/2013 (15/07/2013), otorgó la no objeción a la solicitud de
adquisición bajo la forma de Contratación Directa con la Firma EXPERT SYSTEM
SOLUTIONS SRL por Euros 66.137,88.
 Orden de Compra Nº 7/2013: Suscripta el 26/07/2013 por un Monto total de
Euros 66.137,88.
 Forma de pago de la Orden de Compra: 50% del valor total del equipo
adquirido, a partir de la firma y recepción de la Orden Compra por parte de la UES;
45% a partir de la recepción de los documentos de expedición originales y la
entrega del equipo en Buenos Aires y el 5% restante dentro de los 5 días posteriores
a la finalización de la instalación del equipo y de la capacitación de los operadores.
 Informe sobre la Recepción del Equipo: Elaborado por la UES GEAMIN y un
Mail del Laboratorio de materiales cerámicos del INTEMIN- SEGEMAR del
08/01/2014, mediante el cual le confirma a la UES la recepción de tres cajas el
07/01/2014.
 Pagos efectuados al 31/12/2013: Según detalles efectuados en los siguientes
cuadros:
Concepto del
Pago
Anticipo 50%
Datos de la Factura Cifra en Euros
N°
2013-FV 120
Fecha
31/07/2013
Total
33.068,94
Pago de la Factura N° 2013-FV 120
Datos de la Autorización de Pago
Fecha
N°
201300654
23/08/2013
201300655
Total Pagado en 2013:
42
Solicitud de Pago Directo al
PNUD-Datos Nota UES
N°
Fecha
281
13/08/2013
Total $
21.642,60
224.879,55
246.522,15
 Hechos Posteriores al Cierre del ejercicio 2013: Se constató el trámite
correspondiente al pago del segundo anticipo previsto, conforme detalle realizado
en el siguiente cuadro:
Pago del 45% del valor total del equipo adquirido
Solicitud de Pago Directo al
Datos de la Factura Cifra en Euros
PNUD-Datos Nota UES
N°
Fecha
Total
N°
Fecha
2013-FV 207
06/12/2013
29.762,04
370
09/01/14
Observaciones:
1.
De la documentación suministrada por el Subprograma II GEAMIN, se verificó el
no cumplimiento de lo prescripto en la Solicitud de Propuesta de Precio (SPP)Anexo IV-Términos y Condiciones Especiales, que textualmente señala:
“SUMINISTRO 2. Los Bienes se entregarán CIP Buenos Aires Air Port (Incoterms
2010), dentro del PLAZO MÁXIMO DE TRES MESES de suscripta la
correspondiente Orden de Compra”. En el siguiente cuadro, se efectúa detalle de lo
observado:
Fecha de Firma OC
Nº 07/13
26/07/2013
2.
Plazo de 3 meses
26/10/2013
Arribo S/Doc.
Despachante
17/12/2013
Recepción UES
GEAMIN
07/01/2014
Ninguno de los instrumentos elaborados en oportunidad de la recepción de los
bienes posee carácter de “Recepción Definitiva”, condición necesaria a efectos de
verificar el cumplimiento de lo previsto en la Orden de Compra N° 07/2013
(26/07/2013), que textualmente especifica… “La Garantía permanecerá en vigor
durante doce (12) meses contados a partir de la fecha en que el microscopio haya
sido recibido en su lugar de entrega final y se le haya otorgado la recepción
definitiva. El Certificado/Acta de Recepción Definitiva de los bienes será expedido
por el Comprador”.
43
Comentarios de la UES:
1. La UES-GEAMIN mediante Nota N° 327/13 del 23/10/2013, informó al proveedor
una prórroga del plazo de entrega por 60 días, de manera tal que el nuevo plazo de
entrega del equipo fue extendido hasta el 26/12/2013 (se acompaña adjunta copia
de la nota mencionada). Recién el 06/12/2013, el Área de Franquicias del
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, emitió la franquicia diplomática para
la importación del equipamiento referido.
2. Se acompaña copia de la recepción definitiva del equipamiento, emitida el
07/01/2014, correspondiente al ejercicio 2014.
Recomendaciones:
1.
Documentar adecuadamente las diferentes situaciones que se produzcan en la
relación contractual, a efectos de contar con todos los antecedentes necesarios para
una correcta revisión de las actuaciones.
2.
La documentación acompañada es la misma que obra en las actuaciones remitidas
por la UES GEAMIN, objeto de observación. Dicho instrumento no cumple con las
características propias de una recepción definitiva, mediante la cual se acredita que
los bienes recibidos se ajustan a las especificaciones técnicas de la orden de compra
y aprueban de conformidad los bienes recibidos del proveedor.
3.
En el Acta de Recepción se debe dejar debidamente expresado su carácter de
definitiva, a efectos de no generar dudas en las oportunidades de comprobación del
cumplimento de algunas cláusulas contractuales (Vg. Vigencias, Garantías,
Modalidad de Pago, etc.).
Ciudad de BUENOS AIRES, 24/04/2014
44
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA DEL
“PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN
SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO-SUBPROGRAMA II: GESTIÓN
AMBIENTAL MINERA”-CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1865/OC-AR BID
(Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/2013)
Al señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
En virtud de los requerimientos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable, y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), se detallan a continuación los principales procedimientos de auditoría
aplicados sobre bases selectivas, efectuados respecto las diferentes cuentas del Programa:

Cotejo de los estados financieros con las imputaciones de los registros contables y con la
documentación de respaldo pertinente.

Pruebas de registros. Cotejos de orígenes de fondos de fuentes BID y Local, con información
del organismo financiador y con documentación y/o información del Ministerio de Economía
y Finanzas Públicas, respectivamente.

Cotejo de las transacciones del ejercicio contra los documentos que les dieran origen -test de
comprobantes-.

Reconciliaciones bancarias.

Pedidos de confirmación a terceros (Circularizaciones a Bancos, Asesores Legales del
Programa, Consultores y Proveedores).

Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones del Programa, conforme los requerimientos
del financiamiento externo.

Análisis de las metodologías utilizadas para la contratación de consultores (incluyendo los
legajos pertinentes) y para las adquisiciones realizadas por el Programa.
45

Aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios acorde a las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió el 100,00% de los orígenes de fondos recibidos del
Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de los Aportes efectuados por el Gobierno Nacional
durante el ejercicio comprendido entre el 01 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2013, y el
31,81% de las aplicaciones del mencionado período, según el Estado de Inversiones del
Programa, expresado en dólares estadounidenses y conforme el siguiente detalle:
Categoría de Inversión
Inf. Geoamb. de Base P/Áreas de Int. Minero, elaboradas
Seguimiento Evaluación y Auditoría
Administración y Supervisión
Fortalec. de la Gestión Ambiental Minera Descentralizada
Prácticas Ambientales en la Industria Ladrillera
Gestión Ambiental-Áreas Mineras Degradadas
Costos Financieros
Total:
Ciudad de BUENOS AIRES, 24/04/2014
46
Cifras expresadas en USD
Ejecución
Muestra
del
tomada por
Ejercicio
AGN
35.821,75
0,00
8.302,87
0,00
243.918,47
135.748,32
91.244,22
13.706,84
263.595,87
73.918,99
738.730,03
147.872,40
100.131,24
100.131,24
1.481.744,45
471.377,79
Porcentajes Sobre
Incidencia
del Rubro
2,41%
0,56%
16,46%
6,16%
17,79%
49,86%
6,76%
100,00%
Muestra
AGN
0,00%
0,00%
55,65%
15,02%
28,04%
20,02%
100,00%
31,81%