2013_258info.pdf

ESTUDIO ESPECIAL
RELEVAMIENTO DE CONTINGENCIAS
CON PROBABLE IMPACTO EN LA DEUDA PÚBLICA
ORIGINADA EN JUICIOS Y AVALES DEL
SECTOR PÚBLICO NACIONAL
Al 31 de DICIEMBRE de 2008.
Junio 2010
Departamento de Control de Operaciones
de Crédito Público y Sustentabilidad
Gerencia de Control de la Deuda Pública
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN
I.
Objeto
II. Alcance
Limitaciones al alcance.
III. Aclaraciones Previas
IV. Comentarios y Observaciones
1) Comentarios y Resultados Obtenidos
Capítulo A. Juicios contra el Estado Nacional
A.1. Organismos de la Administración Pública Nacional, Universidades,
Empresas y Fideicomisos – cantidad de causas, monto, honorarios,
intereses y costas
A.2. Análisis detallado en base a la clasificación presupuestaria
A. 2. 1. Organismos de la Administración Pública Nacional
A. 2. 2. Universidades Nacionales
A. 2. 3. Empresas y Fideicomisos del Estado Nacional
A.3. Administración Federal de Ingresos Públicos y Administración Nacional
de la Seguridad Social
A.4. Asuntos Internacionales – Procuración del Tesoro de la Nación
Capítulo B. Avales - Análisis específico -.
2) Observaciones – Juicios y Avales
V. Recomendaciones
VI. Comunicación a los entes auditados
VII. Conclusión
2
ANEXOS
ANEXO 1 - Conclusiones numéricas sobre las respuestas obtenidas:
1.1. Organismos de la Administración Pública Nacional
1. 2. Universidades Nacionales
1. 3. Empresas y Fideicomisos
ANEXO 2 – Entidades registradas en el detalle de la PTN
ANEXO 3 – Entidades no registradas en el detalle de la PTN
ANEXO 4 – Descripción del estado de situación parlamentaria de los DNU
ANEXO 5 – Glosario
ANEXO 6 – Textos de los descargos de los Auditados
ANEXO 7 – Análisis del descargo de la Procuración del Tesoro de la Nación
ANEXO 8 - Análisis del descargo de la Dirección de Administración de la Deuda
Pública.
3
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley Nº 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN (AGN) procedió a efectuar un examen especial en
el ámbito del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (MEyFP), con el objeto que se
detalla a continuación.
I. Objeto
El trabajo tuvo como objeto el relevamiento de las contingencias1 fiscales originadas en
juicios contra el Estado Nacional y los avales otorgados por la Secretaría de Hacienda al 31 de
Diciembre de 2008. Los aspectos analizados fueron:

Cuantificación de casos y montos originados en juicios contra el Estado Nacional, y

Estado de situación de los avales otorgados por la Secretaria de Hacienda (SH).
II. Alcance
El trabajo ha sido efectuado conforme a las normas de auditoría aprobadas por la AGN
mediante Resolución AGN Nº 145/93 dictada en virtud de las facultades conferidas en el
artículo 119, inciso d) de la Ley N° 24.156 de Administración Financiera de los Sistemas de
Control del Sector Público Nacional.
Adicionalmente se tuvieron en consideración los lineamientos establecidos por la
INTOSAI en materia de auditoría de contingencias fiscales.
En base a estos lineamientos se aplicaron los siguientes procedimientos:
1
El concepto de contingencias fiscales tiene el objetivo de proporcionar perspectiva de las actividades
gubernamentales que podrían exponer al gobierno ya sea explícita e implícitamente, al uso de recursos futuros. (Fte:
Documento de INTOSAI sobre “Contingencias Fiscales: Implicaciones en la Administración de la Deuda Pública y
el Papel de las EFS”- Febrero 2003-.)
4
- Cuantificación de casos y montos originados en juicios contra el Estado Nacional.

Requerimiento de Información sobre el Registro de Juicios de la Procuración del Tesoro
de la Nación (PTN).

Solicitud de información a diversos entes del Sector Público Nacional (Organismos
Centralizados, Descentralizados, Empresas del Sector Público Financiero y No
Financiero y Fondos Fiduciarios).

Requerimiento especial de información canalizado a través de otros equipos de
auditoría de la AGN actuantes ante la Administración Federal de Ingresos Públicos
(AFIP) y la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

Revisión de criterios de contabilización de contingencias por juicios por parte de la
Contaduría General de la Nación (CGN).

Procesamiento de datos y análisis de la información obtenida.
-Estado de situación de avales otorgados por la Secretaria de Hacienda.

Análisis del marco normativo vigente en materia de avales.

Requerimiento de información del estado de situación (normativa y contable) a la
Dirección de Administración de la Deuda Pública (DADP).

Revisión y análisis de antecedentes obrantes en las carpetas de trabajo puestas a
disposición del equipo de auditoría por la DADP.

Análisis normativo específico del otorgamiento y estado de situación de los avales
informados.

Recopilación de información contable a través del Sistema de Gestión y de Análisis de
la Deuda. (SIGADE).

Análisis del expediente CUDAP SO1- 0073307/2004 – “Solicitud con carácter de muy
urgente disponer se asigne N° de Expediente a las presentes actuaciones mediante las
cuales se impulsará el dictado de una Resolución Ministerial incluyendo a la SH para
que otorgue la garantía establecida en el Art. 6, Decreto 1687/04- “

Solicitud de información al Honorable Congreso de la Nación (HCN), a la DADP, a la
empresa Aguas y Saneamientos de Argentina SA (AySA SA), a Nación Fideicomisos
SA, al Banco de la Nación Argentina (BNA) y a la Dirección Nacional de Presupuesto
del Ministerio de Economía y Finanzas (DNPMEyF).

Entrevistas con funcionarios del BNA, Nación Fideicomisos S.A., AySA S.A. y la
DADP.
5

Análisis de los Debates Parlamentarios sobre el tratamiento de la Ley N° 26.337 de
Presupuesto Nacional para el 2008 y de los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU)
Nº 1687/04, 811/06, 16/05, 1472/2008.
No ha sido efectuada una revisión del estado de situación de las obras públicas que se
encuentran contempladas en los instrumentos jurídicos, que fueran avalados por la SH.
El trabajo de campo fue efectuado entre el día 2 de febrero y el 31 de Octubre de 2009.
Limitaciones al Alcance
Capítulo A - Cuantificación de casos y montos originados en Juicios contra el Estado
Nacional

Falta de información detallada de diversos entes públicos (organismos de la
administración central, descentralizados, Empresas del Sector Público Financiero y No
Financiero, Fondos Fiduciarios) en el Informe del Registro Unico de Juicios del Estado
preparado por la PTN y proveído a esta AGN.

Los organismos no producen la información necesaria a los efectos de la cuantificación
general de los montos de su cartera litigiosa, en especial en lo que a los accesorios
judiciales se refiere.

No se obtuvo respuesta de la ANSES.2

La información obtenida sobre la AFIP, presenta diversas salvedades, entre las cuales
destaca lo siguiente: “los datos tienen el carácter de preliminar y a la fecha no han
dado lugar a la registración y exposición pertinente en los EECC bajo revisión, los
cuales han sido obtenidos de un espacio virtual de la intranet de la entidad”.
Asimismo, “no se ha obtenido analítico de juicios contenciosos tributarios impositivos
que respalden los montos del referido sitio seguro”….“la materia judicial y su impacto
en los distintos EECC auditados, ha dado lugar a salvedades indeterminadas en los
informes oportunamente emitidos por esta AGN”3
2
Con posterioridad al cierre de las tareas de campo se aprobó el informe de audtoría sobre la gestión judicial de la
ANSES por Resolución AGN Nº 238/2010
3
Informe de Auditoria AGN del 16/12/2008 aprobado por Resolución AGN Nº 13/09
6
Capítulo B- Estado de situación de Avales otorgados por la Secretaria de Hacienda.

A la fecha de cierre de tareas de campo no se obtuvo respuesta de la Dirección Nacional
de Presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas, de Nación Fideicomisos SA y
del Banco Nación Argentina – Comercio Exterior-.
III. Aclaraciones previas.
Antecedentes.
El Estudio Especial que se presenta tuvo en cuenta diversos antecedentes que reflejan la
importancia del análisis de la contingencia en materia de deuda pública. Entre ellos se destacan:

Antecedentes Internacionales en el estudio de las Contingencias Fiscales por parte
de las Entidades Superiores de Fiscalización (ESF), de la que forma parte la
AGN.

La contingencia en materia de deuda pública como resultado del análisis del
documento de la INTOSAI, y la Ley N° 24.156 -Administración Financiera de los
sistemas de Control del Sector Público Nacional-, y sus reglamentaciones.

Antecedentes de la AGN en estudios y auditorias de la deuda publica.

La Deuda Pública Contingente Registrada (Juicios y Avales).

Informes de la AGN donde se mencionan limitaciones técnicas debido a la
información vinculada a juicios contra los entes objeto de auditoría.

Conceptos derivados de controversias o reclamos que suelen cancelarse a través
de emisiones de deuda pública del gobierno.
Información Recabada
Juicios
Debido a la amplitud de la litigiosidad en contra del Estado, este Estudio Especial fue
efectuado sobre la base de información sobre juicios con sentencias firmes y sentencias
7
apelables. En consecuencia no se tuvo en consideración el segmento de las demandas sin
sentencia.
Atento a las debilidades comentadas en punto IV.1 que fueran detectadas sobre la información
provista por la PTN, la gran cantidad de organismos no comprendidos en el registro a su cargo,
y la importancia que genera la falta de datos por su eventual cuantía en monto y casos el equipo
de auditoría implementó como criterio de detección de la información faltante la siguiente
metodología de trabajo:

Requerimiento de información en relación al estado de los juicios al universo de sujetos
ennumerados en el artículo 6º de la Ley 25.344. Para este proceso se enviaron 169
notificaciones a los mismos. El nivel de respuesta fue del 98% del total emitido (166
respuestas recibidas).

Relevamiento de la cantidad y monto en sentencias adversas que se encuentran firmes y
en condiciones de apelación por parte del Estado Nacional.
En ambos casos es solicitó la información de montos ya sea que, se encuentren determinados o
indeterminados, la moneda, su forma de consolidación y el monto de los accesorios judiciales.
Dada la diversidad de monedas en las que se encuentran expresados los juicios mencionados se
utilizó una metodología especial para unificar su reexpresión a valores actuales y/o su
conversión a tipos de cambio vigentes.
Asimismo se tuvo en cuenta la importancia cuantitativa que tienen las diversas monedas en
que se expresan las sentencias, y la necesidad de intentar lograr un valor que las unificara en
base a criterios de conversión preestablecidos.

Se identificaron por separado los denominados accesorios judiciales vinculados
a los juicios. Estos accesorios contemplan honorarios profesionales, intereses y
costas de cada causa judicial-. En estos casos se aplicó la metodología de
conversión de monedas y tipo de cambio idénticas a los juicios.

El relevamiento del stock de juicios al 31 de diciembre de 2008 comprende un extenso
período previo de gestión judicial, en consecuencia fue necesario actualizar los valores
expresados en moneda de curso legal anterior (por ejemplo pesos argentinos o australes)
a la vigente a cifras actuales. La reexpresión se hizo a valor nominal. . Como resultante,
las cifras indicadas en los cuadros expuestos en el punto IV del presente informe se
8
encuentran en pesos ($) y se especifica la moneda de origen utilizando el valor del tipo
de cambio al 31 de diciembre del 2008.
Avales
Avales informados por la Dirección de Administración de la Deuda Pública (DADP)
El stock de avales otorgados por la SH e informados por la DADP al 31 de diciembre de
2008 asciende a $ 39.907.582.000 de los cuales un monto considerable corresponde a bonos
provinciales garantizados. El monto por beneficiario fue informado por la DADP en su Nota N°
298/09 y el detalle se expone en el Cuadro que sigue a continuación:
9
AVALES VIGENTES AL 31/12/2008- EN MILES
Nº SIGADE
BENEFICIARIO
SALDO EN PESOS
S/ONCP- EN MILES
SALDO AL 31/12/2008
AGN
Nº AVAL
MONEDA
418/77
U$S
208.722,00
208.722.279,28
58/91
U$S
98.238,00
98.238.257,24
11/94
U$S
145.906,00
145.905.510,16
4/99
U$S
211.913,00
211.912.952,42
5/99
U$S
201.970,00
201.970.453,11
6 ⁄ 99
U$S
39.785,00
39.784.650,50
5 ⁄ 97
U$S
445.646,00
445.645.638,81
15/96
EUR
12.262,00
12.262.321,73
3 ⁄ 98
EUR
21.686,00
21.685.582,16
3/01,1/03,1/07
y 3/08
U$S
62.136,00
62.136.000,00
2 ⁄ 01
U$S
0,00
0,00
1 ⁄ 05
U$S
395.693,00
395.693.291,89
s/a
$ (UCP)
38.063.625,00
38.063.617.707,77
1 ⁄ 08
U$S
0,00
0,00
2 ⁄ 08
U$S
0,00
0,00
4 ⁄ 08
U$S
0,00
0,00
39.907.582,00
39.907.574.645,06
Administradora nacional
de energia del Paraguay
72172000
27519000
Min de salud y Ac soc de
la pcia de Bs As
Policia de la Pcia de Bs
As
22086000
Provincia de san juan
72088000
Provincia de san juan
72088000
Provincia de La Pampa
72087000
Nucleoelectrica Arg
72081000
Nucleoelectrica Arg
27622000
Nucleoelectrica Arg
27628000
INVAP
72183000
Emp Neuquina de serv
de ingenieria SE
72089000
Banco Nacion Argentina
75110000
72090000 /
72091000
Bonos Garantizados Provincias varias
Banco nacion Argentina
75117000
Banco nacion Argentina
75118000
75119000
AySA, endosado a favor
de BNA
TOTAL
10
IV. Comentarios y Observaciones
Comentarios
1) Calidad de la información proporcionada.
El Estado Nacional tenía la necesidad y por ello generó la obligación de llevar un
registro que facilitara conocer acabadamente la existencia y situación del estado de los
juicios en los que fuera parte. Para ello se definió a través del art. 6º de la Ley 25.344,
del Decreto Reglamentario Nº 1116/2000 y la Resolución PTN Nº 86/2002, que la
Procuración del Tesoro de la Nación (PTN) deberá mantener actualizado el Registro de
los Juicios del Estado, “… ordenándose que en todos los juicios deducidos contra
organismos de la administración pública nacional centralizada y descentralizada,
entidades autárquicas, obras sociales del sector público, bancos y entidades financieras
oficiales, fuerzas armadas y de seguridad, sociedades anónimas con participación estatal
mayoritaria, sociedades de economía mixta, servicios de cuentas especiales, y todo otro
ente en que el Estado Nacional o sus entes descentralizados posean participación total o
mayoritaria de capital o en la conformación de las decisiones societarias se suspenderán
los plazos procesales hasta que el tribunal de oficio o la parte actora o su letrado
comuniquen a la Procuración del Tesoro de la Nación su existencia, carátula, número de
expediente, radicación, organismo interviniente, estado procesal y monto pretendido,
4
determinado o a determinar” .
En base a esta disposición normativa, se requirió a la PTN copia del contenido del
Registro Único de Juicios del Estado Nacional al 31 de diciembre de 2008.
En la información recibida, se observó que en el Registro Único de Juicios del Estado
Nacional se encontraban registradas 94 Entidades Públicas entre las cuales se destacan
5
78 Organismos, 3 Universidades Nacionales, 3 Entidades Financieras, 4 Empresas
Publicas Financieras, y 1 ente del Sector Público Nacional no Financiero y 5
6
Organismos en Liquidación . En el Anexo 2 se detallan tales entidades.
4
5
Ley N° 25.344/2000 de Emergencia Económico – Financiera, en su Capitulo IV- art. 6to
Se informa como organismo en liquidación a Banco Nacional de Desarrollo –BANADE-, ATC; ENCOTESA y Agencia
TELAM; los que por encontrarse en estas condiciones no están comprendidos dentro del sector de Entes Liquidados
del Ministerio de Economía.
6
Nota de Procuración del Tesoro de la Nación de fecha 27/02/2009.
11
Además la PTN informó “…que no se encuentran bajo la orbita del control de esta
Procuración del Tesoro los servicios jurídicos del Honorable Senado de la Nación, de
la Cámara de Diputados de la Nación, de la Biblioteca del Congreso, Imprenta del
Congreso, de la Dirección de Ayuda Social para el Personal del Congreso, de la
Defensoría del Pueblo, del Consejo de la Magistratura, de la Procuración General de
la Nación, de la Defensoría General de la Nación, que suelen ser requeridos”.
7
Se realizó un cotejo entre la información proveída por la PTN y el relevamiento
efectuado por este equipo de auditoría, de aquellos entes que integran el Sector Publico
Nacional, y se comprobó que el Registro Único de Juicios del Estado Nacional al 31 de
diciembre de 2008, carecía de una importante cantidad de empresas financieras, no
financieras, entes públicos no integrados a la administración, universidades públicas y
fondos fiduciarios.
Consecuentemente estos entes no dieron cumplimiento a lo dispuesto por el art. 6to de
la Ley N° 25.344. Los entes, empresas y fondos que no se encuentran en el registro de
la PTN se resumen en:

10 Organismos de la Administración Nacional.,

19 Empresas Publicas no Financieras,

3 Entes del Sector Publico Financiero,

2 Entes Interestales,

6 Empresas Públicas Financieras,

34 Universidades,

20 Fideicomisos
8.
En el Anexo 3 de este informe se detallan los mismos.
En relación a este punto, la PTN señala lo siguiente: “… existe una cantidad de
empresas públicas cuyas carteras judiciales no se encuentran registradas a través del
SIGEJ, por tal motivo no fueron informadas en el anexo. Esta Dirección Nacional ha
emprendido una serie de acciones con el objeto de mejorar la calidad de la información
de la cartera judicial que se incorpora al sistema, como así también a su instalación en
todos los servicios jurídicos pendientes y en los nuevos creados. ….Por lo demás, llevo
7
8
Idem nota N° 1.Nota del BNA –Banca Fiduciaria Fideicomisos de fecha 26/7/2009 y Nota BICE de fecha 8/06/2009.
12
a su conocimiento que ya se han efectuado nuevas instalaciones del servicio en ADIF
SE, CO.RA.SA., Ministerio de Ciencias y Tecnología y se encuentran en vía de
implementación en las empresas del Grupo Nación, así como en Empresa Argentina de
Soluciones Satelitales S.A. ( AR – SAT), COVIARA EMPRESA DEL ESTADO,
EMPRENDIMIENTOS ENERGÉTICOS BINACIONALES S.A. ( EBISA), EDUC.
AR S.E., ENERGIA ARGENTINA S.A. ( ENARSA), AGUAS Y SANEAMIENTOS
ARGENTINOS S.A. ( AYSA), CASA DE MONEDA S.E., y DIOXITEK S.A.
Conforme las planificaciones efectuadas, estimamos que para el cierre del 2009, podrán
brindarse las estadísticas pendientes a través del sistema.”
9
Asimismo, la PTN en su respuesta señala que existe una marcada dificultad en definir
con exactitud el universo de organismos que componen al Estado Nacional, por la
carencia de un instrumento procedimental idóneo al respecto.
Independientemente de esta disparidad de información, organismos incluidos y datos
faltantes, debe destacarse que la información contenida en el Registro Único de Juicios
del Estado Nacional, no refleja la información requerida para
cuantificar la
significación económica que adquiriría la deuda publica como consecuencia de
sentencias adversas de juicios , en razón de que:

La información registrada es de carácter jurídico- procesalista y no contable
financiero.

Carece de información de juicios de organismos, tales como los juicios
previsionales contra la ANSES
.10
Adicionalmente se observa relativa confiabilidad en relación a los datos expuestos,
informando al respecto la PTN que “…En el marco de este saneamiento de información
el Señor Procurador del Tesoro de la Nación ha dictado la Resolución Nº 48/09
(23/10/2009) que fija un plazo de 60 días hábiles para que los servicios jurídicos
modifiquen y actualicen los datos ya que se habían comprobados una significativa
cantidad de errores en los distintos procesos de auditoría
9
.”11
Respuesta dada por la Procuración del Tesoro de la Nación de fecha 22/07/2009.
10
11
http: // www.ptn.gov.ar – Auditoría y Registro – 23/10/2009
Idem nota 3
13
De los datos mencionados y entre los errores mas destacados de las base informadas por
la PTN se encontraban descripciones de títulos de costosa comprensión como cuando se
lee “NULL”, o que inducen a confusión y crean incertidumbre, como cuando se lee
“Debe Corregirse”.
2) Derivaciones del procesamiento especial de la Información señalada en el Capítulo
de Aclaraciones Previas
En razón de este trabajo y habiéndose detectado un elevado grado de incidencia de las
dificultades informadas por los organismos, así como sobre la validez, calidad y oportunidad de
la información requerida, resulta necesario señalar las siguientes observaciones:
-
Se detectó un elevado nivel de falta de recursos humanos capacitados en el sector
jurídico y afines de los organismos. Por ejemplo, se confunde la etapa procesal
requerida de “Sentencias Adversas de Cámara y en Trámite de Apelación” con la
informada por el organismo como “Sentencias Adversas de Primera Instancia en
Trámite de Apelación ante Cámara”.12. No se identifican las monedas. Se leen
contradicciones en las respuestas. No se expone la firma del funcionario actuante13,
entre otras.
-
La mayoría de los organismos no lleva un cómputo del monto de deuda ni su
actualización correspondiente en relación a su cartera litigiosa, en especial en lo que a
los accesorios judiciales se refiere.
-
Falta de comprensión de los sistemas que administra la PTN, “ADVOCATUS” y
SIJEG (software del Sistema Único Informático para la Gestión Judicial).
-
Falta de infraestructura técnica – profesional por parte de los organismos con facultades
jurisdiccionales que exceden los 100KM de la sede central de los entes y organismos
mencionados en el art. 6to de la Ley N° 25.344. En estos casos y a los fines de
resguardar la adecuada defensa de los intereses estatales es la PTN quien ofrece el
soporte técnico necesario a través de sus asistentes y delegados14
12
Nota ONABE de fecha 27 de abril de 2009.
13
Nota DAL N° 244/09 de fecha 30 de marzo de 2009 y Nota DAL N° 290/09 de fecha 24 de Junio de 2009 del
Instituto Nacional de la Propiedad Industrial.
14
Decreto 1116/2000 –Emergencia Económica Financiera – Reglamentación Ley N° 25344
14
-
En ocasiones los organismos contestaron fuera de término, y sin informar el perfil de
información requerida.15
-
Dado que coexisten diferentes criterios y tiempos de gestión en la Administración
Pública, varios de sus organismos, empresas y/o entes se encuentran en estado de
reestructuración, reordenamiento interno, fusión y/o creación, lo que produce que el
SIGEJ no se encuentre aún implementado o este en proceso de implementación.16
Resultados Obtenidos
Capitulo A.
A. Juicios contra el Estado Nacional
A.1. Organismos de la Administración Pública Nacional, Universidades, Empresas y
Fideicomisos – cantidad de causas, monto, honorarios, intereses y costas.
La PTN es la autoridad responsable del Registro Único de Juicios del Estado Nacional.
El cruce de información entre los datos producidos por el Registro Único de Juicios y el
relevamiento realizado por el equipo de auditoria a los organismos auditados, ha dado lugar a la
siguiente estratificación de la información:

Organismos de la Administración Pública Nacional, Universidades, Empresas y
Fideicomisos: cantidad de causas, monto, honorarios, intereses y costas.

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y Administración Nacional de la
Seguridad Social (ANSES): información emanada de los estados contables y/o
suministrada por los organismos pertinentes.

Asuntos Internacionales de la Procuración del Tesoro de la Nación: información de
cantidad de juicios y montos reclamados por personas físicas y jurídicas del extranjero
a la Republica Argentina.
15
16
Universidad Nacional del Litoral – Nota de fecha 9/11/2009.
Creación de Sociedades de Administración de Infraestructura Ferroviaria S.E. y Operadora Ferroviario S.E. – Ley N°
26.352 del 28/02/2008. Nota de ADIF de fecha 12/06/2009.
15
Como consecuencia de lo expuesto las cifras que se presentan en este Estudio Especial
han sido elaboradas por el equipo de auditoria y han dado lugar a los siguientes resultados:
-
Cantidad de Causas
A la fecha de cierre de este Estudio Especial, el Sector Público Nacional se encuentra
demandado por un total de 55.731 juicios con sentencia, de los cuales 33.657 (aprox. 60%) se
encuentran con sentencia firme y 22.074 (aprox. 40%) con sentencia apelable. No se incluye
dentro de este grupo al conjunto de litigiosidad de ANSES, de AFIP y de Asuntos
Internacionales de la PTN.
De este total de juicios, 24.664 causas son por monto indeterminado17. De este último
grupo, 11.020 causas poseen sentencia firme y 13.644 causas con sentencias aún apelables. Ver
cuadro 1
CUADRO 1
MONTO DETERMINADO
MONTO INDETERMINADO
ORGANISMOS DE
EMPRESAS
ORGANISMOS DE
EMPRESAS
UNIVERSID
SUBTOTAL ADMINISTRACION UNIVERSIDADES
DEL
ADMINISTRACION
DEL ESTADO
ADES
CENTRAL
ESTADO
CENTRAL
CANTIDAD
DE JUICIOS
SUBTOTAL
TOTAL
SENTENCIAS FIRMES
ADVERSAS
22.330
107
200
22.637
10.986
25
9
11.020
33.657
SENTENCIAS ADVERSAS DE
CAMARA Y EN TRAMITE DE
APELACION
8.172
14
244
8.430
13.616
20
8
13.644
22.074
CANTIDAD TOTAL DE SENTENCIAS
SENTENCIAS FIRMES
ADVERSAS - CANTIDAD CON
MONTO DETERMINADO E
INDETERMINADO: 33.657
SENTENCIAS ADVERSAS DE
CAMARA Y EN TRAMITE DE
APELACION - CANTIDAD CON
MONTO DETERMINADO E
INDETERMINADO: 22.074
17
40%
60%
Monto Indeterminado: se refiere a aquellas acciones sobre las cuales el valor económico es incierto no pudiendo
determinarse el correspondiente monto real de sentencia por el cual va a prosperar la demanda. Fte: Elaboración
propia del equipo de auditoria.
16
-Monto
En cuanto al monto total de las sentencias, este asciende a la suma de $ 4.543.529.662
de las cuales $ 3.120.292.444 (aprox. 69%) corresponde a sentencias firmes, y $ 1.423.237.217
(aprox. 31%) a sentencias apelables. Ver cuadro 2
CUADRO 2
MONTOS DE LOS JUICIOS
ORGANISMOS DE
ADMINISTRACION
CENTRAL
JUICIOS CON MONTOS DETERMINADOS
MONTOS
EN PESOS
1.029.842.524,30
EN DOLARES
1.032.650.106,76
OTRAS MONEDAS
SENTENCIAS
FIRMES
ADVERSAS
CONSOLID
ACION
MONTOS
CONSOLID
ACION
TOTAL POR TIPO
DE SENTENCIA
TOTAL
19.718.619,20
5.504.798,61
0,00
19.946.263,55
0,00
0,00
0,00
0,00
831.430,32
(1)
(2)
(3)
1.055.065.942,11
(7)
1.052.596.370,31
686.048,75
831.430,32
MONTO INDETERMINADO
227.415,00
0,00
0,00
227.415,00
850.454.249,75
7.832.874,00
6.618.597,40
864.905.721,15
EN BONOS
143.088.798,58
1.645.157,24
1.637,46
144.735.593,28
EN PESOS
834.983.344,77
24.555.037,38
22.773.759,52
EN DOLARES
78.769.221,98
0,00
29.328.668,38
0,00
0,00
7.237,06
0,00
0,00
391.318,65
174.093,00
PESOS ARGENTINOS
OTRAS
MONEDAS
EMPRESAS DEL
ESTADO
EN DOLARES
EN PESOS
SENTENCIAS
ADVERSAS DE
CAMARA Y EN
TRAMITE DE
APELACION
686.048,75
UNIVERSIDADES
7.237,06
(4)
(5)
(6)
882.312.141,67
(8)
108.097.890,36
AUSTRALES
391.318,65
BOCONES
174.093,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
422.371.678,98
1.016.187,63
0,00
423.387.866,61
7.969.454,96
0,00
897.215,15
8.866.670,11
EN DOLARES
EN PESOS
EN BONOS
3.119.048.520,92
1.423.237.217,46
(1) Equivalentes a USD 299.145.453,87 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(2) Se utilizo un cambio de $1 = 1 otra moneda
(3) Equivalente a USD 240.854,67 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(4) Equivalente a USD 22.818.430,47 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(5) Equivalente a Pesos Argentinos 1.000.000 ajustado por inflación. Teniendo en cuenta que no conocemos la fecha del juicio,
dicho monto puede ascender a $ 619.691,71
(6) Equivalente a A 1.024.591.304 pesificado ajustado por inflación teniendo en cuenta que no conocemos la fecha del juicio,
por lo que dicho monto puede variar hasta un monto máximo de $ 7.415.026.693,34
(7) Equivalentes a USD 5.778.176 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(8) Equivalentes a USD 8.496.138 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
TOTAL POR TIPO DE SENTENCIAS (MONTOS)
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS
$ 3.120.292.444,17
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA
Y EN TRAMITE DE APELACION
$1.423.237.217,46
31%
69%
En algunos casos los montos son estimativos, ya que el criterio de conversión y actualización de
valores de montos para las causas aún en tramite, y que corresponden a otra moneda anterior
(Pesos Argentinos o Australes); se realizó a pesos vigentes utilizando para su actualización la
17
variación observada en el periodo correspondiente del Índice de Precios Mayorista Nivel
General, publicado en la página web del Instituto Nacional de Estadística y Censo (INDEC)18.
Se advierte que, al no tener fechas concretas de referencia del año base en que se
iniciaron tales demandas, los valores cambian muy significativamente debido a las altas tasas
inflacionarias observadas en el periodo de actualización. El monto expresado es un monto
mínimo estimado.
Para la actualización y conversión de los valores se tomó en cuenta la última fecha de
vigencia de la moneda base en la que se inició al trámite judicial. A modo de ejemplo, si se
realiza la valuación de la suma de $ 398.555,71 (valor convertido de Pesos Argentinos y
Australes según el criterio de la última fecha de existencia de la moneda); este valor actualizado
al 31/12/2008 podría ser de $ 7.415.646.385 (si se utiliza como referencia la del comienzo de
vigencia de la unidad monetaria). Ésta es la forma que se adopta en el presente Estudio. Como
puede apreciarse el rango de variación de valores es extremadamente amplio dada la extensión
del período de tiempo considerado.
-
Honorarios, Costas e Intereses
Respecto a las causas con montos determinados, se encuentran comprendidos los
honorarios, costas e intereses de dichas actuaciones. El total por estos conceptos asciende a la
suma de $ 316.773.903,72 de los cuales $ 275.043.305,22 corresponden a sentencias firmes y $
41.730.598,50 a sentencias apelables. Ver cuadro 3
CUADRO 3
18
www.indec.gov.ar
18
JUICIOS CON MONTOS DETERMINADOS
EN PESOS
BONOS
CONSOLIDACION
SENTENCIAS
EN PESOS
FIRMES
COSTAS
BONOS
ADVERSAS
CONSOLIDACION
EN PESOS
INTERESES
EN DOLARES
MONTO DE
CONSOLIDACION
MONTO
LOS
EN PESOS
DETERMINADO
ACCESORIOS
EN DOLARES
HONORARIOS
BONOS
SENTENCIAS
CONSOLIDACION
ADVERSAS DE
EN PESOS
CAMARA Y EN
COSTAS
EN DOLARES
TRAMITE DE
CONSOLIDACION
APELACION
EN PESOS
INTERESES
EN DOLARES
CONSOLIDACION
SUBTOTAL ACCESORIOS DE JUICIOS CON MONTO DETERMINADO
HONORARIOS
ORGANISMOS DE
ADMINISTRACION
CENTRAL
124.062.761,14
2.674.199,00
266.342,00
20.158.791,81
0,00
0,00
115.538.653,27
0,00
337.379,00
17.476.217,89
0,00
0,00
948.393,96
1.860.371,45
0,00
0,00
18.295.250,11
0,00
1.188.595,80
302.806.955,43
UNIVERSIDADES
1.425.958,50
0,00
0,00
269.578,79
0,00
0,00
4.946.894,14
0,00
0,00
71.500,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
137,75
0,00
0,00
6.714.069,18
EMPRESAS DEL
ESTADO
1.141.315,47
0,00
0,00
73.296,73
30.752,85
0,00
2.229.480,27
1.887.902,25 (1)
0,00
709.958,56
0,00
75.790,85
0,00
69.146,81
0,00
0,00
341.704,36
693.530,96 (2)
0,00
7.252.879,11
TOTAL
126.630.035,11
2.674.199,00
266.342,00
20.501.667,33
30.752,85
0,00
122.715.027,68
1.887.902,25
337.379,00 275.043.305,22
18.257.676,45
0,00
75.790,85
948.393,96
1.929.518,26
0,00
0,00
18.637.092,22
693.530,96
1.188.595,80 41.730.598,50
316.773.903,72 316.773.903,72
(1) Equivalente a USD 546.901,00 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(2) Equivalente a USD 200.907,00 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
TOTAL DE ACCESORIOS CON MONTO DETERMINADO
SENTENCIAS FIRMES
ADVERSAS
$275.043.305,22
13%
SENTENCIAS ADVERSAS DE
CAMARA Y EN TRAMITE DE
APELACION
$ 41.730.598,5
A.2. Análisis
87%
de los Juicios según jurisdicción con base en la
clasificación
presupuestaria.
En los puntos que siguen se expone como resultado un análisis detallado de los juicios y
sus valores en función de la clasificación presupuestaria.
A.2.1. Organismos de la Administración Pública Nacional.
A la fecha de este Informe la APN, registra 22.330 causas con sentencias firmes y
montos determinados.
La composición de las demandas conforme a la moneda se expone en el cuadro 4.
19
TOTAL POR
RUBRO
CUADRO 4
JUICIOS CON MONTOS DETERMINADOS
EN PESOS
EN DOLARES
CONSOLIDACION EN PESOS
EN BONOS
SENTENCIAS
FIRMES
ADVERSAS
1.029.842.524,30
1.032.650.106,76 (1)
850.454.249,75
146.411.215,58
(1) Equivalentes a USD 299.145.453,87 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
Respecto a los montos de los accesorios se expone en el cuadro 5.
CUADRO 5
JUICIOS CON MONTOS DETERMINADOS
MONTO DE LOS
ACCESORIOS
HONORARIOS
COSTAS
INTERESES
EN PESOS
BONOS
EN PESOS
EN PESOS
124.062.761,14
2.674.199,00
20.158.791,81
115.538.653,27
Respecto de las sentencias firmes adversas existen 14 organismos de la Administración
Nacional que concentran más del 80 % de los juicios.
El organismo que presenta una mayor cantidad de juicios es la Caja de Retiro
Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, aunque el monto total de su deuda por la
cantidad de juicios no resulta relevante.
En cambio, resultan significativos los montos de las sentencias en pesos del Organismo
de Entes Liquidados del Ministerio de Economía, de la Comisión Nacional de Energía Atómica
en dólares, y en V$N de la Fuerza Aérea Argentina.
En cuanto a las sentencias adversas de cámara y en trámite de apelación, éstas ascienden
a $ 41.730.598,50 y si bien no es una deuda cierta, resulta importante destacar la potencialidad
del impacto económico y presupuestario que pueden ocasionar sentencias desfavorables por
estas demandas a futuro.
A la fecha de este Estudio Especial se detectaron 8.172 causas por un valor que conforme a su
moneda de origen, se expone en el siguiente detalle: en pesos por $ 834.983.345, en dólares por
20
U$S
22.818.430
(equivalente
a
$
78.769.222),
en
$ 422.371.679. También honorarios por $ 17.476.218, intereses
consolidación
por
$ 18.295.250 y costas
$ 1.860. 371.
Más del 75% de la cantidad de causas con sentencias adversas se encuentran
concentradas en el Ejercito Argentino, sin embargo estás no son las de mayor significación
económica si se analizan por monto. En ese caso se destacan Entes Liquidados del Ministerio de
Economía, y Finanzas Públicas, Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de
Economía y Finanzas (DGAJMEyF), Fuerza Aérea Argentina y Gendarmería Nacional.
Se relevó la existencia de 10.986 sentencias adversas firmes con monto indeterminado.
De este total, Ejercito Argentino, Gendarmería Nacional, Policía Federal Argentina, Entes
Liquidados del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas y Fuerza Aérea Argentina,
concentran más del 80% de los casos.
En cuanto a las sentencias adversas de cámara y en trámite de apelación, se relevaron
13.616 causas con monto indeterminado. Se hace mención al Ejercito Argentino, Prefectura
Naval Argentina, Entes Liquidados del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Fuerza
Aérea Argentina y Servicio Penitenciario Federal, que representan aproximadamente el 86% de
los casos.
Los cuadros y gráficos que se presentan en el Anexo 1.1 detallan cada uno de los
aspectos antes mencionados.
A.2.2. Universidades Nacionales
Las Universidades Nacionales se encuentran demandadas por 107 causas con sentencias
firmes adversas de monto determinado. El cuadro 6 expone sobre el particular:
CUADRO 6
JUICIOS CON MONTOS DETERMINADOS
SENTENCIAS FIRMES
ADVERSAS
EN PESOS
CONSOLIDACION EN PESOS
EN BONOS
21
17.640.125,45
7.832.874,00
1.645.157,24
Los montos de los accesorios se destacan en el cuadro 7.
CUADRO 7
JUICIOS CON MONTOS DETERMINADOS
MONTO DE LOS
ACCESORIOS
HONORARIOS
COSTAS
INTERESES
EN PESOS
EN PESOS
EN PESOS
1.425.958,50
269.578,79
4.946.894,14
En este grupo, cuatro universidades concentran el 60% de las causas de sentencias
firmes adversas con monto determinado. Estas son: Universidad Nacional de Buenos Aires,
Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Instituto Universitario Nacional del
Arte y Universidad Tecnológica Nacional.
La Universidad Nacional de la Patagonia es la que registra mayor monto de deuda en
pesos, consolidación y en V$N; luego sigue la Universidad del Centro de la Provincia, la
Universidad Nacional de Buenos Aires, la Universidad Nacional de Lujan y la Universidad
Nacional de Misiones.
En lo que respecta a los honorarios, intereses y costas se destacan la Universidad de la
Pampa y la Universidad Nacional de Misiones, con aproximadamente 68% del total de este
rubro.
Respecto al rubro intereses es relevante el monto vinculado a la Universidad Nacional
de la Patagonia que, representa casi el 80% de los montos totales en cuestión.
Las sentencias adversas de cámara y en trámite de apelación, ascienden a 14 causas con
monto determinado, por la suma de $ 24.555.037, consolidación en VN $ 1.016.187 y en
honorarios $ 71.500.
La Universidad Nacional de la Plata, Universidad Nacional de Quilmes, y el Instituto
Nacional del Arte, representa el 64,29 % de los casos demandados; sin embargo la Universidad
de Catamarca, y la Universidad de San Luis son las que representan aproximadamente el 92%
de los montos en cuestión.
22
Del análisis comparativo entre las cantidades y monto, de sentencias firmes adversas y,
sentencias adversas de cámara en trámite de apelación, resulta que el valor promedio de las
demandas apelables ($ 1.826.516), supera ampliamente el valor promedio de las sentencias
firmes ($ 253.440).
Cabe tener presente que en las sentencias firmes adversas se encuentran comprendidas
25 causas de monto indeterminado, y son 20 las causas con sentencias adversas de cámara y en
trámite de apelación con monto indeterminado.
Los cuadros y gráficos que se presentan en el Anexo 1.2 detallan cada uno de los
aspectos antes mencionados.
A.2.3. Empresas y Fideicomisos del Estado Nacional.
En los Fideicomisos relevados, no se presentan causas judiciales.
En el rubro Empresas, se observa una cantidad total de 200 causas con sentencias firmes
adversas y con monto determinado, cuyo valor económico conforme a su moneda de origen, se
presenta en el cuadro 8.
CUADRO 8
JUICIOS CON MONTO DETERMINADO
SENTENCIAS
FIRMES
ADVERSAS
EN PESOS
EN DOLARES
CONSOLIDACIÓN EN PESOS
BONOS EN PESOS
5.504.798,61
19.946.263,55 (1)
6.618.597,40
1.637,46 (2)
$ 32.071.297,02
TOTAL
(1) Equivalente a USD 5.778.176 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(2) No están incluidos los intereses del Bono
Los montos de los accesorios se exponen en el cuadro 9.
CUADRO 9
23
JUICIOS CON MONTO DETERMINADO
HONORARIOS
MONTO DE LOS
ACCESORIOS
COSTAS
INTERESES
EN PESOS
EN PESOS
BONOS EN PESOS
EN PESOS
EN DOLARES
1.141.315,47
73.296,73
30.752,85 (1)
2.229.480,27
1.887.902,25 (2)
$ 5.362.747,57
TOTAL
(1) No están incluido los intereses del Bono
(2) Equivalente a USD 546.901,00 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
Dentro de las sentencias adversas de cámara y en trámite de apelación, la cantidad se
eleva a 244 causas de monto determinado, que conforme a su moneda de origen representa la
suma de: $ 22.773.759, en dólares U$S 8.496.138 (equivalente a $ 29.328.668), en Bonos V$N
897.215. Asimismo comprende, honorarios en $ 709.958, en Bonos V$N 75.790, en costas por
$ 69.146. En el caso de intereses por se informan $ 341.704 y U$S 200.907 (equivalente a $
693.531).
En las sentencias firmes adversas y en las sentencias adversas de cámara y en trámite de
apelación, , la mayor participación en montos se refiere a Nación Seguros S.A y Nación Seguros
de Retiro S.A.
Se destaca que Nación Seguros S.A. y Nación Seguros de Retiro S.A. son las
principales empresas demandadas en todos los aspectos relevados (Sentencias Firmes Adversas
y Sentencias Adversas de Cámara y en Trámite de Apelación), incluso para el caso de montos
por honorarios e intereses.
Tomando en consideración los rubros de Sentencias Firmes Adversas y Sentencias
Adversas de Cámara y en Trámite de Apelación, las empresas: Nucleoeléctrica Argentina S.A.,
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSJP), Sistema
Nacional de Medios Públicos S.E., Banco Hipotecario (BH)19 y el Instituto Nacional de Cine y
Artes Audiovisuales (INCAA), concentran las mayor parte de los montos.
19
El Estado Nacional posee una participación accionaria del 64,9% conforme a la respuesta formulada por esta
entidad el 23/06/2009 sobre el pedido formulado por Nota 142/09 –GCDP de la AGN.
24
En las empresas mencionadas las causas por monto indeterminado no presentan una alta
concentración, dado que por sentencias firmes adversas se observan 9 causas y por sentencias
adversas de cámara y en trámite de apelación 8 causas.
Los cuadros y gráficos que se presentan en el Anexo 1.3 detallan cada uno de los
aspectos antes mencionados.
A.3. Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y Administración
Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
Dada la importancia y magnitud que tienen estos dos entes públicos en materia de
litigiosidad y habiendo la AGN constituido equipos de auditoría permanentes en ambas sedes,
se procedió a dirigir el pedido a través de los funcionarios representantes de la AGN ante dicha
institución cuyas respuestas dan lugar a las siguientes apreciaciones:20
-
AFIP
La respuesta formulada por el grupo de auditoría ante la AFIP señala lo siguiente:
“los datos tienen el carácter de preliminar y a la fecha no han dado lugar a la registración y
exposición pertinente en los EECC bajo revisión, los cuales han sido obtenidos de un espacio
virtual de la intranet de la entidad”
Asimismo, a partir de los datos analíticos la AGN ha planteado cuestiones referidas a la
razonabilidad, que contemplan la certeza e integridad, indicando que “no se ha obtenido
analítico de juicios contenciosos tributarios impositivos que respalden los montos del referido
sitio seguro”….“la materia judicial y su impacto en los distintos EECC auditados, ha dado
lugar a salvedades indeterminadas en los informes oportunamente emitidos por esta AGN”21
Tal como señalamos en el Capítulo II Limitaciones en el Alcance de este informe se
procede a reflejar los resultados vinculados con la AFIP por separado del resto de los entes
públicos.
20
21
Nota AGN N° 042/009 de fecha 8/5/2009 y Nota N° 15/09 DCOPyS
Informe de Auditoria AGN del 16/12/2008 aprobado por Resolución AGN Nº 13/09
25
Los datos obtenidos permiten arribar a las siguientes conclusiones sobre las causas
contra la AFIP.
Los datos relevados indican siete áreas judiciales contenciosas a saber:

Juicios Contencioso Impositivo

Juicios Contencioso Aduanero

Juicios Contencioso Seguridad Social

Juicios de Concursos y Quiebras

Juicios de Causas Penales

Juicios Contenciosos no Tributarios Aduaneros

Juicios Contenciosos no Tributarios DGI
Se informaron un total de 11.02122 causas con monto determinado y 640 con monto
indeterminado. En el área Contenciosa Impositiva, si bien se registra el valor económico de las
causas, no se han obtenido datos referidos a la cantidad de los mismos. Los cuadros 10, 11 y 12
que se presentan a continuación, exhiben las cantidades y montos informados.
CUADRO 10
CANTIDAD DE JUICIOS
MONTO
DETERMINADO
CANTIDAD DE
JUICIOS
MONTO
INDETERMINADO
TOTAL
SENTENCIAS
FIRMES ADVERSAS
2.248
269
2.517
SENTENCIAS
ADVERSAS DE
CAMARA Y EN
TRAMITE DE
APELACION
8.773
371
9.144
11.661
Nota: Los juicios Contencioso Impositivos no informan las cantidades
22
La información obtenida como sentencias adversas de Camara y en tramite de apelación responde a los incisos b y
c de la Disposición CGN 70 del 2007 que señala: “b) Sentencias adversas de Cámara y en trámite de apelación y c)
Sentencias adversas en primera instancia
26
CUADRO 11
MONTOS DE LOS JUICIOS
JUICIOS CON MONTOS DETERMINADOS
EN PESOS
SENTENCIAS FIRMES
ADVERSAS
45.068.156,20
EN DOLARES
517,80
EN PESOS
CONSOLIDACION
TOTAL POR TIPO
DE SENTENCIA
AFIP
(1)
5.956.457,26
51.025.131,26
MONTOS
SENTENCIAS ADVERSAS DE
CAMARA Y EN TRAMITE DE
APELACION
EN PESOS
11.720.071.137,17
(2)
EN DOLARES
95.250.079,66
11.866.346.348,09
SUBTOTAL MONTOS
11.815.321.216,83
11.866.346.348,09
(1) Equivalentes a USD 150,00.- Tipo de cambio 3,452 Sigade 31/12/2008
(2) Equivalentes a USD 27.592.722,96.- Tipo de cambio 3,452 Sigade 31/12/2008
CUADRO 12
ACCESORIOS DE LOS JUICIOS
JUICIOS CON MONTOS DETERMINADOS
AFIP
EN PESOS
HONORARIOS
EN DOLARES
CONSOLIDACION
SENTENCIAS FIRMES
ADVERSAS
COSTAS
EN PESOS
EN PESOS
MONTO DE LOS
ACCESORIOS
MONTO
DETERMINADO
INTERESES
EN DOLARES
HONORARIOS
SENTENCIAS
ADVERSAS DE
CAMARA Y EN
TRAMITE DE
APELACION
EN PESOS
EN DOLARES
COSTAS
EN PESOS
EN DOLARES
INTERESES
EN PESOS
EN DOLARES
SUBTOTAL ACCESORIOS DE JUICIOS CON MONTO DETERMINADO
(1) Equivalente a USD 150,00.- Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(2) Equivalente a USD 19,80.- Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(3) Equivalente a USD 938.003,06.- Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(4) Equivalente a USD 835.374,24.- Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(5) Equivalente a USD 257.539,21.- Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
27
TOTAL POR RUBRO
3.325.140,19
517,80
(1)
23.612,68
1.360.390,57
2.205.716,40
68,35
(2)
6.915.445,99
357.020.587,54
3.237.986,56
(3)
285.159.355,78
2.883.711,88
(4)
100.821.762,73
889.025,35
756.927.875,83
(5)
750.012.429,84
756.927.875,83
-
ANSES
Con respecto a la ANSES23, a pesar de haber efectuado un requerimiento y una
reiteración de lo solicitado no se obtuvo respuesta alguna al momento de cierre de este
Informe. No obstante ello, la PTN informó que, según su registro, la ANSES presenta un
total de 268.130 causas de monto indeterminado24.
Al no poseer una respuesta directa de la ANSES, se tuvo que considerar la información
proveniente de la PTN. Esta información incluye la totalidad de los casos y no los clasifican en
función del estado de demanda ni fecha o concepto bajo el cual se iniciaron las mismas.
A.4. Asuntos Internacionales. Procuración del Tesoro de la Nación.
Estos procesos resultan relevantes en razón del monto elevado de sus demandas, las
diferentes monedas que abarcan y los gastos que genera el hecho de litigar en Tribunales
Internacionales.
En este aspecto se verifican dos sistemas de aplicación del derecho: los Tribunales
Internacionales y los Tribunales de Arbitrajes Internacionales. En ambos sistemas convive la
fuerza imperativa condenatoria de su instancia final, denominado en un caso Sentencias
Internacionales y en el otro Laudos Arbitrales 25
Dada las características y la naturaleza de estas demandas se ha procedido a informarlas
por separado.
Los cuadros 13 y 14 que se presentan a continuación, exhiben las cantidades y montos
informados:
23
Idem Nota 2
Nota PTN de fecha 27/02/2009
25
Resolución 2/2001 de la PTN.
24
28
CUADRO 13
CANTIDAD DE JUICIOS
LAUDOS ADVERSOS EN
LAUDOS FIRMES ADVERSOS
PROCESO DE ANULACION
2
10
CUADRO 14
MONTOS
LAUDOS ADVERSOS EN PROCESO DE ANULACION
LAUDOS FIRMES ADVERSOS
USD(1)
$
USD(2)
485.649.980,40
931.124,57
3.526.589.230,39
(1) Equivalentes a USD 140.686.552,84 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(2) Equivalentes a USD 1.021.607.540,67 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
Respecto a los accesorios se informa en el cuadro 15.
CUADRO 15
MONTO DE ACCESORIOS
LAUDOS ADVERSOS EN PROCESO DE ANULACION
LAUDOS FIRMES ADVERSOS
INTERESES
HONORARIOS
COSTAS
GASTOS LEGALES
USD(1)
USD(2)
USD(3)
USD(4)
LIBRAS EST (5)
29.834.332,87
1.508.776,00
1.777.717,31
2.423.169,65
11.012.340,74
(1) Equivalentes a USD 8.642.622,50 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(2) Equivalentes a USD 437,073,00 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(3) Equivalentes a USD 514.981,84 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(4) Equivalentes a USD 701.961,08 Tipo de Cambio 3,452 Sigade al 31/12/2008
(5) Equivalentes a Libras Esterlinas 2.214.141,10 Tipo de Cambio 4,97364 Sigade al 31/12/2008
A su vez se obtuvo información que indica que existen las siguientes cantidades y
montos de demandas26 en Tribunales de los Estados Unidos de Norteamérica y Alemania,
conforme los cuadros 16, 17, 18 y 19 que se expone a continuación:
CUADRO 16
JUICIOS ANTE TRIBUNALES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA
CANTIDAD DE JUICIOS
SENTENCIAS ADVERSAS DE
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS
CAMARA Y EN TRAMITE DE
APELACION
82
0
26
Se trata en su totalidad de demandas iniciadas por tenedores de títulos de la Deuda Pública en default.
29
CUADRO 17
MONTOS
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS
USD (1)
12.540.314.812,48
Euros (2)
21.819.065,11
(1) Equivalentes a USD 3.632.767.906,28 Tipo de Cambio 3,4520 Sigade al 31/12/2008
(2) Equivalentes a Euros 4.476.954,62 Tipo de Cambio 4,87364 Sigade al 31/12/2008
CUADRO 18
JUICIOS ANTE TRIBUNALES DE ALEMANIA
CANTIDAD DE JUICIOS
SENTENCIAS ADVERSAS DE
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS
CAMARA Y EN TRAMITE DE
APELACION
236
137
CUADRO 19
MONTOS
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS
SENTENCIAS ADVERSAS DE
CAMARA Y EN TRAMITE DE
APELACION
Euros (1)
216.438.865,25
Euros (2)
316.932.965,11
(1) Equivalentes a Euros 44.410.105,23 Tipo de Cambio 4,87364 Sigade al 31/12/2008
(2) Equivalentes a Euros 65.030.031,99 Tipo de Cambio 4,87364 Sigade al 31/12/2008
30
Capitulo B. Avales
B.1. Estado de situación de los avales informados
Se efectuó una revisión de las carpetas obrantes en la DADP cuya información se
contrastó con las registraciones en el Sistema SIGADE. Del análisis de esta información se
elaboró el cuadro 21 de Situación “Contingencias 2008 – Avales –” que se exponen a
continuación:
31
CONTINGENCIAS 2008 - AVALES
BENEFICIARIO
CONDICIONES
PRESUPUESTARIAS
AVAL
SIGADE
418/77
72172000
Administración Nacional de
Energía del Paraguay Yacyreta
A Recuperar
58/91
27519000
Ministerio de Salud y Acción
Social de la Provincia de Bs.
As. (I.C.O)
11/94
22086000
4/99
MARCO LEGAL
GARANTIA
Decreto 2572/77 – “Tratados
Internacionales” y la Ley Nº
20.646, Aprobatoria del "Tratado
de Yacyretá"
Con Garantía de Recupero. CUDAP S01: 0037156/2009 - En el Año
2009 se inicia el pago de utilidad de Yacyreta a la ANDE, solicitando con
carácter de aviso de cobranza retener el importe de la primera cuota de
amortización.
A Reestructurar
Decreto 983/1992
Con Garantía de la Cooparticipación Federal de Impuestos de la Pronvia
de Bs. As.
Policía de la Provincia de
Buenos Aires
A Reestructurar
Planilla Nº 11, anexa al Art. 10 de Ley 11.672 (t.o. 2005) Art. 45 - Establece una garantía de Recupero.
la Ley Nº 24.307 de Presupuesto Facultad que tiene la Secretaria de Hacienda de afectar un porcentual
para el año 1994
de Coparticipación. La Ley no especifica el porcentual.
72088000
Provincia de San Juan
A Reestructurar
Ley 11.672 (t.o. 2005) Art. 45 . Establece una garantía de recupero.
Ley de Presupueston Nacional N°
Facultad que tiene la Secretaria de Hacienda de afectar un porcentual
25064 para el año 1999
de Coparticipación. La Ley no especifica el porcentual.
5/99
72088000
Provincia de San Juan
6/99
72087000
Provincia de la Pampa
A Reestructurar
Resolución 4835/99
5/97 - 2/2000
4/2000
72081000
Nucleoeléctrica Argentina
(NASA)
A Reestructurar
Aval 5/97 - Ley 24.764 de
Ley 11.672 (t.o. 2005) Art. 45 -Establece una garantía de recupero.
Presupuesto Nacional para el año
Facultad que tiene la Secretaria de Hacienda de debitar de las cuentas
1997 - Planilla anexa 11 del
bancarias de las entidades los montos impagos de amortización,
articulo 22. Aval 2/2000 y 4/2000 intereses punitorios y demás gastos.
Decreto 1063/2000
15/96
27622000
Nucleoeléctrica Argentina
(NASA)
A Reestructurar
Decreto 602/1996 - Ley 24.624
de Presupuesto Nacional para el
Con Garantía de Recupero.
año 1996 – planilla N° 12 anexa al
articulo 14
3/98
27628000
Nucleoeléctrica Argentina
(NASA)
A Reestructurar
Ley 24.398 de Presupuesto para
el año – planilla anexa 11 al
Con garantía de Recupero.
artículo 11
3/01 - 1/03 1/07 - 3/08
72183000
I.N.V.A.P
2/01
72089000
Empresa Neuquina de
Servicios de Ingeniería S.E.
1/05
75110000
Banco de la Nación Argentina
Bonos
Garantizados
2018
72090000
Cancelado. Se dio de baja el Ley de Presupuesto Nacional N°
Aval.
25064 para el año 1999
Planilla N° 16 – anexa al art. 14
Readecuado - Se extiende el
de la Ley 25401 de Presupuesto
plazo del Aval SH Nº 1/2003
Nacional para el año 2001
Por la Ley 11.672 - (t.o. 2005) Art. 45 . Establece una garantía de
recupero. Facultad que tiene la Secretaria de Hacienda de afectar un
porcentual de Coparticipación. La Ley no especifica el porcentual.
Contragarantía suscripta entre el INVAP S.A y la Dirección de
Fabricaciones Militares -
Caducado en su validez
respecto del plazo. Ley
11.672 - Art. 36
Ley 11.672 (t.o. 2005) Art. 45 -Establece una garantía de recupero.
Planilla Anexa N° 16 al Art. 14 de
Facultad que tiene la Secretaria de Hacienda de debitar de las cuentas
la Ley 25.401 de Presupuesto
bancarias de las entidades los montos impagos de amortización,
Nacional para el año 2001
intereses punitorios y demás gastos.
Se encuentra vigente.
Decreto de Necesidad Y Urgencia Ley 11.672 (t.o. 2005) Art. 45 -Establece una garantía de recupero.
Nº 1687/2004 y Nº 811/06. En
Facultad que tiene la Secretaria de Hacienda de debitar de las cuentas
tratamiento parlamentario ante el bancarias de las entidades los montos impagos de amortización,
HCN
intereses punitorios y demás gastos.
Se encuentra vigente.
Se dispone que el Estado Nacional otorga como garantía subsidiaria
para el caso de que no fueran suficientes los recursos provinciales
Por la Ley 25725 de Presupuesto
fideicomitidos, como recursos de afectación automática los provenientes
Nacional para el año 2003, en su
de a) el impuesto sobre los débitos y créditos en cuentas corrientes
articulo 62, se ratificó el DNU
bancarias establecidos por la ley 25.453 y b) todo los demás recursos
1579/2002.
del régimen de coparticipación federal de impuestos correspondientes al
Estado Nacional, en distribución secundaria.
Se encuentra vigente.
DNU 977/2005 - En Trámite por
ante la Comisión Bicameral de
Seguimiento de Facultades
Delegadas al Poder Ejecutivo.
La garantía principal son los fondos percibidos por el Fondo Fiduciario
para Desarrollo Provincial de las provincias, en cumplimiento con el inc
a) del art. 9 de la Resolución Nº 539/2002 del ex Ministerio de
Economía, en la proporción necesaria para el pago de los servicios de
capital e intereses del mencionado Bono, y la garantía subsidiaria del
Estado nacional prevista en el art. 5 del Dcto nº 1579/02 y demás
normas concordantes.
Ley 11.672 - Art. 45. establece una garantía de Recupero. Facultad que
tiene la Secretaria de Hacienda de debitar de las cuentas bancarias de
las entidades los montos impagos de amortización, intereses punitorios
y demás gastos.
Provincias Varias
Bonos
Garantizados
2020
72091000
1/08
75117000
Banco de la Nación Argentina
Se encuentra vigente.
Ley N° 26.337 de Presupuesto
Nacional para el año 2008 - Art.
61
2/08
75118000
Banco de la Nación Argentina
Se encuentra vigente.
Ley 11.672 (t.o. 2005) Art. 45 -Establece una garantía de recupero.
DNU N° 1472/08 - En
Facultad que tiene la Secretaria de Hacienda de debitar de las cuentas
tratamiento parlamentario ante el
bancarias de las entidades los montos impagos de amortización,
Honorable Congreso de la Nación
intereses punitorios y demás gastos.
4/08
75119000
Aysa (Endoso a favor del
Banco de la Nación Argentina)
Se encuentra vigente.
Ley 11.672 (t.o. 2005) Art. 45 -Establece una garantía de recupero.
DNU N° 1472/08 - En
Facultad que tiene la Secretaria de Hacienda de debitar de las cuentas
tratamiento parlamentario ante el
bancarias de las entidades los montos impagos de amortización,
Honorable Congreso de la Nación
intereses punitorios y demás gastos.
32
B. 2. Análisis Específicos de Avales.
El artículo 58 de la Ley 24.156 define y clasifica la deuda indirecta o contingente. Los
avales y garantías constituyen una deuda indirecta siendo que su exposición y valuación
permiten al Estado estimar el monto vinculado a posibles reclamos por parte de terceros a los
garantizados y/o avalados.
La Oficina Nacional de Crédito Público a través de la DADP informan trimestralmente
en su Cuadro IA el detalle de instrumentos a través de los cuales se canalizan las operaciones
avaladas.
Asimismo y al solo efecto de introducir al lector en el concepto que es objeto de este
Informe se señala que, básicamente, la garantía es un documento mediante el cual se pretende
dotar de una mayor seguridad al cumplimiento de una obligación o pago de una deuda,
pudiendo ser de dos tipos:
-
Garantía real: El deudor garantiza con un bien el pago de una deuda. En el caso de
incumplir, el acreedor podrá vender el bien y saldar la deuda con el dinero obtenido,
ejemplo una prenda o hipoteca.
-
Garantía personal: Una persona garantiza el pago de una deuda comprometiéndose a
pagarla en caso de que el deudor principal no cumpliese con su obligación. En esta
especie se encuentra la garantía del aval, al cual se lo considera como el compromiso de
pago que se adquiere ante un tercero –beneficiario – en el supuesto en que el deudor
principal no cumpla con obligaciones asumidas.
Desde el punto de vista normativo, la Ley N° 24.156 en su artículo 60, señala que “no
podrá formalizarse ninguna operación de otorgamiento de un aval, si la misma no está
contemplada en la ley de presupuesto general del año respectivo o en una ley específica”. A su
vez, establece que, “como mínimo se debe especificar el tipo de deuda – interna o externa -, el
monto máximo autorizado para la operación, el plazo mínimo de amortización y el destino del
financiamiento”.
33
Dado este contexto y en función de los antecedentes recogidos en los sucesivos
exámenes previos de la Cuenta de Inversión - Capítulo Deuda Pública-, se ha procedido a
realizar un estudio especial, por la importancia que revisten, de los siguientes avales: 4/99 y
5/99 de la Provincia de San Juan, 1/2005, 1/2008, 2/2008 del Banco de la Nación Argentina y
4/2008 de Aguas y Saneamientos Argentinos SA. Los resultados de este examen especial son:
B. 2. 1. Avales 4/99 y 5/99 de la Provincia de San Juan
Ante la realización de la obra denominada “Proyecto Complejo Los Caracoles – Punta
Negra – Aprovechamiento Hídrico del Río San Juan”, la Provincia de San Juan colocó
instrumentos de deuda pública en el mercado local e internacional.
Los instrumentos emitidos fueron: un Bono Local con vencimiento en el año 2009, por
un monto total de hasta V.N. U$S 95.000.000, con amortizaciones anuales, iguales y
consecutivas y con pagos de intereses semestrales; y un Bono Extranjero con vencimiento en el
año 2004, por un monto total de hasta V.N. U$S 50.000.000, con amortización al vencimiento
(“bullet”) y con pagos de intereses trimestrales.
Para su emisión la Provincia de San Juan requirió la garantía del Tesoro Nacional, para
lo cual con fecha 2/12/1999 la Secretaría de Hacienda por Resolución 602, otorgó los avales
4/99 y 5/99 respectivamente.
Por otra parte el Gobierno Nacional27, mediante un Convenio con el Gobierno de la
Provincia, se comprometió a gestionar la inclusión de un aporte anual no reintegrable en los
Proyectos de Presupuestos de la Administración Nacional, de los años que correspondan; igual a
las cuotas de amortización del financiamiento a obtener por un monto total $ 145.000.000.
Este Convenio no implicaba obligación de resultado alguno, sino solamente un
compromiso de gestión frente al Poder Legislativo Nacional28. En este contexto, las sumas
equivalentes a los vencimientos de los títulos que fueron previstas en los presupuestos
nacionales y transferidos a las provincias, lo fueron con el carácter de aportes no reintegrables.
27
Acta Convenio de fecha 27/4/ 1999 – art. 2do
28
Dictamen de la DGAJ N° 159137 de fecha 25/11/2004.
34
A los fines de atender el pago de los servicios de dichas emisiones, el 1 de diciembre de
1999 se constituyó el “Fideicomiso Los Caracoles – Punta Negra”, cuyo beneficiario es el
Estado Nacional, Agente Fiduciante - la Provincia de San Juan y Agente Fiduciario el BNA.
El plazo de constitución original del fideicomiso fue de 20 años y/o hasta la cancelación
total de los títulos emitidos (V$N), estableciéndose como bienes fideicomitidos los fondos que
le corresponden a la Provincia de San Juan en la Coparticipación Federal, por hasta el 7,39%
de participación de la Provincia en dicho recurso, con más el 100% de los fondos percibidos y a
ser percibidos por la Provincia originados en los recursos del Fondo para el Desarrollo Eléctrico
del Interior (FEDEI), y del Fondo para la Infraestructura Eléctrica (FIE), durante el plazo de
vigencia del contrato de fideicomiso.
Cuando el PEN dispuso el diferimiento de los pagos de la deuda pública contraída
originariamente con anterioridad al 31/12/2001, la Provincia mantenía por ambos avales una
deuda cuyo valor residual total ascendía a USD 110.840.000; correspondiendo USD 60.840.000
al Aval 4/99 y USD 50.000.000 al Aval 5/99.
En cuanto al valor de los aportes no reintegrables, esta auditoría obtuvo información en
la cual se indica que con fecha 3 de octubre de 2007 el BNA –Banca Fiduciaria - le informa a la
DADP, que el 26 de septiembre de 2007 se procedió a realizar un depósito en la Cuenta Nº
2510/46 “Recaudación TGN” de $ 14.590.643,13, correspondiente a un reintegro de fondos por
pagos de intereses de V$N y títulos emitidos por la Provincia de San Juan, que oportunamente
realizó el Tesoro Nacional por cuenta de la Provincia. Dichas devoluciones, ya canceladas,
correspondieron al “aporte no reintegrable” del Fideicomiso los Caracoles - Punta Negra 29
El 4 de diciembre de 2008, la Provincia de San Juan negoció con la totalidad de los
tenedores de los títulos extranjeros la cancelación total y definitiva de la deuda, a través de un
pago efectivo de U$S 15.000.000 – mediante un depósito de $ 51.525.000- , teniendo como tipo
de cambio vendedor $3.4350 según cotización del BNA al 9 de diciembre de 2008 - , lo que
permitió al Estado Nacional dar de baja el Aval 5/99 por U$S 50.000.000, quedando pendiente
la instrumentación de una refinanciación del Aval 4/99.
29
Nota del Banca Fiduciaria del BNA de fecha 3/10/2007.
35
El equipo de auditoría con el objeto de obtener información acerca del estado de
situación de los recursos y aplicaciones, como así también del estado de situación de
financiamiento del aval, ha efectuado reuniones con funcionarios responsables de la Banca
Fiduciaria – Fideicomisos – del BNA, y con el Director de la Dirección de Administración de la
Deuda Pública del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (DADPMEyFP).30 Asimismo se
requirió información a la Dirección Nacional de Presupuesto del Ministerio de Economía y
Finanzas Públicas (DNPMEyFP) y a la fecha no se obtuvo respuesta31
Conforme una revisión de información sobre el complejo “Los Caracoles – Punta
Negra”, se ha constatado la existencia de una página web de la empresa Energía Provincial
Sociedad del Estado (EPSE), que resultaría la responsable de la administración y ejecución de la
obra. En dicha página web se observa que las obras están en marcha.
Como conclusión de lo antes expuesto se resume lo siguiente:

La provincia obtuvo financiamiento para la realización de la obra “Complejo Los
Caracoles – Punta Negra – Aprovechamiento Hídrico del Río San Juan”, a través de
endeudamiento público avalado por el Estado Nacional.

El Estado Nacional instrumentó aportes anuales no reintegrables, con los cuales la
provincia debió pagar las amortizaciones correspondientes a los instrumentos de deuda
correspondientes.

El Estado Nacional canceló intereses de estos instrumentos y luego estos fondos fueron
reintegrados al Estado Nacional, por parte del Fideicomiso.

No conocemos en que grado los fondos del financiamiento obtenido por la provincia y
avalados por la Nación, fueron aplicados a la realización de la obra.

Al cierre de este informe el Aval 5/99 se encuentra cancelado, y el Aval 4/99 se
encuentra en condiciones de reestructuración32.

Actualmente los fondos son administrados por el Fideicomiso “Los Caracoles – Punta
Negra”, cuyos estados financiero al 31/12/2008 reflejan el ingreso de recursos y
aplicaciones de fondos vinculados; como también los saldos disponibles en cajas de
ahorros abiertas en el BNA.
30
Nota N° 3122/2009 del DADP de fecha 9/11/2009.
31 Nota N° 333/09 G.C.D.P de fecha 22/10/2009
32 El auditado en su descargo informo que este último aval fue sustituido por el Aval 3/2009 en el marco de la Resolución del Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas Nº 202/2009.
36

De las distintas alternativas posibles para la evaluación del avance de obra, se concluye
la necesidad de realizar una visita ocular, así como contactar entrevistas con
funcionarios provinciales y de la empresa EPSE, para obtener información sobre el
estado la aplicación de los fondos en la obra de referencia.

No se obtuvo información de la DNPMEyFP y de Nación Fideicomisos S.A.

De la aplicación de los procedimientos para verificar el estado actual de los avales
respecto al saldo, estado de ejecución de la obra y uso financiero de los instrumentos,
surge que no existe comunicación fluída entre las partes involucradas por el aval
(beneficiario, fiduciario, fideicomitente y la DADP). Por ello se recomienda la
implementación de mecanismos informativos que sean consensuados y aplicados por las
partes intervinientes, para mejorar el conocimiento sobre el estado de situación física y
financiera de las operaciones garantizadas.
B.2.2. Aval 1/05 – Banco de la Nación Argentina
En razón de lo manifestado en la Cuenta de Inversión del año 2007 y subsiguientes, se
tuvo por objeto el examen del expediente administrativo33 por el cual se tramitó el otorgamiento
del aval por parte de la SH del Ministerio de Economía y Producción (MEyP).
Como antecedentes de esta garantía, es necesario tomar de referencia el día 3 de
noviembre de 2004 cuando se suscribió entre las autoridades del MEyP, la Secretaría de Energía
del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (SEMPFIPyS), Nación
Fideicomisos S.A., BNA, Transportadora de Gas del Sur S.A., Petrobrás Energía S.A y Petróleo
Brasileiro S.A.; una Carta de Intención teniendo por objeto llevar adelante obras de
infraestructura en el sector del gas.
Mediante el dictado del Decreto Nº 1658/04 se ratificó el contenido de la Carta de
Intención, comprometiéndose el MEyP a impulsar los acuerdos que fueran necesarios, para
garantizar un financiamiento no menor a U$S 142 millones y no mayor de U$S 200 millones.
En igual tenor el día 15 de noviembre de 2004 se suscribió entre las autoridades del
MPFIPyS, MEyP, SEMPFIPyS, Nación Fideicomisos S.A., BNA, Transportadora de Gas del
33
EXP – S01:0353025/2004 - CUDAP: NOTA – SO1- 0073307/ 2004 de la SEMPFIPyS
37
Norte S.A., YPF S.A.; otra Carta de Intención con el mismo objeto de llevar adelante obras de
infraestructura en el sector del gas
Mediante el dictado del Decreto Nº 1882/04 se ratificó el contenido de la Carta de
Intención, y el MEyP se comprometió a impulsar los acuerdos que sean necesarios para
garantizar un financiamiento de U$S 48 millones.
Dado que la operaciones de importación y su respectivo financiamiento se realizarían a
través del BCRA, en el marco de un Convenio de Crédito Recíproco de la Asociación
Latinoamericana de Integración (ALADI), y lo dispuesto por la Comunicación “A” Nº 2770; el
BNA se constituye en garante del BCRA mediante la afectación de títulos públicos, emitidos en
Dólares Estadounidenses, por hasta un 125% del importe de la operación principal.
El importe que debió garantizar el BNA se determinó sumando las garantías máximas
requeridas por cada Carta de Intención, lo que sumó U$S 248 millones, y su conversión en
moneda nacional a la tasa de cambio de U$S 1 =
$3 que determinó un importe de
$ 744 millones. Esto lo fue sin perjuicio del 25% del aforo aplicable, a los efectos de determinar
la cantidad de títulos a entregar en prenda34 .
A los fines de atender Inversiones en el Mercado de Transporte y Distribución de Gas,
se instrumentó la creación de un Fondo Fiduciario. El MPFIPyS fue el organismo responsable
de reglamentar la constitución y funcionamiento del referido fondo fiduciario, el cual “… en
ningún caso estará constituido por fondos y/o bienes del Estado Nacional.”35
También se constituyó un “Programa Global para la emisión de Valores Representativos
de Deuda y/o Certificados de Participación en Fideicomisos Financieros”, disponiéndose que
“… los fideicomisos previstos en la presente resolución no recibirán en ningún caso aportes de
fondos y/o bienes del Estado Nacional”36.
34
Comunicación “A” 2770 – BNA.
35
Art. 2do del Dcto N° 180 del 13/2/2004.
36
Art. 30 de la Resolución N° 185 del 19/04/04 del MPFIPyS
38
Mediante el DNU Nº 1687/200437, el 30 de noviembre de 2004 el Poder Ejecutivo
Nacional (PEN) dispuso: “...1 - la capitalización del BANCO DE LA NACION ARGENTINA
por un importe de PESOS UN MIL NOVECIENTOS MILLONES ($ 1.900.000.000), que se
integrarán de la siguiente forma; TRES (3) aportes de PESOS QUINIENTOS MILLONES ($
500.000.000) cada uno durante los años 2004, 2005 y 2006 y un aporte de PESOS
CUATROCIENTOS MILLONES ($ 400.000.000) en el Ejercicio 2007; 2 – Facultar al
MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, a afectar hasta PESOS UN MIL MILLONES
($ 1.000.000.000) del monto al que hace referencia el artículo anterior, a los fines de
garantizar al BANCO DE LA NACION ARGENTINA las operaciones crediticias vinculadas con
la construcción de obras de infraestructura en el sector de gas.”38
Esta facultad de garantizar al BNA fue completada con la instrucción dada por la
Resolución 16/2005 MeyP a la SH de otorgar la garantía dispuesta por el Art. 6to – inc. 2 del
DNU Nº 1687/2004.39
Por el DNU
Nº 811/200640 se procedió a sustituir el texto del art. 5º del DNU
Nº 1687/04, en relación con la capitalización del BNA, aumentando el valor otorgado por un
importe $ 2.660.000.000.
-
Otorgamiento e Instrumentación del Aval 1/05
El 17 de Enero de 2005 con la firma del Secretario de Hacienda se otorgó el Aval 1/05 a
favor del BNA en razón de la garantía que este mismo banco extendiera al BCRA, con motivo
de los Convenios de Créditos Recíprocos suscriptos en el marco de las Cartas de Intención.41
El monto lo fue por U$S 248.000.000 y por un valor máximo de hasta $ 1.000.000.000.
El plazo mínimo de amortización lo fue “A la vista”,42 y su vencimiento se estableció que lo
37
A la fecha de emisión de este DNU no se encontraba vigente la Ley 26.122 - Régimen legal de los Decretos de
Necesidad y Urgencia de delegación legislativa y de promulgación parcial de leyes - Boletín Oficial 28/07/2006
38
El Trámite Parlamentario (TP) de este decreto de necesidad y urgencia lo fue a través del Exp. 7066-D-2006
“Dictamen de mayoría aconseja aprobar el proyecto declarando la validez de los Decretos 1687/04 y 811/06.
Dictamen de minoría aconsejan rechazar el decreto
39
40
Art. 1ero Resolución N° 16/2005 MEyP.
A la fecha de emisión de este DNU no se encontraba vigente la Ley N° 26.122 - Régimen legal de los Decretos de
Necesidad y Urgencia de delegación legislativa y de promulgación parcial de leyes - Boletín Oficial 28/07/200641
Cartas de Intención aprobadas por los DNU 1658/2004 y 1882/2004.
39
fuera conforme el vencimiento de los títulos públicos entregados en prenda por el BNA. Como
forma de desafectación se estableció que la garantía disminuiría a medida que disminuyera el
monto de los títulos públicos prendados en el contrato entre el BNA y el BCRA, por
cumplimiento de las obligaciones del Fiduciario Nación Fideicomiso SA.
El destino del financiamiento fueron las obras de ampliación de la capacidad de
transporte del Sistema Gasoducto Sur, licenciado a Transportadora de Gas del Sur SA (TGS
S.A.), que se ejecutarían para prestar los Servicios de Transporte Firme (STF) adjudicados en el
Concurso Abierto 03/2004, y que incluye las obras derivadas de la Ampliación del Fideicomiso
y las Obras de Ampliación del Gasoducto Norte (integrante del Sistema de Transporte operado
por Transportadora de Gas del Norte S.A.), por hasta capacidad máxima de un millón
ochocientos mil metros cúbicos diarios ( 1.800.000 m3/dia).
Por el DNU Nº 16/200543 se consideró comprendido dentro de los casos contemplados
por el inciso f) del artículo 2do de la Ley Nº 25.152 de Administración Federal de los Recursos
Públicos – Régimen de Convertibilidad Fiscal, a la garantía referida en el art.6 del Decreto N°.
1687.
Ni la La Ley Nº 25.967 de Presupuesto General de la Administración Nacional Año
2005 ni las posteriores autorizaron el otorgamiento del aval. Las capitalizaciones dispuestas en
beneficio del BNA se realizaron mediante DNU, que a la fecha de este informe, aun se
encuentran en tratamiento por parte del HCN, lo que genera incertidumbre respecto a la
situación jurídica (véase Anexo II).
En lo que respecta a los estudios de viabilidad financiera de los proyectos garantizados
por el BNA, existieron divergencias sobre su instrumentación y validez en razón de que
mientras la ONCP expresó la falta de ellos en base a los criterios dispuestos por los artículos 60
y 69 de la Ley Nº 24156 de Administración Financiera44; el Subsecretario de Combustibles en
representación de la Secretaría de Energía, entendió que dicho requerimiento se hallaba
42
Transcripción textual del Aval.
43
A la fecha de emisión de este DNU no se encontraba vigente la Ley N° 26.122 - “Régimen legal de los Decretos de
Necesidad y Urgencia de delegación legislativa y de promulgación parcial de leyes” - Boletín Oficial 28/07/2006.
44
Expte – S01:0353025/2004 - CUDAP: NOTA – SO1- 0073307/ 2004
N ° 382/2004.
40
FJ 195/198 - Memorando de la ONCP
cumplimentado con la información obrante a fj 194 -CUDAP - EXPTE – S01: 0357317/2004Nación Fideicomisos S.A.45
No se encontró lo suficientemente aclarada la naturaleza pública, privada y/o mixta de
los Fondos Fiduciarios dispuestos a los fines de atender las inversiones de las obras de
expansión del transporte y distribución del gas.
La importancia de esto radicó no solamente porque los fondos fiduciarios en ningún
caso estarán constituidos por fondos y/o bienes del Estado nacional46, sino porque conforme a
la Carta Orgánica del BNA la entidad bancaria oficial debió contar con garantía especial de la
SH del MEyP, para conceder créditos a organismos dependientes de la Administración Publica
Nacional47.
En consecuencia, la motivación de la solicitud del otorgamiento de la garantía por parte
del Tesoro de la Nación podría haber obedecido al cumplimiento de la previsión legal
imperante, o lo fue solamente en ejercicio de una facultad.
En la actuación administrativa se consideró pertinente que la Dirección General de
Asuntos Jurídicos, dependiente de la Secretaria Legal del Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Publica y Servicios (SLMPFIPyS), emitiese dictamen sobre lo siguiente:

Si las restricciones dispuestas por la Ley Nº 25.152 en su art. 2 inc. f) no se
encontraban superadas por lo dispuesto en el DNU Nº 1687/2004,48 por el cual
se otorgó el aval49; a lo que respondió que “… el servicio jurídico no tiene
objeciones de índole legal a la prosecución del tramite en la forma de estilo”50
45
CUDAP: EXP – S01 : 0353025/200 – Fj 199 - Nota N° 3993 de fecha 28712/ 2004, del Subsecretario de
Combustibles
46
47
48
49
Art. 2 del Decreto 180/2004 – Gas Natural.
Art. 25 Carta Orgánica del BNA. -Ley 21.799
Ídem nota al pie N° 20
2do Cuerpo -CUDAP: NOTA – SO1- 0073307/ 2004 - FJ 201/202 y Memorando de la ONCP N° 6/2005 de fecha
10/1/2005 - Fs 18 del Cudap – S01 : 0006799/2005 sobre “Ante proyecto de decreto” ubicado a fj 230 del 2do
CUERPO CUDAP: EXP – S01 : 0353025/200
50
Providencia N° 0049 del Subdirector General de Asuntos Jurídicos -Fj 228/229 -2do Cuerpo -CUDAP: NOTA –
SO1- 0073307/ 2004 - FJ 201/202
41
y que, “…resulta su procedencia una cuestión de oportunidad mérito y
conveniencia, a consideración de la autoridad política competente y teniendo
en cuenta que han tomado intervención los organismos técnicos mencionados,
esta Dirección General considera que el Poder Ejecutivo Nacional se
encuentra facultado para su adopción en atención a las facultades del art.
3ero inc 99 de la Constitución nacional51.

Si ampliar la garantía otorgada por la Resolución Nº 16/2005 del MEyP,
conforme a los montos indicados por Nación Fideicomisos SA, implicarían
superar los montos comprometidos en las Cartas de Intenciones52, respondió
que: “… los montos comprometidos en las Cartas de Intención marcan el límite
de compromiso asumido por el Estado Nacional, siendo necesario la
intervención del Poder Ejecutivo Nacional en el caso de acordarse
modificaciones.”53
Como conclusión de lo expuesto y en función de los antecedentes y la instrumentación
de la garantía otorgada mediante este aval, se resume lo siguiente:

La Ley N° 25.967 de Presupuesto General de la Administración Nacional Año
2005 ni las posteriores autorizaron el otorgamiento del aval.

Las capitalizaciones dispuestas en beneficio del BNA y la ampliación del
monto de las garantías otorgadas, se realizan mediante DNU, que a la fecha de
este informe, aun se encuentran en tratamiento por parte del HCN, lo que
genera incertidumbre respecto a la situación jurídica.

De las constancias obrantes en el expediente administrativo se observa la falta
de criterio unificado sobre la existencia y validez de estudios de viabilidad
financiera de los proyectos garantizados por el BNA.
51
Dictamen N° 159947 DGAJME – Dirección de Asuntos Administrativos, Laborales, Contractuales y Financieros –
de fecha 10/1/2004 -. Fj 20/21 del Cudap – S01 : 0006799/2005 sobre “Ante proyecto de decreto” ubicado a FJ
230 del 2do CUERPO CUDAP: EXP – S01 : 0353025/200
52
MEMORANDUM de la ONP de fecha 6/4/2005 – fj. 264 /266 del CUDAP NOTA – S01. 0016584/2005 ubicado a
fj 256 del 2do CUERPO CUDAP: EXP – S01: 0353025/200 y Memorando ONCP N° 119/2005 de fecha 19 de
abril de 2005,– fj 267/268 del CUDAP NOTA – S01: 0016584/2005 ubicado a fj 256 del 2do CUERPO CUDAP:
EXP – S01 : 0353025/200
53
Dictamen de la DGAJ N° 162496 de fecha 6/5/2005 - FJ 269 del CUDAP NOTA – S01. 0016584/2005 ubicado a
fj 256 del 2do CUERPO CUDAP: EXP – S01 : 0353025/200
42

No se encuentra despejada la naturaleza pública, privada y/o mixta de los
Fondos Fiduciarios dispuestos, a los fines de atender las inversiones de las
obras de expansión del transporte y distribución del gas.

La Dirección General de Asuntos Jurídicos, dependiente de la SLMPFIPyS, no
emitió dictamen respecto de :
-
Si el DNU N° 1687/0454 habría superado las restricciones dispuestas en la
Ley N° 25.152 de Administración Federal de los Recursos Públicos –
Régimen de Convertibilidad Fiscal.
-
Si la información presentada por Nación Fideicomiso S.A., reunía las
condiciones de estudios de viabilidad financiera de los proyectos
garantizados por el BNA.
-
La naturaleza pública, privada y/o mixta de los Fondos Fiduciarios
De la aplicación de los procedimientos para verificar el estado actual de los avales
respecto al saldo, estado de ejecución de la obra y uso financiero de los instrumentos, surge que
no existe comunicación fluida entre las partes involucradas por el aval (beneficiario, fiduciario,
fideicomitente y la DADP). Por ello se recomienda la implementación de mecanismos
informativos que sean consensuados y aplicados por las partes intervinientes, para mejorar el
conocimiento sobre el de situación física y financiera de las operaciones garantizadas
B.2.3. Aval 1/08 - Banco de la Nación Argentina
El Fondo Fiduciario para atender Inversiones en Transporte y Distribución de Gas55, fue
creado a los fines de garantizar el transporte y distribución de gas natural como servicio público
nacional56, y la financiación de las obras de expansión.
El MPFIPyS aprobó el “Plan de Acción para la ampliación de la Capacidad de
Transporte de Gas Natural 2006”,57 y elaboró las bases de los concursos abiertos para la
ampliación de capacidad de cada uno de los sistemas cuya ampliación se dispuso58
54
55
56
Ídem nota al pie n° 20
Dcto N°180 de fecha 13/2/ 2004
Ley N° 24076 – Art. 1
43
En virtud de lo actuado, con fecha 5 de abril de 2006 se suscribió una Carta Intención
entre el MPFIPySP la Secretaría de Energía, Nación Fideicomisos S.A., la Compañía
Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A. (CAMMESA), Transportadora Gas del
Norte S.A. (TGN), Transportadora Gas del Sur S. A. (TGS) y los Adjudicatarios originales y
Cesionarios financistas de los Concursos Abiertos TGN Nº 01/05 y TGS Nº 02/ 05; que
ofrecieron prepagar o prefinanciar las obras. La citada Carta de Intención fue ratificada por el
Decreto. Nº 660/2008.
-
Otorgamiento e Instrumentación del Aval 1/08.
Por la Ley Nº 26.33759 se facultó a la SH a otorgar avales a la vista del Tesoro Nacional
a favor del BNA, a efectos de garantizar las obligaciones asumidas por los Fideicomisos,
estructurados para llevar adelante las expansiones del Sistema de Gas Natural, procurando la
concreción del financiamiento provisto por el Banco Nacional de Desarrollo de Brasil (BNDS) a
sus exportadores. El aval fue cursado a través del Convenio de Pagos y Créditos Recíprocos de
ALADI, por un monto de hasta U$S 510.588.000. Se dispuso que se consideraran comprendidos
estos avales dentro de los conceptos del inciso f) del artículo 2º de la Ley Nº 25.152 de
Administración Federal de los Recursos Públicos – Régimen de Convertibilidad Fiscal.
En la instrumentación del aval se lee como plazo mínimo de amortización, la expresión
“…A la vista”60. Sobre el significado técnico de la expresión la DADP consignó que,
“…implica que los mismos podrán ser cancelados ante su sola presentación por parte de los
acreedores”.61
Asimismo se dispuso que el vencimiento fuera, en igual fecha de vencimiento de los
títulos públicos entregados en prenda por el BNA, y la vigencia de su garantía se mantendría por
la totalidad de su monto y hasta el vencimiento de las obligaciones asumidas por el BNA, en su
carácter de garante del Convenio de Créditos Recíprocos ante el BCRA.
57
58
Resolución MPFIPySP Nº 608 de fecha 17/06/2005
Resolución MPFIPySP N° 185 de fecha 19/04/2004,
59
Art. 61 de la Ley N° 26.337 de de Presupuesto General de la Administración Nacional,
60
Aval 1/2008 del MEyP.
61
Nota N° 3122/2009 de la DADP de fecha 9/11/2009.
44
En la DADP62 se registró el aval con el número de SIGADE 75117000, como deuda
indirecta externa, clasificada en el Grupo Proveedores, siendo sus acreedores “…Proveedores
Varios” (de origen brasilero)63.
Al momento de concluirse esta auditoria, el Estado de Cuenta del SIGADE refleja que
el aval se encuentra vigente y resulta utilizado por parte del beneficiario.
A los efectos de confirmar que el aval esta siendo utilizado en cumplimiento del objeto
del proyecto, y obtener el porcentaje de avance del mismo, se requirió por nota Nº 330/09
G.C.D.P información al respecto. A la fecha de este informe no se ha obtenido respuesta.
Como conclusión de lo antes expuesto se resume lo siguiente:

El aval se encuentra autorizado por la Ley Nº 26.337 de Presupuesto General de la
Administración Nacional Año 2008.

El aval se encuentra comprendido dentro de los conceptos del inciso f) del artículo 2º
de la Ley Nº 25.152 de Administración Federal de los Recursos Públicos – Régimen
de Convertibilidad Fiscal.

De la aplicación de los procedimientos para verificar el estado actual de los avales
respecto al saldo, estado de ejecución de la obra y uso financiero de los instrumentos
surge que no existe comunicación fluida entre las partes involucradas por el aval.
(beneficiario, fiduciario, fideicomitente y la DADP). Por ello se recomienda la
implementación de mecanismos informativos que sean consensuados y aplicados por
las partes intervinientes, para mejorar el conocimiento sobre el de situación física y
financiera de las operaciones garantizadas.
B.2.4. Aval 2/08- Banco de la Nación Argentina
“Ampliación Gasoducto Norte 2006 – 2008 - Fideicomiso Financiero de
Financiamiento Cammesa - Ampliación Gasoducto Sur 2006 – 2008 Fideicomiso Financiero de
Financiamiento Albanesi”
62
Nota N° 3122/2009 de la DADP
63
Registro de aval 1/2008 - comunicación interna dirigidas al Coordinador de Préstamos de la DADP de fecha
29/04/2008.
45
El 15 de octubre de 2008 el BNA requiere a la S. H la emisión de un aval, para cubrir en
su totalidad la solicitud de Nación Fideicomiso S.A., de instrumentar la apertura de un nuevo
Convenio de Créditos Recíprocos (CCR – ALADI) por la suma de capital de U$S 462.739.000,
con más los intereses por U$S 171.213.430, cuyo objeto sería la financiación de las obras de
“Ampliación Gasoducto Norte -Sur 2006 – 2008”64
Previo a este requerimiento, el BNA resolvió “…acordar por cuenta y orden del
Fideicomiso Financiero de Financiamiento ALBANESI – Fiduciario Nación Fideicomiso SA,
dentro del marco de Fideicomiso del Gas Ampliación Gasoducto Norte 2006 -2008, y del
Fideicomiso del Gas Ampliación Gasoducto Sur 2006 -2008 la apertura de la línea de crédito
documentario de importación por la compra de mercaderías y servicios
a favor de
CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT SA – BRASIL – por el capital en dólares CAB (
Convenio Argentina Brasil) 172.173.000, y por intereses dólares CAB 64.051.777”.65 Dentro
del Orden Interno que especifica esta resolución, se lee que la firma CAMMESA no puede
operar a crédito por lo establecido en su estatuto social, y que la operación que se acuerda lo es
con el Aval de la SH.
Ante la solicitud de emisión del aval efectuada por el BNA, y en razón de que se
encontraba agregada la información financiera suministrada por Nación Fideicomiso S.A.; de la
que surgía la viabilidad económica financiera del proyecto y de lo cual daba fe el Subsecretario
de Coordinación y Control de Gestión del MPFIPyS -, se requirió dictamen de la Dirección
General de Asuntos Jurídicos (DGAJ), de la Subsecretaria Legal.66
El dictamen 67de la DGAJ expresa que “…teniendo en cuenta la autorización conferida
en el art. 9° del Decreto 1472/08… y en particular la intervención que le cupo a esa Oficina en
su carácter de órgano rector del sistema de crédito público, no encuentra objeciones que
formular a la concesión del aval”.
64
Nota BNA a SH de fecha 15/10/2008
65
Resolución del Honorable Directorio del BNA de fecha 9/10/2008
66
Memorando ONCP N° 365/2008 de fecha 24/10/2008.
67
Dictamen DGAJ N° 206059 de fecha 27/10/2008.
46
El DNU N°.1472/0868 de modificación del Presupuesto General de la Administración
Nacional Año 2008, de fecha 15 de septiembre de 2008, en su art. 9no facultó “…al Órgano
Coordinador de los Sistemas de Administración Financiera, a otorgar avales a la vista del
Tesoro Nacional a favor del BANCO DE LA NACION ARGENTINA, a efectos de garantizar las
obligaciones asumidas por los Fideicomisos estructurados para la ejecución de las obras de
expansión del sistema de transporte de gas natural, procurando la concreción del
financiamiento provisto por el Banco Nacional de Desarrollo de Brasil a sus exportadores,
cursado a través del Convenio de Pagos y Créditos Recíprocos de la ASOCIACION
LATINOAMERICANA DE INTEGRACION (ALADI) por un monto de hasta DOLARES
ESTADOUNIDENSES CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS
TREINTA Y NUEVE MIL (U$S 462.739.000), con más el monto necesario para el pago de los
intereses correspondientes.”, y consideró “…comprendidos dentro de los conceptos del Artículo
2º inciso f) de la Ley Nº 25.152 a los avales que se otorguen en los términos del presente
artículo”.
A la fecha del presente informe el decreto se encuentra en tratamiento parlamentario
(véase Anexo II).
El 29 de octubre de 2008, la SH otorgó el Aval 2/2008, con el fundamento legal del Art.
9 del DNU Nº 1472, en los siguientes términos y condiciones:
-
Destinatario: El BNA en su carácter de garante del Convenio de Pago y Créditos
Recíprocos de ALADI, ante el BCRA, en el marco de la Carta de Intención suscripta el
5 de abril de 2006, ratificada por el Dto. Nº 660 – de fecha 17 de abril de 2008.
-
Monto: Hasta U$S 462.739.000, con más el monto necesario para el pago de los
intereses correspondientes.
-
Plazo mínimo de amortización: A la vista.
-
Vigencia: la Garantía se mantendrá vigente por la totalidad de su monto hasta el
vencimiento de todas las obligaciones asumidas por el BNA, en su carácter de garante
del Convenio de Créditos Recíprocos ente el BCRA.
68
Con posterioridad a la fecha de emisión del Informe se publicó en Boletín Oficial del 22/12/2009 la Resolución
HCD Nº 1003/2009 artículo 1: “Declarar la validez del Decreto 1472 de fecha 15 de septiembre de 2008”
47
-
Destino del Aval: Garantizar las obligaciones asumidas por el BNA en su carácter de
garante del Convenio de Créditos Recíprocos ante el BCRA.
En la DADP se registró el aval con el número de SIGADE 75118000 y se confirmó que
la expresión “… A la vista” - que se lee como plazo mínimo de amortización - “…implica que
los mismos podrán ser cancelados ante su sola presentación por parte de los acreedores”69
Al momento de concluirse esta auditoria el Estado de Cuenta del SIGADE refleja que el
aval es usado por parte del beneficiario.
A los efectos de confirmar que el aval esta siendo utilizado en cumplimiento del objeto
del proyecto, y obtener el porcentaje de avance del mismo, se requirió por nota Nº 330/09
G.C.D.P información al respecto. A la fecha de este informe no se ha obtenido respuesta.
Como conclusión de lo antes expuesto se resume lo siguiente:

El aval no se encuentra autorizado por la Ley Nº 26.337 de Presupuesto General de la
Administración Nacional Año 2008.

El DNU Nº 1472/200870 se encuentra en tratamiento parlamentario por ante el HCN.

El aval no se encuentra comprendido dentro de los conceptos del inciso f) del artículo
.
2º de la Ley Nº 25.152 de Administración Federal de los Recursos Públicos –
Régimen de Convertibilidad Fiscal.

De la aplicación de los procedimientos para verificar el estado actual de los avales
respecto al saldo, estado de ejecución de la obra y uso financiero de los instrumentos
surge, que no existe comunicación fluida entre las partes involucradas por el aval
(beneficiario, fiduciario, fideicomitente y la DADP). Por ello se recomienda la
implementación de mecanismos informativos, que sean consensuados y aplicados por
69
Idem Nota al pie N° 64
70
Con posterioridad a la fecha de emisión del Informe se publicó en Boletín Oficial del 22/12/2009 la Resolución
HCD Nº 1003/2009 artículo 1: “Declarar la validez del Decreto 1472 de fecha 15 de septiembre de 2008”
48
las partes intervinientes, para mejorar el conocimiento sobre el de situación física y
financiera de las operaciones garantizadas.
B.2.5. Aval 4/08 Aguas y Saneamientos Argentinos SA (AySA)
“Obras Plan Director Planta Paraná Las Palmas, Berazategui, Margen Izquierdo y
Sistema Riachuelo”
La empresa AySA S.A. tiene a su cargo las obras de “Planta Potabilizadora de Agua
Paraná de las Palmas” y “Planta depuradora de líquidos Cloacales de Berazategui”.
A los fines de arbitrar los medios necesarios para garantizar la concreción de las obras
del plan director de la empresa AySA S.A., denominadas: “Planta Potabilizadora de Agua
Paraná de las Palmas” y “Planta Depuradora de Líquidos Cloacales Berazategui”, las que se
desarrollarán con financiamiento del BNDES en el marco del Convenio de Pagos y Créditos
Recíprocos de la ASOCIACION LATINOAMERICANA DE INTEGRACION (ALADI), el
PEN autorizó al órgano Coordinador de los Sistemas de Administración Financiera a otorgar
avales del Tesoro Nacional a favor de AySA S.A.
A tales efectos el DNU Nº 1472/200871 expresó:
“…Facultase al Órgano Coordinador de los Sistemas de Administración Financiera a
otorgar avales a la vista del Tesoro Nacional a favor de la empresa AGUA Y SANEAMIENTOS
ARGENTINOS SOCIEDAD ANONIMA (AySA S.A.) endosables a favor del vehículo de
financiamiento que se constituya y a efectos de garantizar las obligaciones a asumir para la
concreción del financiamiento para las obras del Plan Director de la citada empresa
denominadas "Planta Paraná de las Palmas, Planta Berazategui, Margen Izquierdo y Sistema
Riachuelo" por un monto de hasta DOLARES ESTADOUNIDENSES SEISCIENTOS SESENTA
MILLONES (U$S 660.000.000) con más el monto necesario para el pago de los intereses
correspondientes. Consideranse comprendidos dentro de los conceptos del Artículo 2º inciso f)
de la Ley Nº 25.152 a los avales que se otorguen en los términos del presente artículo.”72
71
Ídem nota al pie n° 76
72
DNU 1472/2008 – Art. 11.-
49
En los fundamentos, para el dictado del presente decreto expuesto el Poder Ejecutivo
expreso:
“... A través de la presente medida, se propicia habilitar hasta el cierre del presente
ejercicio los créditos presupuestarios que permitan, entre otros aspectos, el normal
funcionamiento de dichas entidades y jurisdicciones del Estado Nacional y la atención, en
tiempo y forma, de las demandas de la sociedad hacia el Estado, como planes sociales y
educativos, planes de infraestructura y obras de saneamiento, atención de jubilaciones y
pensiones, entre otros. Que si bien el PODER LEGISLATIVO NACIONAL habría de abocarse
rápidamente al tratamiento del pertinente Proyecto de Ley, la particular naturaleza de la
situación planteada y la urgencia requerida para su resolución dificultan seguir los trámites
ordinarios previstos por la CONSTITUCION NACIONAL para la sanción de las leyes, por lo
que el PODER EJECUTIVO NACIONAL adopta la presente medida con carácter excepcional”.
El presente decreto se encuentra en estado pendiente de tramite parlamentario (vease
Anexo 4).
Con fecha 20 de noviembre de 2008, se procedió a extender el Aval 4/2008 registrado
en la DADP como deuda indirecta bilateral, y con el número de SIGADE 75119000 en las
condiciones que se especifican a continuación.
-
Destinatario: AySA S.A endosables a favor del vehículo de financiamiento que se
constituya.
-
Monto máximo del aval: U$S 660.000.000 con más el monto necesario para el pago de
los intereses correspondientes.
-
Plazo mínimo de Amortización: A la vista
-
Destino del Aval: Garantizar las obligaciones a asumir para la concreción del
financiamiento para las obras del plan director de la citada empresa denominadas:
“Planta Paraná de las Palmas, Planta Berazategui, Margen Izquierdo y Sistema
Riachuelo”.
50
La DADP expresó que la expresión “… A la vista” implicaba “… que los mismos
podrán ser cancelados ante su sola presentación por parte de los acreedores”, y que la
expresión “…endosables a favor del vehículo de financiamiento que se constituya” significa
que, “…las operaciones avaladas podrán ser instrumentadas mediante diversas fuentes de
financiamiento; en este caso se efectúo a través de fideicomiso”.73
La DADP74 requirió del Jefe de Departamento de Comercio Exterior del BNA, que
informe las resoluciones que hubiere emitido respecto a las condiciones financieras, los
desembolsos, los cronogramas de vencimientos y el detalle de los pagos que se vayan realizando
a través de la entidad, a lo que se le respondió que los pagos se cursaran mediante la apertura del
Convenio de Créditos Recíprocos
Además le agregó que el financiamiento contempló el uso de fondos que resultan de: a)
un contrato mutuo celebrado entre la ANSES y AySA S.A. y, b) aportes a realizar por parte de
AySA S.A., quien asume el compromiso de incluir anualmente el requerimiento de las partidas
presupuestarias relativas a las transferencias de capital, hasta la cancelación total de
financiamiento de las obras en tiempo y forma.
El 4 de diciembre de 2008 el directorio de la Empresa AySA S.A. procedió a endosar a
favor del BNA, el Aval Nº 4/200875 en donde se expresa que “…se trata de operaciones de
Apertura de Cartas de Crédito de Importación sobre bienes y servicios de origen brasileño
enmarcados en el Convenio CCR/ALADI…Condiciones de Financiamiento del BNDES… con
letras avaladas…”
El Estado de Cuenta del SIGADE informa que el aval no tuvo movimiento financiero.
El equipo de auditoria se interiorizó ante la empresa AySA S.A. sobre las Cartas de
Intención suscriptas con el “BNDES”, el estado de ejecución y financiación de las plantas
juntamente con los informes financieros presentados al BNA y las Cartas de Crédito y/o todo
otro vehículo de financiamiento del aval.
La empresa mediante correo electrónico informó que:
73
Nota N° 3122/2009 de la DADP de fecha 9/11/2009.
74
Nota Nº 299/08 de la DADP de fecha 24/11/2008.
75
Resolución del Honorable Directorio de AySA S .A de fecha 4/12/2008.
51
“…las Obras de las Palmas y Berazategui ya iniciaron su ejecución económica y
técnica. Las Cartas de Crédito suscriptas están vigentes. El 10 de noviembre del 2008 se firmó
el contrato de Fideicomiso de Administración entre AySA y Nación Fideicomiso S.A., para la
administración de fondos destinados a la ejecución de las Obras de Paraná de las Palmas y
Berazategui. Las fuentes de los fondos mencionados serían: prestamos ANSES, préstamo
BNDES, devolución anticipada del IVA y aportes de AySA. Aún no hay letras emitidas, esto esta
pronto a realizarse... A través del fideicomiso mencionado se realizarán los pagos de los
certificados locales de bienes y servicios, el fideicomiso no interviene en el operación del
préstamo BNDES, la misma está a cargo del Banco Nación, en este caso el fideicomiso solo
registrará en cuentas de orden para llevar el monto total de la inversión. El porcentual de
avance financiero de las obras a la fecha, incluyendo anticipos y provisiones no pagadas, es de
aproximadamente el 17% en Berazategui y Paraná de las Palmas.”76
En igual forma se procedió con funcionarios del BNA, quienes confirmaron la vigencia
de las Cartas de Crédito, no habiéndose emitido ninguna letra y/o vehículo de financiamiento.
Desconocían el porcentual de avance de las obras y el estado de financiación de ellas,
reconociendo la instrumentación de un fideicomiso a tales efectos.
Como conclusión de lo antes expuesto se resume lo siguiente:

El aval no se encuentra autorizado por la Ley Nº 26.337 de Presupuesto General de la
Administración Nacional Año 2008.

El DNU N° 1472/200877 se encuentra en tratamiento parlamentario por ante el HCN.

El aval no se encuentra comprendido dentro de los conceptos del inciso f) del artículo
2º de la Ley Nº 25.152 de Administración Federal de los Recursos Públicos –
Régimen de Convertibilidad Fiscal.
De la aplicación de los procedimientos para verificar el estado actual de los avales
respecto al saldo, estado de ejecución de la obra y uso financiero de los instrumentos surge que
76
77
Correos electrónicos de fechas 30/10/2009 y 5/11/2009.
Idem nota al pie n° 80
52
no existe comunicación fluida entre las partes involucradas por el aval (beneficiario, fiduciario,
fideicomitente y la DADP). Por ello se recomienda la implementación de mecanismos
informativos que sean consensuados, y aplicados por las partes intervinientes para mejorar el
conocimiento sobre el de situación física y financiera de las operaciones garantizadas.
2) Observaciones
A continuación se destacan las siguientes observaciones:
Capítulo A. Juicios

Baja calidad de la información remitida por la PTN identificándose una cantidad de
juicios menor a la resultante del relevamiento realizado por el equipo de auditoria con
otros organismos de la Administración Pública Nacional (APN). También se verificaron
montos de juicios correspondientes a entes no informados por la PTN.78

Dificultades técnicas como la falta de unificación y actualización de información que
detalla el universo de Entes públicos, Organismos de la
Administración Central,
Descentralizados, Empresas del Sector Público Financiero y No Financiero, Fondos
Fiduciarios, entre otros.

Los organismos relevados no producen la información necesaria a los efectos de la
cuantificación general de los montos de su cartera litigiosa, en especial en lo que a los
accesorios judiciales (costas, intereses y honorarios) se refiere.

No se obtuvo respuesta de la ANSES acerca del estado de los juicios de esa repartición.

La información obtenida de la AFIP, presenta diversas salvedades, entre las cuales se
destaca lo siguiente: “los datos tienen el carácter de preliminar y a la fecha no han
dado lugar a la registración y exposición pertinente en los EECC bajo revisión, los
cuales han sido obtenidos de un espacio virtual de la intranet de la entidad”.
Asimismo, “no se ha obtenido analítico de juicios contenciosos tributarios impositivos
78
Con fecha 2/03/2010 la PTN informó que “se han realizado nuevas instalaciones del Sistema de Gestión en los
organismos y empresas que a continuación se detallan: Casa de la Moneda - Nación Seguros S.A. -Nación Retiros
S.A. - Nación Factoring S.A. - Pellegrini Fondos Comunes de Inversión - Nación Servicios S.A. - Nación Leasing S.A.
- Nación AFJP S.A. - Nación Bursátil S.A. - LAFSA - Agencia Nacional de Seguridad Vial - Educ.ar - Dioxitex S.A Coviara - Nucleoelectrica Argentina”
53
que respalden los montos del referido sitio seguro”…. “la materia judicial y su
impacto en los distintos EECC auditados, ha dado lugar a salvedades indeterminadas
en los informes oportunamente emitidos por esta AGN”79.

Resulta relevante la cantidad de causas con montos indeterminados conforme se
expresó en el Cuadro 1, de las cuales no se conoce el valor final que deberá abonar, de
prosperar las mismas, el Estado Nacional. Por dicha razón constituyen una fuente de
pasivos contingentes a tener en consideración.
Capítulo B. Avales

Los Avales 58/91 - 11/94 - 4/99 - 6/99 - 5/97 - 15/96 - 3/98 se encuentra en
condiciones de reestructuración80; el aval 418/77 se encuentra a recuperar por
parte del BNA81; el aval 5/99 se encuentra cancelado; los avales 3/01 - 1/03 1/07 - 3/08, se encuentran readecuados82; los avales 1/05 - 1/08 - 2/08 - 4/08 y
los Bonos Garantizados 2018 y 2020 se encuentran vigentes.
 Respecto al Aval 4/9983 y 5/99 de la Provincia de San Juan,

No se pudo determinar, conforme a la documentación relevada, el grado en que
los fondos del financiamiento obtenido por la provincia, y avalados por la
Nación, fueron aplicados a la realización de la obra.

No se obtuvo respuesta de la Dirección Nacional de Presupuesto del Ministerio
de Economía y Finanzas (DNPMEyF)84 respecto al estado de los aportes no
reintegrables destinado al financiamiento de la obra “Proyecto Completo Los
Caracoles – Punta Negra – Aprovechamiento Hídrico del Río San Juan”; y de
79
80
Informe de Auditoria AGN del 16/12/2008 aprobado por Resolución AGN Nº 13/09
Ley de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional Nº 24.156 - Art. 65.
El PODER EJECUTIVO NACIONAL podrá realizar operaciones de crédito público para reestructurar la deuda
pública y los avales otorgados en los términos de los artículos 62 y 64 mediante su consolidación, conversión o
renegociación, en la medida que ello implique un mejoramiento de los montos, plazos y/o intereses de las
operaciones originales.
81
CUDAP: TRI –S01: 0037156/2009
82
Art. 59 de la Ley N° 26.337 de Presupuesto de Gastos y Recursos de la Administración Nacional para el ejercicio
2008
83
Este aval fue sustituido por el Aval 3/2009 en el marco de la Resolución del Ministerio de Economía y Finanzas
Públicas Nº 202/2009
84
Nota N° 333/09 G.C.D.P
54
Nación Fideicomisos SA85 sobre la naturaleza jurídica de los fideicomisos,
estado de ejecución de las obras garantizados mediante los avales y estado de
situación financiera referida a los proyectos avalados.

Respecto al Aval 1/05 - Banco de la Nación Argentina

La Ley N° 25.967 de Presupuesto General de la Administración Nacional Año
2005, ni las posteriores autorizaron el otorgamiento del aval.

De las constancias obrantes en el expediente administrativo se observa la falta
de criterio unificado sobre la existencia y validez de estudios de viabilidad
financiera de los proyectos garantizados por el BNA.

La Dirección General de Asuntos Jurídicos, dependiente de la Secretaria Legal
del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios, no
emitió dictamen respecto de :
-
Si el DNU N° 1687/0486 habría superado las restricciones dispuestas en la
Ley N° 25.152 de Administración Federal de los Recursos Públicos Régimen de Convertibilidad Fiscal.
-
Si la información presentada por Nación Fideicomiso S.A., reunía las
condiciones de estudios de viabilidad financiera de los proyectos
garantizados por el BNA.

La naturaleza pública, privada y/o mixta de los Fondos Fiduciarios.
De la documentación obrante en el expediente de tramitación del aval,87 no
surge que se encuentre definida la naturaleza pública, privada y/o mixta de los
Fondos Fiduciarios dispuestos a los fines de atender las inversiones de las obras
de expansión del transporte, y distribución del gas.

Las capitalizaciones88 dispuestas en beneficio del BNA, y la ampliación del
monto de las garantías89 otorgadas, se realizan mediante DNU que aún se
encuentran en tratamiento por parte del HCN.
85
86
Nota N° 330/09 G.C.D.P.
DNU N° 1687/2004 A la fecha de emisión de este DNU no se encontraba vigente la Ley N° 26.122 - Régimen legal
de los Decretos de Necesidad y Urgencia de delegación legislativa y de promulgación parcial de leyes - Boletín
Oficial 28/07/2006
87
88
EXP – S01:0353025/2004 - CUDAP: NOTA – SO1- 0073307/ 2004 de la SEMPFIPyS
DNU N° 1687/2004 - A la fecha de emisión de este DNU no se encontraba vigente la Ley N° 26.122 - Régimen
legal de los Decretos de Necesidad y Urgencia de delegación legislativa y de promulgación parcial de leyes - Boletín
Oficial 28/07/2006.
55

Respecto al Aval 2/08 - Banco de la Nación Argentina y al Aval 4/08 - AySA

No se encuentra autorizado por la Ley Nº 26.337 de Presupuesto General de la
Administración Nacional Año 2008

No se encuentra comprendido dentro de los conceptos del inciso f) del artículo
2º de la Ley Nº 25.152 de Administración Federal de los Recursos Públicos Régimen de Convertibilidad Fiscal.

Los DNU por los cuales se otorgaron los avales 1/200590, 2/2008 y 4/2008, aun se
encuentran en tratamiento por parte del HCN91.

En los avales de 4/08 Aguas y Saneamientos Argentinos SA (AYSA), Aval 2/08 - 1/ 08
- 1/05 Banco de la Nación Argentina y los Avales 4/99 y 5/99 de la Provincia de San
Juan, se observa que no existen mecanismos informativos que, sean consensuados y
aplicados por las partes intervinientes para mejorar el conocimiento sobre el estado de
situación física, y financiera de las operaciones garantizadas.
V. Recomendaciones
A. Juicios

Instalar el “Sistema Único Informático de Gestión Judicial” (SIGEJ) en la totalidad de
los Entes del Sector Público Nacional como así también, mejorar la calidad de la
información incorporada al sistema y los tiempos de procesamiento y evaluación de la
información producida.

Capacitar al personal para el procesamiento de la información conforme los perfiles
requeridos por el SIGEJ.

Instrumentar mecanismos de control y evaluación en forma sistemática y constante
sobre los resultados que arroja el SIGEJ.

Producir información oportuna y eficiente en base a registración sistemática para la
toma de decisiones en la defensa del patrimonio del Estado Nacional.
89
DNU 811/2006 - A la fecha de emisión de este DNU no se encontraba vigente la Ley N° 26.122 - Régimen legal de
los Decretos de Necesidad y Urgencia de delegación legislativa y de promulgación parcial de leyes- Boletín Oficial
28/07/2006.
90
Idem Nota al pie N° 15
91
Con posterioridad a la fecha de emisión del Informe se publicó en Boletín Oficial del 22/12/2009 la Resolución
HCD Nº 1003/2009 artículo 1: “Declarar la validez del Decreto N° 1472 de fecha 15 de septiembre de 2008”
56
B. Avales

Resultaría
conveniente
implementar
mecanismos
informativos
que,
sean
consensuados y aplicados por las partes intervinientes para mejorar el conocimiento
sobre el estado de situación física, y financiera de las operaciones garantizadas.
VI. Comunicación a los entes auditados
Remisión del Proyecto.
A) Procuración del Tesoro de la Nación
Por Nota Nº 376/10 CSDP, el 29 de diciembre de 2010, se remitió a la
Procuración del Tesoro de la Nación, el Proyecto de Informe Especial “Stock de
contingencias originadas en Juicios y Avales del Sector Público Nacional al 31 de
Diciembre de 2008”. La Procuración del Tesoro de la Nación presentó con fecha 3 de
enero de 2011 un pedido de prorroga para realizar el descargo correspondiente el que
fue aprobado el 15 de febrero de 2011.
Con fecha 1 de Febrero, 9 de marzo y 11 de marzo de 2011 la Procuración del
Tesoro de la Nación, a través de sus Notas: PTN N° 011, Nota N° 027/2011 y Nota Nº
036/2011 respectivamente, remitió a la AGN los descargos realizados.
Asimismo se sugirió sustituir del proyecto el “…Segundo Párrafo del apartado
A.4. Asuntos Internacionales -
Procuración del Tesoro de la Nación…”, por el
siguiente párrafo “…se verifican dos sistemas de aplicación del derecho: Los
Tribunales Extranjeros (Estados Unidos, Alemania, Italia y España) y los Tribunales
Internacionales de Arbitraje (CIADI, CCI y UNCITRAL). En ambos convive la fuerza
imperativa de sus decisiones, denominada en un caso Sentencia Extranjera y Laudo o
Decisión de Anulación en otro".
57
B) Dirección de Administración de la Deuda Pública.
Por Nota N° 185/10 GCDP, el 27 de diciembre de 2010, se remitió a la
Dirección de Administración de la Deuda Pública, el Proyecto de Informe Especial
“Stock de contingencias originadas en Juicios y Avales del Sector Público Nacional al
31 de Diciembre de 2008”
Con fecha 11 de enero de 2011 la Dirección de Administración de la Deuda
Pública, contestó la vista otorgada a través de la remisión de su Nota N° 61 DADP; en
donde expresó que sus comentarios a las observaciones, recomendaciones y
conclusiones del informe se refieren exclusivamente al tema de Avales; debido a su
falta de competencia en lo que a la materia de juicios contra el Estado se refiere.
Descargo de los entes auditados: Se expone en Anexo 4 al presente Informe copia
textual de los descargos elaborados por la Dirección de Administración de la Deuda
Pública y la Procuración del Tesoro de la Nación, exceptuando el contenido de la Nota
Nº 036/2011 de la PTN que señala que la documentación remitida tiene carácter
reservada en orden a legislación vigente.
Análisis del Descargo de la PTN. Referente a la sugerencia realizada por la
Procuración del Tesoro de la Nación, respecto a los Tribunales Internacionales, se
acepta lo recomendado. En Anexo 5, se presenta el “Cuadro Comparativo del análisis
del descargo”, que no ha implicado la eliminación y/o modificación de las
observaciones originalmente planteadas en el Informe.
Análisis del Descargo de la DADP. En Anexo 6, se presenta el “Cuadro Comparativo
del análisis del descargo”, el que una vez evaluado por esta auditoria no ha implicado la
eliminación y/o modificación de las observaciones originalmente planteadas en el
Informe.
58
VII. Conclusión
En base a las observaciones y recomendaciones efectuadas en este informe se concluye:
A. Juicios

Teniendo en cuenta las Limitaciones al Alcance del Capítulo II, Aclaraciones Previas
del Capítulo III y las observaciones señaladas en el Capítulo IV, se puede observar la
cantidad de 24.88792 juicios con sentencias firmes, cuyo monto asciende
aproximadamente a la suma de $ 3.968.760.639,9193 (Deuda cierta del Estado
Nacional)94. Asimismo se informa dentro de este concepto la cantidad de 11.289 casos
con monto indeterminado.95

Por otra parte existen 17.21396 causas con sentencias apelables, cuyo valor asciende
aproximadamente a la suma de $ 17.574.543.821,2997 (Deuda Contingente)98.
Adicionalmente se destaca la existencia de 14.015 casos con monto indeterminado99.

En relación a la información obtenida, se destaca la baja calidad en la información y la
falta de unificación y actualización de la misma. No obstante lo señalado, en los
descargos de la Procuración del Tesoro de la Nación, se destacan avances en este
92 Además existen 318 casos, que corresponden a Bonistas que efectuaron sus reclamos ante los Tribunales de los
Estados Unidos de Norteamérica y Alemania.
93 Además la PTN nos informó la cifra de $ 12.778.572.742,84 que corresponde a los Bonistas que efectuaron sus
reclamos en los Tribunales de Exterior (Tribunal de Estados Unidos de Norteamérica y Tribunal de Alemania).
94
Este importe de deuda podría convertirse en Deuda Pública en la medida que se utilice como medios de pago
algunas de las opciones previstas en el artículo 57 de la Ley N° 24.156 de Administración Financiera.
95
Monto Indeterminado: se refiere a aquellas acciones sobre las cuales el valor económico es incierto no pudiendo
determinarse el correspondiente monto real de sentencia por el cual va a prosperar la demanda. Fte: Elaboración
propia del equipo de auditoria.
96
La PTN informó que existen 137 casos que corresponden a Bonistas que efectuaron sus reclamos ante los
Tribunales de Alemania. Asimismo existe un juicio ante el CIADI que corresponde a SIEMENS y que renunció a
todos los derechos del laudo conforme al acuerdo alcanzado el 12/8/2009. Ver nota 26.
97
La PTN informó la cifra de $ 316.932.965,11 que corresponde a los Bonistas que efectuaron sus reclamos en los
Tribunales de Alemania. Asimismo existe un valor de $ 751.978.156, 80 que corresponde a SIMENS y que el
12/08/2009 renunció a todos los derechos del laudo conforme al acuerdo alcanzado.
98
El importe que finalmente resulte firme conforme a la decisión judicial podría convertirse en Deuda Pública en la
medida que se utilice como medios de pago algunas de las opciones previstas en el artículo 57 de la Ley N° 24.156
de Administración Financiera
99
Idem nota al pie n° 2
59
aspecto de la gestión. La verificación de tales mejoras será tenida en cuenta en futuras
auditorias.
B. Avales

No surge de la documentación relevada la naturaleza jurídica de los fondos fiduciarios
creados a los fines de atender las obras de expansión y distribución de los servicios
públicos de gas y electricidad.

Los Avales destinados a la construcción y expansión de infraestructura de servicios
públicos de gas y electricidad no se encuentran autorizados por ley.

Existen temas relevantes sobre los cuales la Dirección General de Asuntos Jurídicos,
dependiente de la Secretaria Legal del Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios, no emitió dictamen.

Las partes involucradas en la gestión de implementación de un aval no presentan
comunicación fluida entre ellas.

Respecto a los avales 1/2005, 2/2008 y 4/2008 surge que, a la fecha de emisión de
este informe los DNU, por los cuales fueron otorgados, aún se encuentran en
tratamiento por parte del HCN.

Los avales del año 2008, instrumentados mediante DNU, no se encuentran
comprendidos dentro de los conceptos indicados en el inciso f) del artículo 2º de la
Ley Nº 25.152 de Administración Federal de los Recursos Públicos - Régimen de
Convertibilidad Fiscal.
Buenos Aires, 02 de Diciembre 2013
60
ANEXO 1 – Conclusiones numéricas sobre las respuestas obtenidas:
1.1 - ORGANISMOS DE LA ADMINISTRACION PÚBLICA NACIONAL
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (CANTIDAD DE CAUSAS DE MONTO DETERMINADO)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
CAUSAS
PORCENTAJE
COMISION NACIONAL DE ENERGIA ATOMICA
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
GENDARMERIA NACIONAL
10.858
4.214
2.213
968
48,63%
18,87%
9,91%
4,33%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
4.077
18.253
18,26%
81,74%
TOTAL
22.330
100%
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA
POLICIA FEDERAL
18,87%
48,63%
COMISION NACIONAL DE ENERGIA ATOMICA
9,91%
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
4,33%
GENDARMERIA NACIONAL
18,26%
RESTO
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (MONTO EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL
ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS S.E
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
TOTAL
$
PORCENTAJE
298.412.254,57
292.465.769,02
124.484.380,00
113.640.933,27
28,98%
28,40%
12,09%
11,03%
200.839.187,44
829.003.336,86
19,50%
80,50%
1.029.842.524,30
100%
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
28,40%
12,09%
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
11,03%
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA
POLICIA FEDERAL
ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS S.E
28,98%
RESTO
61
19,50%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (MONTO EN DOLARES)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
U$S (*)
PORCENTAJE
248.632.835,26
26.720.359,90
19.020.317,28
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
4.771.941,43
294.373.512,44
83,11%
8,93%
6,36%
1,60%
98,40%
TOTAL
299.145.453,87
100%
COMISION NACIONAL DE ENERGIA ATOMICA
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
(*) Equivalente a $ 1.032.650.107 considerando el tipo de cambio al cierre del ejercicio de $ 3,452 por cada U$S
83,11%
COMISION NACIONAL DE ENERGIA ATOMICA
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
1,60%
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
6,36%
8,93%
RESTO
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (MONTO DE CONSOLIDACION EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
394.854.314,87
129.595.229,28
83.394.701,00
78.257.306,80
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
164.352.697,80
686.101.551,95
46,43%
15,24%
9,81%
9,20%
19,33%
80,67%
TOTAL
850.454.249,75
100%
FUERZA AEREA ARGENTINA
BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA
MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
FUERZA AEREA ARGENTINA
9,81%
BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA
ARGENTINA
19,33%
15,24%
MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y
DERECHOS HUMANOS
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
46,43%
RESTO
62
9,20%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (MONTO EN BONOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
BONOS
PORCENTAJE
97.736.508,00
13.054.475,00
10.737.909,00
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
24.882.323,58
121.528.892,00
66,75%
8,92%
7,33%
16,99%
83,01%
TOTAL
146.411.215,58
100%
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL
DIRECCION GENERAL DE FABRICACIONES MILITARES
EJERCITO ARGENTINO
7,33%
8,92%
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES
DE LA POLICIA FEDERAL
DIRECCION GENERAL DE FABRICACIONES
MILITARES
EJERCITO ARGENTINO
RESTO
66,75%
63
16,99%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (HONORARIOS EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS SE
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
50.476.483,20
18.864.429,09
15.728.186,00
6.508.007,00
32.485.655,85
91.577.105,29
40,69%
15,21%
12,68%
5,25%
26,18%
73,82%
TOTAL
124.062.761,14
100%
5,25%
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
12,68%
26,18%
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
15,21%
ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS SE
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES
DE LA POLICIA FEDERAL
RESTO
40,69%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (HONORARIOS EN BONOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL
SECRETARIA DE TURISMO
2.651.199,00
23.000,00
99,14%
0,86%
TOTAL
2.674.199,00
100%
0,86%
CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA
FEDERAL
SECRETARIA DE TURISMO
99,14%
64
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (COSTAS EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
11.741.560,70
2.500.000,00
1.579.964,07
1.285.029,33
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
3.052.237,71
17.106.554,10
58,25%
12,40%
7,84%
6,37%
15,14%
84,86%
TOTAL
20.158.791,81
100%
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS SE
FERROCARRIL GENERAL BELGRANO
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
6,37%
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
15,14%
7,84%
12,40%
ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS SE
FERROCARRIL GENERAL BELGRANO
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
RESTO
58,25%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (INTERESES EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
65.731.311,80
26.214.963,80
6.068.435,00
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
17.523.942,67
98.014.710,60
56,89%
22,69%
5,25%
15,17%
84,83%
TOTAL
115.538.653,27
100%
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS
5,25%
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
22,69%
15,17%
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y
DERECHOS HUMANOS
RESTO
56,89%
65
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (CANTIDAD DE CAUSAS DE MONTO INDETERMINADO)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
CAUSAS
PORCENTAJE
EJERCITO ARGENTINO
GENDARMERIA NACIONAL
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
FUERZA AEREA ARGENTINA
4.303
1.772
1.243
955
738
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
1.975
9.011
39,17%
16,13%
11,31%
8,69%
6,72%
17,98%
82,02%
TOTAL
10.986
100%
17,98%
6,72%
EJERCITO ARGENTINO
8,69%
GENDARMERIA NACIONAL
POLICIA FEDERAL ARGENTINA
11,31%
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
FUERZA AEREA ARGENTINA
39,17%
16,13%
RESTO
SENTENCIAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACIÓN (CANTIDAD DE CAUSAS DE MONTO
DETERMINADO)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
CAUSAS
PORCENTAJE
EJERCITO ARGENTINO
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
GENDARMERIA NACIONAL
6.437
608
249
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
878
7.294
78,77%
7,44%
3,05%
10,74%
89,26%
TOTAL
8.172
100%
3,05%
7,44%
EJERCITO ARGENTINO
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE
ECONOMIA
GENDARMERIA NACIONAL
RESTO
78,77%
66
10,74%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACION FIRMES ADVERSAS
(MONTO EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
553.238.093,14
143.106.662,90
46.335.229,62
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
92.303.359,11
742.679.985,66
66,26%
17,14%
5,55%
11,05%
88,95%
TOTAL
834.983.344,77
100%
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
GENDARMERIA NACIONAL
11,05%
5,55%
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE
ECONOMIA
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
17,14%
GENDARMERIA NACIONAL
RESTO
66,26%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACION (MONTO EN DOLARES)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
U$S (*)
PORCENTAJE
19.293.070,14
2.287.767,30
727.586,55
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
510.006,48
22.308.423,99
84,55%
10,03%
3,19%
2,24%
97,76%
TOTAL
22.818.430,47
100%
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
EJERCITO ARGENTINO
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
(*) Equivalente a $ 78.769.222 considerando el tipo de cambio al cierre del ejercicio de $ 3,452 por cada U$S
2,24%
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS (DGAJ)
3,19%
EJERCITO ARGENTINO
84,55%
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
10,03%
RESTO
67
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACION (MONTO DE
CONSOLIDACIÓN EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
FUERZA AEREA ARGENTINA
GENDARMERIA NACIONAL
MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
SECRETARIA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN
SECRETARIA DE CULTURA
ARMADA ARGENTINA
BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA
MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS
MINISTERIO DEL INTERIOR
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
207.696.555,81
73.981.686,14
52.380.299,00
31.574.870,50
14.811.000,00
13.716.158,40
9.309.449,64
9.241.189,01
4.854.373,58
3.241.000,00
1.565.096,90
420.806.582,08
49,17%
17,52%
12,40%
7,48%
3,51%
3,25%
2,20%
2,19%
1,15%
0,77%
0,37%
99,63%
TOTAL
422.371.678,98
100%
FUERZA AEREA ARGENTINA
GENDARMERIA NACIONAL
49,17%
MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS
HUMANOS
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
17,52%
SECRETARIA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN
SECRETARIA DE CULTURA
12,40%
0,37%
ARMADA ARGENTINA
0,77%
BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA
7,48%
1,15%
MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL INVERSION
PUBLICA Y SERVICIOS
MINISTERIO DEL INTERIOR
2,19%
2,20%
RESTO
3,25%
68
3,51%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (HONORARIOS EN
PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
5.743.918,99
2.580.160,36
1.867.337,73
1.825.125,50
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
5.459.675,31
12.016.542,58
32,87%
14,76%
10,69%
10,44%
3,53%
96,47%
TOTAL
17.476.217,89
100%
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
ARMADA ARGENTINA
SECRETARIA DE CULTURA
MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS
10,44%
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
3,53%
ARMADA ARGENTINA
10,69%
SECRETARIA DE CULTURA
32,87%
MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL
INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS
RESTO
14,76%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (COSTAS EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
757.198,99
326.704,54
318.484,04
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
457.983,88
1.402.387,57
40,70%
17,56%
17,12%
24,62%
75,38%
TOTAL
1.860.371,45
100%
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
SECRETARIA DE CULTURA
ARMADA ARGENTINA
24,62%
40,70%
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
SECRETARIA DE CULTURA
ARMADA ARGENTINA
17,12%
RESTO
17,56%
69
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (INTERESES EN PESOS)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
16.476.360,11
821.985,97
996.904,03
17.298.346,08
90,06%
4,49%
5,45%
94,55%
TOTAL
18.295.250,11
100%
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA SOCIAL
4,49%
5,45%
INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS
INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA
SOCIAL
RESTO
90,06%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACIÓN (CANTIDAD DE CAUSAS
DE MONTO INDETERMINADO)
ORGANISMOS
DENOMINACIÓN
CAUSAS
PORCENTAJE
6.249
4.160
453
448
407
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
1.899
11.717
45,89%
30,55%
3,33%
3,29%
2,99%
13,95%
86,05%
TOTAL
13.616
100%
EJERCITO ARGENTINO
PREFECTURA NAVAL ARGENTINA
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
FUERZA AEREA ARGENTINA
SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL
13,95%
EJERCITO ARGENTINO
2,99%
PREFECTURA NAVAL ARGENTINA
3,29%
ENTES LIQUIDADOS - MINISTERIO DE ECONOMIA
FUERZA AEREA ARGENTINA
3,33%
SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL
RESTO
30,55%
70
45,89%
1.2 – UNIVERSIDADES NACIONALES
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (CANTIDAD)
UNIVERSIDADES
DENOMINACIÓN
CANTIDAD
PORCENTAJE
Universidad Nacional de Buenos Aires
Universidad Nacional del Centro de la Provincia De Buenos Aires
Instituto Universitario Nacional del Arte
Universidad Tecnologica Nacional
28
17
11
8
26,17%
15,89%
10,28%
7,48%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
43
64
40,19%
59,81%
TOTAL
107
100%
Universidad Nacional de Buenos Aires
26,17%
Universidad Nacional del Centro de la Provincia De
Buenos Aires
40,19%
Instituto Universitario Nacional del Arte
15,89%
Universidad Tecnologica Nacional
7,48%
RESTO
10,28%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (MONTO EN PESOS)
UNIVERSIDADES
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
6.896.021,20
3.862.031,61
2.323.070,95
39,09%
21,89%
13,17%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
4.559.001,69
13.081.123,76
25,84%
74,16%
TOTAL
17.640.125,45
100%
Universidad Nacional de la Patagonia
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
Universidad Nacional de Buenos Aires
Universidad Nacional de la Patagonia
25,84%
39,09%
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de
Buenos Aires
Universidad Nacional de Buenos Aires
13,17%
RESTO
21,89%
71
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (CONSOLIDACIÓN EN PESOS)
UNIVERSIDADES
$
PORCENTAJE
Universidad Nacional de Buenos Aires
Universidad Nacional de Lujan
Universidad Nacional de Misiones
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
DENOMINACIÓN
2.458.349,00
2.078.493,75
1.286.396,11
2.009.635,14
5.823.238,86
31,39%
26,54%
16,42%
25,66%
74,34%
TOTAL
7.832.874,00
100%
25,66%
31,39%
Universidad Nacional de Buenos Aires
Universidad Nacional de Lujan
Universidad Nacional de Misiones
RESTO
16,42%
26,54%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (BONOS EN PESOS)
UNIVERSIDADES
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
Universidad Nacional de Jujuy
1.461.490,46
183.666,78
88,84%
11,16%
TOTAL
1.645.157,24
100%
11,16%
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
Universidad Nacional de Jujuy
88,84%
72
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (HONORARIOS EN PESOS)
UNIVERSIDADES
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
Universidad Nacional de la Pampa
Universidad Nacional de Misiones
640.228,97
333.902,00
44,90%
23,42%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
451.827,53
974.130,97
31,69%
68,31%
1.425.958,50
100%
TOTAL
31,69%
Universidad Nacional de la Pampa
44,90%
Universidad Nacional de Misiones
RESTO
23,42%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (COSTAS EN PESOS)
UNIVERSIDADES
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
91.180,00
69.028,33
33,82%
25,61%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
49.980,04
219.598,75
40,57%
59,43%
TOTAL
269.578,79
100%
Instituto Universitario Nacional del Arte
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
33,82%
Instituto Universitario Nacional del
Arte
40,57%
Universidad Nacional del Centro de la
Provincia de Buenos Aires
RESTO
25,61%
73
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (INTERESES EN PESOS)
UNIVERSIDADES
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
Universidad Nacional de la Patagonia
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
3.956.878,36
990.015,78
3.956.878,36
79,99%
20,01%
79,99%
TOTAL
4.946.894,14
100%
20,01%
Universidad Nacional de la Patagonia
RESTO
79,99%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACIÓN - MONTO DETERMINADO
(CANTIDAD)
UNIVERSIDADES
CANTIDAD
PORCENTAJE
Universidad Nacional de la Plata
Universidad Nacional de Quilmes
Instituto Universitario Nacional del Arte
DENOMINACIÓN
4
3
2
28,57%
21,43%
14,29%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
5
9
35,71%
64,29%
TOTAL
14
100,00%
28,57%
Universidad Nacional de la Plata
35,71%
Universidad Nacional de Quilmes
Instituto Universitario Nacional del Arte
RESTO
21,43%
14,29%
74
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACION (MONTO EN PESOS)
UNIVERSIDADES
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
13.263.358,00
9.401.039,95
54,01%
38,29%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
1.890.639,43
22.664.397,95
7,70%
92,30%
TOTAL
24.555.037,38
100%
Universidad Nacional de Catamarca
Universidad Nacional de San Luis
7,70%
Universidad Nacional de Catamarca
Universidad Nacional de San Luis
38,29%
54,01%
RESTO
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACIÓN (CONSOLIDACION EN PESOS)
UNIVERSIDADES
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
Universidad Nacional de la Plata
839.198,14
82,58%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
176.989,49
839.198,14
17,42%
82,58%
1.016.187,63
100%
TOTAL
17,42%
Universidad Nacional de la Plata
RESTO
82,58%
75
SENTENCIAS ADVERSAS DE CAMARA Y EN TRAMITE DE APELACIÓN (HONORARIOS EN PESOS)
UNIVERSIDADES
$
PORCENTAJE
Universidad Nacional del Nordeste
DENOMINACIÓN
69.000,00
96,50%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
2.500,00
69.000,00
3,50%
96,50%
TOTAL
71.500,00
100%
96,50%
Universidad Nacional del Nordeste
RESTO
3,50%
76
1.3 – EMPRESAS Y FIDEICOMISOS DEL ESTADO NACIONAL
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS DE MONTO DETERMINADO (CANTIDAD)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
CAUSAS
PORCENTAJE
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
173
14
86,50%
7,00%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
13
187
6,50%
93,50%
TOTAL
200
100%
6,50%
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
7,00%
RESTO
86,50%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (MONTO EN PESOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
$
PORCENTAJE
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS
DENOMINACIÓN
2.658.291,00
2.303.930,00
48,29%
41,85%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
542.577,61
4.962.221,00
9,86%
90,14%
TOTAL
5.504.798,61
100%
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO
S.A.
48,29%
9,86%
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA
JUBILADOS Y PENSIONADOS
RESTO
41,85%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (MONTO EN DOLARES)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
U$S (*)
PORCENTAJE
5.778.176,00
100%
(*) Equivalente a $ 19.946.264 considerando el tipo de cambio al cierre del ejercicio de $ 3,452 por cada U$S
77
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (MONTO DE CONSOLIDACIÓN EN PESOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
$
PORCENTAJE
NUCLEOELECTRICA ARGENTINA S.A. (NASA)
BANCO HIPOTECARIO S.A.
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
RESTO
DENOMINACIÓN
3.250.402,75
2.368.590,80
846.089,02
153.514,83
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
6.465.082,57
49,11%
35,79%
12,78%
2,32%
97,68%
TOTAL
6.618.597,40
100%
2,32%
12,78%
NUCLEOELECTRICA ARGENTINA S.A. (NASA)
BANCO HIPOTECARIO S.A.
49,11%
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL
7
RESTO
35,79%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (HONORARIOS EN PESOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
682.575,90
352.510,00
59,81%
30,89%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
106.229,57
1.035.085,90
9,31%
90,69%
TOTAL
1.141.315,47
100%
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
9,31%
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
30,89%
RESTO
78
59,81%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (COSTAS EN PESOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
60.344,73
11.874,00
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
1.078,00
72.218,73
82,33%
16,20%
1,47%
98,53%
TOTAL
73.296,73
100%
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
1,47%
82,33%
16,20%
RESTO
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (COSTAS EN BONOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - RADIO NACIONAL
BONOS
PORCENTAJE
30.752,85
100%
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (INTERESES EN PESOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
$
PORCENTAJE
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
NACION SEGUROS SA Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
DENOMINACIÓN
1.126.727,00
971.231,39
104.176,00
50,54%
43,56%
4,67%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
27.345,88
2.202.134,39
1,23%
98,77%
TOTAL
2.229.480,27
100%
4,67%
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA
JUBILADOS Y PENSIONADOS
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
1,23%
43,56%
NACION SEGUROS SA Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
RESTO
50,54%
79
SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS (INTERESES EN PESOS)
MONTO DE ACCESORIOS - SENTENCIAS FIRMES ADVERSAS
DENOMINACIÓN
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
U$S (*)
PORCENTAJE
546.901,00
100%
(*) Equivalente a $ 1.887.902 considerando el tipo de cambio al cierre del ejercicio de $ 3,452 por cada U$S
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (CANTIDAD)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
CAUSAS
PORCENTAJE
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - RADIO NACIONAL
DENOMINACIÓN
216
18
88,52%
7,38%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
10
234
4,10%
95,90%
TOTAL
244
100%
7,38%
4,10%
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - RADIO NACIONAL
RESTO
88,52%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (MONTO EN PESOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
NUCLEOELECTRICA ARGENTINA S.A. (NASA)
NACION SEGUROS SA Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
17.066.774,98
2.810.086,00
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTE AUDIOVISUALES (INCAA)
1.172.000,00
922.683,39
74,94%
12,34%
5,15%
4,05%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
2.896.898,54
19.876.860,98
3,52%
96,48%
TOTAL
22.773.759,52
100%
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS
4,05%
NUCLEOELECTRICA ARGENTINA S.A. (NASA)
5,15%
3,52%
NACION SEGUROS SA Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
12,34%
INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTE AUDIOVISUALES
(INCAA)
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA
JUBILADOS Y PENSIONADOS
74,94%
RESTO
80
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (MONTO EN U$S)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
U$S (*)
PORCENTAJE
8.496.138,00
100%
(*) Equivalente a $ 29.328.668 considerando el tipo de cambio al cierre del ejercicio de $ 3,452 por cada U$S
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (MONTO EN BONOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - RADIO NACIONAL
BONOS
PORCENTAJE
897.215,15
100%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (HONORARIOS EN PESOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
$
PORCENTAJE
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
259.520,00
209.270,00
176.604,00
36,55%
29,48%
24,88%
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
64.564,56
645.394,00
9,09%
90,91%
TOTAL
709.958,56
100%
9,09%
NACION SEGUROS S.A. Y NACION SEGUROS DE RETIRO S.A.
36,55%
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y
PENSIONADOS
24,88%
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
RESTO
29,48%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (HONORARIOS EN BONOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - RADIO NACIONAL
81
BONOS
PORCENTAJE
75.790,85
100%
SENTENCIAS ADVERSAS DE CÁMARA Y EN TRÁMITE DE APELACIÓN (COSTAS EN PESOS)
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS - ENTES PÚBLICOS NO INTEGRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN - EMPRESAS
PÚBLICAS FINANCIERAS - FONDOS FIDUCIARIOS
DENOMINACIÓN
COSTAS EN $
PORCENTAJE
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. - CANAL 7
45.500,00
19.920,81
RESTO
PORCENTAJE - CASOS DE MAYOR RELEVANCIA
3.726,00
65.420,81
65,80%
28,81%
5,39%
94,61%
TOTAL
69.146,81
100%
5,39%
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES
PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS
28,81%
SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS S.E. CANAL 7
RESTO
65,80%
82
ANEXO 2 ENTIDADES REGISTRADAS EN EL DETALLE DE LA PTN
ORGANISMOS
1. MINISTERIO DEL INTERIOR
2. INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL (I.N.P.I.)
3. COMISION NACIONAL DE REGULACION DEL TRANSPORTE (C.N.R.T.)
4. COMISION NACIONAL DE VALORES (C.N.V.)
5. ADMINISTRACION DE PARQUES NACIONALES
6. INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA (I.N.T.A.)
7. MINISTERIO DE EDUCACION
8. ENTE NACIONAL DE OBRAS HIDRICAS Y SANEAMIENTO AMBIENTAL
(E.N.O.H.SA).
9. DIRECCION NACIONAL DE MEDIACION Y METODOS PARTICIPATIVOS DE
RESOLUCION DE CONFLICTOS
10. CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNICAS
(CONICET)
11. ARMADA ARGENTINA
12. ISTITUTO DE AYUDA FINANCIERA (I.A.F.)
13. HOSPITAL NACIONAL ALEJANDRO POSADAS
14. MINISTERIO DE DEFENSA
15. PREFECTURA NAVAL ARGENTINA
16. DIRECCION GENERAL DE FABRICACIONES MILITARES
17. SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD ANIMAL (SE.NA.S.A.)
18. SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION
19. COMISION NACIONAL DE COMUNICACIONES
20. MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL
21. DIRECCION NACIONAL DE MIGRACIONES
22. SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD
23. SECRETARIA DE PROGRAMACION PARA LA PREVENCION DE LA
DROGADICCION Y LUCHA CONTRA EL NARCOTRAFICO (SE.DRO.NAR)
24. UNIDAD DE INFORMACION FINANCIERA (U.I.F.)
25. CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL
26. MINISTERIO DE SALUD
27. INSTITUTO OBRA SOCIAL DEL EJERCITO (I.O.S.E.)
28. POLICIA FEDERAL ARGENTINA
29. MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
30. SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL
31. MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y
CULTO
32. ORGANISMO NACIONAL DE ADMINISTRACION DE BIENES (O.N.A.B.E.)
33. ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS (A.G.P.)
34. COMISION NACIONAL DE ENERGIA ATOMICA (C.N.E.A.)
35. MINISTERIO DE ECONOMIA
36. SECRETARIA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE
37. INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA INDUSTRIAL (I.N.T.I)
38. SERVICIO DE INTELIGENCIA DEL ESTADO (S.I.D.E.)
39. SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DE TRABAJO
40. DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD (D.N.V.)
41. MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS
42. SINDICATURA GENERAL DE LA NACION (SI.GE.N.)
43. ADMINISTRACION NACIONAL DE LABORATORIOS E INSTITUTO DE SALUD
DR. CARLOS MALBRAN (A.N.L.I.S.)
44. SECRETARIA DE CULTURA
83
45. SECRETARIA DE TURISMO
46. SECRETARIA NACIONAL DE NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y FAMILIA
47. INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMIA SOCIAL
(I.N.A.E.S.)
48. ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (E.N.R.E.)
49. EX-SUPERINTENDENCIA DE A.F.J.P.
50. COMITE FEDERAL DE RADIODIFUSION (COMFER)
51. INSTITUTO DE VIVIENDA DEL EJERCITO (IVE)
52. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICAS Y CENSOS (INDEC)
53. ADMINISTRACION NACIONAL DE MEDICAMENTOS, ALIMENTOS Y
TECNOLOGIA MEDICA (A.N.M.A.T.)
54. REGISTRO NACIONAL DE LAS PERSONAS
55. AUTORIDAD REGULATORIA NUCLEAR
56. SECRETARIA DE MEDIOS DE COMUNICACION
57. INSTITUTO NACIONAL DE SEMILLAS (I.NA.SE.)
58. ORGANISMO REGULADOR DEL SISTEMA NACIONAL DE AEROPUERTOS
(O.R.S.N.A.)
59. FUERZA AEREA ARGENTINA
60. INSTITUTO NACIONAL DEL TEATRO
61. LINEAS AEREAS DEL ESTADO (L.A.D.E.)
62. INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACION Y DESARROLLO PESQUERO
(I.N.I.DE.P.)
63. DIRECCION NACIONAL DE ASUNTOS JUDICIALES DE LA PROCURACION
DEL TESORO DE LA NACION
64. MINISTERIO DE PLANIF. FEDERAL INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS
65. AGENCIA TELAM S.E.
66. GENDARMERIA NACIONAL
67. EJERCITO ARGENTINO
68. INSTITUTO NACIONAL DE VITIVINICULTURA (MENDOZA)
69. SECRETARIA LEGAL Y TECNICA DE LA PRESIDENCIA DE LA NACION
70. INSPECCION GRAL. DE JUSTICIA (I.G.J.)
71. CONSEJO NACIONAL PARA LA EDUCACIÓN, EL TRABAJO Y LA
PRODUCCIÓN (CONETYP)
72. DIRECCION DE ASUNTOS INTERNACIONALES
73. JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS
74. INSTITUTO NACIONAL DEL AGUA (INA)
75. FONDO NACIONAL DE LAS ARTES
76. ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES)
77. MINISTERIO DE ECONOMIA (LIQUIDADOS)
78. ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS
EMPRESAS PUBLICAS FINANCIERAS
79. BANCO DE INVERSION Y COMERCIO EXTERIOR (BICE)
80. BANCO DE LA NACION ARGENTINA (BNA)
81. BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA (BCRA)
EMPRESAS PUBLICAS NO FINANCIERAS
82.
83.
84.
85.
CORREO OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA
INTERCARGO
LOTERIA NACIONAL
FERROCARRIL GENERAL BELGRANO
84
OTROS ENTES DEL SECTOR PUBLICO NACIONAL NO FINANCIERO
86. ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS
UNIVERSIDADES
87. UNIVERSIDAD NACIONAL DE CORDOBA
88. UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA
89. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE
ENTES EN LIQUIDACION
90. EMPRESA NACIONAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS SOCIEDAD ANONIMA
(ENCOTESA)
91. ARGENTINA TELEVISORA COLOR (A.T.C)
92. BANCO NACIONAL DE DESARROLLO (B.A.N.A.D.E)
93. AGENCIA TELAM S.A.I. y P. (EN LIQUIDACION)
94. INSTITUTO NACIONAL DE REASEGUROS (IN.DE.R)
85
ANEXO 3- ENTIDADES NO REGISTRADAS EN EL DETALLE DE LA PTN
ORGANISMOS
1. DEFENSORIA GENERAL DE LA NACION
2. DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACION
3. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION
4. CAMARA DE SENADORES DE LA NACION
5. PROCURACION GENERAL DE LA NACION
6. CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
7. DIRECCIÓN DE AYUDA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL CONGRESO DE LA
NACION
8. IMPRENTA DEL CONGRESO DE LA NACION
9. BIBLOTECA DEL CONGRESO DE LA NACION
10. COMISIÓN NACIONAL DE ACTIVIDADES ESPACIALES
EMPRESAS PÚBLICAS NO FINANCIERAS
11. ADMINISTRACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS
12. AGUAS Y SANEAMIENTOS ARGENTINOS (AYSA)
13. CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS PARA LA ARMADA (COVIARA)
14. DIOXITEK S.A.
15. EDUC.AR S.E.
16. EMPRESA ARGENTINA DE SOLUCIONES SATELITALES (AR-SAT)
17. EMPRESA DE CARGAS AÉREAS DEL ATLÁNTICO SUD S.A. (EDCADASSA)
18. EMPRENDIMIENTOS ENERGÉTICOS BINACIONALES S.A. (EBISA)
19. ENERGÍA ARGENTINA S.A (ENARSA)
20. LÍNEAS AÉREAS FEDERALES S.A. (LAFSA)
21. NUCLEOELÉCTRICA ARGENTINA S. A. (NASA)
22. POLO TECNOLÓGICO CONSTITUYENTES S.A.
23. SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS SE. - CANAL 7
24. SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PUBLICOS SE. - RADIO NACIONAL
25. SOCIEDAD OPERADORA FERROVIARIA
26. TALLERES NAVALES DÁRSENA NORTE S.A. (TANDANOR)
27. VEHÍCULO ESPACIAL NUEVA GENERACIÓN S.A. (VENG S.A)
28. YACIMIENTOS CARBONÍFEROS DE RÍO TURBIO
29. INNOVACIONES TECNOLOGICAS AGROPECUARIAS SA (INTEA)
OTROS ENTES DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO
30. INSTITUTO NACIONAL DE CINE Y ARTES AUDIOVISUALES (INCAA)
31. UNIDAD ESPECIAL SISTEMA DE TRANSMISIÓN YACYRETÁ (UESTY).
32. INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y
PENSIONADOS (PAMI)
ENTES INTERESTADUALES.
33. ENTIDAD BINACIONAL YACYRETA
34. YACIMIENTOS MINEROS DE AGUA DE DIONISIO (YMAD)
EMPRESAS PÚBLICAS FINANCIERAS
35. NACIÓN BURSÁTIL SOCIEDAD DE BOLSA S.A.
36. NACIÓN FACTORING S.A.
37. NACIÓN LEASING S.A.
38. NACIÓN SEGUROS DE RETIRO S.A. - NACIÓN SEGUROS S.A.
39. PELLEGRINI S.A. FONDOS COMUNES DE INVERSION
40. BANCO HIPOTECARIO S.A.
86
UNIVERSIDADES
41. UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO
42. UNIVERSIDAD NACIONAL DE ENTRE RIOS
43. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PAMPA
44. UNIVERSIDAD NACIONAL DE VILLA MARIA
45. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PATAGONIA AUSTRAL
46. INSTITUTO UNIVERSITARIO NACIONAL DEL ARTE
47. UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHILECITO
48. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NOROESTE DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES
49. UNIVERSIDAD NACIONAL DE MISIONES
50. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PATAGONIA
51. UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES
52. UNIVERSIDAD NACIONAL DE RIO CUARTO
53. UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO
54. UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN
55. UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN LUIS
56. UNIVERSIDAD NACIONAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
57. UNIVERSIDAD DE JUJUY
58. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMAN
59. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA RIOJA
60. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOMAS DE ZAMORA
61. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR
62. UNIVERSIDAD TECNOLOGICA NACIONAL
63. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES
64. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA MATANZA
65. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LANUS
66. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRES DE FEBRERO
67. UNIVERSIDAD NACIONAL DE COMAHUE
68. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
69. UNIVERSIDAD NACIONAL DE GENERAL SARMIENTO
70. UNIVERSIDAD NACIONAL DE CATAMARCA
71. UNIVERSIDAD NACIONAL DE FORMOSA
72. UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN
73. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJAN
74. UNIVERSIDAD NACIONAL DE BUENOS AIRES
FIDEICOMISOS
75. FIDEICOMISO DEL BANCO NACION ARGENTINA
 FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN INSTITUTO DE SERVICIOS
SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS.
 FIDEICOMISO DE ASISTENCIA AL FONDO FIDUCIARIO FEDERAL DE
INFRAESTRUCTURA REGIONAL.
 FIDEICOMISO DE GARANTÍA PARA LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA
EMPRESA (FOGAPYME)
 FIDEICOMISO DE INFRAESTRUCTURA HÍDRICA
 FIDEICOMISO DEL GAS OIL Y TASAS VIALES (SISVAL)
 FIDEICOMISO DEL TRANSPORTE (SITRANS)
 FIDEICOMISO NACIONAL PARA LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA
(FONAPYME)
87
 FIDEICOMISO PARA SUBSIDIOS DE CONSUMOS RESIDENCIALES DE
GLP
 FONDO FIDUCIARIO DE RECONSTRUCCIÓN DE EMPRESAS (EX–AEFYS)
 FONDO FIDUCIARIO FEDERAL DE INFRAESTRUCTURA REGIONAL.
 FONDO FIDUCIARIO PARA SUBSIDIO DE CONSUMO RESIDENCIAL DE
GAS
 FONDO FIDUCIARIO PARA EL DESARROLLO PROVINCIAL.
 FONDO FIDUCIARIO PARA EL TRANSPORTE ELÉCTRICO FEDERAL
 FONDO FIDUCIARIO PARA LA PROMOCIÓN CIENTÍFICA Y
TECNOLOGICA
 FONDO FIDUCIARIO PARA LA PROMOCIÓN DEL SOFTWARE –
(FONSOFT)
 FONDO FIDUCIARIO PARA LA RECUPERACIÓN DE LA ACTIVIDAD
OVINA (FRAO)
76. FIDEICOMISO DEL BANCO DE INVERSIÓN Y COMERCIO EXTERIOR
 FIDEICOMISO PÚBLICO DE ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO DE
TERMINACIÓN DE YACYRETA.
 FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO DE FINALIZACIÓN
DE LA CENTRAL NUCLEAR ATUCHA II
 FIDEICOMISO CENTRAL TERMOELÉCTRICA MANUEL BELGRANO Y
CENTRAL TERMOELÉCTRICA TIMBUES.
 FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN DE OBRAS DE TRANSPORTE PARA
EL ABASTECIMIENTO ELÉCTRICO.
77. NACION FIDEICOMISO SA
Ninguno de los Fideicomisos que informa Nación Fideicomisos S.A. (Nota 119/09 G.C.D.P)
participa el Estado Nacional.
88
ANEXO 4 Descripción del Estado de Tratamiento Parlamentario de los Avales
Aval 1/2005
Conforme se lee en los Tratamiento Parlamentarios (TP) de los DNU Nros. 1687/2004,
16/2005 y 811/2006100 el dictamen de la mayoría expreso que “…la comisión aconseja aprobar
un proyecto de resolución y declarar la validez de los decretos…”
La minoría fundo el rechazo expresando que “… el Poder Ejecutivo dictó los decretos
de necesidad y urgencia bajo análisis sin que estuvieran reunidas las condiciones sustanciales
para ello y que, muy por el contrario, lo hizo por razones de mera conveniencia, que es
justamente lo que no debe hacer…”101.
Aval 2/2008
En este caso, habiéndose expedido la Comisión Bicameral Permanente de Trámite
Legislativo con un dictamen de mayoría que expresa: “…aprobar un proyecto de resolución y
declarar la validez del decreto”, y con dictámenes de la minoría expresando que “…uno
aconseja rechazar el decreto y otro aconseja declarar la invalidez del decreto”. Con fecha 28
de octubre de 2009 la Cámara de Diputados102 aprobó el decreto, mientras que se encuentra
pendiente de tratamiento por la Cámara de Senadores103
En este contexto la minoría manifestó que “…Existe un riesgo elevado de exponer
patrimonialmente al Tesoro nacional al tener que hacerse cargo de un pasivo millonario, sin
siquiera tener noción sobre la rentabilidad social que podría tener dicha medida. …”104 ; en
razón de que a través de los art. 9º, 10 y 11 del decreto, se estableció el otorgamiento de avales
del Tesoro por un total de U$S 1.783 millones (aproximadamente $ 5.500 millones) a favor de
ENARSA, de AySA S.A. y del BNA; a los efectos de garantizar obligaciones asumidas y por
100
Exp. 7066-D-2006 de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. “Dictamen de mayoría aconseja aprobar
el proyecto declarando la validez de los Decretos 1687/04 y 811/06. Dictamen de minoría aconsejan rechazar el
decreto”.
101
Cámara de Diputados de la Nación - O.D. Nº 1.762 1 - SUMARIO: Declaración de validez de los decretos
1.687/04 y 811/06. (7066-D-2006)
102
Expte 0010 – JGM – 2008 – TP N° 122 de fecha 15/09/2008.-
103
Expte 3418 –S -2008 – de fecha 1/10/2008
104
Sesiones Ordinarias – Orden del Días N° 1003 – 23/10/2008 – Pág 28
89
asumir, vinculadas a las áreas de infraestructura energética, de transporte de gas y de
saneamiento de aguas.
Aval 4/2008
En el trámite observado por ante la Comisión Bicameral Permanente de Trámite
Legislativo del HCN,105 a los fines de acordar la validez del DNU Nº 1472/2008,106 no se
obtuvo una aprobación unánime del mismo.
Al respecto, mientras el dictamen de la mayoría dispuso declarar la validez,107 dado que
el mismo cumple con los requisitos formales y sustanciales, la minoría se opuso declarando la
invalidez en razón de considerarlo inconstitucional y de nulidad absoluta e insanable108.
En este contexto la minoría manifestó que:
“…Existe un riesgo elevado de exponer patrimonialmente al Tesoro Nacional al tener
que hacerse cargo de un pasivo millonario, sin siquiera tener noción sobre la rentabilidad
social que podría tener dicha medida…Recordemos que AySA ya tiene antecedentes con
problemas de repago de deuda… ”109, en razón de que a través de los artículos 9º, 10 y 11 del
decreto, se establece el otorgamiento de avales del Tesoro por un total de U$S 1.783 millones
(aproximadamente $ 5.500 millones) a favor de ENARSA, de AySA S.A. y del BNA, a los
efectos de garantizar obligaciones asumidas y por asumir, vinculadas a las áreas de
infraestructura energética, de transporte de gas y de saneamiento de aguas
105
Sesiones Ordinarias – 2008 – Orden del Día N° 1003 – 23 /10/2008.
106
Con posterioridad a la fecha de emisión del Informe se publicó en Boletín Oficial del 22/12/2009 la Resolución
HCD Nº 1003/2009 artículo 1: “Declarar la validez del Decreto 1472 de fecha 15 de septiembre de 2008”
107
Expte 0010 – JGM – 2008 – TP N° 122 de fecha 15/09/2008 - Expte 3418 – S- 2008 – Orden del día n°0872/2008
del Senado de fecha 01/10/2008
108
Expte 5262 – D- 2008 – TP N° 127 de fecha 22/09/2008 - Expte 3418 – S- 2008 – Orden del día N° 0872/2008
del Senado de fecha 01/10/2008
109
Idem Nota 79
90
ANEXO 5 – Glosario

SH: Secretaria de Hacienda.

INTOSAI: Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores.

PTN: Procuración del Tesoro de la Nación.

AFIP: Administración Federación de Ingresos Públicos.

ANSES: Administración Nacional de la Seguridad Social.

SIGADE: Sistema de Gestión y de Análisis de la Deuda.

CGN: Contaduría General de la Nación.

DADP: Dirección Nacional de Administración de la Deuda Pública.

PEN: Poder Ejecutivo Nacional

HCN: Honorable Congreso de la Nación.

HCD: Honorable Cámara de Diputados.

AYSA SA: Aguas y Saneamientos de Argentina SA.

BNA: Banco de la Nación Argentina.

BCRA: Banco Central de la República Argentina.

DNPMEyF: Dirección Nacional de Presupuesto del Ministerio de Economía y
Finanzas.

DNU: Decretos de Necesidad y Urgencia.

EECC: Estados Contables.

EFS: Entidades Superiores de Fiscalización.

AGN: Auditoria General de la Nación.

INDEC: Instituto Nacional de Estadística y Censo.

INSJP: Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados.

INCAA: Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales.

SIGEJ: Sistema Único Informático de Gestión Judicial.

TGN: Tesorería General de la Nación.

EPSE: Empresa Provincial Sociedad del Estado.

G.C.D.P: Gerencia de Control de Deuda Pública de la Auditoria General de la Nación.

BNDES: Banco Nacional de Desarrollo de Brasil.

CCR/ALADI: Convenio de Pagos y Créditos Recíprocos de la Asociación
Latinoamericana de Integración.

MEyFP: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.

FEDEI: Fondo para el Desarrollo Eléctrico del Interior.
91

FIE: Fondo para le Infraestructura Eléctrica.

TGS: Transportadora de Gas del Sur S.A.

TGN: Transportadora Gas del Norte S.A.

TP: Tratamiento Parlamentario.

STF: Servicios de Transporte Firme.

DGAJ: Dirección General de Asuntos Jurídicos.

MPFIPyS: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.

SEMPFIPyS: Secretaría de Energía del Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.

APN: Administración Pública Nacional.
92
ANEXO 6 – TEXTOS DE LOS DESCARGOS DE LOS AUDITADOS
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
ANEXO 7 ANALISIS DEL DESCARGO DE LA PROCURACIÓN DEL
TESORO DE LA
NACION
OBSERVACION
DESCARGO - NOTA PTN N° 011/10 DE FECHA 1 DE DESCARGO - NOTA PTN N° 027/2011 DE FECHA 9
FEBRERO DE 2011
DE MARZO DE 2011 “…A comienzos del año 2009, como resultado del análisis
estadístico elaborado por la Dirección Nacional de
Auditorias…se elaboro un informe que evidenció las
deficiencias en la calidad de información obrante en el
Sistema Informático de Gestión Judicial, lo cual atenta
contra su confiabilidad”
ANALISIS DEL DESCARGO
En la segunda presentación manifestó “…A comienzos del
año 2009, como resultado del análisis estadístico elaborado
por la Dirección Nacional de Auditorias…se elaboro un
informe que evidenció las deficiencias en la calidad de
información obrante en el Sistema Informático de Gestión
Judicial, y el consiguiente “ compromiso en orden a su
confiabilidad” .
Se observó por parte de varios servicios juridicos,un
recurrente incumplimiento de la manda legal de remitir
mensualmente a la Procuración del Tesoro de la Nación,
la información actualizada del estado de los juicios que
componen la cartera respectiva.
1)
Baja
calidad
de
la "... existía una cantidad de Organismos con actividad
información remitida por la judicial que no se encontraban incorporados. Para
Procuración del Tesoro de la conjurar las mencionadas disfunciones, se planificó una
Nación (PTN) identificándose estrategia de trabajo que abarcó tres líneas de acción: 1 –
una cantidad de juicios menor a Realización progresiva de nuevas instalaciones en
la resultante del relevamiento empresas y organismos que se encontraban fuera del
realizado por el equipo de Sistema, y regularización de las transferencias de datos de
auditoria con otros organismos las grandes carteras litigiosas. Asimismo se firmaron
de la Administración Pública sendos convenios con ANSES y AFIP , a los fines de
lograr una transferencia electronica de datos. 2 –
Nacional.
Actualización del sistema de gestión en una nueva
plataforma WEB…3 – Realización de una nueva Auditoría
del Sistema para mejorar la calidad de la información que
se incorpora y lograr que esta sea completa, veraz y
oportuna.
De la lectura de ambos descargos se
observó que la Procuración del Tesoro de
la Nación tuvo diferencias en el grado de
apreciación sobre la “confiabilidad” que se
detenta sobre el Sistema Unico de Gestión
Judicial, convalidando las observaciones
realizadas por esta auditoria.
“...la información que fue oportunamente brindada al
equipo de la AGN, era la que se encontraba registrada en el
Sistema Unico de Gestión Judicial, a la fecha del
requerimiento”
"…no se encontraban incorporados al sistema registral la
totalidad de los servicios jurídicos de organismos y
empresas; incorporaciones que se comenzaron a realizr
progresivamente a partir del año 2009…"
Se informa a la AGN, con fecha 2 de marzo de 2009,
mediante Nota del Subprocurador del Tesoro de la
2) Se verificaron montos de
Nación, de las nuevas instalaciones del Sistema de
juicios correspondientes a entes
Gestión en empresas y organismos del Estado Nacional
no informados por la PTN.
que se realizaron en el tanscurso del año 2009 y para el
año 2010..."
La Procuración del Tesoro de la Nación,
comenta el grado de avance, que se tendrá
en cuenta para futuras auditorias; y en
términos generales se mantiene la
observación.
"Durante el año 2009, se brindó apoyo técnico, físico,
telefónico y capacitación. Se remitrieron notas e informes
3) Dificultades técnicas como la
estadísticos a los servicios jurídicos, en lo que se destacó
falta
de
unificación
y
las deficiencias detectadas en la carga de datos con miras
actualización de información
a su rectificación."
que detalla el universo de Entes
públicos, Organismos de la
Administración
Central, "Durante el año 2010 se continúo con la capacitación,
Descentralizados, Empresas del apliándose esa actividad al interior del país". En febrero
Sector Público Financiero y No del mismo año se dictó la Disposición DNA 2/20, que
Financiero, Fondos Fiduciarios, ordenó la realización de la Auditoria de Sistema, que
entre otros.
constó de tres capítulos: 1) Control de montos; s) Datos
faltante; 3)Compulsa de datos en sede de cada Tribunal.
"Se destaca que la información que se transfiere al Registro
de Juicios a través del Sistema de Gestión Judicial, tiene un
criterio unificado para la carga y actualización de datos de
los
procesos
judiciales,
existiendo
diferencias
probablemente en las transferencias de grandes carteras Teniendo en consideración lo señalado por
con sistemas propios tales como AFIP y ANSES. Tal la Procuración del Tesoro de la Nación en
contingencia encuentra explicación en el importantísimo sus descargos, se mantiene lo observado.
volumen de litigiosidad de estos organismos, así como sus
requerimientos específicos que no pueden ser abordados
con un programa de control y gestión común al resto de los
servicios jurídicos públicos"
4) Los organismos relevados no
producen
la
información
necesaria a los efectos de la
cuantificación general de los
montos de su cartera litigiosa,
en especial en lo que a los
accesorios judiciales (costas,
intereses y honorarios) se
refiere.
5) No se obtuvo respuesta de la
ANSES acerca del estado de los
juicios de esa repartición.
“…continúa siendo relevante la cantidad de causas con
6) Resulta relevante la cantidad montos indeterminados en las distintas etapas del proceso
de
causas
con
montos judicial, sobre el total de la cartera, lo que constituye tal
indeterminados conforme se como se afirma “una fuente de pasivos contingentes a
expresó en el Cuadro 1, de las tener en consideración”
cuales no se conoce el valor final
que
deberá
abonar,
de
prosperar las mismas, el Estado
Nacional. Por dicha razón
constituyen una fuente de
pasivos contingentes a tener en
consideración.
Se informa que; de acuerdo a lo establecido por el artículo
1°, inciso a) del Anexo III del Decreto N° 1116/00, la
Procuración del Tesoro exige al servicio jurídico registrar
el monto del proceso en los casos en que se encuentre
determinado, así como su actualizaación cuando ella puede
establecerse. El objetivo es que quede registrado en el
sistema el último monto que se encuentre deteminado en el
expediente judicial, asociado a una fecha-valor. Con
relación a los accesorios judiciales, se aclara que no se Teniendo en consideración lo señalado por
la Procuración del Tesoro de la Nación en
encuentran discriminados para su registro.
sus descargos, se mantiene lo observado.
Si bien la observación orienta aun requerimiento
formulado a la ANSES, corresponde señalar que esta
Procuración del Tesoro brindó la información disponible
sobre el organismos previsional, tomando como fuente los
los datos transferidos a través del programa "Causas" de la
ANSES, en el que no constaban los montos de los reclamos"
"...aún hoy continúa siendo relevamente la cantidad de
causas con montos indeterminados en las distintas etapas
del proceso judicial. Sin embargo, no madia un patrón
objetivo que permita impugnar la falta de monto en los
casos concretos. Para ello sería menester un análisis
exhaustivo e individual de cada causa. Ante tal Teniendo en consideración lo señalado por
imposibilidad, la actividad se orientó a señalar a los la Procuración del Tesoro de la Nación en
servicios jurídicos la necesidad de estimar montos cuanto sus descargos, se mantiene lo observado.
ello sea posible. Ello en el marco del proceso de
saneamiento de la información iniciado en el año 2009"
115
ANEXO 8 – ANALISIS DEL DESCARGO DE LA DIRECCIÓN DE
ADMINISTRACIÓN DE LA DEUDA PUBLICA.
OBSERVACION
DESCARGO DE FECHA 11 DE ENERO DE 2011
ANALISIS DEL DESCARGO
“Avales otorgados a la Provincia de San Juan” , la Dirección
informa sobre el estado de reestructuración del Aval 4/99 a la fecha Al ser un hecho posterior se tendrá en cuenta en futuras
El Aval 4/99 se encuentran en condiciones de
auditorias, no obstante ello se ha incorporado en el texto del
de la misiva., señalando que fue sustituido por el Aval 3/2009, en el informe, nota al pie 14 , lo expuesto por el auditado. En
reestructuración
marco de la Resolución del Ministerio de Economía y Finanzas consecuencia se mantiene la observación.
Publica N° 202/2009.
“Avales otorgados al Banco de la Nación Argentina” se lee… “Como
se desprende de las notas que forman parte del informe, algunas
observaciones devinieron abstractas al haberse declarado la validez
del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1472/08 que disponía el
Los DNU por los cuales se otorgaron los
otorgamiento de los avales y su ajuste al Artículo 2° inciso f) de la
avales 1/2005, 2/2008, y 4/2008, aún se
Ley 25.152. Mas allá de lo expuesto, corresponde señalar que los
encuentran en tratamiento por parte del HCN.
avales que llevan los números 1/05, 2/08 y 4/08 fueron otorgados en
sendos Decretos de Necesidad y Urgencia, que por su naturaleza
jurídica tienen carácter de ley, y en consecuencia cumplen con lo
prescripto en el art. 60 de la Ley 24.156 .”-
No se acompaña dictámenes de áreas competentes u
otra documentación a estos efectos. En consecuencia,
en el marco del objeto de esta auditoria, se mantiene la
observación.
Se observa que no existen mecanismos
informativos que, sean consensuados y
La Dirección presta conformidad a la observación efectuada sobre la
aplicados por las partes intervinientes para
necesidad de implementar una fluida comunicación entre las Se da por confirmada la observación.
mejorar el conocimiento sobre el estado de
entidades intervinientes.
situación física, y financiera de las
operaciones garantizadas.
116