2015_128info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
Del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina acerca
del examen practicado sobre los estados financieros e información financiera complementaria
que se detallan en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14,
correspondientes al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, financiado
parcialmente con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 7597-AR, suscripto el
27/03/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF).
La ejecución del Programa es llevada a cabo por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca
(MAG y P), mediante la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) creada al efecto.
I- ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/14, expresado en dólares
estadounidenses.
b) Estado de Inversiones por Subcategoría de Gasto al 31/12/14, expresado en dólares
estadounidenses.
c) Notas 1 a 9, que forman parte de los estados precedentes.
d) Información Financiera Complementaria que incluye:
- Anexo I - Fuente de Fondos.
1
Los estados financieros mencionados, así como el control interno implementado en el
proyecto, son exclusiva responsabilidad de la UCAR y fueron presentados en su primera
versión el 21/04/15, mientras que los definitivos fueron recibidos por esta auditoría el
17/06/15; estos últimos se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación
con este informe.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 03/11/14/ y el 18 /06/15.
II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), y
requerimientos específicos del BIRF incluyendo el análisis de sus controles
administrativos, pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de
procedimientos adjunta en base a las muestras determinadas, excepto por lo que a
continuación se detalla:
Los Estados mencionados en I- a) y b) precedentes incluyen en el rubro “BIRF
Consultoría” acumulado al 31/12/14 un importe de USD 3.011.817,62 correspondiente a
erogaciones realizadas con motivo de los Convenios PROSAP – FAO (Organización de
las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) y PROSAP – FAO DGI
(Departamento General de Irrigación) Mendoza, por USD 2.456.430,62 y USD
555.387,00 respectivamente. Al respecto, no fue suministrada a esta auditoría la
documentación respaldatoria de dichas erogaciones.
2
III- OPINIÓN CON SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por las implicancias que
pudiera generar la limitación al alcance indicada en II- anterior, los estados financieros e
información complementaria identificados en I-, en sus aspectos significativos exponen
razonablemente la situación financiera del “Segundo Programa de Servicios Agrícolas
Provinciales”, por el ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14, así como las transacciones
realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas
contables usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 7597AR del 27/03/09.
IV- OTRAS CUESTIONES
En respuesta a nuestra Circularización a los Asesores Legales Nº 136/2015, la responsable
de Asuntos Jurídicos de la UCAR responde, mediante Nota UCAR 3542-55 del
07/05/2015, lo siguiente: “Cumplo en informarle que al día de la fecha esta Área se
encuentra en conocimiento únicamente del siguiente litigio de carácter judicial, bajo
competencia de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MAGyP, en el que el
Programa es mencionado en razón de haber sido el actor un consultor contratado por la
Organización de Estados Iberoamericanos (O.E.I.) y el Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura (IICA) para realizar tareas vinculadas al mismo:
“ENDERE Juan Pablo c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL y otro/ empleo público”
Expediente Nº 26201/12, tramitando por el Juzgado Contencioso Administrativo Federal
Nº 5, a cargo de la Dra. María Alejandra Biotti, Secretaría Nº 9 – Provinciales”.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 18 de JUNIO de 2015.
3
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
Del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina
acerca del examen practicado sobre el estado de desembolsos y justificaciones que se detalla
en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14, correspondientes al
“Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, financiado con recursos
provenientes del Contrato de Préstamo N° 7597-AR, suscripto 27/03/09 entre la Nación
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Solicitudes de Desembolsos por el ejercicio finalizado el 31/12/14,
expresado en dólares estadounidenses.
b) Estado de Solicitudes de Desembolsos por Categoría de Gastos por el ejercicio
finalizado el 31/12/14, expresado en dólares estadounidenses.
Los estados financieros mencionados fueron confeccionados por la Unidad para el Cambio
Rural (UCAR) y son de su exclusiva responsabilidad, se adjuntan inicialados por nosotros
a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
4
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), y
requerimientos específicos del BIRF incluyendo el análisis de sus controles
administrativos, pruebas de los registros contable-financieros y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de
procedimientos adjunta en base a las muestras determinadas, excepto por lo que a
continuación se detalla:
Tal lo mencionado en el punto II- del Informe sobre los Estados Financieros adjunto al
presente (no hemos tenido a disposición la documentación respaldatoria de las inversiones
por convenios con FAO), parte de dichas inversiones se encuentran incluidas en las
solicitudes presentadas al BIRF durante el ejercicio en la categoría “2.03- Consultoría”, de
acuerdo al siguiente detalle:
Nº de solicitud
Importe en USD
48
320.254,00
PROSAP - FAO
49
267.330,00
DGI Mendoza - FAO
58
288.057,00
DGI Mendoza - FAO
62
544.823,50
PROSAP - FAO
72
667.730,32
PROSAP - FAO
Total
Convenio
2.088.194,82
III- OPINIÓN CON SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por las implicancias que lo
indicado en II- anterior pudieran ocasionar, los estados identificados en el apartado I-,
correspondientes al “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, en sus
aspectos significativos presentan razonablemente la información para sustentar los
Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y
presentados al Banco Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/14, de conformidad
con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 7597-AR del 27/03/2009.
5
IV-
OTRAS CUESTIONES
En los estados mencionados en I- precedentes se incluye la solicitud de desembolso Nº 73
por un monto de USD 4.944.997,68, la cual fue presentada al BIRF en el ejercicio
auditado y se produjo el ingreso en la cuenta respectiva del Proyecto el 15/01/15, tal lo
mencionado en los estados citados.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 18 de JUNIO de 2015.
6
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, referido a la Cuenta
Especial al 31/12/14, por el ejercicio N° 6 correspondiente al “Segundo Programa de Servicios
Agrícolas Provinciales”, financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N°
7597-AR, suscripto 27/03/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial al 31/12/14, expresado en dólares estadounidenses.
El estado fue preparado por la UCAR sobre la base de los movimientos de la cuenta a la
vista en dólares N° 403.416/2, abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza
de Mayo. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, y requerimientos específicos del BIRF las cuales
7
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y demás procedimientos
que se consideraron necesarios.
III- OPINIÓN SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado señalado en I, presenta
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Segundo Programa
de Servicios Agrícolas Provinciales” al 31/12/14, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en el Convenio de Préstamo N° 7597-AR BIRF del 27/03/09.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 18 de JUNIO de 2015.
8
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio Nº 6
finalizado el 31/12/14 del “Segundo Programa de Servicios Agrícolas Provinciales”, han surgido
observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relacionados con procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno que hemos considerado necesario
informar a la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan. Se remite a
nuestra Declaración de Procedimientos adjunta.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones que efectuamos, referidas a las
observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento
de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas
aplicables en la materia.
Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
ÌNDICE
TÌTULO
A-3-
Análisis Subejecución POA
A-4-
Convenio FAO – Rendiciones
B-2-
Obras – Contratación y Pagos
A-6 y B-5-
Aportes no Reembolsables
9
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/14
1) DISPONIBILIDADES- Cuentas Bancarias
a) Observaciones generales:
1- En las conciliaciones bancarias analizadas se incluyen partidas pendientes durante más de un
mes, sin su correspondiente anulación o corrección.
2- Existen ingresos y egresos con las mismas leyendas e importes que no se observan
registrados en los extractos bancarios y/o submayor utilizado, en algunos casos.
Comentarios de la UCAR:
1- Nos encontramos trabajando a fin de achicar estos plazos.
2- Las mismas corresponden a desafectaciones.
b) Observaciones específicas
UCAR
Cuenta Aporte Local
Observación:
El Proyecto registra en una sola cuenta contable, correspondiente a una única cuenta bancaria,
los fondos locales asignados a la UCAR para la totalidad de los Préstamos ejecutados por el
PROSAP. Por lo tanto, a efectos de reconciliar la mencionada cuenta bancaria, se deben tener en
cuenta los movimientos imputados en los otros Préstamos ejecutados por la UCAR,
dificultándose dicha tarea. Cabe mencionar que de acuerdo a la documentación tenida a la vista
oportunamente, y a medida que se firmaban nuevos Préstamos a ser administrados por esta
UCAR, se solicitaba la apertura de una cuenta de Aporte Local, sin tener una respuesta
favorable al respecto. Asimismo de acuerdo a la información recibida de la Dirección Nacional
de Gestión y Desarrollo Institucional del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca los
10
fondos son girados al PROSAP sin segregar a qué Préstamo se asignan, dejando a criterio de la
UCAR dicha asignación.
Comentarios de la UCAR:
Oportunamente y a medida que se firmaban nuevos Préstamos a ser administrados por esta
UCAR, se solicitaba la apertura de una cuenta de Aporte Local; dicha cuenta fue negada por la
Tesorería General de la Nación. Asimismo se envió una nota a la Dirección Nacional de
Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito, solicitándole su intervención a fin de
regularizar esta situación.
Provincia de San Juan
Observaciones:
Cuenta en $ BIRF
Se toma un saldo conjunto entre las cuentas denominadas según el mayor de la Tesorería
General de la Provincia (TGP) en lugar del saldo del extracto bancario, y se coteja con un mayor
contable que abarca todas las cuentas bancarias.
Comentarios de la UCAR:
La misma responde a la operatoria de la cuenta única de la Provincia de San Juan.
Recomendaciones:
Profundizar los controles contables y administrativos a efectos de realizar los ajustes
correspondientes en tiempo y forma. Dar cumplimiento a la normativa aplicable en lo respectivo
al manejo de los fondos del Programa.
11
2) CONVENIOS IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura) y
OEI (Organización de Estados Iberoamericanos)
Observaciones:
Del análisis realizado sobre los convenios vigentes entre estas Organizaciones y el Proyecto
surgen las siguientes observaciones:
1- En la mayoría de los Convenios suscriptos que se tuvieron a la vista se requiere a las
Organizaciones un informe financiero anual, mientras que en el apéndice de los mismos se
solicitan informes financieros mensuales. Asimismo en cuanto a las rendiciones a presentar,
los mencionados Convenios exigen rendiciones de gastos trimestrales, mientras que en los
apéndices se exigen rendiciones semanales, no guardando uniformidad la periodicidad de los
requisitos a cumplir.
2- En cuanto a las solicitudes de anticipos de fondos, en los Convenios se menciona que deben
ser bimestrales mientras que en las rendiciones a presentar, se menciona que deberán ser
trimestrales con una solicitud de los gastos a realizar durante los próximos tres meses, no
guardando uniformidad la periodicidad de los requisitos a cumplir.
3- De acuerdo al análisis realizado, en algunos casos, no se cumplen estrictamente las
estipulaciones detalladas en los dos puntos mencionados anteriormente.
Comentarios de la UCAR:
1-, 2- y 3- El formato de Convenio que requiere actualmente el Banco Mundial consta de 3
secciones:
‐
Condiciones generales del contrato: en esta sección se establecen las condiciones del
contrato en relación a los derechos y obligaciones de cada una de las partes. Estas
condiciones son generales y no pueden ser modificadas en dicha sección sino en la sección
siguiente, Condiciones especiales del contrato (CEC).
‐
Condiciones Especiales del Contrato: en esta sección se realizan ajustes y/o salvedades a
los términos definidos en las CGC.
12
‐
Apéndices: especificaciones del convenio en relación a la descripción del Proyecto, al
procedimiento, costo, etc.
En cuanto al punto 1 de vuestro Memo, cabe mencionar: en la Condiciones Generales del
Convenio (CGC) punto 3.4 Contabilidad y auditoría, ítem b se hace mención a que el estado
de cuenta financiero debe ser anual. En el punto 3.6 dice que los organismos deben entregar
al contratante los informes y documentos que se especifican en el Apéndice IV en forma,
números y dentro de los plazos establecidos en dicho apéndice. En este apéndice se establece
que el estado financiero (fondos recibidos, ejecución a la fecha, monto rendido a la UEC y
saldo financiero) debe ser presentado a la UEC en forma mensual, mientras que las
rendiciones de gastos se harán en forma semanal. Al respecto cumplimos en informarles que
esta metodología mensual se adopta para llevar un control más riguroso, periódico y
beneficioso, tanto para el Organismo como para el PROSAP, de los aportes transferidos de
las distintas fuentes y de los gastos ejecutados. El informe anual cumple con el fin del cierre
del ejercicio del convenio en dicho período.
En cuanto al punto 2, relativo a la periodicidad de las transferencias de fondos en las CGC
punto 6.4 Forma de Facturación y pago, ítem d, dice que las solicitudes de pago serán
trimestrales; en la CEC punto 6.4 se ajusta el período siendo bimestral. Este período se
cumple con excepción de los convenios en los cuales la liquidación de gastos se efectúa con
anterioridad en la UEC y se transfiere a los organismos el importe exacto para efectuar los
pagos correspondientes.
En cuanto al punto 3, actualmente, en los nuevos Convenios a firmar, se han ajustado las
cláusulas 6.4 inciso d) en las Condiciones Generales y Especiales en las cuales se hablaba de
discrepancias de manera que ambas refieran los mismos plazos en cuanto a la presentación
de informes de gastos y solicitud de fondos a la UEC.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a lo previsto en los Convenios suscriptos por el Proyecto. Profundizar los
controles contables y administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información.
13
3) ANÁLISIS DEL POA 2014
Observaciones:
De la comparación de las Inversiones realizadas durante el ejercicio auditado con el POA
presentado al BIRF suministrado a esta auditoría, surgen los siguientes comentarios:
1- Se da una sub-ejecución en el conjunto de los componentes del Programa, llegando la misma
a un 45,44%, respecto de lo planificado.
2- Se observa una importante sub-ejecución en la mayoría de las provincias participantes del
Programa, en ANR, como así también en algunos de los proyectos del MAGyP.
Comentarios de la UCAR:
Sin comentarios.
Recomendaciones:
Agilizar los procesos de implementación del Programa, realizando un seguimiento y control de
avance y de gestión de los objetivos del Proyecto.
4) CONVENIO PROSAP – FAO (Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura) y PROSAP – FAO – DGI (Departamento General de
Irrigación) del Gob. Provincia de Mendoza
Observaciones:
No fue suministrada a esta auditoría la documentación respaldatoria de las rendiciones
presentadas por FAO al Proyecto.
Comentarios de la UEC:
Se informa que se envió a FAO mediante notas PROSAP Nº 4117-60 y UCAR Nº 4118-38
ambas de fecha 27/05/2015 la solicitud de poner a disposición de la UCAR la documentación
respaldatoria de los gastos realizados en el marco de los Convenios MAGyP-PROSAP FAO y
PROSAP-FAO-DGI Mendoza, a lo que FAO contesta que está sujeta a los procedimientos
14
internos de auditoría. En tal sentido la documentación solicitada no podrá entregarse en virtud
de la cláusula GC 3.4(c) (i) de los Convenios firmados entre las partes.
Recomendaciones:
Mantener archivos completos de las erogaciones registradas por el Proyecto en el marco de los
Convenios suscriptos, dando acceso a las mismas a las respectivas auditorías. Atento a la
imposibilidad de obtener de la FAO la documentación respaldatoria de los gastos que lleva a
cabo en el marco del convenio, debería promoverse la implementación de algún otro
procedimiento o instrumento que permita satisfacernos sobre el respaldo de tales rendiciones; en
particular tomando en consideración que son inversiones que se van a dar a lo largo de la vida
del proyecto, acumulando montos significativos.
5) CONSULTORES
Observaciones Generales:
1. En la mayoría de los curriculum vitae de los consultores analizados en la muestra no poseen
sello de recepción de parte de la UCAR y no consta fecha en los mismos.
2. En todos los contratos analizados de los consultores de la muestra no consta fecha de la firma
del consultor, solamente la fecha de la DDJJ adjunta al contrato y carecen de numeración.
Comentarios de la UCAR:
1- Los CV son presentados por medio de notas, fechadas y firmadas por cada consultor, en
consecuencia se considera que la fecha de los CV es la misma que figura en dichas notas. Se
ha comenzado a implementar sello de recepción de los CV en el área de RRHH.
2- En el encabezado de cada uno de los contratos se informa la fecha de celebración de los
mismos. Cabe aclarar que se encuentra implementado el Sistema de Gestión de RRHH con el
objeto de tener en un mismo ambiente de trabajo la historia de todos los consultores
contratados en el marco de la UCAR, facilitar la búsqueda, consulta y garantizar la
transparencia de las contrataciones. Por este motivo no está contemplado la numeración de
los contratos, los mismos quedan registrados de forma cronológica en el sistema y con la
imposibilidad de generar un nuevo contrato en periodos superpuestos.
15
Recomendaciones:
Mantener archivos completos de las contrataciones llevadas a cabo por el Proyecto.
6) ANR (Aportes no Reembolsables)
Observaciones generales:
1. La mayoría de las actuaciones abiertas en el PROSAP, al momento de presentarse las
solicitudes de ANR, y en las que se refleje el seguimiento de su solicitud, están incompletas,
sin foliar y/o con hojas sueltas, o en carpetas separados.
2. Se ha constatado que algunos de los trámites comienzan en el año 2011 y se aprueban
muchos meses después, en algunos casos hasta un año, y finalmente el ANR se hace efectivo
en 2014.
3. Del análisis de los expedientes suministrados surgen largos periodos de tiempo entre la No
Objeción a cada ANR por parte del BIRF y la correspondiente Resolución Ministerial, sin
que existan justificaciones debidamente acreditadas y documentadas.
Comentarios de la UCAR:
1- En general los expedientes entregados se encontraban, de acuerdo a nuestro criterio,
completos, con la documentación armada dentro de una carpeta (puede haber más de una en
caso que contenga mucha documentación), foliadas.
En lo referente al seguimiento de los proyectos, al ingresar se cargan en el sistema SIIG y en
un tablero de control que lleva el sector, a través de los que se efectúa el seguimiento de los
mismos.
2- Se toma debida nota de la observación, pero no obstante ello cuadra destacar que se han
reducido en forma importante los tiempos de análisis y aprobación de los proyectos, a pesar
que en algunos casos ocurren cuellos de botella que permiten explicar los periodos señalados.
De todas formas en ciertos casos suele suceder que, del análisis de los proyectos surgen
faltantes de información, que son requeridas a los potenciales beneficiarios y estos demoran
la entrega de la misma, lo que trae aparejada pérdidas de tiempo, ajenas a nuestra voluntad.
16
3- En este sentido cuadra señalar que el proceso de aprobación comprende actividades dentro
del PROSAP y otras externas a la institución. El proceso comienza con la recepción de los
proyectos en el Sector, donde personal técnico los analiza para darles la elegibilidad. En el
caso de los extraprediales se envían al evaluador externo y una vez aprobados al comité de
evaluación. En ambos casos, concluido el proceso mencionado, son enviados al BIRF para su
resolución.
Por lo expuesto es que se han reducido en forma importante los periodos de análisis dentro
del PROSAP, no pudiendo manejar la institución los tiempos externos a la misma.
Recomendaciones:
Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a cabo por el Proyecto, desde la
presentación de las solicitudes de ANR, colocando fecha, firma y la identificación de los
responsables actuantes en cada proceso realizado. Intensificar los esfuerzos a efectos de
minimizar los tiempos insumidos en los procesos.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) DISPONIBILIDADES- Cuentas Bancarias
UCAR
Observaciones:
Cuenta $ BIRF
Al 30-06-2014 se deja pendiente de registración contable un deposito por $1.058, cuando
corresponde dejar pendiente de débito por el banco el Cheque número 549.311 de $ 1.058.
Comentarios de la UCAR:
La diferencia se subsanó en meses posteriores.
JUJUY
Observaciones:
17
Cuenta BIRF $ y Cuenta Aporte Local
Existen registros contables de transferencias que en el extracto bancario se registran
conjuntamente con otras operaciones bajo el número de cheque correspondiente a estas últimas.
Comentarios de la UCAR:
Se toma en cuenta la observación.
NEUQUÉN
Observaciones:
Cuenta BIRF $ y Cuenta Aporte Local
No se tuvieron a la vista los extractos bancarios emitidos por el banco sino una versión online.
En el caso de la cuenta de Aporte Local solo su saldo online sin detalles de movimientos.
Comentarios de la UCAR:
Se toma en cuenta la observación.
CÓRDOBA
Observaciones:
Cuenta BIRF $: No se tuvieron a la vista los extractos bancarios emitidos por el banco sino una
versión online.
Comentarios de la UCAR:
Se toma en cuenta la observación.
Recomendaciones:
Profundizar los controles contables y administrativos a efectos de realizar los ajustes
correspondientes y mejorar la calidad de la información.
18
2) OBRA CIVIL
a. Provincia de Jujuy
 LPN-BM-JJP-7597-011-0-01/12 – Mejoramiento del Área Productiva de San José
del Bordo.
Observaciones:
1. Cabe destacar que en el expediente tenido a la vista en la Provincia, la documentación
adjunta no corresponde a la totalidad de los documentos que conformaron la licitación, atento
que se ha podido observar que en las copias de los documentos que mantiene la oficina de
compras de la UCAR existe documentación que no forma parte del expediente provincial.
2. Se han tenido a la vista constancias de envío documentación por fax que se encuentran
completamente borradas.
3. A fs. 409 del expediente provincial se encuentra el nuevo Informe de Evaluación del
27/11/2013, al respecto cabe destacar que por Nota de la Comisión de Evaluadores del
30/10/2013 se eleva el Informe de Evaluación. Del mismo modo, se destaca que la fecha del
Informe es 01/11/2013. Asimismo, en el expediente provincial no se encuentran las
observaciones y/o aclaraciones que dan lugar al nuevo informe.
4. Dado que la fecha de inicio de la Obra es el 18 de Junio de 2013 con un plazo de ejecución
previsto de 12 meses y teniendo en consideración que a la fecha del presente informe los
trabajos no se encuentran terminados, no se han tenido a la vista las prórrogas
correspondientes -en caso de existir-, ni justificativos de la demora.
Comentarios de la UCAR:
1- Adicionalmente al Expediente Provincial, se mantuvo un legajo que contiene documentación
correspondiente a la licitación y a la obra, de acuerdo a recomendaciones recibidas
oportunamente. Sin perjuicio de ello y teniendo en cuenta la observación efectuada se
agregará al expediente la documentación existente en los legajos.
19
2- De acuerdo a la observación efectuada, nuestra parte procederá al control de las constancias
de envío de la documentación efectuada por fax, que serán reemplazadas por las copias
respectivas.
3- Para la respuesta de la observación en cuestión se dio intervención a funcionarios actuantes
en ese periodo y de esta manera poder evacuar lo solicitado.
4- Se informa que la obra estaba prevista para iniciarse el 18/06/13, pero en el acta de inicio de
la misma se estableció que el inicio y los plazos de la obra corrían a partir de la firma del acta
de replanteo. Esta acta se rubrica el 16/10/13 y a partir de allí se elaboró un plan de trabajo
que tuvo sus prórrogas por cuestiones de ampliación de obras, climáticas y técnicas. A la
fecha se encuentra ejecutadas el 85, 67 % de la obra y el plazo vigente vence el 30/06/15,
pero se podría realizar una ampliación de plazo de obra teniendo en cuenta el periodo de
lluvias registrados en los meses de enero a abril del corriente año por el término de 45 días
hábiles.
 LPN Nº BM-JJP-7597-010-0-01/11 Refuncionalización del Sistema de Riego Arroyo
Colorado – Santa Clara- Jujuy.
Observaciones:
1. En el expediente de la Licitación tenido a la vista, y del análisis realizado surge que el mismo
no cuenta con el universo de los documentos que la debieran integrar, por ejemplo no se tuvo
a la vista el primer informe de evaluación de ofertas, convenio firmado con el contratista,
nota de observaciones hechas por el BIRF, actas de inicio de la obra, etc. Los mismos se
encuentran archivados en otros legajos.
2. El acta de inicio tiene fecha 13/06/2013, el plazo contractual 12 meses, y a mayo de 2015 con
casi dos años de comenzada la obra consta en los certificados de obra una estimación del
grado de avance del 60%. Al respecto no se han tenido a la vista las prórrogas
correspondientes en caso de existir las mismas.
3. Dado el retraso observado más ciertos imprevistos que se han advertido desde climáticos,
estructurales, etc., se puede inferir que la planificación de la misma fue imprecisa.
20
Comentarios de la UCAR:
1- Adicionalmente al Expediente Provincial, se mantuvo un legajo que contiene documentación
correspondiente a la licitación y a la obra, de acuerdo a recomendaciones recibidas
oportunamente. Sin perjuicio de ello y teniendo en cuenta la observación efectuada se
agregará al expediente la documentación existente en los legajos.
2- Existe una ampliación del plazo de obra hasta el mes de enero 2015. Se hace notar que por
Orden de Servicio Nº 14 se solicita un nuevo plan de trabajos que contemple la real ejecución
de obra, durante el periodo de estiaje. Por otra parte se solicitó a la Contratista un nuevo plan
de trabajo que comprende el periodo febrero de 2015 hasta su conclusión por medio de Orden
de Servicio Nº 23, la cual hasta la fecha la Contratista por negociaciones internas no dio
respuesta. Sin perjuicio de lo antedicho, la aprobación de la ampliación del plazo resultaría
factible debido a los periodos de lluvias, que durante este año afectó y retrasó los trabajos
durante los meses de enero, febrero, marzo y parte de abril, a lo que se sumó el periodo de
riego del sector productivo, especialmente la caña de azúcar. Deberá tenerse en cuenta que la
prórroga de los plazos de la terminación de las obras están expresamente contempladas en el
Pliego de Condiciones Generales.
3- Respecto del tema observado, la planificación fue imprecisa debido a los factores climáticos
del corriente año que superaron ampliamente las lluvia media mensual y hay que tener en
cuenta que las obras se ejecutan en amplios sectores productivos donde se debe coordinar con
los Consorcios de Riego, los cortes de agua que permita el avance de las obras (canales) y el
riego en las áreas productivas.
b. Legajos de pagos de las obras
Observaciones:
1- En algunos casos existen atrasos en los pagos de aporte local de la Provincia de Jujuy.
2- En la provincia de Jujuy y Salta las retenciones impositivas se practican en el primer pago
parcial de cada factura sobre el importe total de la misma, sin tener en cuenta el momento del
efectivo pago.
21
3- En los certificados pagados en la provincia de Mendoza no se cumplen los plazos previstos
de pagos en ambas fuentes de financiamiento.
4- En el pago del certificado Nº 3 del lote 2, de la obra “Canal Añelo” de la Provincia de
Neuquén, el recibo de la contratista incluye el monto correspondiente al fondo de reparo, lo
que no se condice con la autorización de pago analizada.
5- En la obra “Colonia Santa Rosa” de la Provincia de Salta (certificado final Nº21), de acuerdo
al recibo de la contratista se efectúa un pago de $ 41.687,93, en concepto de retenciones, del
cual de los antecedentes analizados no surge claramente el concepto abonado.
Comentarios de la UCAR:
1- a 4- Sin comentarios.
5-Corresponde a un pago del fondo de reparo retenido oportunamente.
Recomendaciones:
Mantener archivos completos de las actuaciones llevadas cabo por el Proyecto, dando
cumplimiento a los plazos previstos en la normativa aplicable. Dar cumplimiento a lo previsto
en materia impositiva.
3) ADQUISICIONES
Contratación y pagos
 Exp BM NAC 7597 008 S 51/14 ‐ Servicio de catering jornada UCAR Neuquén
El recibo emitido por el proveedor es por el importe neto de retenciones impositivas.
Comentarios de la UCAR:
Sin comentarios.
 Exp BM NAC 7597 008 S 06/14 – Servicio de catering taller Río Negro
1- Del análisis del expediente surge que todo el proceso llevado a cabo se realiza con
fecha 07/03/14, desde la solicitud de adquisición por el sector demandante, las
solicitudes de cotización, las cotizaciones de los proveedores de la Provincia de Río
22
Negro, el cuadro comparativo de precios y la correspondiente emisión de la Orden de
Compra para firmar con el proveedor.
2- No se tuvo a la vista el recibo del proveedor, sólo consta el comprobante de
transferencia bancaria.
Comentarios de la UCAR:
1- El pedido de contratación fue solicitado de manera urgente por parte de la Unidad requirente,
por lo tanto lo realizamos con la mayor celeridad.
2- Sin comentarios.
 EXP BM NAC 7597 008 S 48/13 - Sistematización de experiencias en agricultura
familiar
1- La mayoría de las Manifestaciones de Interés presentadas (4 de 5), no se encuentran firmadas
por los responsables de las mismas.
2- En la evaluación de ofertas incluida en el expediente se menciona que se supera el
presupuesto oficial porque se agregan dos tareas a realizar por la consultora sin hacer
mención a las mismas. Asimismo en el Acta de negociación de contrato se menciona que no
hubo modificación a los TDR.
3- Del análisis de los pagos surge que los mismos son en su totalidad a una sola de las firmas
asociadas que se presentó en el proceso, siendo ésta la que factura la totalidad del trabajo
realizado.
4- En los pagos correspondientes a las cuotas 1 y 2 no se tuvo a la vista los recibos respectivos,
sólo consta el comprobante de transferencia bancaria.
5- En el pago de la cuota 4 el recibo del proveedor y la constancia de retiro del cheque son de
fecha anterior a la AP.
Comentarios de la UCAR:
1- En la instancia de presentación de manifestación de interés no se requieren las formalidades
de firmas de los responsables de las mismas, ya que se trata sólo de presentación de
antecedentes y experiencia.
23
2- Las nuevas tareas incorporadas estuvieron vinculadas con el trabajo de campo. En tanto el
abordaje metodológico sólo estaba esbozado en los TDR, no se consideró pertinente su
modificación. La cantidad de casos y la profundidad en el abordaje fueron tratadas en la
reunión de negociación.
3- En el proceso de selección, la firma que obtuvo el mayor puntaje estaba conformada por dos
consultoras, una de Argentina y otra de Uruguay. Dichas empresas presentaron un acuerdo
mediante el cual ambas se comprometían a trabajar de manera conjunta para la consultoría,
aunque la firma local se comprometía a facturar por el total de la consultoría. Dicho acuerdo
se encuentra en el expediente revisado.
4- Sin comentarios.
5- Sin comentarios.
Recomendaciones:
Documentar adecuadamente -en tiempo y forma- las actuaciones llevadas a cabo por el
Programa teniendo en cuenta la normativa en la materia. Mantener legajos de pagos completos
hasta el final de dicho proceso.
4) CONSULTORES
Observaciones generales:
1- En algunos casos de los legajos analizados, se observa que los TDR carecen de la firma del
consultor.
2- En la mayoría de los informes finales vistos, no consta fecha de recepción por parte de la
UCAR.
Comentarios de la UCAR:
1- Se toma nota de la observación. Asimismo se aclara que en todos los casos se solicita que los
TDR sean inicializados por los consultores.
2- Se toma nota de la observación. En lo sucesivo se procederá a fechar la recepción de los
informes.
24
Observaciones particulares:
1. En la addenda Nº 1 del 5 de agosto de 2014, correspondiente al contrato del 01/04/2014 al
31/12/2014 de un consultor, el valor establecido en el punto PRIMERO, difiere del que
consta en el punto SEGUNDO de la misma.
2. En la adenda Nº 1 del 5 de agosto de 2014, correspondiente al contrato del 01/08/2014 al
31/12/2014 de otro consultor, el punto SEGUNDO, hace mención al reemplazo del punto III
del contrato (DURACION DEL CONTRATO), siendo que se modifica el punto IV
(HONORARIOS).
Asimismo, referente al mismo contrato, se hace mención que en el
Informe de avance correspondiente al período 01/11/2014 al 30/11/2014, consta en el
informe presentado el período de ejecución en forma errónea,
3. AP 201407825 de $ 21.865.: El comprobante emitido por la consultora carece de fecha.
Comentarios de la UCAR:
1- Se toma nota de la observación, se reforzarán los controles para evitar este tipo de
inconsistencias.
2- Se toma nota de la observación, se reforzarán los controles para evitar este tipo de
inconsistencias.
3- Se toma nota de la observación. Se solicitará a la consultora que complete el comprobante
con la fecha correspondiente.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a la normativa prevista en la materia e incrementar los controles
administrativos a efectos de no reiterar las situaciones planteadas.
5) ANR (Aportes no Reembolsables)
Observaciones generales:
1- En general los formularios de Solicitud de ANR y la documentación que lo acompañan no se
encuentran fechados.
2- En los Contratos Regulatorios de ANR del PROSAP -BIRF, no se adjunta el Anexo I donde
constan las inversiones a realizar y los plazos involucrados.
25
3- No hay constancia del cumplimiento de lo previsto en el Contrato Regulatorio de los ANR
del PROSAP- BIRF, en su artículo 9no Rendición de Cuentas del Beneficiario: a)
presentación de informes de avance y finales conforme a las etapas previstas en el
Anexo I y b) presentar el recibo de los fondos que transfiriera el PROSAP a las cuentas y los
bancos indicados en el mencionado anexo
Comentarios de la UCAR:
1- Si bien en algunos casos puede ser que la documentación adjuntada carezca de fecha, los
expedientes ingresan a través del sistema de mesa de entradas lo que valida las fechas
faltantes. En adición a lo señalado, con posterioridad se manda al BIRF para su no objeción y
luego se genera la apertura del expediente en el MAGyP, hecho que volvería a validar las
fechas. De todas formas se toma nota de la observación y se emitirán instrucciones para
minimizar este tipo de situaciones.
2- En relación con este punto informamos que, por una razón práctica y a efectos de evitar
duplicaciones, atento a que en la presentación los beneficiarios adjuntan el cronograma, se ha
eliminado esta exigencia.
3- En la presentación que efectúa el beneficiario para la obtención del ANR, se adjunta una
planilla que en su encabezamiento se titula “Rendición de Gastos-Informe Técnico”, que es el
que determina el articulo 9no. del contrato regulatorio. En relación con el recibo, se ha
considerado que la transferencia de los fondos a la cuenta que el beneficiario denunció en el
anexo correspondiente, es una forma de cancelación de la obligación ergo es suficiente recibo
de pago, y por tal razón no se ha solicitado.
Observaciones particulares:
Cooperativa de trabajo Azul Ltda. $ 3.885.223.El Informe de Ejecución de Proyecto de Auditoría Técnica, no está fechado, la aclaración de la
firma es manuscrita e ilegible y no indica el cargo del autor. Asimismo, indica que se ha
realizado la adquisición, pero no consta documentación sobre la recepción del bien ni su estado.
Comentarios de la UCAR:
Sin comentarios.
26
Similitudes entre la Cooperativa de Trabajo Unidad Popular Ltda. Jujuy y la Cooperativa
de Trabajo Azul Ltda. Jujuy, a saber:
a)
Se encuentran ubicadas en la misma localidad y en el mismo Departamento.
b)
Tienen la misma fecha de Constitución ( 21 de Marzo de 2013) y las Actas de
nombramiento de autoridades, etc., tienen las mismas fechas.
c)
Tienen el mismo domicilio legal, que se repite como domicilio fiscal.
d)
Se dedican a la misma actividad principal: Contratistas de Servicio de Cosecha de
Caña de Azúcar e idéntica actividad secundaria: productores de caña de azúcar.
e)
En ambos casos se presentan sólo 2 presupuestos, de los mismos oferentes.
f)
Los formularios e informes sobre las dos Cooperativas son coincidentes en los conceptos
de la mayoría de los casos.
Comentarios de la UCAR:
Como puede leerse en el objetivo del plan de negocios, la cooperativa de reciente creación,
nuclea a productores primarios que mediante esta incorporación podrán atender la cosecha del
área y actuar como contratistas de cosecha, pasando de un sistema semi-mecanizado a uno
mecanizado integral. Ambos proyectos están ligados al proyecto general de apoyo a la
Microrregión de San Pedro y tiene como objetivo hacer más eficientemente la cosecha, así como
efectuar una entrega adecuada de caña al ingenio; por otra parte se busca contribuir a la mejora
de la calidad de la materia prima reduciendo el material extraño; asimismo se reducirá el
impacto ambiental que se produce como consecuencia de la quema tanto de la caña de azúcar
como del residuo en el despunte como en la cosecha.
Respecto de la fecha de creación, lo manifestado es correcto, toda vez que ambos eran un
conjunto de productores primarios que proveían al Ingenio La Esperanza y se acordó con los
trabajadores que se organicen bajo la forma cooperativa y así lo hicieron, actuando de esa
manera para ahorrar costos. La fecha del acta constitutiva es el 21/11/13 pero, mientras la
cooperativa de Trabajo y Unidad se reunió a las 13 horas; la denominada Costa Azul lo hizo a
las 15 horas.
El domicilio de la primera reunión fue Uruguay N° 147 San Pedro, para la Cooperativa Unidad
Popular y Pedro Goyena 506 para Costa Azul, pero luego se unificó en la calle Uruguay para
27
ahorrar gastos, tal como se menciona previamente ya que forman parte de un mismo proyecto
que es mejorar la actividad de los productores primarios del Ingenio La Esperanza.
Se presentan dos presupuestos debido a que solo dos proveedores de las empresas cotizan la
maquinaria.
Tal como se manifestó en párrafos precedentes en ambos proyectos se trató de un conjunto de
productores primarios que proveían al Ingenio La Esperanza y se acordó con los trabajadores
que se organicen bajo la forma cooperativa y así lo hicieron, actuando de esa manera para
ahorrar costos y hacer más eficiente la operación además de los otros beneficios tales como la
mitigación del impacto ambiental y la económica de escala, así como aumentar el volumen de
cosecha, incrementar el ingreso bruto per cápita de cada uno de los beneficiarios, así como la
generación de subproductos tales como carbón y fertilizantes biológicos, y otros de base
energética para alimentación ganadera.
Jorge Alberto MANCIONI $ 203.280,00
Se modifica la composición de la inversión solicitada que era para la adquisición de 100
cachorras de porcinos genéticamente trasformadas y 4 padrillos y se compran 125 hembras
y 2 machos, sin que se haya tenido a la vista la comunicación de los cambios ni su
aprobación.
Comentarios de la UCAR:
En este caso el beneficiario ha efectuado una compra de hembras que supera en un 25% la
cantidad propuesta originalmente y si bien se han reducido la cantidad de machos, el proyecto
cumple con el objetivo inicial de mejoramiento genético en el plantel porcino. Planteaba mejorar
características sanitarias e índices productivos, lo que fue cumplido exitosamente.
Cooperativa Vitifrutihortícola Olivícola Maipú Ltda. $ 598.633,00
1- No se tuvo a la vista la aprobación por parte de PROSAP de la solicitud de cambio de
inversión y la modificación de la Res. MAGyP N° 962/2012.
2- No se tuvieron a la vista los motivos por los cuales se adjudicó una inversión inferior a la
solicitada y se aprobó según surge del siguiente cuadro:
28
ANR
Contrapartida
Total Solicitado
147.277,00
451.356,00
598.633,00
ANR
147.277,00
Contrapartida
Total Adjudicado
220.916,00
368.193,00
Comentarios de la UCAR:
1- En relación con la modificación de la resolución cabe mencionar que, los cambios de
inversión son autorizados por el PROSAP y no se requiere modificación de la resolución
ministerial.
2- En lo referente a la inversión, el monto de ANR se respetó tal cual fuera adjudicado y
solicitado, variando el monto total de contraparte atento al cambio de inversión que
representó un importe superior al oportunamente proyectado.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a la normativa aplicable en la materia. Documentar adecuadamente las
actuaciones llevadas a cabo por el Proyecto, desde la presentación de las solicitudes de ANR,
colocando fecha, firma y la identificación de los responsables actuantes en cada proceso
realizado.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 18 de JUNIO de 2015.
29
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 7597-AR BIRF
“SEGUNDO PROGRAMA DE SERVICIOS AGRÍCOLAS PROVINCIALES”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Tal como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/14 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria (pruebas
sustantivas);
- test o prueba de transacciones;
- circularización de saldos;
- análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos;
- análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Programa;
- conciliaciones bancarias;
- otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios, como inspecciones
oculares sobre ciertas obras (JUJUY – obra de riego, Refuncionalización del sistema de riego
Arroyo Colorado – Santa Clara y Mejoramiento del Área Productiva de San José de Bordo).
El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de las fuentes de fondos y el 24,94% de las
erogaciones que integran el Estado de Inversiones expresado en dólares estadounidenses al 31
de diciembre de 2014, según el siguiente detalle:
30
TOTAL
% de
Incidencia
Préstamo BIRF 7597- AR
USD
1- Obras Civiles
MUESTRA
USD
% de
muestra
30.191.583,91
56,43
10.107.810,28
33,48
6.837.328,46
12,78
1.477.978,45
21,62
3- Consultoría
12.721.992,15
23,79
1.684.498,99
13,24
4- Capacitación
1.445.328,23
2,70
45.072,80
3,12
5- Costos Operativos
2.301.852,92
4,30
28.351,81
1,23
0,00
0,00
0,00
0,00
2- Bienes y Servicios de No Consultoría
6- Sin asignar
7- Comisión Inicial
Totales
0,00
0,00
0,00
0,00
53.498.085,67
100,00
13.343.712,33
24,94
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 18 de JUNIO de 2015.
31