QUE REFORMA EL ARTÍCULO 1411 DEL CÓDIGO DE COMERCIO

QUE REFORMA EL ARTÍCULO 1411 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, A CARGO DEL
DIPUTADO FELIPE DÍAZ GARIBAY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PAN
El que suscribe, Felipe Díaz Garibay, diputado del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional de la LX Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en la fracción II del artículo
71, y en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como en los artículo 62 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos, y 55, fracción II, 56, 60 y 64 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración del Pleno el
presente proyecto de decreto, por el que se reforma y adiciona el artículo 1411 del Código
de Comercio, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
El juicio ejecutivo mercantil tiene lugar cuando el documento fundatorio de la acción
constituye un título de los que, de acuerdo con el artículo 1391 del Código de Comercio,
trae aparejada ejecución, como sentencias ejecutorias o pasadas ante autoridad de cosa
juzgada y la arbitral que sea inapelable conforme al artículo 1346, observándose lo
dispuesto en el artículo 1348; los instrumentos públicos, así como los testimonios y copias
certificadas que de ellos expidan los fedatarios públicos; la confesión judicial del deudor,
según el artículo 1288; los títulos de crédito; las pólizas de seguros conforme a la ley de la
materia; la decisión de los peritos designados en los seguros para fijar el importe del
siniestro, observándose lo prescrito en la ley de la materia; las facturas, cuentas corrientes y
cualesquiera otros contratos de comercio firmados y reconocidos judicialmente por el
deudor, y los demás documentos que por disposición de la ley tienen el carácter de
ejecutivos o que por sus características traen aparejada ejecución, el derecho adjetivo
aplicable debe ser muy especifico, pragmático pero sobre todo expedito.
Ahora bien, sustanciado el procedimiento ejecutivo de acuerdo a la normatividad que
establecen los artículos 1391 a 1414 del Código de Comercio, la sentencia que se dicte
ordenará el trance y remate de los bienes que han sido previamente embargados; esto, como
es sabido, atendiendo a la calidad privilegiada de este tipo de juicios que permiten
garantizar el pago de las prestaciones que se reclamen en la demanda mediante el
aseguramiento de bienes del deudor y, a virtud de esta sentencia, es que se procederá en
remate a la venta de los mencionados bienes.
Para resolver lo anterior, hasta este día, es menester entender correctamente cuando es
procedente recurrir a la legislación procesal civil de manera supletoria; debe recordarse que
para que opere la supletoriedad de unas normas respecto de otras se deben cumplir con
ciertos requisitos, como son a) que el ordenamiento que se pretenda suplir lo admita
expresamente y señale el estatuto supletorio, b) que el ordenamiento objeto de la
supletoriedad prevea la figura de que se trate, c) que no basta que así lo prevea sino que las
normas existentes en tal cuerpo jurídico sean insuficientes para su aplicación a la
institución concreta presentada por carencia total o parcial de la reglamentación necesaria,
d) que las disposiciones o principios que colmen las deficiencias no contraríen, de algún
modo, las bases esenciales del sistema legal que da sustentación a la institución suplida.
1
Por todo ello se debe tener cuidado con la aplicación supletoria porque ante la falta de
alguno de los requisitos señalados es improcedente la supletoriedad.
Para que puedan aplicarse las normas procesales civiles es preciso primeramente que el
ordenamiento mercantil tenga alguna laguna u omisión, por lo que siempre que se tenga
una norma mercantil para el caso concreto, deberá aplicarse ésta, aunque exista la norma
procesal civil regulada de mejor manera.
Por ello, con frecuencia se hace uso de esta última estimando que la norma que prevé el
ordenamiento mercantil se encuentra regulada deficientemente o de manera incompleta,
habiendo casos en los que no debiera ser así porque el ordenamiento mercantil tiene su
propia regulación para el caso concreto, por injusta o incorrecta que pudiera parecer.
Ahora bien, una vez realizada la valuación de los bienes embargados y notificadas las
partes, es procedente anunciar la venta de éstos, anuncio que de acuerdo con el artículo
1411 del Código de Comercio debe hacerse por tres veces, dentro de tres días, si fueren
muebles y dentro de nueve si fueren inmuebles, realizándose así el remate de los bienes en
publica almoneda y al mejor postor conforme a derecho. Debe destacarse que el
ordenamiento mercantil regula deficientemente lo relativo al remate porque el referido
artículo 1411 sólo establece lo relativo a la primera almoneda y surge así la situación a
resolver cuando se hace necesario anunciar subsecuentes almonedas ya que, atendiendo al
mencionado artículo 1411, el anuncio debe realizarse por tres veces, mientras que si se
aplica supletoriamente el ordenamiento procesal civil federal específicamente el artículo
475 el anuncio debe realizarse por una sola vez, precepto que regula lo mismo así las
subsecuentes almonedas, esto es la segunda y siguientes, siendo aquí preciso reflexionar
que si el Código de Comercio dispone la forma de realizar el anuncio del remate y no
distingue la almoneda de que se trate dicho anuncio, deberá realizarse tres veces en cada
almoneda sin importar de cual se trate o bien aplicar supletoriamente el Código Federal de
Procedimientos Civiles para entonces realizar el anuncio una sola vez a partir de la segunda
almoneda.
En el Diario Oficial de la Federación del 13 de junio de 2003 se publicaron las reformas
relativas a que fueron sometidos los artículos 1054 y 1063 del Código de Comercio; como
consecuencia de estas reformas, en estos artículos literalmente se establecieron las
modificaciones más recientes con relación al ordenamiento supletorio en materia mercantil,
modificando la posibilidad de suplir, con el Código de Procedimientos Civiles local de la
entidad federativa, las omisiones en materia mercantil correspondiente, por el del Código
Federal de Procedimientos Civiles.
Esto fue con objeto de dar uniformidad al procedimiento mercantil en todo el país, ya que
con anterioridad había diversos procedimientos de carácter mercantil que cambiaban por
entidad federativa, generando ello variada interpretación jurisdiccional, que traía como
consecuencia inseguridad jurídica puesto que, respecto de un código comercial de carácter
federal, su aplicación concreta variaba respecto a tribunales de diferentes estados.
2
La citada reforma puede calificarse como correcta, puesto que la uniformidad jurídica
genera una mejor administración de justicia. Sin embargo, el legislador no consideró
inconvenientes particulares que una reforma de tal trascendencia podía ocasionar.
Inconvenientes como los que destaca el Artículo 1411 del Código de Comercio, cuyo texto
actual es omiso en establecer en donde debe el juzgador ordenar las publicaciones de los
edictos; omisión que se suplía con lo que establecían los códigos de procedimientos civiles
de cada entidad federativa, pero que a raíz de las reformas, en atención a lo previsto por los
artículos 1054 y 1063 descritos en líneas previas, debe ser suplida con lo que sobre ese
aspecto previene el Código Federal de Procedimientos Civiles.
De lo anterior se deriva que tratándose de remate de juicios mercantiles que se ventilan en
los tribunales de las diversas entidades del país, se presentan los siguientes inconvenientes
al hacerse la publicación de los edictos, con motivo de remates de inmuebles, en el Diario
Oficial de la Federación:
• Ocasiona trámites burocráticos a las partes y a los órganos jurisdiccionales locales,
ya que tiene que remitirse exhorto a los tribunales del Distrito Federal para que
ordene la perspectiva publicación en el Diario Oficial de la Federación por tener la
sede de sus oficinas en la capital del país, trasladándose el acreedor a diligenciarlo
en la Ciudad de México o contratar los servicios de terceros en la ciudad capital
para su diligenciación.
• En otros estados, el acreedor debe trasladarse a la Ciudad de México con los
edictos relativos, a solicitar su publicación directamente o contratar los servicios de
terceros en la Ciudad de México, para que realice el trámite de la publicación.
• Ocasiona erogaciones económicas extraordinarias a las partes y retarda el
procedimiento de ejecución, lo que pugna con el principio de justicia expedita, que
establece el artículo 17 de la Carta Magna.
• Si el objeto de la publicación de los edictos, en este caso, constituye una garantía
que se otorga a favor de los deudores, para el efecto de que por virtud del anuncio
pueda ocurrir un mayor número de postores al remate, es incuestionable que ese
cometido no se alcanza al hacerse la publicación de manera exclusiva en el Diario
Oficial de la Federación, pues debe tenerse en cuenta que es un hecho notorio que
dicho rotativo es un documento que en la mayoría de las veces es leído más por
profesionistas o personas con cierto nivel de instrucción académica o bien que se
desempeñan en actividades determinadas.
• La ciudadanía en general no tiene acceso al Diario Oficial de la Federación, resulta
más practico acceder y tener en sus manos un periódico de circulación nacional que,
habitualmente, tienen corresponsalías en los estados de la república y en varias
ciudades del interior donde tienen, también, ediciones; en ellos es posible leer
noticias nacionales y locales, así como edictos entre otros y que además tienen un
costo menor que el Diario Oficial de la Federación.
3
Actualmente, el Código de Comercio, a raíz de las reformas publicadas en el Diario Oficial
de la Federación de fecha 17 de abril de 2008, establece en su artículo 1054 la
supletoriedad en primer orden del Código Federal de Procedimientos Civiles y, en ausencia
de la institución cuya suplencia sea omisa el ordenamiento anteriormente citado, se aplicará
la ley de procedimientos local respectiva. Por otra parte, la reforma del Código de
Comercio referida deja intocado el texto del artículo 1063, respecto a la reforma previa.
De lo anterior se colige que, supletoriamente en materia de remates sigue aplicándose el
Código Federal de Procedimientos Civiles, puesto que la institución de los remates la
contempla debidamente el anterior ordenamiento y. por aplicación supletoria mercantil los
tribunales del país, están obligados a publicar en el Diario Oficial de la Federación los
edictos con motivo del remate de inmuebles, continuando con los vicios citados.
Se entiende que el Código de Comercio solamente se refiere en su artículo 1411 al anuncio
de la venta de los bienes en forma legal pero en cuanto a esa forma legal sólo establece el
número de veces que habrá de anunciarse pero no los medios de publicación en los que
habrá de hacerse; es necesario recurrir a la supletoriedad y se tiene entonces que el artículo
474 del Código Federal de Procedimientos Civiles dispone que la publicación de los edictos
debe hacerse en el Diario Oficial de la Federación y en la tabla de avisos o puerta del
tribunal y que, si los bienes estuvieren en diversas jurisdicciones, en todas ellas se
publicarán los edictos, en la puerta del juzgado de distrito correspondiente, provocando con
ello diversas incomodidades para el acreedor que le llevan lejos de los supuestos
establecidos en cuanto a las disposiciones consagradas en el numeral 17 de la Constitución
federal en cuanto a la impartición de justicia.
Al tenor de todo lo referido, se propone que para el anuncio del remate no se aplique
supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles y que quede establecido en el
numeral 1411 del Código de Comercio que su anuncio se ordene en un medio escrito de
mayor circulación y cobertura nacional con el objetivo fundamental de cubrir las regiones
donde se ventilan los juicios.
Por lo expuesto, presento la siguiente iniciativa con de proyecto de
Decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 1411 del Código de Comercio
Único. Se reforma y adiciona el artículo 1411 del Código de Comercio, para quedar como
sigue:
Código de Comercio
Libro Quinto
De los Juicios Mercantiles
Título Tercero
4
De los Juicios Ejecutivos
Artículo 1411. Presentado el avalúo y notificadas las partes para que ocurran al juzgado a
imponerse de aquél, se anunciará en la forma legal la venta de los bienes, por tres veces,
dentro de tres días, si fuesen muebles, y dentro de nueve si fuesen raíces, en uno de los
periódicos diarios de mayor circulación en la República, rematándose en seguida en
publica almoneda y al mejor postor conforme a derecho.
Transitorio
Único. Este decreto entrará en vigor desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial
de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 24 de mes de marzo de 2009.
Diputado Felipe Díaz Garibay (rúbrica)
5