526-2013-DSU- Gobierno Regional de Lima

1
PRONUNCIAMIENTO Nº 526-2013/DSU
Entidad:
Gobierno Regional de Lima
Referencia:
Licitación Pública Nº 09-2013-GRL/CE, convocada para la
contratación de la ejecución de la obra: “Rehabilitaciòn del
puente Trapiche y pavimentación de la Av. Central e ingreso al
centro poblado Trapiche, distrito de Santa Rosa de Quives,
provincia de Canta, Región Lima, meta I: pavimentación de Av.
Central e ingreso al centro poblado Trapiche de Km. 1 + 180 al
Km. 3 + 250,52”.
1.
ANTECEDENTES
Mediante Oficio Nº 001-2013-GRL/CEP, recibido el 31.MAY.2013, el Presidente del Comité
Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) una (1)
observación formulada por el participante INGENIERIA MEDIOAMBIENTE &
CONSTRUCCIÒN S.A.C, así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo Nº184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
INGENIERIA MEDIOAMBIENTE
CONSTRUCCIÒN S.A.C
Observación N° 1
Contra la maquinaria y equipo mínimo
&
El recurrente sostiene que resulta excesivo que se requiera precisar las características, año de
fabricación y condiciones de los equipos en la propuesta técnica (Anexo 11), puesto que ello
sólo compete al ganador de la buena pro, por lo que se colige que su pretensión es suprimir la
obligación de precisar las características, como del año de fabricación y condiciones de la
maquinaria y equipo mínimo.
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases se advierte que como parte de la documentación obligatoria se
solicita en el literal h) la presentación de documentos que acrediten el requerimiento mínimo de
maquinaria y equipos en concordancia con lo solicitado en el numeral 19 del Capítulo III de la
Sección Especifica (Anexo Nº 11).
1
Modificado mediante Ley Nº 29873.
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
Siendo ello así, corresponde señalar que en el numeral 19 del referido Capitulo se indica que el
postor deberá demostrar que dispone como mínimo del equipo señalado en el cuadro siguiente:
EQUIPO
CAMIÓN VOLQUETE 10 M3
CAMIÓN CISTERNA
RODILLO LISO VIBRATORIO AUTOPROPULSADO
RODILLO NEUMÁTICO AUTOPROPULSADO
TRACTOR DE ORUGAS
TRACTOR SOBRE LLANTAS
PAVIMENTADORA SOBRE ORUGAS
MOTONIVELADORA
CAMIÓN IMPRIMIDOR 6 X 2
MEZCLADORA DE CONCRETO
COMPACTADOR VIBRADOR TIPO PLANCHA
RANGOS DE POTENCIA, PESO
Y/O ANCHO
10 M3
4x2 Agua (Agua) 2,000 GAL
De 70 a 110 HP
De 7 a 9 Ton
De 8 a 23 Ton.
De 140 – 160 HP
De 200 – 250 HP
69 HP De 10 – 16 pies
De 125 HP
De 178 – 210 HP 1, 800 G
De 9 – 11 P3
De 4 HP
Cabe señalar que dicho equipos, según lo indicado en las especificaciones técnicas, deberán
tener una antigüedad no mayor de cinco (05) años.
Ahora bien, en el Anexo Nº 11 se advierte que se ha consignado la declaración jurada de
requerimientos de equipo mínimo, en el cual se indica lo siguiente:
ANEXO Nº 11
(…) declaro que mi representada se compromete a disponer de la Maquinarias y
Equipos, cuya relación se adjunta en el cuadro precedente, para la ejecución de las
obras objeto de la presente adjudicación, de acuerdo a la relación de Máquinas y
Equipos mínimos, y calendario de utilización precisado en el Expediente Técnico.
N°
DESCRIPCION
AÑO DE
FABRICACION
CANTIDAD
TENENCIA (Propio,
Opción de compra ,
Compromiso de venta
Leasing, Alquiler)
Nota: La presentación del equipo incompleto o inferior en número, potencia,
capacidad, etc., dará lugar a no considerar la propuesta del postor.
En ese contexto, cabe acotar que el Comité Especial al absolver la referida observación señaló
que se suprimiría del Anexo Nº 11 la columna donde se exige el año de fabricación, sin perjuicio
alguno que en el formato de la declaración jurada de los requerimientos del equipo mínimo se
deba precisar la antigüedad de los equipos conforme se exige en el Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases.
3
Dicho lo anterior, es oportuno resaltar que este Organismo Supervisor ha señalado en reiterados
pronunciamientos3 que solicitar la precisión del año fabricación, marca, modelo y serie de
equipos y maquinarias, es decir, las características y condiciones de los mismos en la etapa de
presentación de propuestas resulta excesivo, toda vez que compete al ganador de la buena pro a
acreditar dichos aspectos; máxime si se tiene en cuenta que nada garantiza que los equipos que
describa en la referida etapa resulten exactamente ser los mismos que se utilizará al momento de
la ejecución de la obra. Así, considerando los equipos y maquinarias que necesita la Entidad,
podría darse el caso, por ejemplo, que en el presente caso el postor ganador de la buena pro haya
ofertado un RODILLO NEUMÁTICO AUTOPROPULSADO de 15 toneladas, pero que al
momento de la ejecución de la obra termine empleando un RODILLO NEUMÁTICO
AUTOPROPULSADO de 20 toneladas.
Como es de verse, lo importante es que, independientemente de los equipos y maquinarias que
describan los postores, los bienes que requiera la Entidad sean los que realmente se utilicen para
la ejecución óptima de la obra, razón por la cual la relevancia del referido requerimiento debe
sustentarse en el compromiso de los postores que en caso de ser favorecidos con la buena pro se
comprometen a utilizar los equipos y maquinarias que solicita la Entidad, sin perjuicio de la
fiscalización posterior que considere la misma realizar.
Así, en el artículo 4º de la Ley, en virtud del Principio de Razonabilidad, se indica que en todos
los procesos de selección el objeto de los contratos debe ser razonable, en términos cualitativos y
cualitativos, para satisfacer el interés público y el resultado esperado; en tanto, en atención al
Principio de Economía, en toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad, austeridad,
concentración y ahorro en el uso de los recursos en las etapas de los procesos de selección,
debiéndose evitar formalidades costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos.
Por lo tanto, considerando que todo proceso de selección debe evitar formalidades innecesarias y
que deben conllevar a satisfacer el interés público y el resultado esperado, este Organismo
Supervisor ha decidido ACOGER la observación formulada En consecuencia, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá precisarse en las Bases Integradas que bastará la presentación
de una declaración jurada para acreditar la disponibilidad de los equipos y maquinarias previstas
en el numeral 19 del Capítulo III de la Sección Específica como parte de la propuesta técnica,
por lo que no deberá exigirse la precisión especifica de las características, como condiciones de
la maquinaria y equipo mínimo, ni el año de fabricación o antigüedad de los equipos4, así como
tampoco la presentación de documentación adicional como detalle de las especificaciones
técnicas de los equipos, debiendo suprimirse todo extremo que contravenga dicha disposición.
Todo ello, sin perjuicio de la fiscalización posterior que considere la Entidad realizar previa a la
suscripción del contrato, o al inicio de la obra o de forma previa a su utilización durante la
ejecución de la obra5.
3
Véase, entre otros, los Pronunciamientos Nº 368-2013/DSU, Nº 327-2013/DSU, Nº 123-2012/DSU. En Legislación
y Documentación: www.osce.gob.pe
4 Cabe señalar que de la revisión del pliego de absolución de observaciones se advierte que si bien el Comité Especial
indicó que se suprimiría la columna relacionada al año de fabricación, sin embargo indican que se deberá precisar la
antigüedad de los equipos, que implica indirectamente hacer referencia al año de fabricación.
5
Para ello, debe tenerse en cuenta la etapa en la cual se utilizará el equipo o maquinaria requerido en las Bases, toda
vez que de la revisión del expediente técnico remitido por la Entidad se advierte que los mismos se han previsto
utilizar en diferentes etapas de la ejecución de la obra, conforme lo indicado en el calendario de avance de obra, por lo
4
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de
contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley, este
Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo
detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1. Calificación Previa
Deberá suprimir lo indicado en el número 1.2 del Capítulo I, Sección General, toda vez que
considerando el monto del valor referencial del presente proceso de selección no corresponde
hacer referencia a la calificación previa.
3.2. Plazo de ejecución
Tanto en el numeral 1.9 del Capítulo 1 como en el numeral 6 de los requerimientos técnicos
mínimos que el plazo de ejecución de la obra es de ciento veinte (120) días calendarios, sin
embargo de la revisión de la información que obra en el expediente técnico se advierte que de
acuerdo con lo establecido en el Diagrama del Gantt dicho plazo es de ciento sesenta y seis (166)
días calendarios. En consecuencia, deberá revisarse el expediente técnico, rectificar lo que
corresponda y de ser el caso, modificar el plazo de ejecución de obra en todos los extremos de
las Bases en donde se mencione, de manera que exista un correlato entre el plazo indicado en las
Bases y el calculado en el expediente técnico.
Asimismo, deberá verificarse que exista coherencia entre la programación de obra Gantt y todos
los documentos del expediente técnico, y de ser el caso, rectificar los documentos que
correspondan. En el caso que las variaciones que se realicen modifiquen el presupuesto de obra,
en atención a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento, con ocasión de la integración de las
Bases, deberá corregirse el valor referencial, siguiendo los lineamientos establecidos en el último
párrafo de dicho artículo, de modo que el plazo indicado en las Bases sea acorde al expediente
técnico modificado.
Además, en el supuesto que se efectúe el reajuste correspondiente, previo estudio de las
posibilidades de precios y condiciones que ofrece el mercado, deberá evaluarse, en términos
generales, si el eventual aumento del valor referencial se encuentra dentro de los parámetros bajo
los cuales fue declarado viable el proyecto de inversión pública.
Finalmente, en el caso que se reformulen documentos del expediente técnico, con ocasión de la
integración de las Bases, deberán publicarse tanto éstos como el documento que aprueba la
modificación del expediente técnico y el documento que aprueba la modificación del expediente
de contratación, en el SEACE.
No obstante, de conformidad con el artículo 14 del Reglamento, en el caso que el nuevo valor
que, por ejemplo, se aprecia que algunos equipos serán empleados al empezar la ejecución de la obra, mientras que
otros en el segundo mes. Véase, entre otros, el Pronunciamiento Nº 516-2013/DSU. En Legislación y
Documentación: www.osce.gob.pe
5
referencial implique la modificación del tipo de proceso de selección convocado, este será
declarado nulo.
3.3 Documentos de presentación obligatoria
Tanto en el literal g) como en el literal h) deberá indicarse cuáles son los documentos que
permitirán acreditar los requerimientos mínimos del profesional propuesto así como las
maquinarias y equipos.
3.4 Requisitos para la suscripción del contrato
Considerando que el proceso ha sido convocado bajo el sistema de suma alzada, deberá
requerirse para la suscripción del contrato el desagregado de las partidas que de origen a la
propuesta económica.
3.5 Adelantos para materiales
En el numeral 2.9.2 del Capítulo II de la Sección Específica, en el numeral 25 del Capítulo III y
en la Cláusula Décima de la Proforma de Contrato, con ocasión de la integración de las Bases,
deberá precisarse lo siguiente: “Para el otorgamiento del adelanto para materiales o insumos se
deberá tener en cuenta lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 011-79-VC y sus modificatorias”.
3.6. Del sistema de Contratación e Inspección Previa
En el numeral 17, Del Sistema de Contratación e Inspección Previa, se indica: “…se insta a los
participantes del proceso, visitar e inspeccionar la totalidad del lugar y áreas donde se
ejecutará la obra objeto de este proceso de selección y efectuar todas las evaluaciones que sean
necesarias, verificaciones y análisis que estimen pertinente para presentar su propuesta”.
Asimismo, se aprecia que se señala: “La presentación de la propuesta implica la tacita
aceptación del postor de que no ha encontrado inconveniente alguno para la iniciación y
ejecución de las obras en forma técnicamente correcta, según el Expediente Técnico”.
Al respecto, si bien se indica que se insta que los participantes visiten el lugar donde se ejecutara
la obra, el indicarse luego que la sola presentación de la propuesta implica la tacita aceptación de
que no han encontrado inconveniente alguno para la iniciación y ejecución de la obra, implicaría
coaccionar a los mismos a visitar dicho lugar, lo cual no se ajusta con las disposiciones emitidas
por este Organismo Supervisor.
En efecto, de acuerdo con lo dispuesto en la Directiva Nº 007-2008/CONSUCODE/PRE, no se
puede requerir la presentación de documentos en los que se declare o acredite que se visitó el
lugar donde se ejecutará la obra, puesto que el ganador de la buena pro, haya efectuado o no la
visita, siempre se encontrará obligado a ejecutar el contrato en concordancia con lo establecido
en el expediente técnico que forman parte de las Bases, por lo que la visita previa a la zona de
trabajo no resulta ni beneficiosa ni perjudicial para la Entidad.
En tal sentido, deberá suprimirse de las Bases aquel extremo relacionado con: “La
presentación de la propuesta implica la tacita aceptación del postor de que no ha encontrado
inconveniente alguno para la iniciación y ejecución de las obras en forma técnicamente
6
correcta, según el Expediente Técnico”.
3.7. Requisitos mínimos relacionados con el Personal propuesto
Deberá precisarse en los requerimientos mínimos que el residente de obra podrá acreditar su
experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector en obras similares al objeto de la
convocatoria; y, el asistente de obra podrá acreditar su experiencia como residente y/o
supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de
inspector en obras similares.
3.8. Colegiatura y habilidad de los profesionales requeridos
Deberá precisarse en las Bases Integradas que la acreditación de la colegiatura y habilitación
del profesional se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato, tanto para
aquellos titulados en el Perú o en el extranjero, debiendo suprimirse cualquier regulación
contraria de cualquier extremo de las Bases, conforme lo señalado en el Precedente
Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 6912012/DSU6.
Lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato, en el
ejercicio de su función fiscalizadora, verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya
sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello.
3.9. Proforma del Contrato
Deberá adecuarse la Proforma del Contrato conforme los requerimientos técnicos mínimos
establecidos en la Sección Específica, toda vez que lo indicado en la Proforma del Contrato no
guarda congruencia con lo señalado en los requerimientos técnicos mínimos. Así, deberá
verificar y corregirse lo señalado en:






6
Deberá suprimir de la Cláusula Tercera lo relacionado al certificado de habilidad del
personal profesional propuesto, y consignar como parte de la documentación la
presentación del Formato A.
Deberá suprimir de la Cláusula Cuarta la columna relacionada con la colegiatura.
Deberá incluirse una Cláusula relacionada con el Pago al Contratista.
Deberá incluirse una Cláusula relacionada con la responsabilidad del contratista por vicios
ocultos, cuyo plazo es de siete (7) años según lo indicado en las Bases.
Deberá incluirse en la Cláusula Novena lo siguiente: “Para el otorgamiento del adelanto
para materiales o insumos se deberá tener en cuenta lo dispuesto en el Decreto Supremo
N° 011-79-VC y sus modificatorias”.
Deberá incluirse una Cláusula relacionada con la conformidad de la obra.
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección: Legislación y documentos
OSCE. En: www.osce.gob.pe,
7
3.10. Otras Precisiones

En el Anexo Nº 2 deberá incorporarse la nota importante, precisándose que:
“Adicionalmente, se requiere la presentación de los documentos para acreditar los
Requerimientos Técnicos Mínimos, conforme a lo señalado en la documentación de
presentación obligatoria en el contenido del sobre correspondiente a la propuesta técnica”.

Deberá suprimirse del Anexo Nº 10, Experiencia del Personal Propuesto, la columna
“Colegiatura”, toda vez que lo que resulta relevante es tiempo de experiencia que tenga el
personal propuesto para la ejecución de la obra.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1
El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al
absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3
del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere
a lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo
responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en
atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en
el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones, en el
Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor
en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59
del Reglamento.
4.5
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.6
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento
de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por
la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento, en tanto se
implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea
electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso
de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
8
Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la
presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados
a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 14 de mayo de 2013.
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
LMD/.