Silaje de la panoja de sorgo.pdf

UNA NUEVA ALTERNATIVA DE USO DEL SORGO
SITUACION:
•
•
•
•
•
•
•
Se dispone de un lote de 10Ha de sorgo sin taninos de siembra tardía en muy buen
estado.
El lote estaba a 9 Km. Del tambo.
Ya estaban satisfechas las necesidades de reservas de silo de maíz picado fino, de grano
de sorgo y de heno gracias a los excelentes rendimientos de los lotes (“el Niño”).
También gracias al Niño había problemas de piso, alta H, etc.
Problemas de disponibilidad de camiones, cosechadoras, demoras en los servicios de
secada de los acopiadores zonales.
Falta de infraestructura para guardar el grano.
El pronóstico climático no alentaba a esperar mejoras en la situación.
ALTERNATIVAS:
1. Cosechar el grano y pagar el servicios de secada al acopiador. En esos momentos era
viable sólo si mejoraban las condiciones climáticas y resolvíamos los problemas de
disponibilidad de camiones.
2. Hacer silo de picado fino trasladándolo al tambo. No entusiasmaba porque ya
estabamos cubiertos con maíz pero se disponía de un turno con el contratista que tenía
resuelto el tema de los camiones.
3. Hacer silo de Grano Húmedo trasladándolo al tambo. Había que resolver el problema de
disponibilidad de camión, cosechadora y equipo de embolsado, era difícil hacer
coincidir las tres para lograr el éxito.
4. Esperar y ver.
QUE HACER?
Tal como estaban planteadas las cosas era difícil tomar una decisión teniendo en cuenta y
conciliando, además, los aspectos financieros, y la cuestión nutricional del tambo.
Del intercambio de opiniones surgió una idea que tenía en cuenta todo lo anterior y
resultaba para esos momentos la mejor alternativa posible: “cosechar” el sorgo con la
picadora.
El equipo estaba por una CLASS JAGUAR 860 con cabezal y craker, seis camiones y
embolsadora GREEN BAG SF700. Bolsa de 9 pies.
Realmente lo que se hizo fue cosechar únicamente la panoja, lo que fue facilitado por la
homogeneidad y la exerción del híbrido, cortando por sobra la hoja bandera, de la cual fue a
parar al silo menos del 50% de las vainas, esto facilitó la acción del CRAKER, con lo que
se consiguió un silo excelente.
RESULTADOS
•
•
•
Obtuvimos un material con la concentración energética superior a cualquier silo de
sorgo que hubiéramos soñado, con esto podemos aspirar a altos consumos de Energía
Metabólica por vaca y a altas producciones individuales, incluso superiores a los
mejores silos de maíz del mismo año.
Pagamos flete por 50% de agua y no por 70% de agua contenido en un silo de planta
completa. Esta alta concentración de materia seca favorece también el consumo.
Dejamos un alto volumen de rastrojo compatible con nuestro planteo de siembra
directa.
NOTA
Esta trabajo merece tener en cuenta los aspectos económicos exactos para poder comparar ,
dada la urgencia de impresión del boletín no habría tiempo para hacerlo correctamente ,
por lo que queda para la próxima oportunidad reflejarlo. Si podemos decir que el costo por
unidad de Energía metabólica es más bajo que un silo de maíz de 75 qq Morgan 369 que
nosotros confeccionamos. Otra cosa que podemos agregar es que se puede sumunistrar muy
fácilmente.
Lo más importante es que esto surgió gracias al aporte de ideas, a la iniciativa y al apoyo de
Roberto y Alejandro Finello, Ing. Agr. Mario Banchio, Ing. Agr. Miguel A. Vega. Todos
los que participamos de esto tuvimos la satisfacción de resolver una situación inédita con
éxito, ya que no pudimos contar con experiencias previas en el tema. En función de los
resultados este año se ha planificado no sembrar maíz sino sólo sorgo, que nos permite
manejar varias alternativas mucho más fácil y con mayor seguridad que el maíz ante un año
niña:
• Silo de grano Húmedo
• Silo picado fino de planta completa
• Cosecha de grano para suplementación en el tinglado de ordeño
• Silo de picado fino de panoja
• Pastoreo directo verde
• Pastoreo diferido
CUADRO COMPARATIVO COSTOS DE CONFECCION SILAJES
PICADO PLANTA ENTERA Vs PICADO PANOJA
Material
Ensilado
P.entera
Panoja
Picado
$/Ha
Embolsado
$/Ha
Bolsa
$/Ha
Acarreo 9km
$/Ha
C.Total
$/Ha
Material verde
Kg/Ha
Materia Seca
Kg/Ha
Costo
$/Kg/MV
Costo
$/Kg/MS
Costo
$/Mcal
Costo
$/KgProt
65
63
55
55
236
27.000
10.616
0.00881
0.00224
0.01023
0.2411
55
43
38
26
162
17.000
8.955
0.00653
0.0181
0.00693
0.1499
Nota
El análisis comparado de costos se realizó solamente relevando los costos fijos y variables de confección asumiendo que los
costos de implantación y protección del cultivo son idénticos para cada tratamiento.
ESTADO DEL CULTIVO AL MOMENTO DE PICADO
Especie:
Sorgo Granífero
Híbrido:
Sin taninos condensados
Estado Fenológico:
Grano Lechoso-Pastoso
Sistema de Picado:
Picado fino, largo teórico de picado 4.4mm, con aplastador de granos
(Craker)
Rendimiento Cultivo en Pie
29.500 Kg Materia Verde/Ha
Rendimiento Picado Planta Entera
27.000 Kg Materia Verde/Ha
Rendimiento Picado de Panojas
17.000 Kg Materia Verde/Ha
COMPARACION DE RESULTADOS ANALITICOS DE CALIDAD DE SILAJES PICADO
FINO DE MAIZ.
SORGO GRANIFERO PICADO PLANTA ENTERA Y SORGO GRANIFERO PICADO
PANOJAS.
CULTIVO
S.Granifero
S.Granífero
(a)
Maíz (a)
PICADO
PH
M.SECA %
PROT.%
FDN %
FDA %
DIG %
E.M./KG MS
Panoja
Planta
entera
Planta
entera
3.80
3.85
52.68
39.32
12.07
9.34
32.76
57.03
21.04
35.93
72.51
60.91
2.61
2.19
3.90
36.90
9.61
47.02
23.80
70.35
2.53
Análisis realizados por el Laboratorio de Nutrición Animal EEA INTA Rafaela
(a) Valores Promedios Silajes Picado Fino Campaña 97-98 realizados por COOP. De Tbros.Ltada “LA CRUZ DEL SUR”
Zenón Pereyra (Sta.Fe)