Jurisdicción anticipada - Poder Judicial | Santiago del Estero

NUEVO RECONOCIMIENTO DE LA “JURISDICCION ANTICIPADA”
POR
LA
CORTE
FEDERAL.
RATIFICACIÓN
DE
LA
ACEPTABILIDAD DE LA ARGUMENTACIÓN “PRO TERCEROS”
POR JORGE W.PEYRANO
En primer lugar, queremos destacar –aunque no se corresponda con el
orden del epígrafe- que la resolución de la Corte federal que comentaremos
involucra algo, quizás, hasta más trascendente que la propia confirmación
de la línea jurisprudencial que consagra la posibilidad de dictar “sentencias
anticipadas” en materia civil. Es que también torna aceptable –por provenir
el respaldo del tribunal cimero nacional- lo que podría denominarse
argumentación judicial “pro terceros”. Y de qué se trata, esto último?. Pues
del caso en el cual el órgano jurisdiccional invoca como argumento central
–y no lateral , como sería el supuesto del argumento “obiter dictum” (1) y el
del “a mayor abundamiento” (2)- la suerte que podrán correr personas o
patrimonios completamente ajenos al proceso en cuestión. En rigor técnico,
no serían terceros sino “penitus extranei” (3), dado que no sólo no son
partes
sino
que
están
completamente
desvinculados
del
juicio
correspondiente, aunque pudieran ser alcanzados por sus resultas.
En fecha no muy distante (4), la Alzada de San Isidro despachó una
autosatisfactiva con fundamento en la argumentación “pro terceros”;
haciendo así hincapié en el hecho que de no autorizar el ingreso del
requirente al inmueble del requerido a efectos de ejecutar cierta obra se
pondría en riesgo del “interés superior” de la comunidad aledaña. Tuvo así
especialmente en cuenta que la demora en realizar la obra en cuestión
podría favorecer el desborde de un arroyo con las corresponidentes
consecuencias funestas.No es ésta la primera oportunidad en que hemos
visualizado resoluciones judiciales de las características de la anotada, pero
la circunstancia de que la que nos ocupa proviene del segundo grado
jurisdiccional la torna mejor arma para la cita. Como fuere, también debe
destacarse que la justicia civil mendocina (5) recientemente decretó una
autosatisfactiva en caso análogo y en los siguientes términos “Como surge
del informe agregado a fs.20 el electroducto que debe someterse a tareas de
mantenimiento y reparación distribuye energía eléctrica a una planta fábrica
(aparentemente Cartellone), una finca, 137 viviendas, una sala de primeros
1
auxilios que presta servicios médicos a los habitantes de la zona y
empleados de la fábrica y a un puesto de vigilancia, además de su
vinculación con el puesto distribuídos de Paramillo de Lavalle. Obviamente
estando directamente implicados derechos fundamentales de terceros
consumidores (derecho a una vida digna, a la salud, al trabajo, a desarrollar
una industria lícita), y aparados por la Constitución y sus leyes
reglamentarias, y así debe considerarse el interés en la medida aun cuando
estos
derechos
resulten
intermediados
por
la
facultad-deber
del
concesionario del servicio público a prestarlo debidamente. A estos
derechos se opone un derecho de menor jerarquía –en mi modo de
interpretar los valores fundantes de los principios constitucionales que
informan la declaración de derechos y garantías de la Constitución-cual es
el derecho de propiedad”. Vale decir que tanto en el caso mendocino como
en el bonaerense, al órgano jurisdiccional interviniente no se le pasó por
alto la existencia de intereses de terceros potencialmente afectados por lo
que pudieran resolver.
De tal guisa, ambos estrados judiciales dejaron de lado la malhadada
frase “lo que no está en el expediente no está en el mundo”; expresión
suprema de las anteojeras judiciales y de la prestación jurisdiccional
concebida como una práctica burocrática. En el caso en comentario, fue la
situación que hubieran podido llegar a sufrir los detenidos en prisiones
salteñas (que, obviamente, no asumieron el rol de partes en el asunto), lo
que sirvió de argumento central para que la Corte decidiera prestar la
jurisdicción anticipada bajo la glosa.
En “Provincia de Salta c/Estado Nacional”,dictado el 1º de setiembre
de 2003- la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha insistido en la línea
jurisprudencial abierta en el “leading case” “Camacho Acosta c/ Grafi Graf”
(6). Más aún: creemos que la ha reforzado porque en la resolución bajo la
lupa, la tutela anticipada decretada lo habría sido a título oficioso. Es que
de su tenor no surge que lo resuelto haya sido postulado por la actora.
Ahora bien: por qué afirmamos que se está frente a una nueva tutela
anticipada?. Aparte de que en varios tramos de la decisión en análisis,
nuestro tribunal cimero alude a que está otorgando un “anticipo de
jurisdicción”, debe tenerse en cuenta que aquélla participa de los rasgos
2
propios de una sentencia anticipada emitida a la usanza nacional; es decir en
un marco normativo carente de regulación legal específica. Veamos.
En primer lugar, debemos decir que concede una “tutela coincidente”,
donde la sustancia de la cautelar obtenida (el cobro de una suma de dinero
por el requirente) coincide con el de una futura hipotética sentencia
favorable a la actora, siendo acreedora ésta a percibir un importe dinerario.
Ya hemos expresado que “Cuando prospera una medida innovativa con
corazón de anticipo del juicio de mérito se genera una tutela
“coincidente”(7) en el sentido de que la prestación reclamada concuerda (en
todo o en parte) con la que se reclama, para que forme parte de la sentencia
de mérito.
Además, la tutela anticipada del caso fue motorizada mediante el
dictado de una medida cautelar innovativa, herramienta ésta que es la
utilizada no sólo por la Corte federal sino también por los tribunales de
grado cuando se deciden a prestar jurisdicción anticipada. (8)Cierto es que
la Corte emitió la medida innovativa correspondiente a título oficioso,
practicando así una suerte de bienvenida “reconducción de postulaciones”
(9). Empero, ello no le quita mérito a la resolución en comentario sino que
más bien la exalta.
La resolución en estudio también reconoce otro rasgo característico
del grueso de las tutelas anticipadas otorgadas de las que hemos tomado
conocimiento: acuerda una tutela parcial y no total (10).
Otra nota propia de la tutela anticipada “criolla” que se da en la
especie: se ha hecho en el caso prevalecer el “periculum in damni” por
sobre el “periculum in mora”. En su momento destacamos que tal rasgo
concurre en varios de los precedentes registrados. Oportunamente nos
explayamos sobre el punto: “ La tendencia en estudio se advierte en
“Elías”(11). En efecto, en dicha causa se concedió una tutela anticipada (el
pago de una porción de lucro cesante) contra el gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, a quien la actora le atribuye responsabilidad por actos lícitos
(cierre de calle para practicar insoslayables trabajos viales). Como se sabe,
en un primer momento se sostuvo que la sentencia anticipada –siempre
viabilizada a através de una cautelar genérica o innovativa-debía reunir los
recaudos comunes a toda diligencia precautoria, entre ellos la existencia de
periculum in mora, vale decir la amenaza de una insolvencia futura de la
3
demandada y, además, que concurrieran todos los requisitos propios de la
tutela anticipada mencionados ut supra, entre ellos el denominado
periculum
in
damni
o
perjuicio
irreparable
en
cabeza
de
la
actora...Consignamos que en “Elías”no existía “periculum in mora” por la
índole de la demandada, y pese a ello se accedió a decretar una tutela
anticipada para conjurar un “periculum in damni”. De ello se infiere que en
el marco de la tutela anticipada lo fundamental es el “perjuicio irreparable”,
poseyendo un tono menor el “periculum in mora” (12). Para mayor
claridad, es menester recordar qué encierra el concepto de “periculum in
damni” o “perjuicio irreparable”: “En un primer momento, estimamos que,
básicamente, dicho “perjuicio irreparable” –que ningún vínculo tiene con el
sintagma “agravio irreparable” que legitima algunos supuestos de
inapelabilidad –se daba cuando no era compensable, adecuadamente, en
dinero.Después se agregó la hipótesis de que también existía “periculum in
damni” cuando la demora en reunirse con la prestación reclamada-inherente
a la substanciación de todo proceso civil-empeoraba gravemente
(vgr.exponiéndolo a ser objeto de pedidos de quiebra, verse obligado a
cesar en su actividad comercial por falta de recursos o a estar privado de lo
suficiente para su subsistencia) la situación del actor. Y hasta se llegó a
admitir que se pueda alegar un periculum in damni en cabeza de terceros,
para convalidar una medida innovativa consistente en un anticipo parcial de
tutela judicial de mérito. Adviértase que en todos los supuestos se trata de
circunstancias colaterales a la relación litigiosa en sí que desmejoran
notablemente la posición del actor si es que no se le satisface ya mismo, en
todo o en parte, su pretensión de fondo”(13). En “Provincia de Salta c/
Estado Nacional”- al igual que lo que sucede siempre que el requerido es el
Estado nacional, provincial o municipal- acontece que obviamente no
concurre “periculum in mora” porque –como señala la Corte- aún en épocas
de emergencia económica rige la presunción de solvencia de dichos entes
estatales. Así es que nuestro máximo Tribunal despachó la innovativa
(ordenando el pago de los importes futuros a devengar por la manutención
de los presos federales alojados en cárceles salteñas) haciendo mérito
exclusivamente del “periculum in damni”, representado por la admisión de
la Provincia de Salta de tener graves dificultades para dar sustento a los
internos federales y propios detenidos en prisiones de su jurisdicción.
4
Finalmente, la decisión en comentario participa de otra de las
características que singularizan a muchas de las tutelas anticipadas
concedidas por magistrados argentinos: apunta a preservar el agravamiento
de daños personales (14); en el caso, la situación de los presos federales
alojados en establecimientos carcelarios salteños. Tanto en “Camacho
Acosta” como en “Erdozain” (15) tuvo importancia decisiva que de no
accederse a otorgar a la tutela anticipada parcial requerida se hubiera
agravado la solución aflictiva padecida por Camacho Acosta (de no
colocarse prontamente una prótesis bioeléctrica que supliera su antebrazo
seccionado, después hubiera sido imposible colocarla) y por Erdozain (de
no habérsele abonado un tratamiento inmediato de rehabilitación y atención
personal, su condición general hubiera empeorado gravemente con riesgo
de perder la vida).
Los síntomas son muchos y coincidentes: la Corte federal ha optado,
nuevamente, por otorgar una plausible jurisdicción anticipada. Ya no se
trata de un precedente aislado o circunstancial. Se trata de algo más:
constituye un modo de estimular y de dar un espaldarazo a los ya muchos
pronunciamientos de grado que se han atrevido a recorrer nuevos y no
demasiados conocidos caminos en aras de brindar un Servicio de Justicia
más ingenioso y eficiente. Pero también, debemos decirlo, proporciona un
invalorable soporte para que, en ciertos supuestos, las resoluciones
judiciales puedan y deban apreciar las consecuencias que sus decisiones
pueden tener respecto de justiciables ajenos a los litigios en decisiones.
5
- N O T A S(1)PEYRANO,
Jorge
W.
“Los
argumentos
laterales
(a
mayor
abundamiento, obiter dicta y conjetural) del discurso judicial y la
supremacía ideológica de los derechos del consumidor y del usuario” en
“Tutela procesal del consumidor y del usuario”, obra colectiva del Ateneo
de Estudios del Proceso Civil de Rosario, dirigida por Jorge W.Peyrano,
Editorial Panamericana, Santa Fe 2000, página 132: “Se presta más a la
polémica el segundo “argumento lateral” referido: el “obiter dicta”; es decir
el argumento “dicho al paso”. El mismo es una expresión de la función
docente que pueden asumir las entencias judiciales. Es que en el caso el
magistrado aprovecha la oportunidad que le presenta la dilucidación de un
litigio para sentar su opinión –casi académica- en una materia desvinculada
de aquél”.
(2)Ibídem, página 130: “El argumento “a mayor abundamiento” se produce
cuando el magistrado ya ha abastecido suficientemente su deber de
fundamentar y no obstante ello agrega –a título complementario-una nueva
razón de ser de la posición adoptada pero que guarda una relación más bien
remota con el tema litigioso central”.
(3)PEYRANO, Jorge W. “Un válido supuesto de medida autosatisfactiva
sustanciada postulada en el seno de una instancia superior originaria” en El
Derecho 28 de octubre de 2003, página 15.
(4)Conf., de nuestra autoría, su comentario ( “Un segundo hito
jurisprudencial de bienvenida a la medida autosatisfactiva”) y el texto
respectivo , en El Derecho Tomo 191, página 463.
(5)Se trata de una resolución dictada en la causa “Edemsa c. La Baraka S.A.
s. Medidas Precautorias” el día 18 de junio de 1999 por la Juez en lo Civil y
Comercial de Mendoza Dra.Graciela Mastrascusa.
(6)Vide el texto de la sentencia, comentado por Roland Arazi, en Revista de
Derecho Procesal nº 1 página 385 y siguientes.
(7)PEYRANO, Jorge W “La palpitante actualidad de la medida cautelar
innovativa” en “Medida innovativa”, obra colectiva dirigida por Jorge
W.Peyrano, Santa Fe 2003, Editorial Rubinzal Culzoni, pág.31
(8)PEYRANO, Jorge W, “Tendencias y proyecciones de la doctrina de la
tutela anticipada”, en Revista de Derecho Procesal, 2002/1, pág 568.
6
(9)PEYRANO, Jorge W., “Iura novit curia procesal:la reconducción de
postulaciones”, en “Procedimiento civil y comercial” 1. Conflictos
procesales”, página 99 y siguientes.
(10)PEYRANO, Jorge W. “Tendencias y proyecciones..”página 569
(11)Vide la síntesis del fallo en Revista de Derecho Procesal nº 5 página
322.
(12)Ibídem ,página 570.(13)PEYRANO, Jorge W. “La palpitante actualidad..”, página 33.
(14)Peyrano, Jorge W “Tendencias y proyecciones..”, página 571.
(15)J.A 1999-III, página 221.
7