Descarga esta sentencia aquí

Foja:107
Ciento Siete
Concepción, tres de octubre de dos mil once.
VISTO:
1.- Que a fs. 48 comparecen en representación de sus hijos
doña Elizabeth Nieves Bustos Bustos por Constanza Solange
Gómez Bustos, ambas con domicilio en pasaje 20 N° 538, Padre
Hurtado, comuna de Hualpén; don Belfor Fernández Pérez en
representación de Aura Rocío Fernández Vidal, con domicilio en
calle 8 N° 4462, Padre Hurtado, comuna de Hualpén; doña Nury
Sanzana Fuentes por Julio Esteban Cáceres Sanzana, con
domicilio en Floresta 2 calle 1 pasaje 14 N° 5981 comuna de
Hualpén; don Víctor Landeros Carrasco por Víctor Hernán
Landeros Leal, domiciliado en Amberes N° 864 Peñuelas 3
comuna de Hualpén; doña Raquel Vergara Lazcano por Camila
Fernanda Vásquez Vergara, domiciliada en Hamburgo N° 4483
comuna de Hualpén y doña Mónica Ivonne Martínez Concha en
representación de su hija Daniela Valentina Vidal Martínez, ambas
domiciliada en pasaje Romea N° 3817 Conjunto Gran Bretaña,
comuna de Hualpén y recurren de protección en contra del
COLEGIO PARTICULAR SUBVENCIONADO GRAN BRETAÑA
DE HUALPÉN y de su representante legal doña MARÍA
ANGÉLICA DRAGO MACHADO, Directora del establecimiento,
ambos con domicilio en Avenida Gran Bretaña N° 4630 comuna
de Hualpén, por las acciones ilegales y arbitrarias de que tomaron
conocimiento el día 30 de agosto del año en curso las que han
perturbado y vulneran de manera continua los derechos y
libertades fundamentales que la Constitución Política de la
República reconoce a todos los habitantes del territorio.
Refieren que desde el mes de junio a la fecha y dentro del
marco de las movilizaciones desarrolladas a nivel nacional para
lograr mejorar al sistema educacional chileno, se presentó en
numerosas oportunidades un pliego de peticiones a la dirección
del colegio recurrido las cuales no fueron aceptadas por los
docentes directivos. El día 29 de agosto de 2011 a las 04:00 de la
madrugada doce jóvenes de los cuales seis eran alumnos del
establecimiento, intentaron tomarse en forma pacífica el colegio y
siendo las 05:00 horas del mismo día llegó carabineros, ante lo
cual los alumnos señalaron que era una toma, y reciben
agresiones verbales, quedando todos detenidos en la 4°
Comisaría de Hualpén, lo que fue informado a los familiares,
como asimismo que los daños se estimaban en la suma de diez
millones de pesos.
Hacen presente que el colegio no dejó de funcionar en
ningún momento porque continuaron las clases en forma normal,
por esta razón no se explican claramente el avalúo de los daños
que, por su monto, debieron ser ostensibles y entorpecer su
funcionamiento. Asimismo, indican que en la actualidad se lleva
una investigación por el Ministerio Público de Talcahuano, sin que
a la fecha exista sentencia condenatoria en contra de los
alumnos.
Agregan que el día 30 de agosto de 2011 recibieron una
llamada telefónica desde el colegio, donde se les informó que
tenían que firmar una carta de expulsión de sus hijos, la que ni
siquiera fue informada por su directora, sino que por los
profesores jefes de cada alumno, carta que no ha sido firmada por
ninguno de los apoderados.
Indican que la medida tomada por la dirección del colegio ha
llevado incluso a no dar cumplimiento a una resolución judicial,
toda vez que el 7 de septiembre de 2011 en audiencia ante el
Juzgado de Garantía de Talcahuano que sustituyó la medida de
prohibición de acercarse al colegio por la de presentarse
periódicamente ante el juez o la autoridad que se le designare.
A juicio de los recurrentes estos hechos vulneran las
garantías constitucionales consagradas
en el artículo 19
numerales 3, 12 y 24 de la Carta Fundamental.
Piden que acogiendo el recurso se declare que la medida de
expulsión aplicada no corresponde a derecho y se adopten las
medidas conducentes a lograr el reintegro de los alumnos al
colegio recurrido, o las que se juzguen necesarias para
restablecer el imperio del derecho y la debida protección a los
recurrentes.
2.- Que a fojas 73 informe por las recurridas la abogada
Luisa Donat Gutiérrez, solicitando el rechazo del recurso, por
cuanto la dirección del establecimiento no ha obrado en forma
arbitraria ni ilegal. No ha existido vulneración a la libertad de emitir
opinión ya que el documento entregado al colegio con fecha 25 de
agosto del presente año carece de fecha cierta, contiene 29
rúbricas y no se refiere ni el nombre ni la cedula de identidad de
quienes los suscriben, por lo que no consta que correspondan a
alumnos del establecimiento. Agrega que en él se indica como
plazo de respuesta el día 29 de agosto, sin embargo antes de
cumplirse el referido plazo a las 02:45 horas seis alumnos
acompañados de seis personas ajenas al establecimiento
educacional ingresaron violentamente al colegio, causando
cuantiosos daños y sustrayendo especies según consta en el
parte de Carabineros de Chile, sin dar posibilidad a las
autoridades del colegio de responder a las peticiones dentro del
plazo indicado por los alumnos.
En cuanto a la vulneración del debido proceso, indica que
efectivamente el día 30 de agosto, por instrucción de la dirección
del colegio los profesores de curso citaron vía telefónica a cada
uno de los apoderados de los alumnos involucrados en los hechos
ocurridos en el colegio en la madrugada del 29 de agosto de
2011, con la finalidad de que concurrieran al establecimiento para
ser informados personalmente de los hechos y analizar junto con
la Dirección del establecimiento el procedimiento para determinar
las responsabilidades y posibles sanciones a aplicar a los
alumnos por su conducta reñida con las normas de convivencia
del colegio, pero lamentablemente ninguno de los apoderados
acudió al establecimiento, fue sólo entonces cuando la dirección,
considerando que los alumnos habían sido formalizados y,
configurándose esta conducta como una de las faltas gravísimas
establecidas en el reglamento de convivencia escolar, debió
forzadamente adoptar la medidas de cancelación de matrícula en
forma inmediata, de acuerdo a lo establecido en el T.VIII artículo
7° del mencionado reglamento, lo que fue informado al Secretario
Ministerial de Educación de Concepción con fecha 7 de
septiembre de 2011. Por lo anteriormente expuesto indica que no
existe ilegalidad en el actuar de la recurrida ya que la medida de
cancelación de matricula se encuentra expresamente establecido
en el reglamento interno que acompaña a su informe.
Expresa
que
los
alumnos
fueron
reintegrados
al
establecimiento con fecha 20 de septiembre, dando cumplimiento
a la orden de no innovar acogida por esta Corte con fecha 13 de
septiembre.
Por otro lado, indica que no puede señalarse que se trató de
un intento de toma lo ocurrido el 29 de agosto de 2011, toda vez
que ingresaron doce personas al establecimiento de las cuales
sólo seis correspondían a alumnos del colegio, hechos que de
manera alguna pueden calificarse de pacíficos porque los
alumnos ingresaron violentamente, rompiendo la puerta de vidrio
del área de párvulos, destruyendo durante su permanencia todo el
sistema de seguridad compuesto por dieciséis cámaras, cableado
del mismo, cinco sirenas y teclado de las alarmas; además, en la
sala de computación se destruyeron seis computadores del
proyecto “enlace” con una galletera que estaba en el lugar y se
sustrajeron nueve pendrives y una cámara fotográfica de uso
exclusivo de la página web, provocando así daños en la
infraestructura, en los vidrios de puertas de las salas de clases y
pasillos del primer y segundo piso, vidrios de entrada al ciclo
básico, escritorios de profesores, sillas y escritorios de alumnos.
Se dañaron cinco extintores en la Unidad de Enfermería,
sustrajeron un monitor de tensión arterial, un saturómetro portátil,
glucagen y todos los artículos de curación, lo que puede
apreciarse en las evidencias fotográficas y grabaciones de video,
además de las facturas que acompañan a la presentación.
En relación a lo sostenido por la recurrente en cuanto a que
el colegio no dejó de funcionar, indica que se ordenó la inmediata
reparación de todos los daños de que fue objeto el inmueble del
colegio para no interrumpir y traspasar al resto de la comunidad
estudiantil los efectos de tan graves desmanes causados por sus
compañeros de aulas.
Destaca que los mayores deterioros se produjeron en
equipos tecnológicos y en el sistema de seguridad, a pesar de lo
cual se pudo reiniciar las clases, toda vez que la infraestructura
del colegio es del 3.540 metros cuadrados y, mientras se
realizaban las reparaciones, las actividades curriculares fueron
reprogramadas y los alumnos del área de párvulos fueron
trasladados al auditórium del establecimiento hasta el término de
la emergencia a fin de no perjudicar a los alumnos que frente a
tales hechos vieron vulnerado su derecho a la educación.
3.-Que el recurso de protección ha sido instituido por el
constituyente como una acción cautelar destinada a evitar las
posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones
ilegales o arbitrarias que produzcan
privación, perturbación o
amenaza en el goce de alguna o algunas de las garantías
constitucionales que expresamente señala la Constitución Política
de la República, a fin de restablecer el imperio del derecho y
otorgar la debida protección a quien pueda resultar afectado.
4.-Que, la acción constitucional en estudio tiene por objeto
que se deje sin efecto la medida de expulsión adoptada por el
colegio Gran Bretaña de Hualpén respecto de los alumnos en
cuyo favor se recurre, y que se adopten las medidas conducentes
a lograr su reintegro al establecimiento educacional, por conculcar
las garantías constitucionales de los afectados, de los números 3,
12 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República,
siendo ilegal y arbitraria.
5.- Que, la medida cuestionada se adoptó considerando que
los
alumnos
habían
sido
formalizados
en
causa
RUC
1100874300-4, RIT-4725-2011 y porque la conducta en que
incurrieron configuraba una falta gravísima, según lo establecido
en el reglamento de convivencia escolar, se aplicó la medida de
cancelación de matrícula en forma inmediata, contemplada en el T
VIII, artículo 7 del mencionado reglamento.
6.-Que, el reglamento de convivencia escolar del colegio en
el título VIII relativo al régimen disciplinario, en su artículo 7 de los
procedimientos, contempla como sanción de las faltas gravísimas
la cancelación de la matrícula en forma inmediata.
Señala la regla “Faltas gravísimas. Ante una falta del alumno
considerada como gravísima, éste recibirá, previo análisis de la
Dirección, una sanción que significará la cancelación de matrícula
en forma inmediata.”
7.- Que, el precepto legal antes citado contempla el análisis
previo de la Dirección antes de imponer la sanción, lo que implica
que deban reunirse antecedentes que permitan fundar la
conclusión y, entre ellos, oír a los inculpados.
Entendido de otra forma, derivará en una decisión arbitraria
que atenta el debido proceso.
8.- Que, por otra parte la Convención sobre Derechos del
Niño en su artículo 12. 2 establece que se dará en particular al
niño, oportunidad de ser escuchado, en todo procedimiento
judicial o administrativo que afecte al niño.
9.- Que, la recurrida tiene la facultad de sancionar
disciplinariamente la conducta y hechos en que incurran los
educandos, pero dicha potestad no es discrecional sino reglada
pues se ejercita en la forma y en los casos contemplados en el
manual de convivencia escolar.
10.- Que, de los antecedentes que obran en la causa, lo
expuesto por los recurrentes y lo informado por la recurrida,
aparece que al aplicar la medida impugnada por esta vía, a los
afectados, ésta última no se ajustó al procedimiento que
contempla el referido manual de convivencia que establece una
investigación de la conducta previa a la sanción. Por otra parte los
alumnos sancionados no han sido oídos, infringiéndose de este
modo la Convención de los Derechos del Niño que les garantiza el
derecho a ser escuchados.
11.- Que, así las cosas la conducta de la recurrida resulta
ilegal y arbitraria, contrariando la garantía constitucional de
igualdad ante la ley, porque ha procedido a dar un trato desigual
carente de toda justificación.
12.-Que, cabe señalar que la circunstancia de que los
alumnos sancionados hayan sido formalizados por el Ministerio
Público en la causa que se indica, no es razón suficiente para
aplicar la sanción sin ajustarse al procedimiento administrativo
contemplado para el caso.
13.-Que, en razón de lo concluido no resulta necesario
pronunciarse sobre las demás garantías que se dicen vulneradas.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo
dispuesto en los artículos 19 N°2 y 20 de la Constitución Política
de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema
sobre la materia, se acoge el recurso de protección deducido en lo
principal de fs. 48, y se deja sin efecto la medida de expulsión o
de cancelación de matrícula que afecta a los recurrentes, quienes
deberán ser reincorporados al establecimiento educacional
Colegio Gran Bretaña de Hualpén, sin perjuicio de las sanciones
que en definitiva pueda imponérseles en aplicación del respectivo
manual de convivencia escolar.
Regístrese y, en su oportunidad, archívese.
Redacción de la Ministra María Leonor Sanhueza Ojeda.
No firma el Ministro Jaime Solís Pino por encontrarse con
permiso, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al
acuerdo.
Rol 1125-2011.