8127

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE INFRAESTRUCTURA,
VIVIENDA Y TRANSPORTE Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA
Salón “Perito Moreno” — H. Senado de la Nación
29 de octubre de 2009
Presidencia del señor senador Calcagno y Maillmann
29/10/2009
Versión Taquigráfica
Pág. 2
— En el Salón “Perito Moreno” del Edificio Anexo del H. Senado de
la Nación, a las 13 y 53 horas del jueves 29 de octubre de 2009:
Sr. Presidente (Calcagno y Maillmann). — Muchas gracias por venir en este momento
difícil para tratar estos dos proyectos. En primer lugar, tenemos el Programa de Propiedad
Participada (PPP) de ex agentes de SOMISA; y segundo, el Fondo de Fomento Hídrico
Nacional.
En el primer tema el objetivo del proyecto es reparar el perjuicio a un grupo de ex
trabajadores de SOMISA en el marco de privatización de la empresa, procesos que se
dieron con una cierta dinámica en los 90 y que tuvo enmarcado en todo lo que fue el
desguace del Estado, entonces, cada proceso fue distinto en función de las empresas. Pero
la Ley de Reforma del Estado establecía que debían participar del PPP todos los
trabajadores del ente a privatizar que tuvieran relación de dependencia.
Tratándose del decreto 1398/90, que quede clara sujeta a privatización a SOMISA, y
entre la declaración de sujeta a privatización y la instrumentación de la PPP, pasaron
veintiocho meses y es así como 12.000 trabajadores en relación de dependencia fueron
obligados a aceptar el retiro voluntario antes de la privatización y, por consiguiente, no
adquirieron acciones del PPP por razones ajenas a su voluntad, sólo la adquirieron 5.500
empleados y 7.500 quedaron afuera. Por lo tanto, la idea es reparar esa situación.
Cabe destacar que el proyecto del PPP de SOMISA viene con una media sanción de
Diputados y fue aprobada por una unanimidad, y si no la aprobamos empiezan a correr
algunos plazos peligrosos, con lo cual, podría vencerse. En consecuencia, me parece que es
una situación que podemos darle justa reparación a tiempo.
Así que —si les parece bien—, podemos pasar a la firma y después completamos
todas las…
Sr. Martínez (A.A.). — Yo no tendría ningún inconveniente.
Lo único que habría que hacer es, cuando dicten el decreto reglamentario, ponerle
un término porque inclusive incorpora el traslado de algunos empleados a otras empresas
que tuvieron enganchadas con el sistema. De manera que sería bueno —esto lo digo para no
atrasarlo, pero tiene que estar en la ley— que en la reglamentación le pongan un término,
porque así quedarían cubiertos absolutamente todos los empleados.
Sr. Presidente. — Me parece que para el segundo tema sobre el Fondo de Fomento
Hídrico Nacional sería mejor —antes que tener una versión remixada por mi parte—
escuchar a la autora del proyecto.
Sra. Troadello. — Este es un proyecto de fomento hídrico que ha sido revisado y puesto a
consideración previo a presentarlo a la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación.
El objetivo de este proyecto de ley está orientado a realizar pequeñas obras hídricas
en todo el país, las cuales no son de gran envergadura porque cuyos montos ascenderían
entre 500.000 y 1.000.000 de pesos, de acuerdo a cuál es la característica peticionante,
puesto que se deben cumplir con algunos requisitos y condiciones.
Yo provengo de una provincia que tiene un orden hídrico muy importante y en
donde tenemos una muy buena ley hídrica tan vieja que no tiene número que data de 1884,
o sea, previa a la Constitución. También, poseemos un organismo de rango constitucional
que administra el recurso hídrico de la provincia y que tiene autarquía y autarcía de tal
envergadura que se le dice “gobernador del agua”, pero en una realidad donde el 3 por
ciento solamente del territorio provincial está cultivado. Vivimos del agua del hielo porque
tenemos 200 milímetros anuales de agua, o sea que una lluvia de Buenos Aires equivale a
la lluvia de Mendoza en todo un año. Entonces, hay que ser muy eficientes en la
administración del recurso hídrico.
29/10/2009
Versión Taquigráfica
Pág. 3
En base a esto aspiraba a levantar un poco las asimetrías que existen a nivel
nacional en la administración del recurso hídrico de cada una de las provincias en mérito a
que las provincias son competentes exclusivas con respecto a la administración y gobierno
de sus aguas provinciales.
Confirmado con la última reforma constitucional del 94 ¿Qué es lo que veo? Que es
competencia de las provincias, pero no hay una agenda pública en general muy
comprometida con este recurso vital para la sobrevivencia, ya no estoy hablando solamente
de producción sino para la sobrevivencia.
Este proyecto nació inspirado y está vinculado a varias cosas. Está vinculado a la
última crisis internacional y está inspirado en un proyecto que oportunamente fue motivo
de objeto también cuando se habló en el concepto del decreto 125 con respecto a la
soberanía alimentaria. Por lo tanto, cumple distintas funciones: Primero, equiparar a las
provincias porque hay un crecimiento en el conocimiento hídrico. Esto va a permitir que los
gobiernos provinciales, a través de los fondos que están previsto en la propia ley, puedan
hacer una gestión de fortalecimiento institucional, la cual está abierta a la iniciativa privada
y después le da una puesta en valor a un organismo recientemente creado que se llama
“COHIFE”, que es la Confederación Hídrica Federal, en un aspecto de la ley esta
Confederación Hídrica Federal está representado por los organismos de agua de cada una
de las provincias y la idea es que la autoridad de aplicación en un porcentaje de los casos
que aspira a ser el 48 por ciento del fondo, que el COHIFE le diga a la autoridad de
aplicación mediante un dictamen cuáles son las zonas o regiones que considera deben ser
potenciadas. Y a partir de ahí surge la iniciativa privada en esa zona o región.
En ese ámbito federal es que se debe dar la discusión, que es lo que me pareció lo
más razonable. Sin dejar la iniciativa privada de todos aquellos que aspiran a hacer obras
hídricas en beneficio de sus predios. Esto está muy vinculado con la recuperación de tierras
por exceso o por defecto de agua superficial y de agua subterránea. Ampara todas las
conflictivas, mediante obras de distinta naturaleza porque unas son de Captación y otras de
drenaje. Cada una de las obras responde a eso.
Beneficio específicamente a las comunidades de usuarios. O sea, todas las
organizaciones de usuarios debidamente conformadas, tienen la posibilidad de acceder al
doble del fomento o de la asistencia hídrica nacional.
Yo calculé el valor en pesos en el momento en que estaba haciendo la ley, pero
después lo revaloricé en valor bolsa de cemento porque es un elemento idóneo y un criterio
objetivo a las obras y sirve como referente. Evidentemente no me equivoqué porque a los
dos meses, aproximadamente, los 500 mil —en 22.000 bolsas de cemento— ya eran 600
mil y el millón ya eran un millón y medio.
Creo que con esto el fondo mantiene una actualización constante y lo que intenta
hacer, más allá de que se denomina Fondo Hídrico Nacional —porque es la Nación la que
pondrá el fondo— es netamente federal y tiene que ver con el fortalecimiento de los
recursos hídricos de cada provincia y la realización de las obras hídricas necesarias para la
recuperación de terrenos en exceso o defecto de aguas con un objetivo: la soberanía
alimentaria. Porque, como les dije, es para la producción de alimentos y forraje.
Obviamente para cualquier cultivo de alimentos, incluido el vino —el alimento de mi
provincia—, porque tiene nutrientes, potasio, entre otros y lo vamos a defender a muerte. Y
forraje porque es el alimento indirecto indirecto del alimento al que estamos acostumbrados
que es la carne. Básicamente de eso consta el proyecto. Si quieren más detalles, no tengo
problemas en que lo hablemos.
Sr. Presidente.- Si no tenemos mayores inquietudes podemos pasar a la firma los
proyectos.
29/10/2009
Versión Taquigráfica
Pág. 4
Senadora Parrilli: le hago un resumen de los proyectos que hemos debatido. Uno
sobre propiedad participada para los trabajadores de SOMISA, que está llegando a plazo y
sería una pena que se cayera y que nosotros no pudiésemos reparar la situación de los 7000
trabajadores y para la firma del proyecto de la senadora Troadello nos falta la versión final.
Sra. Troadello.— Tengo la versión original aquí y se la puedo facilitar al secretario.
Sra. Parrilli. — Con respecto al proyecto de SOMISA, estoy de acuerdo. Y en el caso del
proyecto de la senadora Troadello, ella misma me había comentado el tema. Y hace mucho
tiempo que está trabajando. Incluso tengo referencias del proyecto de la gente de la
autoridad de administración de los ríos Limay, Neuquén y Río Negro que lo analizaron y
me expresaron su aprobación respecto al proyecto de la senadora.
Sr. Presidente.- Entonces, se va a preparar el dictamen con las modificaciones que nos
acaba de hacer llegar la senadora Troadello y luego haremos circular por los despachos para
la firma. Están de acuerdo.
— Asentimiento.
Sr. Presidente. — De esta forma seguimos completando más leyes para la Nación.
Sra. Troadello. — Y para las provincias.
Sr. Presidente. — Así es.
Cuando se refirió a la cantidad de lluvia que cae en la provincia de Buenos Aires,
me sonó a que está un poco de moda criticar a mi provincia... pero los queremos igual.
Sra. Troadello. — De ninguna manera, es la realidad geográfica.
Sr. Presidente.— Sin más temas que tratar, se pasa a la firmar del proyecto y queda
levantada la reunión.
— Son las 13 y 59.