EVALUACION DEL CONTENIDO DE OXIGENO Y COLIFORMES

EVALUACION DEL CONTENIDO DE OXIGENO Y COLIFORMES FECALES EN EL
AGUA DEL RIO EL TUNAL EN DURANGO MEXICO
1
MA. ELENA PÉREZ-LÓPEZ, 1MAYRA EDITH BURCIAGA-SIQUEIROS, 1ELIZABETH MEDIANA
HERRERA, 2ADRIANA MARTÍNEZ-PRADO Y 3GUILLERMO GONZÁLEZ-SÁNCHEZ.
1Becarias
COFAA, CIIDIR- IPN Unidad Durango
Sigma S/N, Frac. 20 de Noviembre C.P. 34220, Durango, Dgo. Fax (618) 8-14-40,
[email protected]; 2 Instituto Tecnológico de Durango (ITD); 3 Centro de Investigaciones en
Materiales Avanzados, Chihuahua (CIMAV)
Contaminación Ambiental Oral (X) Cartel ( )
Palabras clave: río El Tunal, agua residual, eutroficado
Introducción. En Durango, Dgo, el cauce del río El Tunal, se observa eutroficado ó séptico una manera
rápida de revisar su calidad es midiendo su contenido de oxígeno (OD) y coliformes fecales, donde el
primero es un parámetro referido de manera universal como fácil de medir e interpretar, sus cambios son
inversamente proporcionales a los contenidos de materia orgánica en descomposición, de tal forma que a
mayor contenido de materia orgánica menor contenido de OD en el agua. Si los datos son interpretados
de manera correcta puede ser usado en sustitución de la DQO y DBO; por lo que respecta a coliformes
fecales (CF) su presencia presume la existencia de bacterias patógenas así como la de parásitos, lo que
implica un riesgo directo a la salud de personas y animales. Por lo anterior en este trabajo se evaluó la
calidad del agua en 74 Km del cauce del río El Tunal usando al oxígeno disuelto como parámetro
indicador de bienestar para la vida acuática y al contenido de coliformes fecales como indicador de riesgo
a la salud.
Metodología. La zona de estudio posee descargas puntuales de los centros de población y descargas
difusas por efecto de terrenos de cultivo. Dentro de ella se seleccionaron 18 sitios, donde se efectuaron
muestreos simples entre las 11 y las 15 horas, para evitar el efecto de la temperatura en las respuestas
de las variables. In situ se revisó: contenido en OD y pH. De cada lugar se tomaron 2 L de agua del
centro del cauce en envases de vidrio y almacenada en hieleras hasta su llegada al laboratorio para ahí
determinar su contenido de CF y otros parámetros que no serán discutidos aquí como conductividad
eléctrica, sólidos totales, nitratos, fosfatos y amoniaco. La revisión de los parámetros se llevó a cabo para
el periodo 2003-2006. Los datos se transformaron a valores de Z y luego se realizaron pruebas de
MANOVA/ANOVA para establecer cambios entre sitios y periodos.
Resultados. De los 18 sitios 8 se presentaron como anóxicos (bajo OD), mismos que mostraron
cantidades no permisibles de CF, lo cual indica que han recibido descargas de agua residual doméstica.
Los cambios en OD y CF, entre fechas, no fueron significativos, con valores de F de 2 y 1, con
probabilidad de 0.2 y 0.3, respectivamente. Lo cual significa que los vertidos que recibe el río son de
fuentes puntales y constantes. Por otra parte los procesos de autodepuración del río y la presencia de
espacios naturales como el Humedal de Málaga ayudaron a bajar la carga de patógenos (de 12 unidades
logarítmicas a 3) para los sitios más distantes. Esto contribuye a que las comunidades aguas abajo no
sufran un riesgo mayor por efecto de patógenos como Salmonella, Shigella y otros, ya que la probabilidad
de encontrar estas bacterias disminuye a la par de los CF (por cada 1000 CF100 mL -1 de agua residual,
puede existir una Salmonella).
Conclusiones. Se estableció que el agua residual de la ciudad de Durango, es la que más altera la
calidad del agua del río El Tunal y que es mejorada aguas abajo por la presencia de espacios naturales
como el Humedal de Málaga.
Agradecimientos. A COCYTED por el financiamiento del proyecto Clave: Dgo-2003-C02-11726
Bibliografía.
APHA. (1995). Standard Methods for the examination of water and wastewater analysis. American Public Health
Association 19 th Edición, AWWA WEF.
Barrios J.E. y González I.D. (1999) Indicadores Ambientales de Calidad del Agua., Ingeniería y Ciencias Ambientales;
año 10, núm. 42, mayo-junio; pp 6-12.
Chapman D. (1998). Water quality assessments. Chapman and Hall. London 613p.