CASO KING

02/10/2003
Acebes alega que la ley impide archivar datos como los de
King y considera 'ineludible' una reforma que permita guardar
información sobre 'personas potencialmente peligrosas'
aunque hayan cancelado sus antecedentes
El ministro del Interior, Angel Acebes, hizo ayer una propuesta al Congreso: estudiar las
reformas legales necesarias para poder incluir en los ficheros policiales informatizados a
individuos que, tras haber sido condenados, presenten un «riesgo potencial» de volver a
cometer delitos (sobre todo, a los agresores sexuales), aunque tengan cancelados sus
antecedentes penales en España o el extranjero.
Acebes es consciente de que esta propuesta es muy delicada, porque puede afectar al
derecho constitucional de los ciudadanos a la rehabilitación social. Por eso, aunque se
declaró partidario «con todas las cautelas» de que puedan incluirse esos datos en los
ficheros, se limitó a pedir que el Parlamento abra este debate.
Además, dijo que la institución del Jurado «es mejorable» y que hay que pensar, «cuanto
antes y sin dogmatismos», en su modificación.
Acebes compareció ayer durante cuatro horas y media ante la Comisión de Justicia e
Interior del Congreso para explicar las investigaciones realizadas en torno a los asesinatos
de las jóvenes Rocío Wanninkhof y Sonia Carabantes. También acudió al Congreso para
informar de las medidas que adoptó la policía a raíz de que sus colegas británicos les
alertaran de que King tenía antecedentes policiales y de que podía suponer «una amenaza
potencial para las mujeres en España».
Su pormenorizado relato giró en torno a una idea clave: los datos que recibió la policía
española a través de Interpol llegaron clasificados como de «importancia baja», por lo que
no fueron incluidos en ninguna base de datos policial porque las leyes españolas no
permiten fichar a «personas sospechosas o potencialmente peligrosas» cuando no existe
sobre ellas una investigación, como era el caso de King.
La comunicación de la policía británica, según expuso Acebes, «genéricamente» indicaba
sus antecedentes penales, que incluían intento de estrangulamiento, agresión grave,
posesión de arma ofensiva e intento de robo, si bien no especificaba fechas, lugares ni
condenas impuestas. Sí precisaba que se encontraba en libertad desde 1995 y que las
víctimas de sus actos eran mujeres y existía en todo ellos algún tipo de motivación sexual.
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
1
Acebes subrayó que ni en 1998 ni en el momento de su detención, la policía española tuvo
datos para concluir que King era «el tremendo estrangulador de Holloway».
Tras escuchar las explicaciones del ministro, el diputado del PSOE Victorino Mayoral le dijo
que no eran creíbles.
«Vaya usted a contar en la Costa del Sol [donde fueron asesinadas Rocío y Sonia] la
película que nos ha contado aquí, y no le creerá nadie», le dijo.
«Aquí ha habido un fallo y tiene usted que corregirlo. Pero no lo corrija atacándonos, sino
dedicándose a su Ministerio. Coordine, dirija y mande, porque usted manda muy poco»,
indicó Mayoral al ministro.
A Felipe Alcaraz, portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, tampoco le convencieron las
explicaciones del ministro. «La cuestión es si se podía haber evitado el asesinato de Sonia
Carabantes y el procesamiento de Dolores Vázquez», dijo, en referencia a lo que habría
ocurrido si se hubieran tenido en cuenta las advertencias británicas.
Lo que la gente se pregunta, según Alcaraz, es por qué razón fue archivada la
comunicación de la policía británica, de 15 de septiembre de 1998, en la que no se
reclamaba la entrega de King pero se decía que tenía antecedentes por intento de
violación y de estrangulamiento, agresión grave, posesión de arma e intento de robo.
El ministro reiteró que la policía española actuó correctamente y que no incluyó a King en
una base de datos porque lo prohíbe la ley.
«No he venido a decir que esto ha sido un procedimiento ni una investigación perfecta, ni
a decir que nuestro modelo policial y judicial es infalible», afirmó, «pero sí a decir que
tenemos una muy buena policía y una muy buena Guardia Civil que hicieron una
investigación en estos dos crímenes que no puede despreciarse».
Ignacio Gil Lázaro, del PP, dedicó 35 minutos (más del doble del tiempo asignado) a
contestar a todos los portavoces, uno a uno, en vez de dar la opinión de su grupo sobre
las explicaciones de Acebes. Eso provocó que el socialista Victorino Mayoral le bautizara
como «el ministro adjunto», lo que apoyaron otros diputados de la oposición.
Un artículo para explicar por qué no estaba fichado
Las explicaciones de Angel Acebes están basadas en la regulación sobre bases de datos
contenida en la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal, aprobada en 1999.
Su artículo 22 se refiere a los Ficheros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
1. Los ficheros creados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que contengan datos de
carácter personal que, por haberse recogido para fines administrativos, deban ser objeto
de registro permanente, estarán sujetos al régimen general de la presente Ley.
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
2
2. La recogida y tratamiento para fines policiales de datos de carácter personal [...] sin
consentimiento de los afectados están limitados a los [...] que resulten necesarios para la
prevención de un peligro real para la seguridad pública o para la represión de infracciones
penales, debiendo ser almacenados en ficheros específicos establecidos al efecto, que
deberán clasificarse por categorías en función de su grado de fiabilidad.
3. La recogida y tratamiento [...] podrán realizarse exclusivamente en los supuestos en
que sea absolutamente necesario para los fines de una investigación concreta, sin
perjuicio del control de legalidad de la actuación administrativa o de la obligación de
resolver las pretensiones formuladas en su caso por los interesados que corresponden a
los órganos jurisdiccionales.
4. Los datos personales registrados con fines policiales se cancelarán cuando no sean
necesarios para las averiguaciones que motivaron su almacenamiento. A estos efectos, se
considerará especialmente la edad del afectado y el carácter de los datos almacenados, la
necesidad de mantener los datos hasta la conclusión de una investigación o procedimiento
concreto, la resolución judicial firme, en especial la absolutoria, el indulto, la rehabilitación
y la prescripción de responsabilidad.
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
3
02/10/2003
Interior plantea crear un fichero con personas 'de riesgo' aun
con antecedentes cancelados
El ministro del Interior, Ángel Acebes, aprovechó ayer el caso King -que últimamente ha
sido invocado para romper el Pacto por la Justicia, cuestionar la institución del jurado y
denunciar la descoordinación policial- para lanzar una propuesta de hondo calado: la
creación de una base de datos que incluya 'a individuos de riesgo potencial' aunque 'estén
cancelados sus antecedentes'. El proyecto afecta a derechos fundamentales pero, según
Acebes, habría impedido que el informe de 1998 sobre King fuera archivado sin que
quedara constancia en los ficheros policiales de que era 'una amenaza potencial'.
El ministro dividió en tres bloques su comparecencia ante la Comisión de Justicia e Interior
del Congreso para explicar qué se hizo con el aviso sobre Tony Alexander King,
encarcelado por los asesinatos de Rocío Wanninkhof y Sonia Carabantes, que la policía
británica envió a España en 1998: primero defendió la investigación que acabó con el
procesamiento y condena de Dolores Vázquez como presunta asesina de Rocío; luego,
relató el itinerario seguido por el informe sobre King y, finalmente, lanzó su propuesta.
Acebes propuso un debate para potenciar 'la funcionalidad de las bases policiales de
tratamiento automatizado de datos'. La pretensión consiste en permitir 'la anotación de
individuos de riesgo potencial, aunque estén cancelados sus antecedentes en España o
fuera de ella, cuando menos respecto a tipologías delictivas tan odiosas como la de los
agresores sexuales, o en lo que se refiere a personas sospechosas de alto perfil, aunque la
noticia que se tenga de su potencial amenaza no proceda de una investigación concreta
en curso'.
El ministro ha creado un grupo de trabajo interno, con varios juristas, que ya le ha
advertido que dicho fichero afectaría a derechos fundamentales, iría contra la Ley de
Protección de Datos y quebraría los principios de rehabilitación y reinserción. 'Conocen los
límites [de la propuesta] tan bien como yo, pero espero que compartan la necesidad de
articular nuevos equilibrios jurídicos que, sin merma de derechos básicos y huyendo de la
más mínima sombra de Estado policiaco, permitan definir legalmente acciones de carácter
preventivo que resulten eficaces para evitar la comisión de hechos delictivos', manifestó
Acebes.
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
4
Restricciones legales
La propuesta viene al pelo en el caso King, ya que el aviso de 1998 de la policía británica
no pudo ser incluido en ninguna base de datos nacional de las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad porque la legislación española no permite la existencia de ficheros de 'personas
sospechosas o potencialmente peligrosas no sujetas a una investigación concreta o
relacionada con la comisión de un específico hecho delictivo'.
La Ley de Regulación del Tratamiento Automatizado de Datos de Carácter Personal lo
impide, y obliga a cancelar los antecedentes penales de personas que han saldado sus
cuentas con la justicia pasados cinco años.
Acebes explicó ayer que el aviso sobre King llegó el 15 de septiembre de 1998 y en él se
citaba 'genéricamente' que tenía antecedentes penales por intento de estrangulamiento,
agresión grave, posesión de arma ofensiva e intento de robo y posesión de un arma
simulada. 'La policía española nunca tuvo datos para concluir que Tony Alexander King era
el estrangulador de Holloway: no los tenía en 1998 y no los tenía en el momento de su
detención'. Sí se decía que era una amenaza potencial y que estaba siendo buscado en el
Reino Unido 'por un delito de intento de violación', aunque no se pedía ni su detención ni
su extradición, ni que Interpol lo incluyera en sus peticiones de búsqueda internacional.
España demoró la respuesta, y el 12 de noviembre de 1998 la oficina de Interpol-Londres
repitió la solicitud de información. La comisaría de Málaga investigó a King y sus datos se
enviaron a Londres el 7 de enero de 1999, con la solicitud de que se remitieran sus huellas
dactilares. El cotejo en la base de datos españolas dio resultado negativo.
La última comunicación data del 28 de abril de 1999, 164 días antes del asesinato de
Rocío: Interpol-Madrid informó a Londres de sus pesquisas y de que King no tenía nada
pendiente en España. 'Entre 1999 y 2003, en Interpol-Madrid no se recibió más
información ni se pidió consulta alguna', dijo Acebes. El informe se archivó en InterpolMadrid, en la sede central del organismo en Lyon (Francia) y en la comisaría de Málaga,
'sin integrarse en ninguna base de consulta directa', porque 'no se estimó conveniente
incluir los datos personales de Tony Alexander King en los ficheros policiales españoles'. Y
como nadie sospechó de él, el informe cayó en el olvido.
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
5