DESPIDOS Y CORREO

Despidos y correo electrónico: Situación actual en España
Autor: Javier Hernández Martínez.
Fuente: Opinionvirtual.com
Despidos y correo electrónico : continúa la polémica.
Justo en diciembre del pasado año 2000, tanto en www.albanova.com y en
www.opinionvirtual.com publiqué un artículo sobre los aspectos legales del despido laboral
cuando éste se basa en el uso por parte del trabajador del correo electrónico de la
empresa, dentro de su horario de trabajo y para sus fines particulares.
La cuestión, en síntesis, fue como sigue :
Gregorio, empleado de un banco, el Deutsche Bank, es despedido, alegando el empresario
que el motivo es el envío por parte del mismo, dentro de su jornada laboral, y usando
para ello el ordenador del banco, de 140 correos, todo ello en un periodo de 42 días.
Como era de suponer, nuestro “amigo”, Gregorio, llevó al juzgado al banco, y para su
alegría obtuvo una sentencia favorable, que obligaba a la entidad a su readmisión, con el
pago de los salarios dejados de percibir. En síntesis, dicha sentencia argumentaba que la
sanción aplicable al empleado – el despido – fue desproporcionada en relación al daño
causado al banco, pues considerando el tiempo invertido en enviar dichos correos, el
gasto que ello supuso a la empresa, la antigüedad del empleado – trabajaba ahí desde el
año 1971 -, y la falta de una sanción previa sobre dicho trabajador por los mismos hechos,
se concluyó por parte del juzgador que había que readmitir al trabajador, considerando
nulo el despido.
Pues bien, como también era de suponer - y el mundo del derecho corrobora día a día - ,
el Deutsche Bank recurrió la sentencia, esta vez ante el Tribunal Superior de Justicia, y he
aquí que en esta segunda ocasión quien “brindó” al conocer la misma no fue precisamente
Gregorio, sino la entidad germánica. ¿ Qué fundamentos jurídicos determinaron el cambio
de rumbo por parte de los jueces en esta segunda ocasión ?. Veámoslos : En primer lugar,
entiende la Sala que se da una vulneración, por parte del trabajador, del denominado
deber de lealtad laboral, y que por tanto estaría justificada la extrema y radical decisión
empresarial de extinguir el contrato de trabajo, llegando a dicha conclusión los
magistrados basándose en que el uso por parte del trabajador de los medios informáticos
con que cuenta la empresa, haciéndolo, además, en gran número de ocasiones, y siempre
para fines ajenos a aquellos para los que fue contratado, y ello al margen del costo
económico que dicha actuación le suponga a la empresa. Para terminar con su
argumentación, saca a colación, esta Sala del Tribunal Superior reseñado, una sentencia
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
1
de otro Tribunal Superior, esta vez del de Murcia, en la que se indica que un trabajador no
puede introducir datos ajenos a la empresa en un ordenador de la misma si no hubiere
expresa autorización de la misma, circunstancia ésta que es claro y no discutido que en el
presente caso se dio, pero también es claro, y esto no se comenta en dicha resolución,
que la sentencia que se usó como uno de sus argumentos en la que ahora discutimos, y
que fue la que condenó reconociendo la validez del despido, no se refería al uso del correo
electrónico, sino a un empleado que usó un ordenador de una empresa para llevar la
contabilidad de otra, siendo esta última para un trabajo particular suyo, y sin
consentimiento del titular del ordenador.
A su vez, el empleado de dicha entidad, contraataca legalmente de nuevo, pero esta vez –
y ésta es la situación en la que está ahora – ante la jurisdicción penal, pues ahora lo que
pretende se lleve a análisis por el juez es si hubo o no comisión de delito por parte del
banco, en concreto del art.197º del Código Penal
: «1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su
consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo
electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o intercepte
sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión,
grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de
comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y
multa de doce a veinticuatro meses.
2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice
o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o
familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos,
electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público
o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por
cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de
los datos o de un tercero.
3. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden,
revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes
captadas a que se refieren los números anteriores.
Será castigado con las penas de prisión de uno a tres años y multa de doce a
veinticuatro meses, el que, con conocimiento de su origen ilícito y sin haber
tomado parte en su descubrimiento, realizare la conducta descrita en el párrafo
anterior.
5. Igualmente, cuando los hechos descritos en los apartados anteriores afecten a
datos de carácter personal que revelen la ideología, religión, creencias, salud,
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
2
origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un menor de edad o un incapaz, se
impondrán las penas previstas en su mitad superior.
A su vez, en la tramitación de esta causa penal, el Fiscal, mantiene una postura tendente
al archivo del procedimiento, ya que entiende que no se ha cometido delito por parte de la
empresa, argumentando para ello lo siguiente :
-
en el ámbito laboral considera al ordenador y al e-mail conceptos jurídicos
totalmente equiparables al de << taquilla >>, tan usado en el derecho laboral.
-
el contenido de la información que el empleado remitió por correo electrónico (
que eran fotos porno ), no se proyecta en ellos el derecho fundamental referido a
la privacidad en las comunicaciones o derecho a la intimidad.
-
el derecho reconocido al empresario, de control y fiscalización de la labor del
trabajador en su puesto de trabajo, faculta al mismo para llevar a cabo el control
del correo del trabajador, estando sujeta dicha actuación a un solo límite : la
dignidad del empleado, pero considera que en el presente caso tal medida no sólo
no lesiona dicho concepto, sino que además fue adoptada de una forma
equilibrada, idónea, y proporcionada.
Para el que desee saber cómo se están regulando estas cuestiones en USA, no está de
más visitar las siguientes direcciones :
:
http://www.legalinformation.net/infomat/employ/privacy.htm,
http://www.privacyrights.org/fs/fs7/work.htm,
http://www.cunfn.com/speaking/9703/14/expert/0314/index/htm.
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
3
Por otro lado, y ya en relación a España, tendremos que empezar a acostumbrarnos a
nuevas voces, conceptos o figuras, como las de buzón sindical o buzón personal (
ambas en el campo laboral y sindical ). Para el que quiera conocer la propuesta del PSOE
presentada en el Senado a este respecto, nada mejor que leer su boletín oficial en
www.senado.es.
A su vez, el juez instructor de la presente causa penal, disintiendo del parecer del
ministerio fiscal, sí considera que hay suficientes indicios de delito como para continuar
con el procedimiento, con lo se señalará fecha en su momento para el preceptivo juicio,
del cual informaremos oportunamente, cuya sentencia, seguro, será recurrida, y como
decíamos en el anterior artículo “ ...la polémica está servida, y Gregorio sin trabajo ...”.
Información facilitada por HELGUERO ASOCIADOS
C/ Magallanes, 24 – 1º C
28015 Madrid
Tfno. 902.440.003
www.protegemostusdatos.com
4