No culpen a la soja. El País 13-04-2013

13/4/2013
No culpen a la soja | Noticias Uruguay y el Mundo actualizadas - Diario EL PAIS Uruguay
ESTUDIOS MUESTRAN QUE NO SOLO EL CULTIVO DE SOJA
PRODUCE MAL OLOR EN EL AGUA
No culpen a la soja
PILAR BESADA
El mal olor y sabor que tuvo el agua corriente a principios de marzo fue generado para OSE por el
fenómeno "nuevo" del uso de agroquímicos por el desarrollo de las plantaciones de soja al norte del
Santa Lucía, según dijo esos días el vicepresidente de OSE, Daoíz Uriarte. FOTO
Sin embargo, un estudio realizado en 2010 entre técnicos japoneses y la Dirección Nacional de
Medio Ambiente (Dinama), mostró que la principal fuente de contaminación en la cuenca del Río
Santa Lucía son los desechos animales, que vierten casi el doble de fósforo al ambiente que los
fertilizantes. El fósforo es el principal responsable de la proliferación de algas. Además, el decano de
la Facultad de Agronomía y otro grado 5 de esa institución advirtieron en marzo que "resulta muy
aventurado asegurar que la fuente principal de aporte de nutrientes es la contaminación difusa de las
áreas agrícolas".
El decano Fernando García Préchac dijo a Qué Pasa que "por parte de algunos actores parece que no
se conociera cuál es el uso de la cuenca, y qué áreas están ocupadas por qué tipo de producción. Yo
que siempre he sido tremendamente crítico del modelo sojero, no porque sea anti­soja, sino por el
peligro que conlleva de erosión y degradación de los suelos, en el caso de la cuenca del Santa Lucía,
la soja es el último culpable. Es un enfoque muy lejano de la realidad hablar que la intensificación
agrícola es la causa de esto". Dijo que, por ejemplo, en todo el departamento de Canelones, los
cultivos de verano no llegaban a las 5.000 hectáreas.
http://www.elpais.com.uy/que-pasa/no-culpen-a-la-soja.html
1/3
13/4/2013
No culpen a la soja | Noticias Uruguay y el Mundo actualizadas - Diario EL PAIS Uruguay
La responsabilidad de controlar a las industrias, no solo a los frigoríficos sino también a los tambos,
curtiembres y otras fábricas de la zona, cae casi siempre sobre los técnicos de Dinama. Hay quienes
dudan de la capacidad tiene el organismo para hacer tanta cantidad de controles. Según el decano
García Préchac, la falta de técnicos en algunas reparticiones del Estado es histórica, y la creación de
capacidades humanas para el trabajo y el contralor ambiental "va a llevar un rato largo".
De todas formas, el agua de OSE sigue siendo potable, al menos según la Unidad de Regulación de
los Servicios de Energía y Agua (Ursea). "Los 365 días del año la Ursea muestrea agua y la manda a
analizar a la Facultad de Química. Mientras la Ursea no diga que el agua tiene problemas, los
problemas no existen. Todo lo demás no tiene sustento", dijo el decano Préchac.
PRUEBAS DE ALTO NIVEL DE FÓSFORO
El episodio de mal olor y sabor del agua de OSE en marzo no puede haber sorprendido a las
autoridades. Un monitoreo de la Dinama de la calidad del agua en el río Santa Lucía entre enero y
julio de 2011 mostró que "los niveles de fósforo total, aún los más bajos, superaron la concentración
máxima indicada en la legislación como estándar de calidad". El fósforo es el principal factor
generador de algas en el agua. También se detectaron algunos problemas puntuales, por ejemplo en
la subcuenca del arroyo Canelones, donde se detectaron altos niveles de fósforo y coliformes y altos
niveles de conductividad del agua. Los técnicos concluyen que se debe continuar con las tareas de
monitoreo en del Santa Lucía.
UN PROFESOR QUE GENERA POLÉMICA
El profesor de la Facultad de Ciencias Daniel Panario es uno de los que más ha criticado la situación
ambiental en torno al Santa Lucía. En julio del año pasado Panario decía en una nota a Qué Pasa que
no tomaba agua de la canilla ni la usaba para cocinar; solo utilizaba el agua de OSE para bañarse. La
tesis de Panario, que dirige la Maestría en Ciencias Ambientales, es que el agua está contaminada por
el avance de la forestación y la soja. Pero la Facultad de Ciencias se despegó de las afirmaciones del
docente. A comienzos de abril el Consejo Directivo Central de la Universidad comunicó que en
cuanto a la polémica del agua, "las declaraciones realizadas por varios docentes universitarios
reflejan sus propios puntos de vista e involucran sus responsabilidades".
El "Proyecto sobre Control de contaminación y Gestión de la Calidad de Agua en la Cuenca del Río
Santa Lucía", entre la Dinama y la Japan International Cooperation Agency (JICA), se realizó entre
marzo de 2008 y marzo de 2011. Los informes del proyecto enumeran una serie de recomendaciones
para evitar la contaminación a futuro, como la realización de monitoreos frecuentes, la difusión de
buenas prácticas en el sector agrícola, la revisión de la normativa ambiental, entre otros.
Para conocer en qué medida se han cumplido las recomendaciones del estudio, Qué Pasa intentó
comunicarse con Dinama durante varios días, pero no pudo obtener respuesta. La encargada de
comunicación de esa repartición, Laura Modernell, dijo que "por el momento" la Dinama no está
dando notas de prensa sobre "las acciones que está desarrollando el Ministerio con respecto al tema
agua". Más tarde dijo que el director de la Dinama, Jorge Rucks, podría contestar las inquietudes,
pero nunca concretó la entrevista.
El estudio mostró que las principales fuentes de contaminación de la cuenca son las "difusas", es
decir, las que están extendidas en todo el territorio como el estiércol, los fertilizantes o los efluentes
domésticos con tratamiento individual. Por otro lado, las fuentes "puntuales" de contaminación son
las fábricas, las plantas de tratamiento de los efluentes domésticos, los tambos y los feedlots. En esa
categoría, los que más contaminan son los frigoríficos.
http://www.elpais.com.uy/que-pasa/no-culpen-a-la-soja.html
2/3
13/4/2013
No culpen a la soja | Noticias Uruguay y el Mundo actualizadas - Diario EL PAIS Uruguay
En la cuenca del Santa Lucía están instalados 17 frigoríficos, y según el estudio, una alta proporción
de ellos no cumple con la normativa en cuanto a las cantidades permitidas de contaminantes vertidos.
Concretamente, 16 de los 17 frigoríficos superan el límite de fósforo permitido, el 92% exceden las
concentraciones de amonio y el 82% no cumplen el nivel exigido de demanda biológica de oxígeno
(DBO).
El informe de JICA­Dinama dice que la disminución de las concentraciones de los efluentes de las
industrias es "esencial", pero que "el costo de instalación y operación de sistemas modernos de
tratamiento de efluentes será elevadísimo para las industrias, así como para Dinama".
De hecho, el proyecto solicitó un estudio piloto sobre la contaminación que generan los frigoríficos
de la zona, y las tecnologías necesarias y el costo de cumplir con la normativa ambiental. CSI
Ingenieros fue la empresa que ganó la licitación para hacer el estudio piloto.
Desde CSI Ingenieros comentaron a Qué Pasa que si bien el estudio estaba "terminado" desde el
punto de vista de la empresa, la Dinama decidió no divulgarlo. "Se iba a hacer una presentación del
estudio en un congreso y Dinama no nos habilitó porque consideró que era información que no
estaba cien por ciento validada", dijo una técnica de la empresa. "Tiene un grado de validación
importante, y por nuestro lado estaba terminado, pero Dinama consideró que le falta alguna vuelta de
tuerca", comentó.
Un técnico del área de la industria cárnica que vio los resultados del estudio comentó a Qué Pasa que
la conclusión de ese estudio dio algo "impracticable". "Había que hacer una inversión para un
frigorífico que valía más que toda la planta de faena. Era algo irracional, se invertía más en los restos
que en producir", contó.
http://www.elpais.com.uy/que-pasa/no-culpen-a-la-soja.html
3/3