República de Colombia Tribunal Administrativo de Antioquia Sala Segunda de Oralidad Magistrada Ponente: Beatriz Elena Jaramillo Muñoz Medellín, Referencia: Demandante: Demandado: Radicado: Instancia: Providencia: Decisión: Asunto: Acción de tutela - Incidente de DesacatoConsulta-. SANDRA MARCELA HERNANDEZ BETANCUR UNIDAD ADMINISTRATIVA PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS 05 001 33 33 026 2014 000475 01 Segunda- ConsultaAuto Interlocutorio - 119 Revoca auto consultado Consulta sanción impuesta en incidente de desacato. La sanción impuesta por el juez de primera instancia debe atender a criterios de proporcionalidad, razonabilidad y necesidad de la sanción. Verificada la ausencia de requerimiento previo – no es procedente la sanción. En virtud de lo dispuesto en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, la Sala procede a revisar, en grado jurisdiccional de consulta, la providencia del 7 de octubre de 2014, proferida por el Juzgado Veintiséis (26) Administrativo Oral de Medellín, mediante la cual resolvió sancionar con multa de tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la señora Paula Andrea Gaviria Betancur Directora de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y a NHeiby Poveda Ferro Directora de Registro y Gestión de la misma entidad. ANTECEDENTES La señora Sandra Marcela Hernández Betancur actuando en su propio nombre, interpuso acción de tutela contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas para la protección del derecho fundamental de petición. La tutela fue concedida por el Juzgado Veintiséis (26) Administrativo Oral de Medellín, mediante sentencia proferida el 2 de mayo de 2014, en la que se ordenó: “PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental de petición de la señora Sandra Marcela Hernández Betancur con cedula de ciudadanía 43.901.838 vulnerado por la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Victimas.. SEGUNDO: En consecuencia, se ORDENA a la UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS, que dentro del término improrrogable de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, responda de fondo la petición elevada por la accionante referente al reconocimiento de la calidad de víctima, desde el 19 de noviembre de 2013 (…)”1 Mediante escrito presentado el 13 de enero de 2014, la señora Sandra Marcela Hernández Betancur, instauró incidente de desacato en contra de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Victimas y solicitó que se garantizara el cumplimiento de la sentencia proferida por el despacho, cumpliendo con los términos señalados en el Decreto 2591 de 1991. (Folio 1) ACTUACIÓN PROCESAL Previo al inicio del incidente de desacato, mediante auto proferido el 28 de mayo de 20142, el Juzgado Séptimo (07) Administrativo Oral de Medellín ordenó requerir al Dr. Camilo Buitrago Hernández Director del Área de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, para que en el término de tres (3) días, informe las gestiones adelantadas para dar cumplimiento a las ordenes impartidas en el fallo proferido el 2 de mayo de 2014, la entidad no realizó pronunciamiento alguno. Mediante auto del 26 de junio de 20143, se dio apertura al incidente de desacato en contra del Director del área de gestión social y humanitaria Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y se dio un término de tres (3) días, para que se dé un pronunciamiento y en la contestación se soliciten las pruebas 1 Folio 5 y 5 vlto Folio 6 3 Folios 9 2 que pretenda hacer valer, así como se acompañen los documentos y pruebas anticipadas que se encuentren en su poder, a lo que la entidad accionada no dio respuesta alguna. Por auto del 10 de julio de 20144 el Juzgado Veintiséis Administrativo Oral de Medellín decreto pruebas y ser ordenó oficiar al señor Camilo Buitrago Hernández, para que en el término de tres (03) días, explique los motivos que le han impedido dar cumplimiento al fallo de tutela, requerimiento frente al cual no realizó ningún pronunciamiento. Mediante auto del 8 de septiembre de 20145, se procedió a vincular a la Doctora Paula Gaviria Betancur y posteriormente en auto proferido el 15 de septiembre de 2014 se vinculó a Heiby Poveda Ferro, en calidad de Directora de registro de gestión de la Información de la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral, otorgándoles un término de cinco (5) días para rendir informe del cumplimiento de la sentencia de tutela Finalmente, mediante providencia del 7 de octubre de 2014, el Juzgado Veintiséis (26) Administrativo Oral de Medellín resolvió sancionar a la señora Paula Gaviria Betancur como Directora de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y a la Doctora Heiby Poveda Ferro Directora de Registro de Gestión de Información de la misma entidad con multa de tres (3) salarios mínimos legales mensuales vigentes. CONSIDERACIONES DE LA SALA El Decreto Ley 2591 de 1991 “Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política”, dispone en su artículo 27, que una vez que se profiera la sentencia que concede la tutela, la autoridad responsable de la amenaza o vulneración de los derechos constitucionales fundamentales debe cumplirlo sin demora, y que si no lo hace dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, el juez se dirigirá al superior de aquél y lo requerirá para que lo haga cumplir y le abra el correspondiente procedimiento disciplinario, so pena de que si no procede en esa forma también se abra proceso contra dicho superior. 4 5 Folio 18 Folio 15 Además, la citada disposición establece que el juez podrá sancionar por desacato al responsable y al superior hasta cuando cumpla la sentencia y en todo caso, aquél establecerá los demás efectos del fallo para el caso concreto y mantendrá competencia hasta cuando se restablezca el derecho o se eliminen las causas de la amenaza. “articulo 27.- Cumplimiento del fallo. Proferido el fallo que concede la tutela, la autoridad responsable del agravio deberá cumplirlo sin demora. Si no lo hiciera dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigirá al superior del responsable y le requerirá para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aquél. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenara abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptará directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podrá sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplen su sentencia. (…)” Teniendo en cuenta la norma trascrita, antes de iniciar el trámite del incidente de desacato, es necesario requerir a los superiores de las entidades frente a las cuales se interpuso, con el fin de que se le dé cumplimiento al fallo de tutela. Para el caso de la señora Sandra Marcela Hernández Betancur, quien interpuso incidente de desacato el día 21 de mayo de 2014, por el incumplimiento al fallo de tutela proferido por el Juzgado 026 Administrativo Oral de Medellín, es necesario advertir, que observado el expediente, se encuentra que luego de presentado el incidente de desacato, el juzgado de conocimiento procedió a requerir previamente al Camilo Buitrago Hernández Director del Área de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y de manera posterior por auto del 8 de septiembre de 2014 –folio 15- el Juzgado 026 Administrativo Oral de Medellín se vinculó al incidente de desacato a la Doctora Paula Gaviria Betancur como Directora de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y a la Doctora Heiby Poveda Ferro Directora de Registro de Gestión de Información de la misma entidad, quienes fueron sancionadas. En consecuencia, el Juzgado 026 Administrativo Oral de Medellín no cumplió con el trámite regulado en el artículo 27 del Decreto 2591 de 19916, es decir, no realizó la apertura del incidente de desacato al funcionario finalmente sancionado por la omisión de cumplir con el fallo de tutela, toda vez que, si bien en el transcurso del trámite incidental se previno sobre la persona obligada a cumplir, no podía procederse a sancionar a la señora Paula Gaviria Betancur como Directora de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y a la Doctora Heiby Poveda Ferro Directora de Registro de Gestión de Información de la misma entidad, sin que se hubiera dado apertura del incidente que exige la norma a este funcionario, por lo que no puede decirse que la sanción fue impuesta de manera correcta, siendo la finalidad de la consulta en el incidente de desacato verificar si la sanción se impuso correctamente. En consecuencia, este Despacho no puede pasar por desapercibida dicha situación, es decir, el incumplimiento al trámite que debe seguirse con el fin de imponer una sanción dentro de un incidente de desacato, según lo contempla el Decreto 2591 de 1991, por lo tanto, la sanción impuesta mediante auto proferido al día 7 de octubre de 2014 a la Doctora Paula Gaviria Betancur como Directora de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas y a la Doctora Heiby Poveda Ferro Directora de Registro de Gestión de Información de la misma entidad con con multa de tres (3) salario mínimo legal mensual vigente, será revocada en vista de lo ya expuesto. En mérito de lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA, SALA UNITARIA, RESUELVE PRIMERO: REVÓQUESE la decisión consultada, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia “Cumplimiento del fallo. Proferido el fallo que concede la tutela, la autoridad responsable del agravio deberá cumplirla sin demora. Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigirá al superior del responsable y le requerirá para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aquél. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenara abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptará directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podrá sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia.” (Resaltos fuera de texto) 6 SEGUNDO: NOTIFÍQUESE a las partes por el medio más eficaz y rápido. TERCERO: DEVUÉLVASE el expediente al Juzgado de origen. NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE BEATRIZ ELENA JARAMILLO MUÑOZ Magistrada