JUZGADO DE 1ª. INSTANCIA Nº 5 LOGROÑO

JUZGADO DE 1ª. INSTANCIA Nº 5
LOGROÑO
BRETON DE LOS HERREROS, 5-7
Teléfono: 941296506
Fax: 941296575
N04390
N.I.G.:
JVB JUICIO VERBAL
Procedimiento origen: Sobre OTRAS MATERIAS
SENTENCIA
En Logroño, a 24 de julio de 2015.
Vistos por, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia 5 de Logroño y su Partido, los presentes autos de
JUICIO VERBAL registrados con el número, seguidos ante este Juzgado entre partes, de un lado, como
demandante, representado por Procurador y defendido por Letrado; y de otro lado, como demandada, la
entidad “Bankia”, representada por Procurador y defendida por Letrado.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tuvo entrada en este Juzgado demanda de Juicio verbal en cuyo suplico se solicitaba la condena
de la demandada en los términos obrantes en su escrito.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se convocó a las partes a juicio, al que comparecieron en forma.
Concedida la palabra a la actora, se ratificó en su demanda, solicitando el recibimiento del pleito a prueba.
La demandada alegó cuanto estimó pertinente a su derecho, solicitando el recibimiento del pleito a prueba.
Acordado el recibimiento del pleito a prueba, las pruebas propuestas que fueron declaradas pertinentes
se practicaron con el resultado obrante en autos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. La parte actora formula demanda instando la nulidad del contrato de compra de acciones celebrado
entre las partes por vicio en el consentimiento prestado por el actor y causado por la demandada, y
consecuentemente se condene a las partes a restituirse recíprocamente las prestaciones entregadas en virtud
de dicho contrato hasta la fecha de su declaración judicial de nulidad, con los intereses legales de dichas
cantidades.
Subsidiariamente, plantea una acción de resarcimiento por daños y perjuicios derivados de la mala
comercialización en la venta de las acciones.
Por su parte, la demandada entiende, en base a las circunstancias concurrentes, que no se ha producido el vicio
en el consentimiento alegado de contrario, por lo que no procede estimar la petición formulada por la parte
actora, en tanto en cuanto la parte demandada actuó en todo momento conforme a la normativa vigente y la
buena fe, y entiende que la contraparte estaba debidamente informada a la suscripción del contrato.
SEGUNDO. Se suscita así la nulidad de un contrato de compraventa de acciones, cuestión que está generando
en los últimos tiempos una importante litigiosidad.
Ciertamente, las posiciones doctrinales y jurisprudenciales son variadas. Sin embargo, se aprecia una línea
preponderante en esos pronunciamientos judiciales.
A modo de ejemplo, se van a referir dos Sentencias que desarrollan tesis de interés para la resolución del
presente litigio.
FALLO
Estimo la demanda presentada por la representación de Julio José Veci Marrodán frente a “Bankia” y, por tanto,
declaro la nulidad del contrato de compra de acciones suscrito por las partes litigantes, y consecuentemente
condeno a las partes a restituirse recíprocamente las prestaciones entregadas en virtud de dicho contrato hasta
la fecha de su declaración judicial de nulidad, con los intereses legales generados, en su caso.
Condeno a la parte demandada al pago de las costas causadas.
Contra la presente sentencia cabe recurso de apelación (Artículo 455 LEC).
Notifíquese esta resolución a las partes, cuyo original quedará registrado en el Libro de sentencias quedando
testimonio de la misma en estos autos.