Percepciones sobre el desafío tecnocrático: ¿queremos un gobierno de expertos? Resumen

Percepciones sobre el desafío tecnocrático: ¿queremos un gobierno de expertos?
Ernesto Ganuza
Joan Font
(IESA/CSIC)
Resumen.
En los últimos años asistimos a un progresivo distanciamiento de los ciudadanos de las
instituciones representativas criticando, entre otras cosas, la falta de competencia de los
políticos. Algo especialmente señalado en los países europeos más golpeados por la crisis.
Una de las alternativas a este problema es la de ofrecer mayor protagonismo a los expertos
y/o a instituciones tecnocráticas en las tareas de gobierno. Según algunos estudios
cuantitativos previos, el papel de los expertos en los gobiernos no genera rechazo entre la
ciudadanía, sino que puede incluso competir en atractivo con otras alternativas (como más
participación) como solución a la crisis política. No obstante, la literatura existente no es
concluyente al respecto. El trabajo que presentamos tiene como objetivo profundizar en
esta cuestión analizando hasta qué punto la ciudadanía tiene preferencias claras por un
gobierno de expertos y las razones por las cuales (no) generaría rechazo entre la población.
Nuestra hipótesis es que los expertos más que una alternativa política son, para la
ciudadanía, una pieza importante en las tareas de gobierno en un contexto complejo, lo que
se agudiza en un entorno de desconfianza política. El trabajo se basa en una investigación
novedosa que utiliza tanto datos cuantitativos como cualitativos dentro de un proyecto
financiado por el Centro de Estudios Andaluces. Durante el año 2015 realizamos una
encuesta online a una muestra representativa de la población adulta de Andalucía, así como
10 grupos de discusión.
Los principales resultados de la investigación destacan como el dilema planteado viene de
las atribuciones positivas que la ciudadanía proyecta sobre los expertos, lo que incrementa
su importancia en un contexto de desconfianza política dramática. No obstante, más que
sustituir a los representantes, los expertos ayudarían a reforzar las tareas de la política. Se
puede constatar un espacio ambiguo respecto a las preferencias ciudadanas por un sistema
político liderado por los expertos. Estos son asociados con una política imparcial, lo que
alimenta las ambigüedades respecto a su protagonismo. Existen también algunas diferencias
sociales relevantes entre grupos más y menos pro-expertos.
Introducción.
La técnica ocupa un lugar central en las sociedades contemporáneas. No solo como
parte del conocimiento científico, sino como elemento legitimador de las decisiones
políticas. Los últimos años la literatura sobre las preferencias de los ciudadanos por
procesos políticos ha mostrado la importancia que adquiere el perfil técnico de los
gobiernos para la ciudadanía.
Algunos investigadores mantienen que ese es un tipo de gobierno deseado por la
ciudadanía, en prinicpio porque concentra los elementos que son considerados propios
de un buen gobierno alejado del elitismo político, las redes clientelares y preocupado
por cuestiones técnicas que hagan posible una vida colectiva mejor. El resultado sería
una especie de “democracia sigilosa” (Stealth democracy), que interpreta la crisis de
confianza hacia la política y las criticas al funcionamiento de la democracia como un
deseo velado por gobiernos capaces de evitar el conflicto ideológico y situar la política
en el terreno del análisis neutro e imparcial (Hibbing y Theiss-Morse, 2002).
En este trabajo avanzamos sobre la percepción que tienen los ciudadanos respecto a un
gobierno técnico. En primer lugar mostramos los resultados de una encuesta
representativa de la población andaluza, para luego detallar los argumentos y las
razones que ofrece la ciudadanía frente a la posibilidad de un gobierno técnico mediante
10 grupos de discusión en la región.
El apoyo aparente al gobierno experto
Una primera mirada parece mostrar un considerable apoyo a conceder protagonismo
a los expertos en el proceso de toma de decisiones.
Com
mparando el apoyo al rol
r de los e xpertos
Cuanndo se comppara con forrmas alternaativas de tom
ma de decissiones ese ap
apoyo (relatiivo)
quedda ya muchoo más matizzado
Preccisando el rol
r de los ex
xpertos: grrupos más y menos fav
vorables
Cuanndo la ciudaadanía es preguntada soobre tres posibles opcio
ones del pappel que los
expertos tendríaan que ocupar en un gobbierno hay un apoyo muy
m mayorittario a la op
pción
centrral (se les esscucha, pero
o no decidenn). En todo caso, hay grupos
g
que aapoyan en
mayoor medida laas posicionees extremass (anti o com
mpletamentee pro experttos)
plicando el apoyo al ro
ol de los exp
pertos
Exp
L
Los expertoss ocupan un
n lugar centrral en la narrrativa de lo
os ciudadano
nos al hablarr
sobre el mejor gobierno
o posible. U
Una decisión
n basada en consideraciiones técniccas y
lllevada a cabbo por expeertos se entieende que seerá más imp
parcial y, poor tanto, estaará
aalejada de laas influenciaas espurias con las que muchos ciu
udadanos caaracterizan los
pprocesos pollíticos. Su apoyo
a
genérrico a los ex
xpertos desv
vela la impoortancia quee
aadquiere parra la ciudadanía un pro ceso políticco transparente y cualifficado.
S
Sin embargoo, cuando laa ciudadaníaa discute la pertinencia del expertoo como
ggobernante, la mayoría cae en arguumentacionees públicas, frente a lass de la
eeficiencia, para
p sostenerr el gobiernno de los políticos. Aho
ora bien, si ffinalmente no
n se
ppretende susstituir a los políticos
p
prrofesionales, se reclamaa una experi
riencia y
cconocimientto al político
o que lo connvierta a ojo
os de la ciud
dadanía en uuna personaa
ccapaz y con méritos sufficientes parra gobernar.