EL FUTURO DE LOS MOVIMIENTOS ... SUBJETIVACIÓN Y DE INSTITUCIONALIZACIÓN. Antonio Álvarez Benavides

EL FUTURO DE LOS MOVIMIENTOS POST-2010: PROCESOS DE
SUBJETIVACIÓN Y DE INSTITUCIONALIZACIÓN.
AntonioÁlvarezBenavides
AssistantProfessorattheInternationalUniversityofLaRioja(UNIR)
MemberoftheCentred’Analyseetd’InterventionSociologique(CADIS-EHESS)
[email protected]
Resumen.
El año 2011 se constataron algunos de los pronósticos que durante el primer decenio
del milenio vaticinaban algunos de los científicos sociales más importantes, y que se
concretaron en una serie de movimientos sociales, como la primavera árabe, el 15MIndignados y los distintos occupys. Todos ellos inevitablemente relacionados,
imbricados, con propósitos y en contextos diferentes, pero con ciertas similitudes que
nos hacen hablar de un cambio de historicidad. Estos son los llamados “movimientos
pots-2010” y tienen una serie de características comunes entre sí: una infraestructura
de recursos, que se concreta en el trabajo en red, reuniones e intercambios producidos
durante la última década; el impacto que ha tenido la globalización sobre ellos, cuyo
ejemplo más claro es la crisis económica mundial; y una serie de demandas comunes:
democracia, justicia social y dignidad.
Muchos de estos movimiento se han traducido en nuevos partidos políticos y
gobiernos, tanto a nivel nacional, con el ejemplo más claro de Syriza, como a nivel
nacional, en el que destaca Podemos. Parece que la nueva política presente en los
nuevos movimientos sociales se traducía en una nueva política en los ámbitos
institucionales. Sin embargo las demandas de esa nueva ciudadanía están
canalizándose de una manera muy difusa en la política real, tanto por la forma y las
decisiones que están tomando los nuevos partidos como por capacidad de transformar
la política tradicional. Todo ello hace plantearnos que existen dos campos
diferenciados donde se hace la política, el convencional y el de los nuevos
movimientos sociales. Las formas tradicionales de lo político y de la ciudadanía
conviven con nuevas ciudadanías y nuevos modos de hacer política, estas dos
realidades no se tienen que dar necesariamente en una relación dicotómica, pero los
trasvases entre un campo y otro son todavía poco frecuentes e intermitentes, y la
primacía de lo tradicional, de lo convencional, sigue siendo incuestionable a nivel
institucional.
En este texto analizaramos la capacidad transformadora de los movimientos 2010, los
procesos de institucionalización de los nuevos partidos político y el futuro y la
capacidad transformadora de la nueva política.
Palabras clave: movimientos post-2010, 15M, Podemos, la nueva política.
1.Losnuevosmovimientossociales.
Los nuevos movimiento sociales no son tan nuevos como parecen, o al
menos,hablardenuevosmovimientossocialesllevasiendounaconstanteenla
sociologíadesdelosaños70.
Michel Wieiviorka (2008), en un libro publicado antes de los nuevos
movimientos sociales describía dos grandes perspectivas teóricas que habían
analizado los movimientos sociales durante la segunda mitad del s. XX. Por un
lado, la llamada teoría de la movilización de recursos, que afirmaba que las
distintas organizaciones sociales movilizaban sus recursos para conseguir que
susinteresesyobjetivosseintrodujeran,mantuvierayextendieraenlaagenda
socialypolítica.LosautoresmásrepresentantesdeestacorrienteseríanCharles
Tilly(1978,1984),Tarrow(1997).Lasegundaperspectivadeanálisis,ladelos
actores sociales, representada por Alain Touraine (1998), pone el acento en
aquellasprácticasdesubjetivacióndeactoresqueseencuentranensituaciónde
dominación y que luchan por hacerse con el control de su historicidad, de su
definicióndelocolectivo.
Además de estas dos perspectivas de análisis, Michel Wieviorka (2008117-137) señala tres momentos clave en los movimientos sociales: hasta los
años70,enlasqueelmovimientoobrerosientalasbasesdelasociologíadelos
movimientossociales;finalesdelos60yprincipiosdelos70,cuandosurgenyse
desarrollannuevosmovimientossocialesdecarácterétnico,cultural,ecológico,y
losmovimientosglobales,propiosdelosaños90.
El movimiento obrero surge por la relación dominación entre la clase
obreraylapatronal.Sumarcodeaccióneselestado-nación,aunquetieneciertas
pretensiones de internacionalización es, eminentemente, un movimiento de
carácter local, nacional. Su participación política se concreta a través de su
relación con los distintos partidos políticos a nivel nacional. Existe una
concienciadeclase,yportantounasubjetividad,definidaentérminossocialesa
partirdeunaclararelacióndedominación.
Los nuevos movimiento sociales, término que acuñó Alain Touraine
(1978), siguen teniendo como marco de referencia el estado nación, aunque
empieza a plantearse la dimensión transnacional en movimientos como el
antinuclear o el ecologista. Su adversario social ya no es tan fácil de identificar
como para el movimiento obrero, muchas veces es difuso y difícil de definir.
Estos nuevos movimientos sociales tienen un importantísimo componente
cultural, pues se oponen a las definiciones culturalmente homogeneizantes,
declarandosuderechoaladiferencia.Aunqueplanteanunanuevarelacióncon
la política, generalmente acabaron institucionalizándose dentro del circuito
políticonormalizadoy,principalmenteenlospartidosdeizquierdas.Dentrode
estos movimientos es importante la subjetividad tanto de los actores como del
colectivo.
En tercer lugar estarían los llamados movimientos globales, que surgen
en el contexto de la globalización y la postmodernidad. El marco del estadonacióndejadesercentralenestosmovimientos.SegúnWieviorka(2008)loque
vuelve verdaderamente globales a estos movimientos es la conciencia de sus
actores, que saben articular un combate limitado con una visión planetario, así
como su capacidad de conectarse con redes internacionales (Wieviorka, 2008:
133). Todas las movilizaciones incluyen demandas de reconocimiento, su
adversario es difuso, la globalización neoliberal, el mercado, etc. Estos
movimientostienenunafuertecargacultural.Lomásinteresantedesurelación
con lo político, es la construcción de nuevos espacios en los que hacer política,
sobre todo a nivel internacional, y un buen ejemplo de ello son los foros
antiglobalización internacionales de Seattle o Porto Alegre. Si el sujeto del
movimientoobreroerasocial,eldelosnuevosmovimientossocialesescultural,
enlanebulosadelosactoresglobales,hayungranespacioparalasubjetividadde
losindividuos.Estasubjetividadespersonal,propiadecadapersonasingular,noes
reductibleaunanclajeculturalosocialconcreta(…).Deestamanera,cadauno
puede escoger su lucha, su movilización, su identidad colectiva, pero también
administrarsuparticipaciónenlaacciónasumanera,asuritmo,ointerrumpirla
si lo desea. En el pasado la participación, su compromiso, podía estar dictad o
moduladoporlasituación,enlaactualidadesunadecisiónpersonal.Entoncesel
sujetonoespolítico,socialocultural,esteesunsujetovirtualquesetransformará
eventualmenteenacción,yporlocual,elsujetoconvertidoenactorinfluyesobre
su trayectoria, produce su experiencia, define sus opciones, inventa, desarrolla su
creatividad, al tiempo que contribuye en una movilización colectiva (Wieviorka,
2008:133).
Además de estos tres momentos o estas tres grandes agrupaciones de
movimiento sociales, un gran número de expertos (Pleyers and Glasius, 2013;
Fuster, 2012) señalan un cuarto tipo de movimientos sociales, en los que se
inscribiríanlaprimaveraárabe,el15Mylosdistintosoccupys.
Los llamados movimientos pots-2010 tienen una serie de características
comunesentresí.Ademásdeaspectosmásomenossimbólicos,comoutilización
delamáscaradeVdeVendettaenlasmanifestaciones,interesescomunesyuna
apuestaclaraporlanoviolencia,siguiendoaGlasiusyPleyers(2013),podemos
señalartresgrandespuntosencomún:
1. Una infraestructura de recursos, que se concreta en el trabajo en red,
reuniones e intercambios producidos durante la última década. Los propios
actoressesientenhermanadosoinspiradosporotrosmovimientossimilares.Así
los indignados españoles se afirmaban inspirados por la revolución islandesa o
porlaprimaveraárabe;elmovimientoYoSoy132ylosoccupacyporel15M,las
manifestaciones en Turquía, por la primavera árabe y el 15M, y así
sucesivamente.
2.Elimpactoquehatenidolaglobalizaciónsobreellos:unejemploclaro
eslacrisiseconómicamundial.Losactivistaspertenecenalageneraciónprecaria
(Pleyer and Glasius, 2013), han crecido en un ambiente neoliberal de
inseguridad laboral, reducción de los servicios públicos y finalmente de una
crisis financiera global. También pertenecen a un generación global, que utiliza
internet y las redes sociales de manera habitual y también para sus
movilizaciones, además, otra de sus características fundamentales es que esta
generación es la llamada mejor formada, ya tiene una importante formación
intelectual.
3.Unseriededemandascomunes:democracia,justiciasocialydignidad.
En la primavera árabe las manifestaciones pedían simplemente democracia,
mientras que en los países de occidente se cuestionaba la democracia
representativaylanecesidaddelaparticipaciónciudadana.
Es precisamente en estas demandas donde podemos ver las diferencias
más significativas respecto a lo movimientos antiglobalización de hace unos
años.Unaspectoimportanteeselénfasisenlajusticiasocialanivellocal,anivel
nacional.EnestosmovimientoselcontextodelEstado-naciónesmásfuerteque
haceunadécada(Pleyers,2013),puestoqueaunquelasreivindicacionestienen
uncomponenteounenemigointernacionalsimilar,eltriunfodelneoliberalismo,
o situaciones comunes, como la corrupción o la falta de una verdadera
democracia, tiene un claro anclaje local, nacional. Además de reclamar justicia
socialydemocracia,estosmovimientos,ensusprácticas,ensusmanifestaciones,
en sus experiencias, implementan prácticas y acciones de justicia social y
democracia.
En definitiva, los movimientos post-2010 tienen ciertas características
clásicas,perotambiénnuevasarticulaciones.
2.Lahiperglobalización.
Evidentemente unos de los temas centrales en todos los nuevos
movimientos sociales, especialmente en occidente, tiene que ver con la crisis
económica y con el triunfo del neoliberalismo a nivel internacional, lo que en
otro texto, denominé la utopía autocumplida del neoliberalismo (ÁlvarezBenavides,2012),basándomeenelanálisisdelosúltimostextospublicadospor
Bourdieuporlaconmemoracióndelos10añosdesufallecimiento.
La crisis económica, ha constatado que la globalización neoliberal ha
llegadoasuscotasmásaltasdedominación.Perotambiénhansurgidounaserie
deconsecuenciasnoprevistas.
En los años 90, principalmente, surgieron un gran número de estudios,
investigacionesyreflexionesteóricasquehablabandeuncambiodeparadigma
político,económico,cultural,quehabíaafectadoatodoslospaísesyatodoslos
individuos,anivelglobalylocal.Laglobalizaciónsehaconfiguradoconunnuevo
momento histórico en el que impera la movilidad y las relaciones
(interconexiones)globalesdetodotipo.Lainfluenciadelneoliberalismoanivel
económico y político ha significado la extensión de una forma de entender el
mundodistinta,larelacionesinternacionales,laseconomíaparticulareseincluso
lasrelacionessociales,sehanplegadoalasformasparticularesimpuestasporla
nuevaeconomíaylanuevapolíticaglobal.
Desdeestaperspectiva,compartidaporautorescomo(xxx),alextenderla
pauta cultural estadounidense, se homogeneizan las diferencias culturales y se
creanindividuosquerespondenalasdemandasdeunmercadoyunaeconomía
globalizada. La globalización implicaba asumir las pautas culturales y
económicas,principalmentedeEstadosUnidos,quesehanidointroduciendoen
losdiferentesestadosnacionalesatravésdelosgrandesorganismosyacuerdos
internacionales, como el FMI, el Banco Mundial, la OMC, el GATT, etc. El
neoliberalismoerayeslacorrienteideológicaquesustentaestanuevaformade
entender el mundo, que se puso en práctica a partir de las políticas
desreguladorasdelosmercadosfinancierosllevadasacaboporlosgobiernosde
Regan, Thatcher o Kohl. De esta manera las economías nacionales fueron
abriéndose al nuevo impulso mundializador y sustituyendo sus estructuras
particulares tradicionales por las estructuras y los criterios impuestos a través
de los organismos internacionales. Todo ello supone el menoscabo de la
Democracia, ya que los Estados han ido retrotrayéndose, especialmente el
llamadoEstadodebienestar,parapoderparticiparenlaeconomíaglobalizada.
La crisis económica global ha visibilizado todas las consecuencia
negativasanivelpolíticoyeconómicodelaspautasneoliberalesaplicadasalas
relaciones internacionales. El estado de bienestar, que suponía el culmen del
diseñopolíticodelosEstados-naciónsurgidosenlamodernidad,haentradoen
crisis y se va sustituyendo por un estado más débil, que cede competencias al
mercadoalmismotiempoyquereducelosderechossocialesdesusciudadanos.
La “revolución conservadora” , ha posibilitado que gracias a la crisis
económica,losproyectosmásambiciosos,lasmetasfinales,lautopíaneoliberal
nacidaenlosaños70yposteriormenteglobalizada,seaunarealidadhoyendía.
EnEstadosUnidos,perosobretodoenelsurdeEuropa,asistimos,impertérritos,
al desmantelamiento absoluto del Estado social, la disolución de lo público, la
implantación de Estados policiales y de regímenes de tinte totalitario. La
economía,elcampoeconómico,hainvadido,colonizado,elrestodeloscampos
denuestrasvidas,hastaelpuntodequesehaconvertidonosóloenelprincipal
motor de lo político, sino en el único asunto trascendente. El control
presupuestario, los mercados financieros, la deuda pública, las agencias de
calificación,son,pordecreto,lostemasdeinteréspúblicopresentesennuestra
cotidianidad. Efectivamente, las previsiones de autores como Bourdieu
sobrepasanundiscursoqueenmuchasocasionesparececatastrofista,yquese
basaenlaprecarizacióndelmundodeltrabajo,enlareduccióndelosderechos
socialesyenlaprogresivadisolucióntantodelaseconomíasparticulares,como
de los distintos Estados de bienestar. Muchos ejemplos particulares podrían
reflejar esta nueva transformación del capitalismo, o esta utopía autocumplida,
pero la Unión Europea, y especialmente países como España, Grecia, Italia o
Portugal,sonunamuestrasinparangóndeladerivadelcapitalismoglobalydel
neoliberalismoenlaactualidad.
Del mismo modo la globalización ha tenido consecuencias no previstas
porpartedelosideólogosyprogramadoresneoliberales,asícomoporunagran
partedelosautorescríticosdelaglobalización,configurándoselamultiplicidad
deidentidadesydedemandasdereconocimientocomounodelosaspectosmás
importantesdelanuevaeraglobal.
Pérez-Agote(1995),aunquecompartemuchasdelastesisdelosautores
“postmodernos”, desde los 90 las ha matizado al afirmar que aunque el mundo
tiendealaoccidentalización,lahomogeneizaciónesmásbienunapretensiónde
origen ilustrado que una realidad. El proceso globalizador y de extensión de la
racionalidadmodernaopostmodernanoesunidireccionalynoproducesiempre
homogeneización.AdemásdelprogresivodesvanecimientodelEstadonacional,
reconocido y justificado por casi todos los autores de todas las corrientes y
muchas de ellas opuestas (Touraine, Bourdieu, Habermas, Chomsky, Giddens,
Beck), también muchos de ellos ven en la recuperación o reproducción de las
diferenciaselpilarprincipalsobreelquepivotantodasestasrelaciones.
GarcíaSelgas(2002)afirmaquelaglobalización,ademásdesertodauna
seriedeprocesosprincipalmentealejadosdelsujeto,esunfenómenomuchomás
amplio; además de las transformaciones en la familia, Estado, etc., supone la
multiplicación de los espacios, de los lugares de paso, mezcla y fricción entre
diversas culturas y la transformación de los referentes subjetivos. La identidad
no será algo estático, sino un proceso constructivo, interactivo, narrativo y
político.Elmarcoglobal,ensuinfluenciaenlolocal,proponeyposibilitanuevas
formas de construcción del sujeto que poco tienen que ver con los preceptos
tradicionales de origen ilustrado. Los contextos multiculturales, multiétnicos y
pluralesreconfiguranlospuntosdepartidadelasidentidades.
La identidad es cada vez más compleja debido a la pluralidad de
identificaciones posibles y a las situaciones de convivencia intercultural en la
queintervienentodaunaseriedeconstriccionesalahoradeautoidentificarnos
e identificar a los demás. Como afirma Wieviorka (2002: 278): anteriormente
cadaidentidaderaentendidacomounconjuntorelativamenteestable,delimitado,
buscandoreproducirseyserreconocidaapesardelasadversidades.Sinembargo
todohacambiadoconelpasodelmilenio.
Es precisamente esa la gran característica de la globalización, la
multiplicación de las identidades, la multiplicación de los anclajes en las que
éstassearticulanylaprogresivavisibilizacióndeestasdiferenciasenelespacio
público,quevamuchomásalládelintentodehomogeneidadqueelliberalismo
más radical pretende extender a lo largo del planeta, a través de los
particularismoseconómicos,políticosyculturalespropiosdeunaformasingular
deentenderlavida.Lacomunicacióndemasas,queparamuchosautoreserael
canaloelmedioatravésdelcualsehomogeneizanlasculturas,laseconomíasy
laspolíticasdelospaísesinmersosenlaglobalización,tambiénhaposibilitadola
multiplicación exponencial de la información que recibimos a través de esos
canales.
Podíamoshablar,portanto,deunasegundafasedelaglobalizaciónenla
quelahomogeneidaddejapasoaladiversidadensusentidomásamplio,ysobre
todo,enlaquelosmediosdecomunicacióndemasasdejandeestarcontrolados,
oalmenosenloqueserefieraalaproducciónydifusióndeinformación,porlas
grandesagencias.Losactoressocialessevuelvenproductoresdeinformacióny
desentido,superándoseeldebateentreelindividualismoyelcomunitarismo,ya
que cada vez matizamos, complejizamos y reclamamos nuestras formas de ser,
estar y parecer, pero eso no ha impedido que construyamos identidades
colectivasquepermitanlacontestaciónylaacciónpolítica.
Estasegundafasedelaglobalización,secaracterizaporqueladimensión
global de lo social, lo político y lo económico es ya incontestable y no produce
sorpresa, es el medio ambiente, en el contexto en el que ya todos, o casitodos,
nos movemos con cierta soltura. La globalización ya no es una novedad, un
marco de acción de las élites financieras y comerciales, o un tema de debate
dentrodelascienciassociales,sinoquelagentecorriente,laciudadanía,ysobre
todolasnuevasgeneraciones,losnacidosenlasociedaddelainformación,enla
sociedadglobal,vivenestarealidadconnaturalidad,comoelcontextocambiante
enelquehannacidoyenelqueviven.Noexperimenteunarupturarespectoal
pasado, sino que la postmodernidad y la globalización son desde el principio
partedesusvidas.
La globalización, sin duda se hiperglobaliza, toda nuestra vida es global,
virtualeinformacional,losorprendenteesqueademáseslocalymaterial.
3.Lasnuevasformasdeciudadanía.
Lasdemandassocialessonalgocomúnentodoslosmovimientossociales,
y desde los años 70, en los que empiezan a ser muy importante los elementos
culturales, identitarios, el reconocimiento se configura como un tema central
para las democracias occidentales. Este reconocimiento se traduce en la
incorporación de las diferencias a las instituciones políticas y sociales, y por
tantotambiénalaciudadanía.
La primera gran definición de ciudadanía desde la sociología se la
debemos a T.H. Marshall, quien en 1950 determinó que la ciudadanía estaba
compuesta por tres elementos o partes: civil, política y social. El elemento civil
estácompuestoporlosderechosindividuales,comolalibertaddelapersona,de
expresión, de pensamiento, de religión, de propiedad y de justicia (igualdad
jurídica).Elelementopolítico,implicaelderechoaparticiparenelejerciciodel
poder político. Por último, el elemento social comprende el derecho a la
seguridadyaunmínimobienestareconómico,perotambiénavivirlavidadeun
sercivilizadoconformealosestándarespredominantesenlasociedad (Marshall,
2007: 23). Estos derechos en algún momento se separaron, hasta el punto de
desarrollarseensiglosdistintos,elcivilenels.XVIII,elpolíticoenels.XIXyel
socialenels.XX.ParaMarshall(Marshall,2007:37)laciudadaníaesaquelstatus
que se concede a los miembros de pleno derecho de una comunidad. Sus
beneficiarios son iguales en cuanto a los derechos y a las obligaciones que
implica. Aunque no existe un principio universal que determine cuáles son los
derechos y las obligaciones, las sociedades donde la ciudadanía es una
instituciónendesarrollocreanlaimagendeunaciudadaníaidealquesirvepara
calcular el éxito y es objeto de aspiraciones . El problema era que no todos los
individuoseranconsideradoscomomiembrosdeesacomunidad,yportantono
tenían los derechos, principalmente políticos y sociales, que garantizaba la
condicióndeciudadano,porquedependíandelstatussocialdelapersona,loque
determinaba el tipo de justicia y el tipo de participación política que podía
desarrollar. Por estos motivos, la ciudadanía fue ampliando su definición e
incorporando los derechos políticos y civiles a cada vez más colectivos y
personas, a través de las movilizaciones sociales, y principalmente gracias al
movimientoobreroysindical.
La incorporación de estas diferencias y la transformación de las
democracias liberales (entendido este sistema como el garantista de los
derechos sociales) se han planteado de distintas maneras. Autores como
Bourdieu o Amin, creen que la gestión etnocéntrica de la diversidad cultural y
étnicaderivadelcapitalismointernacionalydelneoliberalismo,queatravésde
lalógicadelmercadoimponeunadefiniciónglobaldequéyquiénesbueno,yde
qué y qué es malo. Los dos autores ven en el internacionalismo y en el
socialismo, la contracción simbólica y política que deberían configurarse como
alternativasalcapitalismoyalasdemocraciasetnocéntricas.
Para Samir Amin (1997) el nuevo socialismo debería ser mucho más
internacionalistayalmismotiempocontribuiractivamenteenlarecomposición
de las agrupaciones regionales capaces de oponer el internacionalismo de los
pueblos al del capital. La internacionalización así concebida significaría una
moderación de los excesos del mercado global regulando el ritmo de su
desarrolloyadaptándoloalaaperturaalasmigracionesyalaconstrucciónde
espacios políticos democráticos y policéntricos. Bourdieu(1998, 1999, 2001)
plantea el internacionalismo como una salida al sistema de dominación
simbólica a través del trabajo de los intelectuales. Puesto que no puede existir
una auténtica Democracia sin un auténtico contrapoder crítico, y puesto que el
intelectual forma parte de ese poder crítico, es necesario que redefina su
posición y su discurso; es imprescindible que filósofos, escritores, pensadores,
recuperensucapacidaddeacciónenlaesferapúblicaimpregnándoladelalógica
intelectual de la argumentación y la refutación bajo el amparo de unas
condicionesdetrabajocolectivoenelquesereconstruyaununiversodeideales
realistas,quetenganlacapacidaddemovilizarlasvoluntades,perosinconfundir
las conciencias . Intelectuales, sindicatos, trabajadores, deben centran sus
críticasyesfuerzosenlareconstruccióndelEstado,comovíaparalarefundación
delEstadosocial.
El problema de estas salidas teóricas es que no tuvieron en cuenta dos
elementos fundamentales, el primero que el internacionalismo de los
movimientos sociales no es un estado que deba buscarse, sino una realidad ya
constatadaporlosestudiostransnacionalesylosmovimientosaltermundialista,
elsegundo,quecadavezsonmásfrecuenteslosprocesosdeindividualizacióny
que estos procesos de subjetivación, tienen implicaciones directas en lo
colectivo. En relación con la ciudadanía, la globalización no ha producido
homogeneidad, sino que ha puesto en duda la concepción marshaliana de la
ciudadanía (Sassen, 2003: 92). Estas nuevas identidades ciudadanas, han
avivado el debate en torno a la diferencia de la ciudadanía legal y de la
ciudadaníasustantiva,yaquelaigualdadlegal(Sassen,2003:95)raramentese
basaenunaigualdadsustantiva,esdecir,dederechossocialesypolíticos,ysino
se dan estos requisitos no podríamos hablar de Estado de bienestar (Morán,
2003). Todo ello se traduce en que el marco nacional de referencia deja de ser
paramuchoselanclajeprincipaldesusidentidadescolectivas,surgiendonuevas
formasdeentenderlonacional,lointernacional,perotambiénloparticularylo
colectivo.
Otra de las opciones que se plantean para desarrollar más los derechos
ciudadanos es la ampliación o la extensión de la representatividad, lo que
implicaríadirectamentelaampliacióndelaciudadaníadentrodelosEstados.La
diferencia de estas teorías con las de un carácter más estructuralista es que
ponenelacentoenlosactoressociales,másqueenlatransformaciónensídelos
sistemas de representación. Son en este caso los actores, y no los intelectuales,
losqueapartirdesusdemandasaniveldereconocimientoculturaleidentitario
a la sociedad a la que pertenecen el replanteamiento de los anclajes de la
ciudadanía como la única base posible de los Estados de bienestar
contemporáneos.
Desde la perspectiva liberal autores como Bauböck (2004, 2004a) or
Kymlicka (1996), afirman que las definiciones clásicas de nacionalidad son
inadecuadas porque ignoran los cambios producidos por la globalización, la
integraciónsupranacionalylasmigracionesinternacionales.Lanaciónsufreuna
crisis política y cultural, por lo que ya no pude ser ya la principal fuente de
identificación de los individuos, y el único anclaje del Estado de bienestar. La
forma en la que Bauböck concibe la ciudadanía debe reconocer cuatro tipos
diferentes de interés: el de los estados de maximizar su soberanía, el de la
comunidad internacional de disminuir los conflictos entre estados, el de los
migrantes y las minorías etnonacionales de aumentar su autonomía y el de las
democracias de minimizar la exclusión; todos ellos indispensables para poder
hablardeunEstadosocial.
Autores como Benjamín Tejerina (2005) también han participado en el
debatesobrelaaparicióndenuevasreivindicacionesculturalesysuimplicación
en la transformación de la ciudadanía como elemento generador de derechos
civiles,políticosysociales.Tejerinaafirmaqueelmodeloclásicodeciudadaníay
de participación política se ha transformado, al igual que el espacio público
políticodondeserealizalapolítica.Algunasdelasformasdelaciudadaníaquese
ensayan en los movimientos sociales contemporáneos no se orientan a la política
comoámbitoprivilegiadodelreconocimientoymundodelaproducciónsocial,sino
hacia una esfera post-privatista o pre-política, como ámbito privilegiado de
transformaciónpersonal(serynorepresentar,conocerynoreconocer)ydelorden
simbólico de la relación cara a cara. Así, junto al sentido tradicional de la
separación entre lo público-político y lo privado-personal aparecen nuevos
sentidos: a) cuando se afirma que lo público no existe sin la participación de lo
privado, luego la acción política implica necesariamente “mi” contribución
personal; b) cuando se afirma que lo político es profundamente personal, puesto
que la búsqueda de coherencia personal exige la acción pública (como toma de
concienciadetuformadevidafrenteaunproblemageneral);c)cuandoseafirma
quelopolíticoesloqueafectaaloíntimoy,porlotanto,sólolatransformaciónde
lo íntimo es auténticamente político (lo que cada uno puede hacer en su vida
personalcomopartedeunaluchadiaria).Estossentidosinducenalaparticipación
enlamovilizaciónsocial,alaemergenciadenuevossentidosdelaciudadaníaen
las condiciones de individualización y producción de la identidad colectiva
característicasdelasociedadcontemporánea,enunaconstanteredefinicióndelos
límitesdelaesferapública(Tejerina,2005:94-95).
Lo interesante del planteamiento de Tejerina es que no plantea en sí la
necesidad de cambiar la representatividad o la gestión de la diferencias
identitarias, sino que pone el acento en cómo los propios actores han
transformado los lugares y las formas en las que se hace la política. Esta sería
una manera de plantear el reconocimiento de una forma distinta a las dos
anteriores,puestoquelastransformacionesnosedanenelámbitointelectualni
en el ámbito institucional, sino en el ámbito propio de la ciudadanía, donde
residenlosderechospropiosdelllamadoEstadodebienestar.
SaskiaSassen(2008)coincideenvariosaspectosconlasafirmacionesde
Tejerina.Sassenconsideraalaciudadaníacomounainstitución,quealigualque
la nación se ha visto modificada por la globalización y los procesos de
desterritorialización y reterritoriación. En este contexto la ciudadanía legal no
siempre ha aportado los mismos derechos a todos sus miembros, pero estos
individuos y estos grupos se han caracterizado por luchar en favor de su
reconocimiento, lo que ha modificado la institución de la ciudadanía,
independientementedequeestohayatenidoonounreflejoenlossistemasde
representación basados en los Estados-nación. Su análisis es opuesto al que
plantea Bourdieu, ya que ni ha sido, ni se ha necesitado, un movimiento social
internacional formado por intelectuales que redefina la noción de nación y de
ciudadanía,sinoquehansidolospropiosactores,consusprácticas,losquehan
idoredefiniendoconstantementeestainstitución.SegúnSassen,lamarginalidad
olacarenciadepoderyriquezaesdistintoalacondicióndeactorsocial.Enel
contexto de los nuevos espacios estratégicos, las ciudades globales, los
«desfavorecidos» no son simples marginales. Adquieren «presencia» en un
nuevo proceso político que escapa a los límites del ordenamiento formal. Esta
presencia revela la posibilidad de una nueva forma de política. Lo que esta sea
dependerá de los proyectos concretos y de la acción de las distintas
comunidades. En la medida en que el sentido de pertenencia de estas
comunidades no está subsumido en lo nacional, puede muy bien revelar la
posibilidad de una forma de acción política que, a pesar de ser transnacional,
estécentradaenrealidadenlocalizacionesconcretas.
Un buen ejemplo de estas transformaciones aparece en los trabajos de
MariLuzMorán(2005),queanalizólasmanifestacionesencontradelaguerra
de Irak que se produjeron en Madrid en 2003. El gobierno del Partido Popular
decidió que España participará en la invasión y ocupación de Irak junto con
Estados Unidos e Inglaterra. A nivel global se creó una opinión pública de
rechazoalainvasión,yenEspañaesterechazosetradujoentodaunaseriede
manifestaciones y movilizaciones en contra de la participación de nuestro país.
En el artículo , Morán describe la multitud transformaciones que se estaban
produciendo en las manifestaciones y en la ocupación del espacio público. Lo
primero que se transforma es el propio espacio, una muestra de ello es la
desterritorilización del conflicto, que se produce con un país con el que no
teníamos relaciones, por el que no habíamos sido agredidos, la decisión de
invadirlo se toma fuera de nuestras fronteras, por cuestiones que afectan
aparentementelaseguridadglobal,laopiniónpúblicaquelorechazabatambién
es global, pero tiene una dimensión nacional en cada país que apoya esas
decisiones, etc. También se transforma la manera de manifestarse, ya que se
hicieron coincidir las manifestaciones de muchas ciudades españolas y de toda
Europa y con lemas similares. La comunicación adquiere un papel central en
estasnuevasmovilizaciones,yaqueimplicalamovilizacióndemuchaspersonas,
en lugares muy distintos, al mismo tiempo, y a la vez hay un deseo de
visibilización social fundado en el conocimiento de la capacidad de difusión e
impactodelosmediosdecomunicacióndemasas.
La primavera árabe de 2010 y el movimiento del los Indignados
Españoles han sido una confirmación de las transformaciones que anunciaba
MariaLuzMorán,perosobretodounaconstatacióncasiinimaginablehaceunos
años del nacimiento de un nuevo tipo de ciudadanía global. Un elemento
fundamental en la transformación de los anclajes de la ciudadanía es la
transformación de los medios de comunicación de masas. Los autores
“postmodernos” describieron los efectos homogeneizantes y la capacidad de
control social de los medios de comunicación, pero con el desarrollo de la
tecnología, concretamente de Internet y de las redes sociales, la forma de
comunicarse ha cambiado. Si como comentaba Morán en las manifestaciones
contralaguerradeIraklagentevolvíaacasayseveíaalospocosminutosenla
televisión, ahora son los propios asistentes a las manifestaciones quienes
producen sus propias informaciones. Durante la primavera árabe, la utilización
de la mensajería instantánea y de las redes sociales a través del móvil
permitieron al mundo conocer las represiones y las movilizaciones en Túnez,
Egipto, Marruecos, Yemen, etc. Por un lado se informó de las represiones
militares y policiales, visibilizando las agresiones y asesinatos y formando una
opinión pública global que se implicó de distintas maneras en la movilización,
por otro, fue un canal de comunicación inmediata entre los propios
manifestantes, que convocaban las movilizaciones o avisaban dónde se estaban
produciéndoselasrepresiones.Laprimaveraárabesetransformóenunasunto
global,ylaparticipaciónenlasmovilizacionesnosecircunscribióúnicamentea
los países afectados, sino que hubo manifestaciones por toda Europa, pero aún
más,unaimplicacióndirectadelosmigrantesdeesospaíses,delosdesegunday
tercerageneración,perotambiéndenacionaleseuropeosquesentían,encierto
modo, las reivindicaciones como propias. Se produjo una identificación con los
sujetosimplicadosenlasmovilizaciones.
El panorama social en el que nos encontramos lejos de responder a las
premisas fatalistas de muchos de los teóricos de la globalización que hemos
citadoanteriormente,eselcaldodecultivoóptimoparalatransformaciónsocial
y para el enriquecimiento mutuo. Parece que la falta de alternativas es más un
preceptodelpensamientoúnicoqueunarealidad.
4.¿Dedóndesurgeel15M?
El movimiento del 15M supone una muestra sin parangón de la
transformación absoluta del espacio, de las identidades, de la política, y por
tanto, de la ciudadanía. Estas movilizaciones tienen una dimensión local y
nacional clara, ya que surgieron ante la falta de alternativas políticas en las
eleccionesmunicipalesespañolasde2011debidoalsistemaelectoraldenuestro
país, pero sobre todo a la combinación de la enorme cantidad de casos de
corrupciónquesalieronalaluzduranteesosmesesylosprogresivosrecortesen
derechossociales.Perofueyesunmovimientoconunascaracterísticaspropias
de la sociedad global, ya que además de extenderse a nivel planetario con
manifestacionesalolargoyanchodelplaneta,sereclamabacomohermanode
las movilizaciones del mundo árabe y de Islandia, entre otras. Los medios de
comunicación difundieron globalmente los acontecimientos, pero la ciudadanía
tuvo,sinduda,unpapelcentralenladifusióny“control”delainformación,como
lohanmostradounagrancantidaddeestudios(Vallespín,2011;Romero,2011;
Pleyers,2013;Postill,2014).
Este movimiento se inscribe en este nuevo tipo de ciudadanía de los
actores, una ciudadanía con un fuerte anclaje nacional, pero a la vez con
prácticas, imaginarios y ambiciones globales. Evidentemente el 15M tiene un
pasadoyunpresentecuyomarcoeselEstadoespañol,puessurgedelafaltade
alternativas políticas, la corrupción institucional, la precariedad laboral, la
corrupción bancaria, los desahucios, etc. Pero también es un movimiento con
pasado.
LosmovimientossocialesenEspañatienenunmarcodistintoaldeotros
movimientos sociales occidentales, puesto que la dictadura franquista no
permitióningúntipodecontestaciónoalternativaaldogmanacionalcatolicista.
Deestamanera,losprimeromovimientossociales,quesurgenconlatransicióna
mediados de los años 70 tienen un fuerte componente local, vecinal, para
reclamarderechospolíticos,perosobretodobienesyservicios.Enlamayoríade
los barrios era una asociación de vecinos la que daba cohesión al movimiento
ciudadanoysesentíaconscientementecomopartedeesemovimiento.Dentrodela
asociación de vecinos había grupos y colectivos juveniles, de mujeres, culturales,
artísticos...manteniendounarelaciónfluidaconotrasasociacionesdelbarrio(de
padres de alumnos, luego llamadas AMPAS) y de otros barrios. Las diferencias
generacionalessemanifestabanenlacreacióndegruposycolectivosdentrodela
mismaasociación(pluralymixtageneracionalmente),peronoconlacreaciónde
asociacionesseparadas:esapartirdelosañosochentacuandoseempiezanacrear
asociacionesjuvenilesydemujeresindependientesoseparadasdelaasociaciónde
origen(Alberich,2007:76).
Con la democracia y las primera elecciones estos movimiento dejan de
teneruncarácterhomogéneoyvecinal,muchosdeellosseinstitucionalizan,en
lasnuevasestructurasdelestado,enlosnuevospartidospolíticobajoelabrigo
de la nueva democracia. Desde el punto de vista del asociacionismo, esto no
significa que desaparezcan las movilizaciones sociales, sino que estas se
fragmentan, surgiendo muchas más asociaciones, pero siempre con una fuerte
relacióninstitucional.
Un tercer escenario serían los años 90, que siguiendo a Alberich (2007:
81),estaríacaracterizadoporlapresenciademovimientossocialesfuertemente
institucionalizados, el llamado asociacionismo subvencionado, y por la
continuidad de ciertos movimientos radicales, como los okupas o movimientos
deextremaizquierdayextremaderecha.Peroalmismotiemponacenlosnuevos
movimientos sociales de carácter cultural e identitario, que tienen una clara
aspiración política y de reconocimiento como parte de la ciudadanía. Algunos
ejemplos son el movimiento gay y lésbico, los movientes contracultural, las
primera reivindicaciones de tipo étnico (musulmanes, gitano) y los movientes
ecologistas. Además también se crean las primeras ONGs españolas y se
desarrolla de una manera muy importante el voluntariado. La forma de
plantearseodeanalizarlaciudadaníaenestosmovimientostienequeverconla
perspectiva liberal, no se plantea una ruptura con el Estado o con la política
nacional,sinoquedemandareconcomiendoyunaparticipaciónigualitariaenlos
público.
Una década después, y en sintonía con lo que pasaba en el resto de los
paísesdenuestroentornosurgenlosmovimientoglobales.Elcontextonacional
cambia, se diversifica, y surgen nuevos temas en las movilizaciones. En el
contexto global los nuevos movimientos sociales se movilizan ante la
globalización neoliberal, participando activamente en los foros mundiales y en
las manifestaciones ante las reuniones internacionales del G7, Dabos, etc.
(Pleyers, 2007). Otro acontecimiento fundamental fueron las manifestaciones
contra la guerra de Iraq, como señalaba María Luz Morán (2005), con un claro
componente internacional, pero también nacional. Esta doble dimensión localglobal, nacional e internacional, comienza a estar presente en todas las
movilizaciones. Evidentemente hay reivindicaciones y movimientos que tienen
un claro referente nacional, como Vivienda Digna, V de Vivienda, PAH
(plataforma de afectados por la hipoteca) o Juventud sin futuro, que surgen en
un momento de crecimiento económico en España que no se traduce en una
mejoradelacalidaddevidadelamayoríadelaciudadanía,especialmentedelos
jóvenes. Sin embargo, a pesar de que estos movimientos tienen un claro
referente nacional y hacen referencia a la política local, están claramente
influidosporlosmovientesdecontestaciónalaglobalizacióndelneoliberalismo.
En estos movimientos podemos reconocer el tipo de ciudadanía que se
planteadesdelaperspectivaestructural,queatiendealascuestionesnacionales,
pero sobre todo con un carácter internacional, como contrapoder simbólico y
realaalaextensiónplanetariadelneoliberalismo.
Resulta interesante que estos movimientos sociales surgen en un
momento de crecimiento económico notable, de desarrollo del sector servicios,
gracias,entreotrosfactoresalaumentodelainmigración,enelqueelmercado
inmobiliarioespañolsevuelveelmásimportantedeEuropa,enelqueEspañase
convierte en la séptima economía del mundo. En este contexto, de
aparentementebonanza,hayunaseriedesectoresyactoresexcluidos,tantolas
clasestrabajadores,queapesardeexistirtasasdeparomásbajas,semuevenen
unmercadolaboraldesregularizado,precarioyflexible,yenelquelosjóvenes
formadostienenmuchísimasdificultadesparaindependizarseeconómicamente
ydesusfamilias.Lossueldossonbajos,perosobretodoelpreciodelavivienda
sedispara,porloqueelaccesodelosjóvenesaellassehaceimposibleoatravés
de hipotecas abusivas que conceden sin mucha preocupación los bancos, pero
que condicionan el futuro de esta nueva generación con hipotecas de hasta
incluso40años.
Esteeselcaldodecultivodel15M.DesdelatransiciónEspañahavivido
un proceso incrementativo respecto a los derechos sociales y al desarrollo
económico.Aunquedurantelosaños90hubounacrisiseconómicaimportantelo
cierto es que ni las tasas de paro, ni el retroceso en derechos sociales se
experimentaba de una forma tan acusada como en la actualidad. La generación
perdida, la generación sin futuro, la generación neoliberal, no ha tenido ni las
oportunidades ni las expectativas que sus padres. Este nuevo movimiento,
responde a nuevas formas de alienación en un nuevo mundo globalizado
dominadoporelcapitalfinanciero(PerugorríaandTejerina,2013:425).
El 15M constata que el neoliberalismo no tiene contestación a nivel
internacional, pero sobre todo a nivel nacional, y es la falta de alternativas
políticas a nivel interno, lo que sin duda es el pistoletazo de salida del
movimientos de los indignados. Si los movimientos antiglobalización españoles
queríanserunacontrapartidaalinflujodelneoliberalismoanivelinternacional,
el15Mconstataqueelneoliberalismohatriunfadoanivelglobal,yquelacrisis
hasidoelculmendelarevoluciónneoconservadora.
En la primera parte de este texto veíamos cómo el 15M tenía unas
características propias y comunes a los movimientos sociales que surgen
después de 2010. La vuelta al marco nacional (Pleyers, 2013) pero con claras
referenciasglobaleseselcontextodeestemovimientos,otrascuestionescomola
justifica social, la dignidad y la democracia son aspectos fundamentales que
articulanlasreivindicacionesquehaceunageneraciónprecaria,sinfuturopero
sinmiedo,atravésdesusprácticascotidianas.
Según Perugorría y Tejerina (2013: 435), Pleyers (2013), Díaz García
(2014)ya no es la ideología o la identidad la que crea la adhesión al 15M, sino
tenerproblemascomunes,independientementedelpasadodecadauno,perose
relacionanconlapolíticadeunamaneradistintaalaclásica.Most15Mmembers
donotportraythemselvesasactivistsormilitants.Intheirviewpoint,theseterms
are associated to the ‘old way of doing politics’ (‘la vieja política’), based on
ideologicalorpartisanaffiliations.15Mmembersrejectthese‘acronymsandflags,
because they divide’ (interview with Miguel Arana). In turn, they think of
themselves as members of a community of persons; they thus encouraged the
development of individual messages and personalized hand-made placards
(PerugorríaandTejerina,2013:433)
Estosmovimientossurgenenuncontextoenquelaformayloslugaresde
hacerpolíticasondistintos,plurales.Peroalavezhayelementosclásicosensus
formas de hacer política.The15Mencounterthuscombinesonlineactivismwith
more‘traditional’formsofmilitancy.Ontheonehand,itembracesthedigitalage
sociability,where‘everybodyisgettingtogether’insocialmediaandcan‘organize
without organizations’ in order to ‘change the world without taking power’
(Holloway, 2002). This form of activism is inspired by the idea that grassroots
organizingnolongerneedsanorganizer,amediator;itfollowsthe‘do-it-yourselfwith-others’spirit.Ontheotherhand,the15Misbasedontraditionalrepertoires:
camps, assemblies, and demonstrations are characterized by the physicality of
bodies being present in a spatial meeting place (Gladwell, 2010). 15M members
create group commonality through face-to-face, ‘strong-tie’ offline activism, but
also through online ‘weak-tie’ association. Their territorialized way of doing
politics from-the-bottom-up through the occupation of the public space, and the
disembodied political praxis mediated by the possibilities and constraints offered
by the Internet and online social networks seem to be complementary, and not
mutually exclusive. The two flanks strengthen one another; adding speed, a new
dimension (Merrifield, 2011). We contend that this mutual reinforcement is
facilitated by the structural affinity of their methods: assemblies and online
networks are both characterized by direct participation, horizontality, and open
deliberation.Perugorria
Coexisten los elementos nuevos y algunos clásicos dentro del 15M, pero
entodassusmovilizaciones,pretensionesyreivindicaciones,loquehaysinduda
esunanuevarelaciónconlapolítica,conlopolítico,tantoanivelinternocomo
externo.Unadelascuestionesquesehanplanteadotantodesdedentrodel15M
como desde fuera es la manera en la que estás movilizaciones podrían
transformar, cambiar, influir la política institucional. Parece que los partidos
políticos tradicionales no han sabido o no han podido atraer a los activistas de
los nuevos movimientos, por lo tanto, al igual que en otros países de nuestro
entorno, han surgido nuevos partidos o iniciativas políticas relacionadas de
alguna manera y con distinta intensidad con el 15M, entre las que destaca
Podemos.
5.Lainstitucionalizacióndel15M:Podemos.
Lo primero que cabría preguntarse es si Podemos es verdaderamente la
representaciónpolíticadel15M.Paralamayoríadelosmediosdecomunicación
internacional y para los partidos políticos tradicionales sí ( RadioCable.com
26/4/14).Dehecho,paralapolíticatradicional,esdecir,lospartidospolíticosy
losperiodistasespecializados,niel15Mnipodemoshasidointerpretadocomo
unactorpolíticoverdadero.Deestemodo,enlosprimerodías,15Mtuvoincluso
elrespaldodelPartidoPopularMadrileño(Que,20/5/11),alentenderqueeran
unaseriedemanifestacionescontraelPSOE,enesemomentoenelgobierno.
Lo interesante es que las opciones entorno al movimiento social y a su
posterior transformación política en partidos como Podemos siempre se ha
movido entre la condescendencia y posteriormente el miedo. Cuando Podemos
se presentó a las elecciones Europeas de 2014 se presentaba como un partido
simpático, de universitarios descontentos, pero en cuanto ganó cuatro
eurodiputados el discurso cambió radicalmente, y Podemos empezó a ser
llamado un movimiento populista, nacido en los despachos presidenciales de
Venezuela, con un carácter claramente totalitario, etc. Todo esto se incrementó
cuandoenlossucesivosmesesPodemosllegóaaparecerenlasencuestasdelCIS
comolaprimerafuerzapolíticaenintencióndevoto.
Parecequetodasestascríticassurtieronefectoenelposibleelectorado,al
reducirselasperspectivasdevotos,perosobretodoenelpropiopartido.Ensu
intentodeextenderelmovimientoaotrossectoresdelapoblaciónyensuclaro
interés por derrocar a las dos fuerzas políticas preponderantes y acabar con el
poderinstituido,Podemoshaacabadoinstitucionalizándose.Suprogramatanto
económico como social se ha ido matizando, reduciendo sus aspiraciones de
transformación.Sudiscursosehaidosuavizando,ylospactosdegobiernocon
losdosgrandespartidospolíticosespañoles,oalmenos,conelPSOE,parecealgo
más que probable. También sus prácticas, la forma de hacer sus listas o sus
programas, que lejos de la nueva democracia dentro del 15M ha optado por lo
necesarioyhareducidodeunaformaimportantesupropiademocraciainternay
laidentidaddelosnuevosmovimientossociales.
El propio Pablo Iglesias, secretario general de Podemos, matizaba la
relación entre el 15M y su partido en una entrevista. ¿QuéheredaPodemosdel
15M? Una lección política fundamental para cualquiera que quiera comprender
cómofuncionanlosprocesossocialesyquierahacerpolíticaenelsigloXXI.El15M
nosenseñoquelafuerzanoestáenpedirleelcarnetanadie,enquenosepuedeir
por la vida exigiendo certificados de pureza ideológica. El 15M no es un
movimiento, es la sociedad en movimiento y de ahí se movió en las réplicas de la
PAHylasmareas.El15Mpordecirlodealgunamanera,eslamaneradesembrar
unnuevosentidocomúnrupturistacontralafaltadelademocracia.Nosotrossolo
queremos convertirnos en un instrumento más de esa sociedad activa pero nadie
puedeapropiarsedelasociedadmovilizada(LaMarea,20/5/14).
Estadistanciaentreel15MyPodemoscadavezesmásnotable,ylafalta
depurezaideológicaquemencionaPabloIglesiassehaconvertidoenlosúltimos
meses en un mensaje político ambiguo para agradar o para no descontentar al
númerodeposiblesvotantes.
Podemosesunbuenejemplodecómoparecequeenlapolíticadepartido
esmásimportanteloaparentequelossustancial,hayunreceloexcesivoporlos
aspectos estéticos pero poco contenido programático. No solo por los
contenidos, sino por la falta de espacios en los que discutir, proponer y
programasesosprogramaspolíticos.Siel15Menocasionessereconocíacomo
excesivamentedeliberativo,asambleario,Podemos,haoptadoporircerrándose
pocoapocotantolosmilitantescomoalosdebatesinternosyalaspropuestas
creativasdeiniciativasreales.
La transición del 15M, un movimiento esencialmente de jóvenes, a un
partido político que aspira a gobernar a nivel nacional y que para ello quiere
simpatizarconotrotipodeelectorado,hapasadoporlautilizacióndeformasy
preceptos tradicionales de hacer política, pero sobre todo por su
institucionalización.Lasprácticaspolíticasdelasplazas,delosmovimientosde
ocupaciónsetraducendeunamaneramuylentaymuypocovisibleenlapolítica
convencional. Es cierto que hay una nueva forma de hacer política pública,
presente en los actores sociales, en las plazas, en los movientes sociales, pero
esasprácticassequedanenloaparenteenlospartidospolíticosquesurgentras
el15M.
Unafrasedelnúmerodosdelpartido,JuanCarlosMonedero,expresabien
elsentidodeesteúltimoapartodeltexto:venimosdel15Mperonosomosel15M,
somos la politización de sus argumentos (Europapress, 14/12/14). Es decir,
aunquelasnuevosmovimientossocialespost-2010comoel15Mseanunreflejo
deunanuevaciudadaníaydenuevasformasdehacerpolítica,sutransformación
en una formación capaz de competir en los cauces políticos tradicionales, en la
democraciarepresentativa,pasainevitablementeporsuinstitucionalización.Los
nuevos partidos políticos, por necesidad o por cadencia, acaban adquiriendo
estructuras, formas de gobierno interno y programas convencionales, con
matices, con diferencias, pero reconocibles para una mayoría de la ciudadanía
quetalvezestélejosdeestasnuevasformasdehaceryentenderlapolíticade
losnuevosmovimientossociales.
La primera gran crítica a estos procesos de institucionalización y a la
derivacorporativistaypersonalistadelPodemossurgióporpartede721cargos
de Podemos que hicieron un documento público, firmado también por más de
5000simpatizantes,enelquecriticabanelsistemadeprimarias,aprobadoporla
dirección del partido y no de manera deliberativa entre cargos y simpatizantes
(Nueva Tribuna, 07/07/2015). Algo mismo sucedió previamente con la Junta
directiva del Partido, decidida por Pablo Iglesias a “dedo”, aunque luego fuera
sometidaavotación(ElPaís,15/11/2015).Sinembargo,elgiromásnotoriose
producido después de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015.
Durantelasnegociacionesparaformargobierno,alnohaberunclarovencedor
enlaselecciones,PabloIglesiaspropusoaPedroSánchezformarungobiernode
coalición en el que el presidente sería el líder del PP. Más allá contradecir el
principioarticuladordel15M,suponetraicionarsuspropiaspalabraspuestoque
el objetivo principal del nacimiento de Podemos era desbancar a la “casta”, y
sobretodoelespíritudeliberativodeestepartidodeizquierdasalnosometera
votaciónconsusbasesestapropuestadetanimportantecalado.
De esta manera podríamos afirmar que existen dos escenarios, dos
campos separados cuyas conexiones todavía no están claras, son difusas e
intermitentes. En los dos se hace política pero la influencia de la política
convencional,departidos,todavíaesmuchomáspoderosaquelapolíticaquese
haceenlosnuevosmovimientossociales.Apesardeello,esimportantedestacar
queaunqueestascomunicacionesseandifusas,el15M,“lasmareasciudadanas”
o movimientos afines, han conseguido objetivos políticos y sociales visibles,
papables y de tremenda importancia, como parar un buen número de
desahucios, que los tribunales paralicen la privatización de la sanidad pública,
queseinvestigueeimputeavariospolíticosybanqueroscorruptos,inclusoal
exmistroyexdirectordelFMIRodrigoRato,etc.
6.Conclusiones.
Lasociologíadelosmovimientossocialesesunadisciplinacomplejayes
muydifícilmatizarlasdiferenciasentreunosmovimientosyotros,peroescierto
quealolargodelasúltimasdécadashemosvistociertascaracterísticascomunes
enalgunosdeestosmovimientos,yquecadavezlasmovilizacioneshantendido
hacialavalorizaciónyreivindicacióndecuestionesculturalesyposteriormente
subjetivas, en un contexto primero internacional y posteriormente
transnacional.
El 15M y los llamados movimiento post-2010 presentan una serie de
características comunes que tienen que ver con la globalización, con el triunfo
planetario de la economía neoliberal, y la consecuente precarización de sus
vidas. Es un movimiento pacifista que plantea formas novedosas de hacer
políticatantodentrodelpropiomovimientocomofuera.Esunmovimientoque
reclama más democracia, dignidad y justicia social, que tiene un importante
componente simbólico y una fuerte relación con otros movimientos
transnacionales, pero que también plantea reivindicaciones concretas en el
ámbitonacional.
Los nuevos movimientos sociales plantean y responde a una nueva
concepción de la ciudadanía, a una nueva forma de hacer y de entender la
política, sin embargo esto no se traduce en partidos políticos con el mismo
componentesimbólicoyconestanuevamaneradeentenderestanuevapolítica.
Elpartidomásimportantequehasurgidodel15MhasidoPodemos,quepocoa
poco ha ido distanciado sus prácticas y sus propuestas del contenido o de la
identidad del 15M. La institucionalización de Podemos está pasando por la
adopcióndelosprocedimientosylaestructuradelospartidosclásicos.
Todoellohaceplantearnosqueexistendoscamposdiferenciadosdonde
sehacelapolítica,elconvencionalyeldelosnuevosmovimientossociales.Esto
tambiénparecequesetraduceendiversasformasdeplantearselaciudadanía,la
participaciónenlopúblico,enlosocialyenlopolítico.Lasformastradicionales
de lo político y de la ciudadanía conviven con nuevas ciudadanías y nuevos
modos de hacer política, estas dos realidades no se tienen que dar
necesariamenteenunarelacióndicotómica,perolostrasvasesentreuncampoy
otrosontodavíapocofrecuenteseintermitentes,ylaprimacíadelotradicional,
deloconvencional,siguesiendoincuestionableanivelinstitucional.
Bibliografía.
Alberich,Tomás(2007):«AsociacionesyMovimientosSocialesenEspaña:Cuatro
DécadasdeCambios»,RevistadeestudiosdeJuventud,n.76,p.71-89.
Álvarez-Benavides, Antonio (2012): «Bourdieu y la crisis del capitalismo global»,
RevistaLatinadeSociología,n.2,p.5-22.
Amin,Samir(1997):Elcapitalismoenlaeradelaglobalización;Paidos:Barcelona.
Bauböck, Rainer (2004): «Cómo transforma la inmigración a la ciudadanía:
perspectivas internacionales, multinaciones y transnacionales » ; in Aubarell,
GemmayZapata,Ricard(eds.):Inmigraciónyprocesosdecambio;Icaria:Girona,
p.177-214.
Bauböck,Raine(2004a):«Howtodifferentiateanddefendaninclusiveconception
ofcitizenship»;HumanMovementsandImmigrationCongress,Barcelona.
Bourdieu, Pierre (1998): «Utopia of endless explotation. The essence of
neoliberalism»;Lemondediplomatique,december,Paris.
Bourdieu,Pierre(1999):Contrafuegos,Anagrama:Madrid.
Bourdieu,Pierre(2001):Contrafuegos2,Anagrama:Madrid.
Díaz,García(2014):«Doesthespanish15mhaveanideology?Issuesofmethodand
Measurement»,AtheneaDigital,n.14(3),p.199-217.
García Selgas, Fernando; Romero, Carmen y García, Antonio (2002): «Sujetos e
identidades en la globalización»; in Barañano Cid, Margarita (dir.): La
globalizacióneconómica;ConsejoGeneraldelPoderJudicial:Madrid,p.12-18.
Gladwell,Malcom(2010):«Whytherevolutionwillnotbetweeted»,inNewYorker,
4October.
Holloway, Jonh (2002): Change the World Without Taking Power: The Meaning of
RevolutionToday,London:PlutoPress.
Fuster, Mayo (2012): «The Free Culture and 15M Movements in Spain», in
Composition,SocialNetworksandSynergies,inSocialMovementStudies, Vol. 11,
N.3–4,p.386–392.
Glasius, Marlies and Pleyers, Geoffrey (2013): «The Global Moment of 2011:
Democracy, Social Justice and Dignity », in Development and Change ,44(3), p.
547–567.
Kymlicka, Will (1996): Ciudadanía multicultural: una teoría liberal de los derechos
delasminorías;Paidos:Barcelona.
Lamo de Espinosa, Emilio (1995): «Fronteras culturales », en Lamo de Espinosa,
Emilio (coord.): Culturas, Estado, Ciudadanos. Una aproximación al
multiculturalismoenEuropa;AlianzaEditorial:Madrid,p.13-79.
Marshall,ThomasH.[1950(2007)]:Ciudadaníayclasesocial;Alianza:Madrid.
Merrifield, Andy (2011): «Crowd politics, or, ‘here comes everybuddy’. New Left
Review»;n.71(5):p.103–114
Morán,MaríaLuz(2003):«Jóvenes,inmigraciónyaprendizajesdelaciudadanía»;
EstudiosdeJuventud,nº60,p.33-47.
Morán, María Luz (2005): «Viejos y nuevos espacios para la ciudadanía: la
manifestacióndel15defebrerode2003enMadrid»,PolíticaySociedad,vol.42,
n,2,p.95-113.
Pérez-Agote Poveda, Alfonso (1995): «Reflexiones sobre el multiculturalismo que
nos viene »; en Lamo de Espinosa (coord.): Culturas,Estadosyciudadanos:una
aproximaciónalmulticulturalismoenEuropa;Alianza:Madrid,pp.81-99.
Perugorría, Ignacia and Tejerina, Benjamín (2013): «Politics of the encounter:
Cognition,emotions,andnetworksintheSpanish15M»;CurrentSociology,n.61
(4),p.424-442.
Pleyers, Geoffrey (2007): Forums Sociaux Mondiaux et défis de l’altermondialisme.
DePortoAlegreàNairobi;Bruylant:Louvain.
Pleyers, Geoffrey (2013): «Des Mouvements Facebook aux mouvements des
places»;Réseaux,n.181,p.9-21.
Pleyers, Geoffrey and Glasius, Marlies (2013): «La résonance des movements des
places:connexions,émotions,valeurs»;Socio,n.2,p.59-79.
Postill,Jonh(2014):«Democracyinanageofviralreality:Amediaepidemiograph
ofSpain’sindignadosmovement»;Ethnography,vol15(1),pp.51-69.
Romero,Ana(2011):«Lasredessocialesyel15-MenEspaña»;Telos.Cuadernos
deComunicación,n89.
Santamaría,Enrique(1994):«Elcercodepapel...olosavataresdelaconstrucción
periodísticadel(anti)sujetoeuropeo»;inVV.AA:Extranjerosenelparaíso;Virus:
Barcelona,p.227-251.
Santamaría, Enrique (2002): La incógnita del extraño. Una aproximación a la
significaciónsociológicadelainmigraciónnocomunitaria;Anthropos:Barcelona.
Sassen,Saskia(2003):Contrageografíasdelaglobalización.Géneroyciudadaníaen
loscircuitostransfronterizos;Traficantesdesueños:Madrid.
Tarrow,Sidney.(1997):PoderenMovimiento,Madrid:Alianza.
Tejerina, Benjamín (2005): «Movimientos sociales, espacio público y ciudadanía:
Loscaminosdelautopía»;RevistaCríticadeCiênciasSociais,n72,october,p.6797;
Tilly,Charles(1978):FromMobilizationtoRevolution;McGraw-Hill:NewYork.
Tilly, Charles (1984): Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons; Nueva
York:Sage.
Touraine,Alain(1978):Lavoixetleregard;Paris:Seuil.
Vallespín,Fernando(2011):«Redessocialesydemocracia:¿uncambiocualitativo?
»;Telos.CuadernosdeComunicación,nº89.
Wieviorka,Michel(2002):«Ladiferenciaculturalcomocuestiónsocial»;inTerrén,
Eduardo:Razasenconflicto;Anthropos:Barcelona.
Wieviorka, Michel (ed.) (2007): Les Sciences sociales en mutation; Sciences
Humaines:Auxerre.
Wieviorka,Michel(2008):Neufleçonsdesociologie;RobertLaffont:París.