Revista Computadorizada de Producción Porcina Identificación del cerdo Ibérico en cría extensiva/Identification of Iberian pigs reared extensively Volumen 12 (número 1) 2005 COMPARACIÓN DE DIFERENTES SISTEMAS DE IDENTIFICACIÓN EN LA CRIA EXTENSIVA DE CERDOS IBÉRICO J.J. Valdelvira, C. Santamarina, X. Averós, X., D. Babot y L.F. Gosálvez Departamento de Producción Animal, Universidad de Lérida. Avenida Rovira Roure, 191, 25198. Lérida, España email: [email protected] RESUMEN Un total de 432 lechones de dos explotaciones extensivas de cerdo Ibérico, una de cría (Granja A) y otra de engorde (Granja B), se marcaron con diferentes identificadores electrónicos, teniendo como referencia el crotal convencional (CC). En la Granja A, tras el periodo de transición y la primera fase de engorde, no se produjo ninguna pérdida de los crotales, y únicamente se observaron fallos de lectura en los CE HDX (5.3%); no existieron, en cuanto a la trazabilidad, diferencias estadísticamente significativas entre los tres identificadores. En el caso de la Granja B, el total de pérdidas más fallos electrónicos durante la primera fase del engorde se elevaron hasta un 21.4% en los CC, un 51.5% en los CE HDX y un 17.8% en los CE FDX, mientras que sólo fueron del 3% y del 0% para los inyectables intraperitoneales HDX y FDX, respectivamente. Por tanto parece que el mejor sistema es el de estos últimos (P<0.05), aunque el número tan grande de pérdidas y fallos hallados en los crotales, especialmente en los HDX, no halladas por ninguno de los autores consultados, puede deberse a algún problema en el proceso de fabricación de la partida de este tipo de crotales electrónicos utilizados en la Granja B. Palabras claves: Identificación electrónica, trazabilidad, crotales, transponders, cerdo Ibérico Título corto: Identificación del cerdo Ibérico en cría extensiva A COMPARISON OF DIFFERENT SYSTEMS OF IDENTIFICATION IN EXTENSIVE REARING OF IBERIAN PIGS SUMMARY A total of 432 piglets from two Iberian pigs’ extensive farms (A and B), were identified with different electronic identifiers and compared with conventional tag (CC). In farm A, after the first period of fattening, no tag losses were observed, and reading failures were only observed in CE HDX (5.3%); with respect to traceability, no statistical differences between the three types of identifiers were observed. In farm B, total losses plus electronic failures during the first fattening period raised up to 21.4%, 51.5% and 17.8% in CC, CE HDX and CE FDX respectively, while they were only 3.0% and 0% for injectable HDX and FDX transponders respectively. Thus, it appears that the best method is the use of injectable transponders (P<0.05), although the great number of losses and failures in tags, specially in HDX, which where not found in the consulted bibliography, might be caused by manufacturing problems in the CE HDX ear tags used in farm B. Keywords: electronic identification, traceability, tags, transponders, Iberian pig Short title: Identification of Iberian pigs reared extensively INTRODUCCION Actualmente, en la producción porcina intensiva a nivel mundial, es indispensable un único sistema de identificación de los animales que permita tener un control adecuado de los mismos; tendencia marcada por la Unión Europea (van Houwelingen 1991; Nieuwenhuijsen 1991) y que solicita cada vez más el consumidor. El sistema que se aplique, debe aspirar a la máxima fiabilidad y efectividad, permitiendo un fácil manejo y un correcto seguimiento desde el nacimiento del animal hasta el consumidor final (Stärk et al 1998). Los identificadores clásicos utilizados en la especie porcina han sido los crotales o aretes de plástico y los tatuajes, que presentan diversos problemas de lectura así como de pérdidas (Stärk et al 1998); ambos problemas implican que, en un futuro próximo, no podrán cumplir los requisitos mínimos de fiabilidad demandados por el consumidor. Desde hace más de 30 años, se está experimentando con diferentes tipos de identificadores electrónicos en el ganado porcino, en forma de crotal o inyectables en diferentes posiciones corporales del animal (Lambooij et al 1989; Lambooij 1992; Teixidor et al 1995) y con dos tecnologías, half-duplex (HDX) y full-duplex (FDX). 48 Revista Computadorizada de Producción Porcina Identificación del cerdo Ibérico en cría extensiva/Identification of Iberian pigs reared extensively La cría del cerdo Ibérico suele ser extensiva o semiextensiva. En este tipo de cría, la lactación dura unos 35 días y la transición, que normalmente se realiza en salas con parques, 2.5 meses. Tras este período, los lechones inician el engorde en campo, con pasto y pienso, durante 9-10 meses, hasta los 110 kg de peso vivo. Dependiendo del mes de nacimiento, los lechones que llegan al momento de caída de la bellota, de octubre a febrero, con al menos 10 meses de vida y un mínimo de 110 kg de peso vivo, realizan un acabado o última fase de engorde comiendo bellota, de 2 a 3 meses. Los animales se sacrifican con un peso vivo igual o superior a 154 kg. En el cerdo Ibérico, la legislación sólo exige que el sistema de identificación refleje el número de explotación y el de lote (RD 1083/2001 de 5 de octubre). Sin embargo, la utilización de sistemas electrónicos de identificación individual es la única manera viable y segura de controlar cada animal desde su destete hasta el sacrificio. Además apenas existen resultados sobre este tipo de identificadores electrónicos en condiciones extensivas, en las que deben soportar unas condiciones muy diferentes a las de la cría intensiva, presentándose la explotación como un factor importante en los resultados. El ánimo de este trabajo es presentar unos primeros resultados de probar dos tipos de identificadores electrónicos, con dos tecnologías distintas cada uno, hasta la mitad del engorde de cerdos ibéricos (8 meses de vida), comparándolos con el identificador habitual, que es el crotal plástico. MATERIALES Y METODOS Volumen 12 (número 1) 2005 Los transpondedores inyectables, encapsulados en cristal biocompatible, eran de dos tipos: half-duplex (IP HDX), y sus dimensiones eran 32X3.8 mm (Gesimpex Com., Barcelona, España), y full-duplex (IP FD) con medidas de 34x3.8 mm (Sokymat, Veveyse, Suiza). La inyección se realizó en forma intraperitoneal, en la parte izquierda del vientre, siguiendo la metodología descrita por Caja et al (2002). En la Granja A, los animales se identificaron con CC, CE HDX y CE FDX, en el momento del destete (35 días de vida), y se realizaron 2 controles, uno a la salida de la transición (95 días de vida), momento en el que los cerdos salen a campo, y otro a mitad del engorde (8 meses de vida). En el caso de la Granja B, como los animales provenían de otra explotación, se marcaron a su llegada, aproximadamente a la salida de la transición (124 días de vida), utilizando todos los identificadores previstos, y también se realizó un control a mitad del engorde (8 meses de vida). Previamente a su aplicación, se comprobó el funcionamiento de todos los identificadores electrónicos, y en todos los controles en granja se anotó su persistencia y su legibilidad, mediante lectores portátiles ISO. En el caso de los intraperitoneales, el fallo de lectura se anotó como pérdida. Los datos de persistencia y legilibilidad se analizaron mediante el procedimiento CATMOD del paquete estadístico SAS (1993), para detectar diferencias significativas entre los distintos identificadores. En aquellos casos en que no aparecieron pérdidas o fallos (todos los valores igual a 1), para poder realizar las comparaciones entre identificadores, se hizo una simulación añadiendo un 0 a la columna. Se urtilizaron dos grupos de lechones Ibérico de edad similar, uno (n = 235) criados en una granja extensiva (Granja A), en la que los lechones nacen y se engordan en la misma explotación, y otro (n = 197) en una donde solo se engordan (Granja B). Ambas explotaciones fueron elegidas por ser representativas de las explotaciones de cerdo Ibérico, y en cada una se siguió una metodología adaptada a sus características. RESULTADOS Y DISCUSION Los sistemas de marcaje utilizados fueron el de crotales convencionales, crotales electrónicos e inyectables electrónicos, que se aplicaron aleatoriamente a los lechones. Además todos los animales se identificaron con un tatuaje en la oreja izquierda, mediante una tatuadora rotativa y tinta verde. Todos los crotales eran redondos y del tipo botón plástico. La parte hembra era de tres tipos: convencional (CC), electrónico con transpondedor halfduplex (CE HDX) y electrónico con transpondedor fullduplex (CE FDX). El botón macho fue el mismo en todos los casos, y consistía en un vástago de plástico con punta de acero, que reflejaba el número de la explotación, el lote y el número individual. Los crotales se aplicaron con una crotaladora tipo universal (Total tagger, Allflex Europe, SA). En la tabla 1 se presentan los resultados del seguimiento de los distintos identificadores en la Granja A. Se observó que tras el periodo de transición (60 días postidentificación), no se produjo ninguna pérdida de los crotales, y únicamente se observaron fallos de lectura en los CE HDX (4.2%); no existiendo, en cuanto a la trazabilidad, diferencias estadísticamente significativas (P>0.05) entre los tres identificadores. Tras la primera fase de engorde (208 días) los resultados pueden ser considerados válidos para asegurar la trazabilidad y coinciden con lo hallado por Stärk et al (1998) y Caja et al (2002) en el cerdo blanco, con un periodo de seguimiento similar. Todos los identificadores se comprobaron en el momento de su aplicación y a las 24 horas, sin que apareciera ninguna pérdida ni ningún fallo de lectura de crotales; aunque se produjeron tres pérdidas de inyectables, posiblemente causadas por algún error de inyección (Lambooij et al 1995). 49 Revista Computadorizada de Producción Porcina Identificación del cerdo Ibérico en cría extensiva/Identification of Iberian pigs reared extensively Volumen 12 (número 1) 2005 Tabla 1. Influencia del método de identificación de cerdos Ibérico en su trazabilidad (Granja A) Identificador Identificador electrónico Convencional CE HDX1 CE FDX Número de animales Inicio 78 79 78 Fin de la transición 74 79 77 Mitad del engorde 68 74 72 Inventario al final de la transiciôn, %2 Pérdidas Fallos electrónicos 4.2 Inventario a mitad del engorde, % Pérdidas Fallos electrónicos 1.1 Total de pérdidas Total de fallos electrónicos 5.3 Suma de pérdidas y fallos electrónicos 5.3 Trazabilidad, % 100.0 94.7 100.0 1 CE HDX y CE FDX expresan crotal electrónico half duplex y crotal electrónico full duplex respectivamente En el caso de la Granja B, se observó un porcentaje de pérdidas sumamente mayor en los crotales (CC, 21.4%; CE HDX, 20.0%; CE FDX, 16.8%), que en los intraperitoneales, (IP HDX, 3%; IP FDX, 0%), siendo la diferencia estadísticamente significativa (P<0.05). Al analizar el porcentaje de fallos electrónicos, se observó que fue considerablemente mayor (P<0.05) en los CE HDX (31.6%) que en los CE FDX (1.0%). Tabla 2. Influencia del método de identificación de cerdos Ibérico en pérdidas y fallos electrónicos (Granja B) Tipo de identificador Electrónico Intraperitoneal Convencional CE HDX1 CE FDX IP HDX IP FDX Número de animales Al final de la transiciôn 196 95 101 100 30 A mitad del engorde 174 83 92 93 25 Pérdidas, % 21.4a 20.0a 16.8a 3.0b 0b Fallos electrónicos 31.6a 1.0b Suma de pérdidas y fallos electrónicos, % 21.4a 51.6a 17.8b 3.0c 0c Trazabilidad, % 78.6 48.4 82.2 97.0 100.0 1 CE HDX, CE FDX , IP HDX e IP FDX expresan crotal electrónico half duplex y crotal electrónico full duplex, crotal inyectable intraperitoneal half duplex y crotal inyectable intraperitoneal full duplex, respectivamente abc Medias sin superíndices en común en la misma linea difieren significativamente (P<0.05) entre sí Al comparar el seguimiento total, se halló que el peor identificador fue el CE HDX, siendo significativamente diferente (P<0.05) de los otros dos crotales, que no presentaron diferencias entre ellos, y de ambos intraperitoneales que tampoco presentan diferencias entre ellos. Este altísimo porcentaje de pérdidas de los crotales, no coincide con la de otros estudios (Stärk et al 1998; Caja et al 2002), por los que es posible que se deba al tipo de vallado de la finca. La diferencia de legibilidad que apareció entre ambos crotales electrónicos, que no fue hallado en la Granja A ni por otros autores, lleva a pensar que es posible que algún fallo en la cadena de producción, en la partida de crotales de la Granja B, haya afectado a su estanqueidad o a su capacidad de lectura a lo largo del tiempo. De todo esto se deduce que el mejor sistema de identificación para asegurar la trazabilidad son los transpondedores inyectables intraperitoneales, aunque los resultados hallados con crotales electrónicos en la Granja A son muy similares. Por todo ello, es necesario finalizar el seguimiento de los animales y profundizar en el estudio de este tipo de identificadores. AGRADECIMIENTOS Este estudio ha sido financiado por el Proyecto INIA CAL02-015. Así mismo, se quisiera agradecer su colaboración a la explotación Campos de Araya, S.A. y a la finca “La Contienda”, gestionada por la Caja de Ahorros “El Monte” (Espaňa). 50 Revista Computadorizada de Producción Porcina Identificación del cerdo Ibérico en cría extensiva/Identification of Iberian pigs reared extensively REFERENCIAS Caja, G., Hernández-Jover, M., Garín, D., Conill, C., Alabern, X., Farriol, B. y Ghirardi, J. 2002. The use of ear tags and injectable transponders for the electronic identification and traceability of pigs. In: 2002 ADSA/ASAS/CSAS Joint Meeting (American Society of Animal Science/Canadian Society of Animal Science). Québec, julio 21 al 25 Lambooij, E. y Merks, J.W.M. 1989. Technique and injection place of electronic identification numbers in pigs. Rapport B-335. Research Institute for Animal Production “Schoonoord”. Zeist, p 5-14 Lambooij, E. 1992. Positioning of identification transporders in the auricle of pigs. The Veterinary Record, 131:419-420 Lambooij, E., Langeveld, N.G., Lammers, G.H. y Huiskes, J.H. 1995. Electronic identification with injectable transponders in pig production: Results of a field trial on commercial farms and slaughterhouses concerning injectability and retrievability. Veterinary Quaterly, 17:118-123 Volumen 12 (número 1) 2005 Nieuwenhuijsen, H. 1991. International control and fraud tracing. In: Automatic electronic identification systems for farm animal (E. Lambooij, editor), Report CEE. Serie: Agriculture. Nb. Eur 13198. Bruxelles, p. 87-89 SAS. 1993. SAS companion for the microsoft Windows environment. Version 6 (1st edition). SAS Institute Incompany. Cary, pp 356 Stärk, K.D.C., Morris, R.S. y Pfeiffer, D.U. 1998. Comparison of electronic and visual identification systems in pigs. Livestock Production Science, 53:143152 Teixidor, H., Soler, J. y Tibau, J. 1995. Test de un sistema electrónico de identificación animal. Anaporc, 148:131-139 Van Houwelingen, P. 1991. Review of existing identification systems. In: Automatic electronic identification systems for farm animals (E. Lambooij, editor). Report CEE. Serie: Agriculture. Nb. Eur 13198. Bruxelles. p. 7-12 51