XIII FORO DE ALMAGRO D O C
Anuncio
DOCUMENTOS TÉCNICOS XIII FORO DE ALMAGRO EL SEGUIMIENTO Y LA ACREDITACIÓN: HERRAMIENTAS PARA EL ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS TÍTULOS UNIVERSITARIOS ALMAGRO 6 y 7 de Octubre de 2011 XIII FORO DE ALMAGRO EL SEGUIMIENTO Y LA ACREDITACIÓN: HERRAMIENTAS PARA EL ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS TÍTULOS UNIVERSITARIOS UNIVERSIDADES QUE PRESENTAN DOCUMENTOS: Q UNIVERSIDAD DE LAS ISLAS BALEARES: “ESTUDIO DE LA NO CONTINUIDAD DEL ALUMNADO EN LAS TITULACIONES OFICIALES DE GRADO” Q UNIVERSIDAD DE MÁLAGA: 1. “RESPONSABILIDAD SOCIAL EN LA UNIVERSIDAD Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS TÍTULOS UNIVERSITARIOS” 2. “GESTIÓN DE LA CALIDAD EN LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA: LA CERTIFICACIÓN DE LOS PROCESOS DE ENSEÑANZA APRENDIZAJE” ESTUDIO DE LA NO CONTINUIDAD DEL ALUMNADO EN LAS TITULACIONES OFICIALES DE GRADO Montaño, J.J., Mairata, M.J., Palou, M., Miró de Mesa, R. y Sánchez, R. Vicerrectorado de Docencia y Calidad Universitat de les Illes Balears RESUMEN El presente estudio tiene el propósito de identificar los factores explicativos de la no continuidad de los estudiantes universitarios en los estudios de grado. Se ha contado con una muestra de 234 alumnos que, habiendo iniciado estudios de grado en la UIB el curso 2009‐10, no se matricularon el curso siguiente 2010‐ 2011. La información se ha recogido mediante cuestionario que se ha aplicado telefónica y electrónicamente. Los resultados obtenidos nos informan sobre las causas endógenas o exógenas al sistema universitario más frecuentes. Así mismo, se recogen las acciones que, desde el punto de vista de los estudiantes, podrían contribuir a facilitar la permanencia en la Universidad. Los resultados obtenidos servirán a la institución universitaria para elaborar un sistema específico de atención y apoyo a los estudiantes de nuevo ingreso. INTRODUCCIÓN La calidad de la educación superior es un concepto pluridimensional que abarca todos los ámbitos de actuación de la Universidad (investigación, formación, servicios, infraestructuras, etc.). Si se centra la atención en la formación, se puede ver que los indicadores más empleados para evaluar esta dimensión son la tasa de abandono, la tasa de graduación y la tasa de eficiencia. La tasa de abandono figura como indicador de calidad en numerosos modelos de evaluación de la institución universitaria (ANECA, 2008) y como indicador en los rankings de universidades (Yorke, 1998). Aunque puede ser resultado de diversas causas, la no continuación de los estudios sin duda está vinculada con la calidad (Cabrera, 2006), entendida ésta como la capacidad para alcanzar sus objetivos, y puede ser reflejo de desajustes del sistema entre los elementos que participan en el proceso de aprendizaje: estudiantes, profesorado y programas, o planes de estudio en general. Actualmente, el abandono temprano de los estudios es una de las problemáticas de la educación superior que más preocupan por las repercusiones económicas, sociales y personales que conlleva. Se trata de un problema común en todas las universidades españolas, que, además, presenta unas dimensiones internacionales. Según las estadísticas de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE), las tasas de deserción o abandono de los estudios en España oscilan entre el 30 y el 50% (CRUE, 2008). Estas tasas son similares a las de muchos de países europeos. De acuerdo con numerosos estudios realizados sobre esta temática, el porcentaje mayor de abandono tiene lugar durante el primer año de matrícula. Se reduce sensiblemente el segundo año y en los años posteriores el número de estudiantes que abandonan deja de ser significativo (Bethencourt, 2008). En consecuencia, es en este momento cuando se requiere la aplicación de medidas que favorezcan la permanencia de los estudiantes. Este estudio se realiza como consecuencia de la aplicación del sistema de garantía de calidad (SGC) de las titulaciones de grado de la UIB. Entre las acciones que se integran en el SGC se encuentra el seguimiento de la implantación de cada título y, en consecuencia, del progreso y los resultados de aprendizaje de los estudiantes. El estudio que se presenta tiene el propósito de describir las diversas causas de no continuidad en los estudios y de identificar las acciones correctivas o de mejora oportunas al objeto de evitar o paliar este problema. FINALIDAD Y OBJETIVOS La finalidad del estudio, como se ha dicho, es describir los factores que influyen en la no continuidad de los estudios de grado con el objeto de tomar decisiones e intervenir para disminuir este fenómeno. En cuanto a los objetivos específicos, son los siguientes: 1. Recabar información sobre las causas de la no continuidad diferenciando entre causas externas a la institución (familiares, laborales, etc.) y las internas, debidas a cuestiones como, por ejemplo, insatisfacción, dificultades de adaptación, etc. 2. Identificar las actuaciones que, desde el punto de vista del alumnado, podría desarrollar la UIB para evitar o paliar este problema. MÉTODO Población y muestra Sobre una población de 3316 estudiantes que iniciaron los estudios oficiales de grado en el curso académico 2009‐2010, se ha seleccionado al total de estudiantes (427) que no se han matriculado el curso 2010‐2011 en ninguno de los estudios ofertados por la UIB. La muestra obtenida ha sido de 234 sujetos: 137 mujeres y 97 hombres. La media de edad es de 26,44 años. Alumnos matriculados 2009‐2010 Alumnos que no continúan estudios 2010‐2011 Encuestas obtenidas Tabla 1. Población y muestra 3316 427 234 Mujer 137 Total 234 Hombre 97 Tabla 2. Muestra por sexo Servei d’Estadística i Qualitat Universitària 2/9 0 20 40 60 80 De 20 años o menos 68 De 21 a 25 años 63 De 26 a 30 anños 43 De 31 a 35 años 29 Más de 35 años 31 Gráfico 1. Distribución por edad Procedimiento El presente estudio se ha llevado a cabo durante los meses de marzo y abril de 2011. En una primera fase se ha procedido a la identificación de los sujetos objeto del estudio; alumnos que no prosiguen los estudios oficiales de grado iniciados el curso 2009‐2010 ni han formalizado matrícula en otros estudios descartándose, por tanto, a aquellos alumnos que han cambiado de estudio o que han solicitado traslado a otra institución. Para la recogida de información sobre las causas de no continuidad se ha diseñado un cuestionario que recoge los siguientes ítems: 1. Causas por las cuales no han continuado los estudios (motivo principal y otros motivos). Se diferencia entre causas personales y socioeconómicas y causas debidas al contexto universitario. 2. Acciones institucionales que contribuirían a la permanencia de los estudiantes en el sistema universitario para continuar los estudios iniciados. El cuestionario se ha aplicado por correo electrónico al total de alumnos seleccionados. Posteriormente, se ha llevado a cabo una entrevista telefónica con aquellos sujetos de los que no se había obtenido respuesta telemática. Seguidamente, se ha procedido al análisis descriptivo de la información recogida. Servei d’Estadística i Qualitat Universitària 3/9 RESULTADOS 1. Causas por las cuales no han continuado los estudios El gráfico 2 muestra los principales motivos de abandono de los estudios. Cómo se puede observar, el 71,61% manifiesta motivos de cariz personal y/o socioeconómicos y, el 28,38%, manifiesta carencia de satisfacción con la titulación o con la institución. Motivos principales para no continuar los estudios 0% 20% 40% 60% Motivos personales y/o socioeconómicos Falta de satisfacción con la titulación o con la UIB 80% 100% 169 67 Respuestas válidas En blanco Gráfico 2. Motivo principal para no continuar los estudios. a. Motivos personales y/o socioeconómicos En la tabla y gráfico siguientes se observan los motivos personales y/o socioeconómicos concretos por los cuales los estudiantes deciden no continuar los estudios superiores. La incompatibilidad con el horario laboral es el motivo más señalado por los estudiantes. Le siguen la incorporación o los cambios en el mundo laboral y las dificultades económicas. El resto de causas expuestas representan porcentajes muy inferiores. Motivo Por tener otra titulación Por dificultades económicas para continuar los estudios Por no tener los conocimientos previos necesarios Por tener dificultades para seguir el ritmo de trabajo académico Por habérselo replanteado y no les interesa tener estudios universitarios Por haberse equivocado en la elección de los estudios Por haberse incorporado al mundo laboral y les falta tiempo Por cambios en la situación laboral o personal Servei d’Estadística i Qualitat Universitària Frecuencia 1 31 2 9 6 17 20 20 4/9 Por incompatibilidad horaria entre los estudios y el trabajo Por problemas de salud propios o familiares Por cambio de lugar de residencia Total Tabla 3. Motivos personales y/o socioeconómicos 74 8 16 204 Motivos personales y/o socioeconómicos para no continuar los estudios 0% Por tener otra titulación 20% 100% 2 9 Por habérselo replanteado y no les interesa cursar estudios universitarios 6 Por haberse equivocado en la elección de los estudios 17 Por haberse incorporado al mundo laboral y les falta tiempo 20 Por cambios en su situación personal o familiar 20 Por incompatibilidad horaria entre los estudios y el trabajo Por cambio de lugar de residencia 80% 31 Por tener dificultades para seguir el ritmo de trabajo académico Por problemas de salud propios o familiares 60% 1 Por dificultades económicas para continuar los estudios Por no tener los conocimientos previos necesarios 40% 74 8 16 Respuestas válidas En blanco Gráfico 3. Motivos personales y/o socioeconómicos b. Motivos referentes al contexto universitario En el grupo de factores relacionados con el contexto universitario, los principales motivos que se aducen son, en este orden, haber recibido una información inadecuada, el descontento con la actuación docente, la baja calidad de los estudios y la falta de tutorización. Le siguen, en igual resultado, el exceso de teoría, las dificultades con el idioma y la falta de satisfacción con el ambiente universitario en general. Servei d’Estadística i Qualitat Universitària 5/9 Motivos Información preuniversitaria inadecuada, no tenia suficiente información antes de matricularme y creía que eran otra cosa Estudios muy teóricos, poco prácticos y/o falta de conexión con la realidad laboral Dificultades con el idioma en que se imparten la mayoría de las clases Falta de interés y de preparación del profesorado Falta de tutorización, de orientación y/o de atención personalizada Baja calidad de los estudios Falta de satisfacción con el ambiente universitario Total Tabla 4. Motivos relacionados con el contexto Frecuencia 12 6 6 10 7 8 6 55 Motivos de contexto universitario: falta de satisfacción con los estudios o la UIB 0% Información preuniversitaria inadecuada 20% 60% 80% 100% 12 Estudios demasiado teóricos, poco prácticos y/o falta de conexión con la realidad Dificultades con el idioma en el que se imparten la mayoría de las clases 40% 6 6 Falta de interés y de preparación del profesorado 10 Falta de tutorización, de orientación y/o atención personalizada 7 Baja calidad de los estudios 8 Falta de satisfacción con el ambiente universitario 6 Respuestas válidas En blanco Gráfico 4. Motivos de contexto universitario. 2. Actuaciones que podría desarrollar la UIB para evitar o paliar este problema Servei d’Estadística i Qualitat Universitària 6/9 Las acciones de mejora que, en opinión de los estudiantes, podría llevar a cabo la universidad para facilitar la continuación de los estudios se recogen en la tabla 5. Entre las principales acciones que facilitarían la continuación de los estudios, se encuentran la disminución de la presencialidad y el incremento de la oferta a distancia. Le sigue la flexibilidad horaria y la disminución de la carga de trabajo. Factor facilitador Frecuencia Atención personalizada 2 Cambio de profesorado 1 Cambio de horarios 1 Cambio normativa de permanencia 2 Clases no obligatorias 1 Clases no presenciales 1 Clases nocturnas 2 Dar más becas 3 Entregar los materiales didácticos a principio de curso 1 Estudios menos presenciales 10 Estudios más prácticos 1 Estudios no presenciales 5 Estudios semipresenciales 1 Exceso de asignaturas 1 Excesiva carga de trabajo incompatibilidad con el trabajo 5 Facilidades con el idioma 1 Falta implicación del profesorado 2 Flexibilidad con las prácticas 1 Flexibilidad horaria 27 Incompatibilidad horaria 3 Falta de satisfacción 1 Falta de integración 1 Menos carga de trabajo 1 Más contacto personal 1 Más oferta a distancia 12 Mejora del profesorado 2 Mejora de horarios 3 Mejora información de Campus Extens 1 Mejora de los servicios administrativos 1 Mejora Campus Extens 2 Mejorar planes de estudios 3 Modificación de los planes 1 Oferta de otros estudios 8 Oferta de más plazas 1 Otros 21 Total 130 Tabla 5. Factores que facilitarían la continuidad de los estudios CONCLUSIONES Servei d’Estadística i Qualitat Universitària 7/9 Los resultados obtenidos en este estudio nos han permitido cumplir los objetivos propuestos. Se han podido conocer las causas que condujeron a la no continuidad de los estudios universitarios y se ha podido recopilar información para establecer las estrategias institucionales que contribuirán a evitar o paliar este problema. Respecto a la descripción de las causas y los factores que propician la no continuación de los estudios, podemos extraer las siguientes conclusiones: El abandono de los estudios obedece a varias causas. La mayoría de los sujetos encuestados menciona más de un motivo; en consecuencia no se puede apuntar a una única causa pero sí a causas con frecuencias porcentuales más altas. Los motivos personales y/o socioeconómicos se sitúan muy por encima de los factores relacionados con el contexto universitario: o Entre los factores personales y/o socioeconómicos más mencionados por los estudiantes se encuentran los relacionados con la incompatibilidad laboral, los cuales son expuestos por buena parte de los encuestados. Las dificultades económicas son el segundo de los motivos que se manifiestan. Le siguen la elección inadecuada de los estudios y las dificultades para superarlos. o Los principales factores del contexto universitario son, por orden, haber recibido una información preuniversitaria inadecuada, la falta de interés del profesorado y los relacionados con los programas o planes de estudio. Respecto a las acciones que podrían facilitar la continuación de los estudios: o De acuerdo con la opinión de los estudiantes que han decidido no continuar los estudios iniciados, las acciones institucionales que podrían facilitar el reingreso son de tipo organizativo y van en la línea de permitir compaginar estudios y trabajo. Las acciones sugeridas son diversas: mayor flexibilidad horaria, menor presencialidad, estudios a distancia, etc. Las conclusiones que presentamos en este estudio son fruto de un primer análisis descriptivo de los datos obtenidos. Actualmente, el equipo investigador lleva a cabo un estudio comparativo entre los alumnos que continúan los estudios oficiales de grado y los que no, para poder establecer los factores diferenciales entre ambos colectivos. Sin duda, esta línea de investigación permite establecer las bases para el diseño de programas de intervención institucional con la finalidad última de paliar las altas tasas de abandono del sistema universitario español y europeo. Servei d’Estadística i Qualitat Universitària 8/9 REFERENCIAS Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (2008). Protocolo de evaluación para la verificación de títulos universitarios oficiales (grado y master). Recuperado el 27 de septiembre de 2010 de <http://www.aneca.es/actividadesevaluacion/evaluacionense%C3%B1anzas/verifica.aspx#198>. Bethencourt, J. T.; Cabrera, L.; Hernández, J. A.; Álvarez, P.; González, M. (2008). «Variables psicológicas y educativas en el abandono universitario». Revista Electrónica de Investigación Educativa, 16, 603‐622. Cabrera, L.,; Bethencourt, J. T.; Álvarez, P.; González, M. (2006). «El problema del abandono de los estudios universitarios». RELIEVE, 12, n. 2. Recuperado el 25 de septiembre de 2010 de http://www.uv.es/relieve/v12n2/relievev12n2_1.htm. CRUE (2008). «La universidad española en cifras 2008». Recuperado el 26 de septiembre de 2010 de http://www.oei.es/salactsi/INFORMEEJECUTIVOUEC2008.pdf. Yorke, M. (1998). The Management of Assessment in Higher Education. Asessment & Evaluation in Higher Education, 23 (2), 101‐116. Servei d’Estadística i Qualitat Universitària 9/9 Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico RESPONSABILIDAD SOCIAL EN LA UNIVERSIDAD Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LOS TÍTULOS UNIVERSITARIOS Prof. Dr. Ignacio Aldeanueva Fernández Prof. Dr. Carlos Á. Benavides Velasco Profa. Dra. Cristina Quintana García RESUMEN En este trabajo se realiza un comentario relativo a la obligación que la Universidad tiene con la sociedad de garantizar y asegurar la calidad de los títulos universitarios que expide. Se trata de una exigencia legal, a la que la Universidad tiene que responder. En concreto se expone el papel que puede desempeñar, en orden a garantizar y asegurar la calidad de los títulos que las universidades imparten, el despliegue en la institución de la política de responsabilidad social de la universidad. ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………………………………………………………… 1 2. COMPROMISO DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA CON LA RESPONSABILIDAD SOCIAL………………………. 2 3. LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EN EL MAPA DE PROCESOS DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA……………. 4 4. CONCLUSIÓN…………………………………………………………………………………………………………………………………….. 8 5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES……………………………………………………………………………. 8 1. INTRODUCCIÓN La Universidad tiene con la sociedad la obligación de garantizar y asegurar la calidad de los títulos universitarios que expide. Es una exigencia legal, a la que la Universidad ha de responder, pero en realidad es algo más que un deber de cumplimiento con la legislación, es una exigencia ética, constituye una obligación inherente a la responsabilidad social que la Universidad tiene con la sociedad que la financia, se conforma como una responsabilidad primaria de la Universidad, asociada de manera esencial al concepto de Universidad Socialmente Responsable y alineada con la misión y la visión de cualquier Universidad Pública. En este trabajo se muestra la respuesta que una Universidad Socialmente Responsable da a esta cuestión, describiendo el papel que puede desempeñar, en orden a garantizar y asegurar la calidad de los 1 títulos que las universidades imparten, el despliegue en la institución de la Política de Responsabilidad Social de la Universidad. Para ello, en un primer epígrafe describiremos el compromiso que la Universidad de Málaga tiene con la responsabilidad social, exponiendo las dimensiones y ámbitos en los que el mismo se desarrolla. A continuación, se mostrará el lugar que ocupa la Política de Responsabilidad Social de la Universidad de Málaga en relación con sus restantes procesos para, finalmente, indicar cómo el despliegue de esta Política persigue, entre otros objetivos, el de garantizar y asegurar la calidad de los títulos oficiales que la institución imparte y expide. Este trabajo concluye con una reflexión tendente a destacar lo poco acertado que resulta utilizar el concepto aseguramiento de la calidad de los títulos universitarios y con la formulación de la propuesta de que el referido concepto sea sustituido por el de garantía de la calidad de los títulos universitarios. 2. COMPROMISO DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA CON LA RESPONSABILIDAD SOCIAL El interés de la Universidad de Málaga por la responsabilidad social se explicitó cuando su Rectora ante el Claustro, el 4 de diciembre de 2006, formuló la Declaración de la Universidad de Málaga como Universidad Socialmente Responsable en el Informe presentado al Claustro, en el cual proclamó los compromisos de la institución con la sociedad en materia de (RECTORA, 2006): gobierno y gestión, formulación de estrategias, cumplimiento de sus obligaciones legales, desarrollo social y preocupación por el medio ambiente. Los compromisos declarados y asumidos por la Rectora se concretaban, el 18 de junio de 2007, al informar al Claustro de la Universidad, el Director de Calidad y Planificación Estratégica, sobre la estructura de la Memoria de Responsabilidad Social de la Universidad de Málaga (SCPE, 2007). En ella, a partir del modelo planteado por la Universidad de Zaragoza (UNIZAR, 2006) se proponía considerar los tres ámbitos de actuación clásicos en materia de responsabilidad social: el del medio ambiente, el social y el económico, en cada uno de ellos se desplegaban tres dimensiones específicas y propias de la universidad (véase la figura 1): ‐ Enseñanza‐aprendizaje. Investigación, desarrollo e innovación. ‐ Gestión. ‐ Relaciones con la sociedad. Las dimensiones enumeradas, a lo largo de las cuales se realizan en la universidad, las diferentes actuaciones en materia de responsabilidad social, son dimensiones específicas de la universidad que la diferencian con respecto a otras organizaciones y que permiten hablar de responsabilidad social de la universidad como contrapunto al concepto de responsabilidad social corporativa. Destacar que, actualmente, la dimensión relaciones con la sociedad incorpora todas las actividades que la universidad lleva a cabo en relación con la tercera misión de la universidad, concepto que se desenvuelve en los tres ejes básicos que plantean los profesores Eduardo Bueno Campos y Fernando Casani (2007): el basado en la transferencia del conocimiento, a través del cual la universidad colabora en la generación de innovaciones con otros agentes contribuyendo al crecimiento y desarrollo sostenible 2 de su entorno; el basado en la función de emprendimiento, la universidad a partir de la transferencia de conocimiento, de su comercialización favorece la creación de valor, riqueza y empleo; y, en tercer lugar, el basado en la extensión de todas sus actividades hacia el desarrollo económico y social de su comunidad y entorno. MATRIZ DE RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD DE MÁ MÁLAGA SEGÚ SEGÚN SUS ÁMBITOS Y DIMENSIONES DE ACTUACIÓ ACTUACIÓN RELACIONES CON LA SOCIEDAD MEDIO AMBIENTE Actuaciones directas que la UMA realiza en materia de enseñanza-aprendizaje e investigación relativas al desarrollo sostenible y la protección medioambiental Medidas de gestión que han sido adoptadas por la UMA y que propician el menor impacto posible en el medio ambiente Colaboración con la sociedad y contribución social de la UMA al desarrollo sostenible y a la protección medioambiental SOCIAL ENSEÑANZA-APRENDIZAJE INVESTIGACIÓN+D+i ÁMBITOS GESTIÓN Impacto de la UMA en las condiciones sociales de sus grupos de interés a través de acciones de enseñanza-aprendizaje e investigación Medidas de gestión adoptadas por la UMA destinadas a potenciar los principios propios de la Responsabilidad Social en sus relaciones laborales Actuaciones realizadas por la UMA destinadas a potenciar los principios de la Responsabilidad Social en las relaciones con sus grupos de interés externos ECONÓMICO DIMENSIONES DE ACTUACIÓN Actuaciones que la UMA realiza en materia de enseñanza-aprendizaje e investigación y que tienen repercusión económica en sus grupos de interés Medidas económicas y administrativas adoptadas por la UMA que inciden sobre sus grupos de interés Medidas adoptadas por la UMA que tienen como finalidad mejorar la situación económica de sus grupos de interés FIGURA 1 MATRIZ DE RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA Fuente: Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga, 2007 Las acciones en materia de responsabilidad social iniciadas en el año 2006 en la Universidad de Málaga fueron recogidas en el Programa Electoral elaborado por la Rectora para concurrir a un segundo mandato (De la Calle, 2008). Iniciado el mismo, en febrero de 2008, se creó el Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social y se dio un fuerte impulso a la responsabilidad social. En noviembre de 2008 se celebraron, organizados conjuntamente con el Consejo Social de la Universidad de Málaga (CSUMA, 2008), unos talleres destinados a detectar las expectativas y necesidades de los grupos de interés. El diálogo con los grupos de interés es algo esencial para el desarrollo de la responsabilidad social por parte de una organización y para Rubiralta y Barañano (2010) “la participación de los grupos de interés de la universidad implica una concepción dialogada y plural de la responsabilidad social”, concepción que mantiene la Universidad de Málaga y que le llevó a convocar los referidos talleres para posteriormente incorporar las conclusiones de los mismos al Plan Estratégico 2009‐12 (VCPERS, 2009b). A partir del momento anterior, se han desarrollado numerosas y significativas actuaciones (VCPERS, 2011). Su ejecución supone una importante apuesta de la Universidad de Málaga por la responsabilidad social 3 (Benavides, 2011). De las acciones realizadas se da información a los grupos de interés y a la sociedad en el Informe de Progreso que anualmente elabora la Universidad (VCPERS, 2010). El citado documento, constituye una Memoria de cumplimiento de los Principios del Pacto Mundial de Naciones Unidas (ASEPAM, 2006), su elaboración se encuentra sujeta a la metodología establecida por la Red Española del Pacto Mundial (ASEPAM), lo que dota al Informe de mayor credibilidad frente a terceros. Para su realización se utiliza un conjunto de indicadores que están alineados y se corresponden con los recomendados por el Global Reporting Initiative para la confección de las memorias de sostenibilidad (GRI, 2006). 3. LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EN EL MAPA DE PROCESOS DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA Como consecuencia de las exigencias contenidas en el Real Decreto 1393/2007, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitaria oficiales, modificado por el Real Decreto 861/2010 ha sido necesario dotar a los nuevos títulos oficiales de un sistema de garantía de la calidad (véase el punto 9 del Anexo I del RD 1393/2007). En la Universidad de Málaga se ha optado por la generación de un sistema de garantía de la calidad por Centro. En la figura 2 se representa el Mapa de Procesos de los Centros de la Universidad de Málaga (VCPERS, 2009). MAPA DE PROCESOS DE LOS CENTROS DE LA UNIVERSIDAD DE MÁ MAPA DE PROCESOS DE LOS CENTROS DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA N E C E S I A D E S PROCESOS ESTRATÉGICOS PE01 PE02 Elaboración y revisión de la Política y objetivos de calidad PE03 Diseño de la oferta formativa de la Universidad PE05 PE04 Definición de la Política del Personal de administración y servicios (PAS) Definición de la Política del Personal docente e investigador G R U P O S G R U P O S PC08 Gestión y revisión de la movilidad de los estudiantes enviados PC03 Selección, admisión y matriculación de estudiantes PC01 Diseño de la oferta formativa de los centros PC04 PC02 Garantía de calidad de los programas formativos D E PC09 PC06 Definición de perfiles y captación de estudiantes Gestión y revisión de la movilidad de los estudiantes recibidos PC07 Planificación y desarrollo de la enseñanza Evaluación del aprendizaje PC12 Gestión y revisión de la orientación e inserción laboral Orientación de los estudiantes PC13 Análisis y medición de los resultados de la formación PC10 PC05 Suspensión o extinción del título PC14 PC11 Información pública Gestión de las prácticas externas PROCESOS DE APOYO PC03‐PC07‐PC08‐PC09 D E PA01 Gestión y control de los documentos y los registros PC03‐PC01‐PC02‐PC06 PA03 PA02 Todos los procesos I N T E R É S Medición, análisis y mejora continua PROCESOS CLAVE Y E X P E C T A T I V A S PE06 Elaboración, revisión y despliegue de la Política de Responsabilidad Social Gestión de expedientes y tramitación de títulos PC01‐PC02‐PC08 PA09 Gestión de los recursos materiales PA05 Gestión y selección del PDI Evaluación, promoción, reconocimientos e incentivos del PDI PA07 Formación del PDI PC03‐PC01‐PC02‐PC06 PA04 PA06 Captación y selección del PAS PC03‐PC04‐PC05‐PC06‐ PC07‐PC08‐PC09‐ PC10‐PC11 Evaluación, promoción, reconocimientos e incentivos del PAS PA08 Formación del PAS PA10 PC01‐PC02‐PC03‐PC04‐ PC05‐PC08‐PC09‐PC10‐ PC11‐PC14 PA11 Gestión de los servicios Gestión y revisión de quejas, sugerencias y felicitaciones PA12 PC03‐PC05‐PC08‐PC09‐ PC10‐PC11 I N T E R É S S A T I S F E C H O S Satisfacción de necesidades y expectativas de los grupos de interés FIGURA 2 MAPA DE PROCESOS DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA Fuente: Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social de la Universidad de Málaga, 2009 4 Los procesos estratégicos, al ser comunes para todos los Centros de la Universidad, son definidos, desplegados y gestionados por el Equipo de Gobierno de la Universidad. Los procesos clave son específicos de cada Centro, son básicos para garantizar la calidad de las distintas titulaciones universitarias ofertadas por los Centros y se ocupan de: ‐ La garantía de calidad de los programas formativos. ‐ Selección, admisión y matriculación de los estudiantes. ‐ Definición de los perfiles de los estudiantes y captación de los mismos. ‐ Orientación de los estudiantes. ‐ Planificación y desarrollo de las enseñanzas. ‐ Evaluación de los aprendizajes. ‐ Movilidad de los estudiantes. ‐ Orientación e inserción laboral. ‐ Prácticas externas. ‐ Análisis y medición de los resultados de la formación. Los procesos de apoyo, en su mayor parte, están centralizados y proporcionan a los Centros el soporte necesario para la ejecución de los procesos clave. Están dedicados a la gestión de la documentación, recursos materiales, profesorado, personal de administración y servicios, gestión de los servicios, procedimiento de quejas, sugerencias y felicitaciones y detección de las expectativas y necesidades de los grupos de interés. Recientemente, se añadió al grupo de procesos estratégicos, uno nuevo, el Proceso Estratégico PE05 denominado “Elaboración, revisión y despliegue de la Política de Responsabilidad Social”, se trata de un proceso que define las grandes líneas de actuación de la Universidad en relación con la responsabilidad social. Incorporar el proceso PE05 de Responsabilidad Social al sistema de garantía de la calidad de los Centros de la Universidad de Málaga presenta la ventaja de poder desplegarlo en la institución a través de un sistema de gestión consolidado y operativo, sistema que es esencial para garantizar la calidad de los títulos universitarios. En el futuro, el proceso se utilizará para cohesionar los restantes procesos estratégicos y favorecer la integración de los diferentes sistemas de gestión existentes en la Universidad con la finalidad de agilizar la toma de decisiones y aminorar el efecto de burocratización asociado a la implantación de distintos sistemas de gestión (AENOR, 2005). El despliegue de este proceso en los Centros permitirá a éstos estructurar las actuaciones que lleven a cabo para dar respuesta al compromiso, que desde la perspectiva de la responsabilidad social (FORO DE LOS CONSEJOS SOCIALES DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS DE ANDALUCÍA, 2009) tienen contraído con el alumnado, el personal docente e investigador, el personal de administración y servicios, la sociedad, el medio ambiente y el sector empresarial y las instituciones. 5 En definitiva, con el proceso estratégico PE05 de Responsabilidad Social, cuyo diagrama de flujo se muestra en la figura 3 (Aldeanueva, 2011), se trata de dar respuesta a las expectativas y necesidades de los grupos de interés de la Universidad, lo que constituye una actuación básica para garantizar la calidad de los títulos universitarios. ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ Estatutos de la UMA Legislación aplicable Objetivos institucionales Plan estratégico 2009‐12 Contrato programa Pacto Mundial de Naciones Unidas (criterios ASEPAM) ‐ Criterios del GRI ‐ Estándares internacionales ‐ Aportaciones comunidad universitaria y restantes grupos de interés INICIO Diseño y elaboración de la Política de Responsabilidad Social de la UMA y de su sistema de gestión Sistema de gestión de la Responsabilidad Social de la UMA Vicerrector de Calidad, PE y RS Presentación del sistema de gestión de la Responsabilidad Social al Equipo de Dirección y a la Comisión de Responsabilidad Social de la UMA Vicerrector de Calidad, PE y RS Aprobación del documento Consejo de Gobierno Presentación del sistema de gestión de la Responsabilidad Social a la Comunidad Universitaria Vicerrector de Calidad, PE y RS Fichas de acciones e indicadores Información a los órganos unipersonales de gobierno y responsables de los centros de las características del sistema de gestión de la RS y de sus competencias Vicerrector de Calidad, PE y RS Despliegue del sistema de gestión de la Responsabilidad Social de la UMA Envío de las acciones e indicadores desde la Sección de Calidad, PE y RS Órganos unipersonales de gobierno y responsables de los centros Envío de las acciones e indicadores a la Sección de Calidad, PE y RS Responsable de la Sección de Calidad Informe de Progreso Información adicional obtenida de las acciones y de los indicadores por los órganos unipersonales de gobierno y por los responsables de los centros Información obtenida de las acciones y de los indicadores por los órganos unipersonales de gobierno y por los responsables de los centros Elaboración del Informe de Progreso (Pacto Mundial de Naciones Unidas) Informe de Progreso Responsable de la Sección de Calidad Elaboración de la Memoria de Responsabilidad Social Memoria de Responsabilidad Social Responsable de la Sección de Calidad Presentación de la Memoria de Responsabilidad Social Vicerrector de Calidad, PE y RS Difusión de la Memoria de Responsabilidad Social Dirección General de Comunicación e Información Revisión y Mejora Vicerrector de Calidad, PE y RS FIN FIGURA 3 DIAGRAMA DE FLUJO DEL PROCESO ESTRATÉGICO “ELABORACIÓN, REVISIÓN Y DESPLIEGUE DE LA POLÍTICA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL”. (PE05 RESPONSABILIDAD SOCIAL) Fuente: Aldeanueva Fernández, I., 2011. 6 La Agencia Andaluza de Evaluación, dependiente de la Consejería de Economía, Innovación y Ciencia, en el documento que le ha servido de base para establecer las líneas generales del proceso de seguimiento de los títulos oficiales de Grado y Máster (AGAE, 2011), recoge los propósitos que se persiguen con el citado seguimiento, dos de ellos están estrechamente ligados al compromiso de transparencia que adquiere una Universidad Socialmente Responsable, los cuales son: ‐ Asegurar la disponibilidad pública de la información pertinente y relevante para los diferentes agentes de interés del sistema universitario y la sociedad en general. ‐ Identificar buenas prácticas para su difusión en el sistema universitario. ‐ Elaborar informes de resultados sobre el desarrollo de los títulos, que puedan servir para la rendición de cuentas de la Universidad a la sociedad. Por otra parte, La Agencia Andaluza de Evaluación define los criterios en los que debe sustentarse el proceso de seguimiento y también establece algunos que entran de lleno en el campo de la responsabilidad social: ‐ Transparencia y accesibilidad. Se exige que el diseño del seguimiento establezca unos formatos que se puedan comprender con facilidad y unas vías de consulta de la información de sencillo acceso para los diferentes colectivos implicados e interesados en las enseñanzas impartidas. Por ello el proceso de seguimiento debe especificar todos aquellos aspectos que deben ser objeto de información pública. ‐ Utilidad. El modelo de seguimiento debe responder a las necesidades de todos los grupos de interés: estudiantes, empleadores, sociedad en general y, por supuesto, a las necesidades de las universidades. ‐ Constatación de logros. El seguimiento de los títulos se entiende como un proceso de rendición de cuentas por lo que deberá tener un carácter periódico e identificar y constatar los logros obtenidos en las enseñanzas impartidas. En la Universidad de Málaga, el seguimiento de los títulos universitarios se asume como un deber asociado a la responsabilidad social de la institución que encaja plenamente con el compromiso de transparencia con sus grupos de interés. Es por ello que se ha decidido arbitrar parte del seguimiento a través del despliegue del proceso estratégico PE05 de Responsabilidad Social. El despliegue del citado proceso permitirá a los Centros de la Universidad, una vez definidos los procedimientos pertinentes y los indicadores a ellos asociados, cumplir con los propósitos determinados por la AGAE para el proceso de seguimiento de los títulos universitarios y hacerlo respetando los criterios que la Agencia Andaluza plantea para sustentar dicho proceso y su recomendación relativa a la utilización del sistema de garantía de la calidad que da cobertura a cada título como base para el seguimiento del mismo. 7 4. CONCLUSIÓN No nos parece acertada la utilización del término aseguramiento de la calidad de los títulos universitarios. En el mundo empresarial, en el ámbito de las organizaciones más avanzadas, el término aseguramiento de la calidad está en desuso, hace referencia a un sistema de gestión insuficientemente orientado a los usuarios, en el que el ciclo de mejora continua no tiene la fortaleza que presenta en los modernos sistemas de gestión orientados a satisfacer las necesidades y expectativas de los diferentes grupos de interés, en definitiva, orientados a la excelencia (EFQM, 2010). Y dado que la gestión de un título universitario, exige un tratamiento alineado con los principios de la excelencia, de ahí que propongamos que cuando se haga referencia a la calidad de los títulos se hable de garantizar la calidad de los mismos. Realizada la precisión anterior, es necesario insistir y destacar que el seguimiento de los títulos universitarios es una obligación para con sus grupos de interés de las universidades que se declaran socialmente responsables y, como tal, debe estar incluido en la Política de Responsabilidad Social de la Universidad. Por último, indicar que la inclusión del seguimiento de los títulos universitarios entre las actuaciones que la Universidad ha de acometer desde la perspectiva de la responsabilidad social exige que al desplegar en los Centros las acciones de responsabilidad social, entre ellas, se incluyan procedimientos e indicadores asociados al proceso de seguimiento de los títulos. 5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES AENOR (2005): Norma Española UNE 66177. Sistemas de gestión. Guía para la integración de los sistemas de gestión. Asociación Española de Normalización y Certificación. Madrid. AGAE (2011): Procedimiento para el Seguimiento de los Títulos Oficiales de Grado y Máster. Agencia Andaluza de Evaluación. Consejería de Economía, Innovación y Ciencia. Sevilla. ALDEANUEVA FERNÁNDEZ, I. (2011): Responsabilidad social en la Universidad: estudio de casos y propuesta de despliegue. Tesis doctoral defendida en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. BENAVIDES VELASCO, C. A. (Director). Servicio de Publicaciones de la Universidad de Málaga. Málaga. ASEPAM (2006): El Pacto Mundial de Naciones Unidas. Asociación Española del Pacto Mundial. Madrid. BENAVIDES VELASCO, C.A. (2011): “La apuesta de la UMA por la Responsabilidad Social se refleja en el plan estratégico de la universidad para el período 2009‐2012”. La Razón. Especial Telecomunicaciones. Acción Social, 17 de mayo, p.4. BUENO CAMPOS, E. y CASANI FERNÁNDEZ DE NAVARRETE, F. (2007): “La tercera misión de la universidad. Enfoques e indicadores básicos para su medición.” Economía Industrial, núm. 366: La transferencia de la I+D en España, principal reto para la innovación, 4º trimestre, pp. 43‐59. 8 CSUMA (2008): Jornada sobre Responsabilidad Social en la Universidad de Málaga. Conclusiones de los Talleres de Trabajo. Consejo Social de la Universidad de Málaga y Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social de la Universidad de Málaga. (Inédito). Málaga. DE LA CALLE MARTÍN, A. (2008): Elecciones 08. Universidad de Málaga. Nuevos retos, más oportunidades. Programa Electoral de Adelaida de la Calle. adelaida.org. Málaga. EFQM (2010): Modelo EFQM de Excelencia 2010. Fundación Europea para la Gestión de la Calidad (EFQM). Club Excelencia en Gestión. Bruselas. Madrid. FORO DE LOS CONSEJOS SOCIALES DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS DE ANDALUCÍA (2009): Síntesis del Informe de la memoria del proyecto de Responsabilidad Social del Sistema Universitario Andaluz. Foro de los Consejos Sociales de las Universidades Públicas de Andalucía. Huelva. GRI (2006): Guía para la elaboración de Memorias de Sostenibilidad. Global Reporting Initiative. Ámsterdam. RECTORA (2006): Informe al Claustro presentado por la Rectora sobre Responsabilidad Social Corporativa en la Universidad de Málaga. Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga. Málaga. (Inédito). Málaga. REAL DECRETO 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales. (BOE núm. 260 de 30 de octubre). REAL DECRETO 861/2010, de 2 de julio, por el que se modifica el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales. (BOE núm. 161 de 3 de julio). RUBIRALTA Y ALCAÑIZ, M. y BARAÑANO CID, M. (2010): “Responsabilidad social universitaria”. En DE LA CUESTA GONZÁLEZ, M.; DE LA CRUZ AYUSO, C. y RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, J.M. (coordinadores): Responsabilidad social universitaria. Netbiblo. Oleiros (La Coruña), pp. 127‐139. SCPE (2007): Responsabilidad Social en la Universidad de Málaga. Informe al Claustro. Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga. Málaga. (Inédito). Málaga. UNIZAR (2006): Universidades Responsables. Promoviendo un modelo de Responsabilidad Social en la Universidad de Zaragoza. Universidad de Zaragoza. Zaragoza. VCPERS (2009): Anexo 1 del Manual del Sistema de Garantía de la Calidad. Mapa de procesos de los centros de la Universidad de Málaga. Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social. Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico. Universidad de Málaga. (Inédito). Málaga. VCPERS (2009b): Plan Estratégico de la Universidad de Málaga. 2009‐2012. Vicerrectorado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga. Málaga. VCPERS (2010): Universidad de Málaga Informe de Progreso (ASEPAM 2009). Vicerrectorado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga. http://www.uma.es/pdfs_scrolls/informeprogreso.pdf, Málaga. VCPERS (2011): Responsabilidad Social en la Universidad de Málaga. 2006‐2011. Vicerrectorado de Calidad y Planificación Estratégica de la Universidad de Málaga. Málaga. 9 Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico GESTIÓN DE LA CALIDAD EN LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA: LA CERTIFICACIÓN DE LOS PROCESOS DE ENSEÑANZA‐APRENDIZAJE Dra. Yolanda Gil Ojeda Dra. Cristina Quintana García Dra. J. Eva Vallejo García Carlos G. Benavides Chicón GESTIÓN DE LA CALIDAD EN LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA: LA CERTIFICACIÓN DE LOS PROCESOS DE ENSEÑANZA‐APRENDIZAJE RESUMEN El Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social de la Universidad de Málaga, en aras de la mejora continua, se encuentra inmerso en un proceso de certificación según la norma ISO 9001:2008. En el presente trabajo describimos el Sistema de Gestión de la Calidad definido siguiendo los requisitos establecidos por dicha norma, profundizando, en particular, en el proceso PC01 dedicado a la Calidad en los procesos de enseñanza‐aprendizaje. ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN....................................................................................................................... 3 2. GESTIÓN DE LA CALIDAD EN LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA…………………………………………………… 3 3. EL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA CALIDAD DEL VICERRECTORADO DE CALIDAD, PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL…………………………………...……………………………………… 4 4. CERTIFICACIÓN DE LA CALIDAD EN LOS PROCESOS DE ENSEÑANZA‐APRENDIZAJE (PC01)……... 7 5. CONCLUSIÓN………………………………………………………................................................................... 13 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES................................................................... 14 7. DIRECCIONES WEB DE INTERÉS…………………………...................................................................... 15 2 1. INTRODUCCIÓN La difusión y consolidación de una cultura de la calidad en todas las áreas de actividad constituyen un objetivo permanente de la Universidad de Málaga. Desde el nacimiento en 1999 de la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza, se ha trabajado en la mejora de los procesos existentes en cada momento. Sin embargo, es desde principios de 2008, como consecuencia de la creación del Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social, así como de la firma del Complemento de Productividad para la Mejora y Calidad de los Servicios que presta el PAS de las Universidades Públicas de Andalucía (CPMCS), cuando se empieza a implantar un sistema de gestión por procesos en la Unidad Funcional que comprende el citado Vicerrectorado. Para seguir avanzando en el establecimiento sistemático de una metodología de mejora, en el presente año 2011, el mencionado Vicerrectorado se encuentra inmerso en un proceso de certificación según la norma ISO 9001:2008, para lo que se ha definido su Sistema de Gestión de la Calidad (SGC) siguiendo los requisitos establecidos por dicha norma. En el presente trabajo, tras una definición del SGC del Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social, se profundiza en uno de sus procesos clave, el PC01 “Calidad en los procesos de enseñanza‐aprendizaje”, el cual juega un papel fundamental en el logro de un modelo educativo que promueva una enseñanza de calidad, competitiva y acreditada convergente con el Espacio Europeo de Educación Superior. Esta descripción puede servir de modelo a otras Universidades que deseen certificar sus procesos relacionados con la gestión de la calidad. 2. GESTIÓN DE LA CALIDAD EN LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA La Universidad de Málaga está comprometida con la calidad y la excelencia, y así, hacia su consecución y mantenimiento orienta todas las acciones que configuran sus procesos de mejora continua. La Rectora, al conformar su Equipo de Gobierno para el periodo 2008‐2012, estableció entre sus prioridades el logro del objetivo de la excelencia y situó al más alto nivel de su Equipo la calidad mediante la creación del Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social, órgano unipersonal de gobierno especialmente dedicado a la formulación y diseño de las estrategias que permitirán su logro y para cuya ejecución fue creado el Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico. En septiembre de 1992, el Pleno del Consejo de Universidades aprobó un Programa Experimental de Evaluación de la Calidad del Sistema Universitario que se desarrolló en el periodo 1992‐94. La evaluación estuvo centrada en la enseñanza, de modo que sólo se incluyeron temas de investigación y gestión universitaria directamente relacionados con la calidad de la docencia en las titulaciones evaluadas (Consejo de Universidades, 1994). En el año 1994, se inició el Proyecto Piloto para la Evaluación de la Calidad en la Enseñanza Superior patrocinado por la Unión Europea (Consejo de Universidades, 1995). Desde la fecha anterior, se han sucedido las actuaciones destinadas a promover la evaluación de las universidades. Éste y los restantes proyectos y planes puestos en funcionamiento y ejecutados, han servido para conformar actitudes favorables a la Evaluación Institucional, como elemento impulsor de las políticas de promoción de la calidad, para desarrollar y perfilar metodologías de actuación y para, principalmente, coincidir en el papel protagonista 3 de las propias instituciones y sus órganos rectores en el proceso de Evaluación Institucional. Estas actuaciones que dan origen al Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades (PNECU) de 1995, son las que llevarán a la Universidad de Málaga a iniciar su compromiso con la calidad en los procesos de enseñanza‐aprendizaje. Su participación en los Procesos de Evaluación Institucional comienza en el año 1998 (Benavides et al., 2000 y 2000b), en el cual se concurrió a la convocatoria del entonces Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades (1995‐2000). En el año 1999, se creó una unidad funcional especializada, la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza, que organizó y apoyó técnicamente la participación de la Universidad en las sucesivas convocatorias y planes de evaluación nacionales y autonómicos. En febrero de 2004, en la reordenación de la estructura de la Universidad planteada por la nueva Rectora, inició su funcionamiento el Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica, dependiente del Vicerrectorado de Coordinación Universitaria, que asumió las funciones técnicas hasta la fecha desarrolladas por la Dirección de Evaluación y Mejora de la Enseñanza, actuando como Unidad Técnica de Calidad en todos los procesos de evaluación que tuvieron lugar en la institución. La Universidad de Málaga, desde entonces, en el periodo comprendido entre los años 1998 a 2007, participó en cuantos programas, planes o proyectos, relacionados con la mejora de la calidad fueron convocados en el ámbito regional, nacional, europeo e internacional (SCAYPEUMA, 2005). Como anteriormente se ha mencionado, en el año 2008 la reelección de la Rectora llevó a que ésta creara el Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social y el Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico. 3. EL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA CALIDAD DEL VICERRECTORADO DE CALIDAD, PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL El Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social de la Universidad de Málaga, en aras de la mejora continua, está en proceso de certificación según la norma ISO 9001:2008. Para ello, ha definido su Sistema de Gestión de la Calidad siguiendo los requisitos establecidos por dicha norma. Los servicios prestados, por este Vicerrectorado, son los siguientes: - Calidad en los procesos de enseñanza‐aprendizaje. - Calidad en los servicios universitarios. - Cumplimiento del Contrato‐Programa UMA‐CICE. - Planificación Estratégica. - Responsabilidad Social. Los clientes son: - Alumnos de la Universidad de Málaga. - Profesores de la Universidad de Málaga. - Personal de Administración y Servicios de la Universidad de Málaga. 4 - Sociedad, en general. En relación a su estructura organizativa, según el apartado noveno de la Resolución 1/2008, de 20 de febrero, de la Universidad de Málaga, por la que se regula la estructura orgánica básica del Gobierno y Dirección de la Universidad de Málaga, el Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social estará integrado por los siguientes órganos: - Vicerrector/a, como órgano de gobierno. - Dirección de Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico, como órgano de coordinación y ejecución de la política universitaria. - Sección de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social, como unidad administrativa. El Vicerrectorado desempeña las siguientes funciones: - Efectuar la planificación, apoyo y seguimiento de la evaluación de centros y titulaciones. - Evaluar la actividad docente del profesorado. - Apoyar el diseño, implantación y certificación de sistemas de garantía interna de la calidad en los centros. - Apoyar el diseño e implantación de sistemas de garantía interna de la calidad en las titulaciones oficiales. - Apoyar el diseño e implantación de sistemas de garantía interna de la calidad en las titulaciones propias. - Efectuar la medición del grado de satisfacción de los grupos de interés. - Apoyar la elaboración e implantación de planes de mejora y realizar su seguimiento. - Planificar y apoyar la ejecución de acciones de formación y fomento de la cultura de la calidad y la excelencia. - Diseñar un sistema de premios a la calidad y la excelencia. - Realizar la planificación, apoyo y seguimiento de la evaluación de servicios y unidades. - Colaborar en la definición de las unidades de evaluación de los servicios y en la creación de los correspondientes grupos de mejora. - Apoyar y asesorar a las unidades de evaluación de los servicios en la consecución de los objetivos exigidos en los diferentes tramos del complemento de productividad del personal de administración y servicios. - Apoyar a los servicios en el diseño e implantación de las cartas de servicios, gestionar su publicación y efectuar el seguimiento de las mismas. - Apoyar el diseño, implantación y certificación de sistemas de gestión de la calidad en los servicios y su acreditación en los laboratorios. - Apoyar a los servicios que concurran a convocatorias externas de premios a la calidad. 5 - Elaborar el informe anual sobre la calidad en la Universidad. - Realizar el apoyo y seguimiento de la ejecución, por parte de los Vicerrectorados, del contrato‐ programa suscrito por la Universidad y la Junta de Andalucía. - Elaborar el plan estratégico institucional, apoyar y asesorar para su despliegue, efectuar su seguimiento y confeccionar su memoria anual. - Asesorar a los servicios que estén diseñando e implantando sistemas de gestión ambiental, sobre la integración de los sistemas de gestión. - Asesorar a los servicios que estén diseñando e implantando sistemas de gestión de la seguridad y salud laboral, sobre la integración de los sistemas de gestión. - Asesorar a los Vicerrectorados sobre la implantación del modelo de responsabilidad social desarrollado por la Universidad y elaborar un informe de progreso en materia de cumplimiento de los principios del Pacto Mundial de Naciones Unidades y la Memoria de Responsabilidad Social. El alcance del Sistema de Gestión de la Calidad (SGC) del Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social de la Universidad de Málaga comprende los procesos clave del citado Vicerrectorado, éstos son: - PC01. Calidad en los procesos de enseñanza‐aprendizaje - PC02. Calidad en los servicios universitarios - PC03. Planificación Estratégica - PC04. Contrato Programa - PC05. Responsabilidad Social Para cada proceso clave se ha definido una ficha de proceso y, en su caso, los procedimientos operativos necesarios. Siguiendo los requerimientos de la norma UNE‐EN ISO 9001:2008: Sistemas de Gestión de la Calidad. Requisitos se han definido los siguientes procesos: - PA01. Control de los documentos - PA02. Control de los registros - PA03. Auditorías internas - PA04. Control del producto no conforme y de las acciones correctivas y preventivas Además, se han documentado los siguientes procedimientos operativos: - PO01‐PC01. Diseño y desarrollo de acciones formativas - PO02‐PC01. Procedimiento para la evaluación de la actividad docente del profesorado de la Universidad de Málaga - PO03‐PC01. Procedimiento para la realización de la encuesta 6 - PO04‐PC01. Convenio entre la Universidad de Málaga y el Centro Andaluz de Prospectiva, para la realización de la: “Encuesta de opinión del alumnado sobre la actividad docente del profesorado” - PO05‐PC01. Organización de reuniones con las Comisiones de Garantía de la Calidad de los Centros. MAPA DE PROCESOS DEL VICERRECTORADO DE CALIDAD, PLANIFICACIÓ MAPA DE PROCESOS DEL VICERRECTORADO DE CALIDAD, PLANIFICACIÓN ESTRATÉ ESTRATÉGICA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD DE MÁ GICA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA N E C E S I A D E S Y PROCESOS ESTRATÉGICOS PE01 Detección de necesidades PE03 Medición, análisis y mejora Planificación G R U P O S PROCESOS CLAVE PC03 E X P E C T A T I V A S G R U P O S PE02 PC01 Planificación estratégica Calidad en los procesos de enseñanza aprendizaje PC05 Responsabilidad social PC04 PC02 Calidad en los Servicios Universitarios Contrato programa PROCESOS DE APOYO D E PA02 Control de los registros PA01 Control de documentos I N T E R É S PA05 Recursos humanos PA03 Auditoría interna PA06 Mantenimiento PA04 Control del producto no conforme y de las acciones correctivas y preventivas D E I N T E R É S S A T I S F E C H O S PA07 Compras FIGURA 1 MAPA DE PROCESOS Fuente: Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social. Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico de la UMA 4. CERTIFICACIÓN DE LA CALIDAD EN LOS PROCESOS DE ENSEÑANZA‐APRENDIZAJE (PC01) De entre los procesos clave que conforman el Sistema de Gestión de la Calidad del Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social, el proceso clave PC01 “Calidad en los procesos de enseñanza‐aprendizaje” tiene especial relevancia por su contribución al aseguramiento de la calidad de los títulos oficiales y el logro de un modelo educativo orientado a la excelencia. Los procesos que componen el SGC se han documentado siguiendo el siguiente índice: - Objeto - Alcance - Referencias/Normativa 7 - Definiciones - Desarrollo de los procesos - Seguimiento y medición - Archivo - Responsabilidades - Flujograma El proceso clave PC01 recoge la siguiente información: OBJETO Proporcionar apoyo técnico, asesoramiento y formación en los procesos de evaluación institucional; evaluación de la actividad docente del profesorado; diseño e implantación de sistemas para la garantía interna de la calidad en centros, elaboración, implantación, ejecución y seguimiento de los planes de mejora; elaboración, aprobación, publicación y difusión de la cultura de la calidad y la excelencia en la Universidad. Para ello, se utilizarán modelos multidisciplinares, multimetódicos, rigurosos y sistemáticos de evaluación o de garantía de la calidad que permitan obtener información relevante sobre los procesos de enseñanza aprendizaje para el análisis y mejora de los mismos. ALCANCE Este proceso de calidad es aplicable a todos los centros propios y adscritos así como, a algunos servicios de la Universidad de Málaga. REFERENCIAS/NORMATIVA - DECRETO 145/2003, de 3 de junio, por el que se aprueban los Estatutos de la Universidad de Málaga (BOJA núm. 108, de 9 de junio). - ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR (1999): Declaración conjunta de los ministros europeos de educación reunidos en Bolonia el 19 de junio de 1999, [en línea], http:// www.eees.es/pdf/Bolonia_ES.pdf, [consulta: 15 febrero2010]. - ENQA (2005): Criterios y Directrices para la Garantía de Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior. European Association for Quality Assurance in Higher Education. Helsinki. - LEY 15/2003, de 22 de diciembre, Andaluza de Universidades (BOJA núm. 251, de 31 de diciembre). - LEY ORGÁNICA 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE núm. 307, de 24 de diciembre). - LEY ORGÁNICA 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE núm. 89, de 13 de abril). - RESOLUCIÓN de 20 de junio de 1990, del Consejo de Universidades por la que se establecen los 8 criterios generales para la evaluación de la actividad docente del profesorado universitario prevista en el artículo 2º. 3.c), del Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto, sobre retribuciones del profesorado universitario (BOE núm. 156, de 30 de junio). DEFINICIONES ‐ Acción Formativa: Acciones dirigidas a la adquisición de competencias profesionales, teóricas y/o prácticas, estructuradas en una unidad pedagógica con objetivos, contenidos y duración propios, comunes a todos los participantes. Son las que se planifican, organizan y gestionan por las empresas para sus trabajadores. ‐ Cultura de Calidad: Conjunto de valores y hábitos que posee una persona, que complementados con el uso de prácticas y herramientas de calidad en el actuar diario, le permiten colaborar con su organización para afrontar los retos que se le presenten, en el cumplimiento de la misión de la organización, visión, etc. ‐ Evaluación: Proceso de recogida de información orientado a la emisión de juicios de mérito o de valor respecto de algún sujeto, objeto o intervención con relevancia educativa. Se trata de una práctica que ayuda a mejorar los contextos donde actúa. ‐ Modelo Evaluativo: Se construye articulando y enlazando elementos de tipo estructural y metodológico. Desde una perspectiva estructural se tienen que definir el propósito (actividad docente) la orientación (evaluación diagnóstica, formativa, sumativa) y ámbitos o dimensiones que habrá que evaluar (planificación de las materias, dominio de las materias, etc.). Desde una perspectiva metodológica se tienen que definir las fuentes de información, los agentes evaluadores, los procedimientos y estrategias de recopilación de información, los procesos de análisis de esta información, los enfoques en la toma de decisiones, etc. DESARROLLO DE LOS PROCESOS El proceso se inicia con el análisis y estudio de los distintos modelos metodológicos, establecidos en las diferentes convocatorias de participación determinadas por las distintas agencias de evaluación: Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA); Agencia Andaluza de Evaluación (AGAE); etc. A continuación, se seleccionan las unidades participantes y se clasifican en función a la convocatoria de participación. El siguiente paso es elaborar una planificación y programación de las distintas tareas a desarrollar por las unidades participantes. El despliegue del cronograma establecido requiere que las personas de la Comisiones de las unidades participantes adquieran competencias específicas sobre los modelos metodológicos a aplicar, para ello se diseñan y desarrollan, y en su caso, se contratan acciones formativas destinadas a los miembros de estas Comisiones. Posteriormente, se procede a la búsqueda, elaboración y aportación de datos y documentación a las unidades participantes necesarios para el desarrollo de las 9 actividades planificadas. Esta documentación es revisada por las Comisiones, si es correcta, se procede al desarrollo de las actividades derivadas de las aplicaciones metodológicas correspondientes, con un constante asesoramiento técnico por el personal del Vicerrectorado destinado a ello. Las Comisiones elaboran y envían los informes o documentos que son revisados y, en su caso, aprobados. El proceso finaliza con una revisión y mejora del mismo. SEGUIMIENTO Y MEDICIÓN Para la medición de este proceso se ha considerado necesario establecer el siguiente indicador: IN01‐PC01. Nivel de Satisfacción de las Unidades Participantes. Además, en la medición anual del SGC se revisará y, en su caso, se actualizará. La ficha del Indicador IN01‐PC01 es la siguiente: CÓDIGO IN01‐PC01 DENOMINACIÓN Nivel de Satisfacción de las Unidades Participantes IDENTIFICACÓN DEL PROCESO O PROCESOS AL O A LOS PC01. Calidad en los Procesos de Enseñanza‐ Aprendizaje QUE AFECTA DEFINICIÓN Conocer el nivel de satisfacción de las unidades participantes con el servicio prestado. A través de él podemos analizar que aspectos del servicio ofrecido no han cubierto las expectativas de las unidades participantes, ayudándonos a identificar las posibles áreas de mejora del proceso UNIDAD DE MEDIDA Escala de respuesta: Likert de 5 puntos, siendo 1‐muy satisfecho y 5 muy insatisfecho FÓRMULA DE CÁLCULO Nivel medio de satisfacción de las encuestas contestadas UMBRALES Y VALOR OBJETIVO Valor Máximo: 5 Valor Mínimo: 1 Valor Objetivo: 2.5 ÁMBITO O NIVEL DE ÁNALISIS Encuestas de satisfacción contestadas FUENTE PARA SU OBTENCIÓN Sección de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social PERIODO Y FECHA DE MEDICIÓN Anual, a 15 de enero RESPONSABLE DE LA MEDICIÓN Personal Técnico del Vicerrectorado PERIODO Y FECHA DE SEGUIMIENTO Anual, a 15 de febrero RESPONSABLE DEL SEGUIMIENTO Vicerrector de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social. EVIDENCIA Informes de resultados de encuestas SEGUIMIENTO DEL INDICADOR PERIODO DE MEDICIÓN OBJETIVO VALOR ANÁLISIS GRÁFICO VALOR MEDIO…………………... CUADRO 1 FICHA DEL INDICADOR IN01‐PC01 Fuente: Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social. Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico de la UMA 10 ARCHIVO Identificación de la evidencia Soporte de archivo Responsable custodia Tiempo de conservación Relación de unidades participantes Informático Personal Técnico del Vicerrectorado Permanente Clasificación participantes Informático Personal Técnico del Vicerrectorado Permanente Informático Personal Técnico del Vicerrectorado Permanente Papel o informático Personal Técnico del Vicerrectorado Permanente Informático Personal Técnico del Vicerrectorado Permanente Papel o informático Personal Técnico del Vicerrectorado Permanente de las unidades Cronograma Fichas de la acción formativa Resultados de encuestas Informes, planes memorias, etc. de mejora, CUADRO 2 ARCHIVO DEL PC01 Fuente: Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social. Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico de la UMA RESPONSABILIDADES - Comisiones: son las responsables de poner en funcionamiento todo el proceso metodológico establecido en los programas de las distintas convocatorias de participación. - Personal Técnico del Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social: son los encargados de planificar y programar todas las tareas a desarrollar en el proceso; de diseñar y desarrollar las acciones formativas derivadas de los modelos metodológicos a aplicar; de buscar, elaborar y aportar los datos y la documentación necesaria a las distintas Comisiones; de asesorar técnicamente a las Comisiones y revisar los informes de resultados elaborados por las Comisiones. - Vicerrector de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social: es el responsable de seleccionar y clasificar las unidades participantes para las convocatorias establecidas en los distintos programas determinados por las diferentes agencias de evaluación. 11 FLUJOGRAMA PC01. Calidad de los Procesos de Enseñanza - Aprendizaje Inicio Convocatorias MICINN Convocatorias J.A. Programas ANECA Convocatorias AGAE Contrato Programa CICE Peticiones formuladas por los Centros Normativa ... Estudio y Análisis de Modelos Metodológicos Personal Técnico del Vicerrectorado Relación de unidades participantes Selección de las Unidades Participantes Vicerrector Clasificación de las Unidades de la Agencia de Evaluación y Modelo a seguir Vicerrector Plazos establecidos por las ANECA, AGAE Resultados de encuestas Propuestas de mejora Fichas de elaboración de la acción formativa Clasificación de las unidades participantes Planificación y Programación Cronograma Personal Técnico del Vicerrectorado Diseño y Desarrollo de Acciones Formativas Resultados de encuestas Personal Técnico del Vicerrectorado Búsqueda, Elaboración y Aportación de Documentación Personal Técnico del Vicerrectorado Análisis de Documentación Recibida Comités/Comisiones ¿Correcto? No Revisión y asesoramiento a los Comités/Comisiones Técnicas de Calidad Sí Asesoramiento Técnico Aplicación Metodológica Comités/Comisiones Comités/Comisiones 1 12 FIGURA 2 FLUJOGRAMA DEL PC01 Fuente: Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social. Secretariado de Calidad y Desarrollo Estratégico de la UMA 5. CONCLUSIÓN En el presente trabajo hemos descrito el Sistema de Gestión de la Calidad del Vicerrectorado de Calidad, Planificación Estratégica y Responsabilidad Social de la Universidad de Málaga, diseñado en el marco del proceso de certificación según la norma ISO 9001:2008 en el que se encuentra inmerso. Dicho Sistema está conformado por cinco procesos clave relativos a la Calidad en los procesos de enseñanza‐aprendizaje, calidad en los servicios universitarios, planificación estratégica, contrato programa y responsabilidad social. En particular, hemos profundizado en el primer proceso que incide de manera integral en la formación y evaluación del profesorado así como a los Sistemas de Garantía de la Calidad de los Centros, los cuales tendrán un papel fundamental en el seguimiento de los títulos oficiales. El proceso de certificación del citado Vicerrectorado representa un paso más en el establecimiento sistemático de una metodología de mejora. Los procesos clave descritos estarán sometidos a una continua 13 revisión para su adaptación a los nuevos retos; en concreto, dentro del proceso PC01 está prevista la definición de un procedimiento operativo adicional centrado el apoyo y asesoramiento a los Centros para el seguimiento y la renovación de la acreditación de los títulos universitarios oficiales, el cual estará integrado en el proceso PC01 analizado. 6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES AENOR (2008): Norma UNE‐EN ISO 9001:2008. Sistemas de gestión de la calidad. Requisitos. Asociación Española de Normalización y Certificación. Madrid. BENAVIDES VELASCO, C.A.; GIL OJEDA, Y.; MATÉ MORENO, E. y VALLEJO GARCÍA, J.E. (2000): “Evaluación institucional en la Universidad de Málaga”. Cuadernos IRC, núm. 4, mayo, pp. 3‐18. BENAVIDES VELASCO, C.A.; GIL OJEDA, Y.; MATÉ MORENO, E.; VALLEJO GARCÍA, E. y MARTÍNEZ RUEDA, R. (2000b): “Documento de trabajo sobre los temas del foro”. En VV.AA.: II Foro de reflexión sobre el Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades. COLLADO YURRITA, M.A. y VÁZQUEZ MORCILLO, A. (Coordinadores). Universidad de Castilla‐La Mancha. Almagro. Ciudad Real, pp. 179‐ 190. CONSEJO DE UNIVERSIDADES (1995): Proyecto Piloto Europeo para Evaluar la Calidad en la Enseñanza Superior. Informe Europeo. Consejo de Universidades. Madrid. DECRETO 145/2003, de 3 de junio, por el que se aprueban los Estatutos de la Universidad de Málaga (BOJA núm. 108, de 9 de junio). ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR (1999): Declaración conjunta de los ministros europeos de educación reunidos en Bolonia el 19 de junio de 1999, [en línea], http:// www.eees.es/pdf/Bolonia_ES.pdf, [consulta: 15 febrero2010]. ENQA (2005): Criterios y Directrices para la Garantía de Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior. European Association for Quality Assurance in Higher Education. Helsinki. LEY 15/2003, de 22 de diciembre, Andaluza de Universidades (BOJA núm. 251, de 31 de diciembre). LEY ORGÁNICA 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE núm. 307, de 24 de diciembre). LEY ORGÁNICA 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (BOE núm. 89, de 13 de abril). RESOLUCIÓN de 20 de febrero de 2008, de la Universidad de Málaga, por la que se regula la estructura orgánica básica del Gobierno y Dirección de la Universidad de Málaga (BOJA núm. 93, de 12 de mayo). RESOLUCIÓN de 20 de junio de 1990, del Consejo de Universidades por la que se establecen los criterios generales para la evaluación de la actividad docente del profesorado universitario prevista en el artículo 2º. 3.c), del Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto, sobre retribuciones del profesorado universitario (BOE núm. 156, de 30 de junio). SCAYPEUMA (2005): Proceso de Evaluación Institucional en la Universidad de Málaga 2005. Vicerrectorado de Coordinación Universitaria. Secretariado de Calidad y Planificación Estratégica. Universidad de Málaga. (Inédito). Málaga. 14 7. DIRECCIONES WEB DE INTERÉS http://www.aenor.es/ http://www.aneca.es/actividadesevaluacion/evaluacionenseñanzas/audit.aspx http://www.enqa.eu/ http://www.uma.es/calidad 15
