PRUEBA SOLEMNE DERECHO PROCESAL II 2012 NOMBRE

PRUEBA SOLEMNE DERECHO PROCESAL II
2012
NOMBRE:
NOTA:
INSTRUCCIONES
Lea atentamente cada pregunta y responda dentro del espacio asignado. No utilice
abreviaturas ininteligibles. Use buena letra y evite las faltas de ortografía. Queda
especialmente advertido que la tentativa de copia de castiga como consumada. Buena
suerte.
PREGUNTA UNO
Clasifique y justifique brevemente cada uno de los hechos de acuerdo a los tipología
que deben ser objeto de prueba. No incluya los hechos exentos de prueba. (6 puntos
cada pregunta)
a).- En septiembre de 2003, caballos de propiedad del Patricio ingresaron a la Parcela N° 29
del sector de Lo Patricio, comuna de Pelarco, causando daños a la siembra de trigo. Esta
Parcela tiene una extensión de 12 hectáreas y fue arrendada por Pedro (arrendatario) en
$800.000.- al mes desde el 17 de abril de 2003 hasta febrero de 2004, con destinación
exclusiva de cultivo de trigo;
Hecho material: consistente en el ingreso de los caballos a la propiedad de Patricio.
Hecho jurídico: consistente en el contrato de arrendamiento sobre el predio.
Hecho simple: no supone una cadena de actos susceptibles de separado en partes, sino un
solo acto.
b).- Si los caballos no hubiesen ingresado al predio, su arrendatario podría haber cosechado
las 10 hectáreas que tenía sembradas con trigo, equivalentes aproximadamente a 350
quintales. Sin embargo, solo produjo 7 hectáreas, y se perdió de producir la cantidad de 100
quintales de trigo, asignándosele a cada quintal el precio de $10.000, siendo el daño sufrido
por lo que dejó de percibir de su cosecha de trigo la suma de $1.000.000;
Hecho futuro: la determinación del lucro cesante constituye el hecho futuro por
excelencia.
Hecho material: consistente en la determinación de la cantidad de trigo y hectáreas
efectivamente cosechadas.
c).- El arrendatario del predio sufrió daño moral que se reguló en la cantidad de $500.000.Hecho síquico: pues consiste en algo inmaterial que no es susceptible de ser constatado
sensorialmente y en la realidad física.
PREGUNTA DOS:
Pedro se somete a una cirugía plástica de lipoescultura en la Clínica Las Perdices de
Santiago que le permitiría competir en el tercer encuentro internacional de fisicoculturismo
que se desarrollaría en EEUU el 2011. Lamentablemente esa cirugía tuvo efectos adversos
en su salud, como trastornos de la sensibilidad, coloración cutánea anormal, necrosis de los
tejidos objeto de la cirugía, asimetría muscular, cicatrización anormal, haciendo además un
episodio de trombosis, con dolor y reacciones alérgicas al anestésico. Pedro, indignado por
no haber sido informado de los riesgos de la operación y haber pagado una suma muy alta
de dinero, decide demandar a la clínica de indemnización de perjuicios por responsabilidad
contractual. La Clínica, por su parte, se defiende indicando que Pedro fue un paciente muy
complicado, que la jefa del turno le informó de todos los riesgos de la operación, indicando
además que no tiene vínculo alguno con él, pues el contrato que firmó fue con el médico
que lo operó.
Determine los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos (6 puntos)
1.- Determinar si Pedro fue efectivamente informado de los riesgos de la operación;
2.- Existencia del vínculo contractual entre Pedro y la Clínica.
Los daños no fueron controvertidos, por ende deben estimarse tácitamente admitidos.
PREGUNTA TRES:
¿Cuál es la finalidad de los escritos de replica y duplica? (6 puntos)
Se discute en doctrina la finalidad de estos escritos debido a la poca claridad del Art. 312
del CPC, cuando explica que el actor o demandado pueden, en general, modificar las
acciones y excepciones que hayan formulado sin que puedan alterar las que son objeto
principal del pleito. Casarino explica que se pueden modificar las deducidas con carácter
subsidiario a la principal. Sin embargo, esta postura es criticable pues no se visualiza
ninguna razón para que el actor esté autorizado para modificar la acción o excepción
subsidiaria o complementaria, y no la principal, puesto que ambas constituyen conjunta o
alternativamente el objeto del proceso.
Siguiendo a la jurisprudencia concluimos:
a).- Las partes pueden extender sus acciones y excepciones, o sea, formular nuevas razones
o argumentos para reforzar o cimentar mejor los ya existentes, sin salirse de lo que ya han
expresado;
b).- Las partes pueden adicionar las acciones y excepciones formuladas, esto es, añadir
nuevos argumentos no expresados anteriormente respecto de las mismas acciones y
excepciones que hayan sido deducidas en el juicio;
c).- Las partes pueden modificarlas, esto es, limitar, determinar, restringir o reducir las
cosas a los términos justos, templando el exceso o exorbitación;
d).- Luego, sin alterar la causa de pedir, en la réplica y duplica pueden esgrimirse nuevos
hechos para fundamentar la acción o excepción deducida, o para hacer frente a los hechos
nuevos introducidos en la contestación de la demanda.
La réplica y dúplica cumplen un rol netamente dialéctico que se destina a hacerse cargo de
las argumentaciones de la contraparte para mostrar la plausibilidad de los argumentos de
cada litigante.