¿HAY CREATIVIDAD EN LAS EXPRESIONES FIJAS

¿HAY CREATIVIDAD EN LAS EXPRESIONES FIJAS?
Delia CRISTEA
Universidad de Sevilla, España
I. INTRODUCCIÓN
Consideramos la fraseología como conjunto de una serie de unidades y como
disciplina de estudio. Hay posturas que las limitan a las expresiones fijas, como los
idiomas, y otras que incluyen los proverbios y dichos; otras incluyen las
colocaciones y todos los tipos de unidades pluri-lexemáticas.
En los estudios fraseológicos de Norteamérica y Gran Bretaña se utilizan el
término “idiom” para describir de forma genérica las combinaciones de palabras
que funcionan como un todo y en Europa se utiliza el término “phraseological unit”
como más general mientras que el de “idiom” se utiliza como prototipo y subgrupo
de las unidades fraseológicas en función de una determinada característica
semántica (por ejemplo la opacidad).
En lo sucesivo se usarán los términos de fraseología, unidad fraseológica
(UF). El término unidad fraseológica (UF) en la lingüística española alude a
complejos sintagmáticos de-naturaleza muy diversa que van desde estructuras
simples (rutinas) a los que presentan un grado de fijación mayor y, en ocasiones, de
la especificidad idiomática. La elección de dichos términos se debe a su afinidad
con la denominación de fraseología y también por su alta frecuencia de aparición
en los últimos estudios lingüísticos españoles.
Hasta hoy en la lingüística española no existen las caracterizaciones
globales de las UF, pero todos los investigadores destacan la fijación y
estabilidad de las expresiones (aunque existe la posibilidad de variación
léxica y gramatical de muchas unidades) y su alta frecuencia de uso. G.
Corpas Pastor (1997: 20), por ejemplo, dice que las UF son unidades léxicas
formadas por más de dos palabras gráficas en su límite inferior, cuyo límite
superior se sitúa en el nivel de la oración compuesta. Dichas unidades se
caracterizan por su alta frecuencia de uso, y de coaparición de sus elementos
integrantes; por su institucionalización entendida en términos de fijación y
especialización semántica; por su especificidad idiomática y variación potenciales;
así como por el grado en el cual se dan todos estos aspectos en los distintos tipos.
Nosotros utilizaremos esta terminología en el sentido amplio de la palabra.
II. FIJACIÓN, DESAUTOMATIZACIÓN
Dos propiedades, la fijación y la idiomaticidad, determinan la pertenencia de
un sintagma a la fraseología. La fijación puede comprenderse como complejidad o
estabilidad de forma y adicionalmente, como defectividad combinatoria y
sintáctica. La idiomaticidad constituye la propiedad no necesaria de las expresiones
fraseológicas, según la cual el significado de la estructura no puede deducirse del
significado de sus partes, tomadas por separado o en conjunto. Tales propiedades
definen la fraseologización de una unidad lingüística fija.
La fraseologización es el proceso por medio del cual, gracias a la fijación en
algún grado y en ocasiones a la idiomaticidad, parcial o total, se constituye una UF
(Ruiz 1995).
A pesar del aspecto estable, fijo que tienen, varias expresiones fijas sufren
unos cambios de estructura y de contenido tanto en diacronía como en sincronía.
La mayoría aparecen al nivel del discurso no por una forma canónica, que
habitualmente viene registrada en los diccionarios, sino por una serie de variantes
explicables a veces por la intervención consciente del hablante, por la creatividad
que estas unidades fraseológicas pueden ofrecer:
“Podemos, pues, decir que la aplicación a unidades fraseológicas de
operaciones propias del sistema de la lengua produce el efecto llamado por los
formalistas rusos “desautomatización”, liberación de lenguaje, mediante la cual –
como dice Sklovskij – la percepción de la realidad adquiere, ciertamante, fuerza y
duración” (Zuluaga 1980: 96).
La formación de una unidad fraseológica desautomatizada no es gratuita:el
locutor obliga al interlocutor a reaccionar ante la modificación por un acto
espontáneo de reconocimiento del modelo inicial, pero al mismo tiempo también a
una situación extralingüística a la que la variante creada ad-hoc hace mejor
referencia bajo aspecto expresivo.
La modificación ad-hoc de algunos modelos fraseológicos puede tener por lo
menos dos modalidades:
1. la sustitución de una o de varias palabras del modelo fraseológico por un
término o por un grupo de términos que los hablantes vean con posibilidades
óptimas de hacer referencia a una cierta situación extralingüística, nueva o
sorprendente. Este fenómeno se parece a la sustitución sinonímica, con la
distinción de que el término reemplazado no es un sinónimo – por ejemplo: “dar la
lata” (molestar), “dar el pego” (engañar), “dar la nota” (llamar la atención de
manera inopinada), “de punta en blanco” (elegante, limpio, aseado) –, sino un
parasinónimo. El resultado obtenido es un hipertexto, una unidad fraseológica más
adecuada desde el punto de vista semántico y estilístico;
2. otra modalidad de modificación ad-hoc de una expresión fija es la
introducción intencionada de un elemento nuevo que hace referencia de manera
más sugerente a una cierta situación. La expansión o renovación de dicha unidad
fraseológica implica la acentuación de una gama semántica o remotivación de ésta:
“ser un (muy) plasta”, “meter la pata (hasta arriba)”.
Estas UFs tienen una gran fuerza evocadora, una gran expresividad y
bastante carga connotativa de tal forma que mantienen viva la atención del receptor
y le motiva a que participe en el discurso. Por eso observamos una tendencia de
proverbialización del discurso se da mucho en el mundo de la prensa. Además es el
campo donde más pie se le da a la creatividad. La difusión repetida de unas
expresiones que antes se consideraban fijas inclina a influir la fraseología actual en
el sentido de la adaptación y acepción de expresiones fraseológicas nuevas.
Hemos detectado ciertas expresiones que van en camino de transformarse en
expresiones fijas porque se están transformando ya en lugares comunes:
a) los títulos de ciertas películas o programas de televisión, debido al éxito,
los títulos empiezan a utilizarse como modelos fraseológicos también con el fin de
matizar la expresión: “adivina quién viene esta noche”, “el silencio de los
corderos”, “crónicas marcianas”, “gran hermano”, “supervivientes”, “cine de
barrio”, “un dos tres”, “lo que el viento se llevó”, “operación triunfo”, “mucho
ruido y pocas nueces”, “desayuno con diamantes”, etc.
b) los títulos de obras literarias pueden hacer referencia a ciertas situaciones
de comunicación debido al hecho de ser interpretados sus títulos como “sugestivos
o expresivos”. Se trata de un fondo cultural común que tiene elementos que,
utilizados con creatividad, pueden ser decodificados con facilidad por los lectores o
interlocutores. Existe una lista inagotable de obras de todas las épocas y países que
han sido llevadas a la pantalla con éxito: “el perro del Hortelano”, “la Celestina”,
“la lozana andaluza”, “guerra y paz”, “la colmena”, “drácula”, “bodas de
sangre”, “Fuente Ovejuna (todos a una)”, “el jorobado de Notre-Dame”, “la
vuelta al mundo en ochenta días”, “de la Tierra a la Luna”, etc.
c) citas célebres de obras literarias: la generalización de las citas de obras
literarias en el uso de la lengua se ha acentuado siempre después de un evento o un
movimiento histórico: “¡viva la Pepa!”, “¡eureka!”, “tanto monta monta tanto,
Isabel como Fernando”, “veni, vidi, vinci”, “alea iacta est”, etc.
d) algunos eslóganes y anuncios publicitarios - como tienen mucho impacto
en el público, ese tipo de discurso puede llevar a la asimilación de una nueva
expresión fija que va a ser reconocida por muchos hablantes. Algunos de los
eslóganes publicitarios más conocidos, que últimamente tienen la tendencia de
convertirse en expresiones fijas, en unidades fraseológicas, son: “España es
diferente” (“Spain is different” concebido por El Ministerio de Información y
Turismo y realizado a mediados de los años sesenta en una campaña en el
extranjero con el fin de potenciar el turismo playero de las costas españolas),
“piensa en verde” (anuncio de cerveza), “red bull te da alas” (anuncio de bebida
energizante), “¿te gusta conducir?” (anuncio de coche), “Rexona nunca te
abandona” (anuncio de desodorante), “el algodón no engaña” (anuncio de
producto de limpieza) “A mal tiempo, buenos precios” (anuncio de un centro
comercial).
La creación de este tipo de expresiones es un proceso que tiene mucho que
ver con la codificación y la descodificación de un mensaje con unos rasgos más
particulares, en suma con el propio acto comunicativo.
El emisor, con los ingredientes de los que dispone (las expresiones fijas-que
son la materia con la que trabaja) y las modificaciones, como también la
creatividad (que son las herramientas), motivado por alguna intencionalidad,
produce una unidad fija modificada que va dirigida al receptor.
La desautomatización no debe ser confundida con la modificación porque si
la primera es todo el proceso, la segunda es una parte de él. Si el proceso no se
completa tendremos modificación y no desautomatización. Por tanto, la
desautomatización es el resultado de algunas modificaciones, lo cual también
implica que pueden darse modificaciones creativas en una determinada unidad fija
sin que ésta llegue a alcanzar el estatus de forma desautomatizada. Como regla
vamos a ver que puede haber modificación sin desautomatización pero no
desautomatización sin modificación. Para que una unidad fija pueda ser
considerada como desautomatizada ha de reunir tres requisitos:
1. la modificación debe ser una verdadera modificación, es decir, debe
representar un cambio voluntario e intencionado del hablante;
2. la modificación debe desviarse lo suficiente de la forma originaria para
que el cambio pueda ser observado;
3. la unidad fija originaria, debe ser reconocible y recuperable con ayuda de
los elementos conservados e inalterados, o mediante el contexto.
Cuando se cumpla el primer requisito, estaremos ante una modificación que
puede o no lograr la desautomatización. Esta última sólo aparecerá cuando los tres
requisitos estén presentes: que tanto la forma inicial como la modificación sean
reconocibles.
Por ejemplo: “Sólo si se me juntan los cables”. En esta ocasión, la UF
original, la forma base, es reconocible (“cruzársele a alguien los cables”), pero la
modificación apenas es perceptible. Por esta razón, el ejemplo podría ser una
"ruptura de cliché”.
En el extremo opuesto, se sitúan frases como: “Se durmió entre los olivos”,
que a primera vista reúne todos los rasgos de una combinación libre de palabras
porque se han realizado demasiadas modificaciones en su interior, y sin un apoyo
contextual suficiente, nunca podrían remitir a la expresión fija “dormirse en los
laureles”. Vemos claramente que esta escala no posee límites claros entre una
posición y otra. Así, algunos ejemplos serán difíciles de situar y de caracterizar:
por ejemplo, en determinadas ocasiones, la expresión recordará a una estructura
fraseológica pero no se podrá concretar la unidad de la que procede; en otras, la
expresión parecerá más una forma libre que una modificación fraseológica.
Sabemos que las expresiones fijas son unidades fraseologícas. Corpas Pastor
(1995) divide los fraseologismos en tres grandes clases: las colocaciones, las
locuciones y los enunciados fraseológicos. La unidad fija prototípica del sistema
fraseológico es la locución por poseer las características de la fijación y la
idiomaticidad en un grado elevado.
A su vez, cada una de estas tres grandes esferas posee múltiples
ramificaciones. Así por ejemplo, en las locuciones tenemos locuciones sustantivas,
verbales, adverbiales, etc., y en los enunciados fraseológicos se incluyen las
paremias, los refranes, las fórmulas rutinarias, etc.
Nosotros vamos a resolver la duda sobre a qué unidades fraseológicas afecta
la desautomatización, haciendo referencia a estos tres grandes grupos, sin entrar en
sus divisiones.
La desautomatización ocurre en todo el sistema fraseológico: todo tipo de
unidad fija puede, en principio, constituir el objetivo de una desautomatización.
Cuando leímos o escuchamos una expresión fija, “siempre creemos que es
intencional” (Sperber y Wilson 1986: 50), y por eso portadora de un sentido
relevante para nuestro discurso. Para descodificar este sentido no es suficiente el
conocimiento lingüístico, sino que hay que activar el conocimiento pragmático
para tener alcance a lo que Sperber y Wilson llaman “implicaturas” (significado
implícito del texto y la situación en la que se da) y “explicaturas” (significado
deducido).
La función que tiene la intertextualidad en la unidad fraseológica nueva es la
de crear una serie paralela de inferencias. El paso siguiente es cuando entre las dos
series de implicaturas correspondientes al escenario del texto se forma un enlace de
implicaturas que se han denominado implicaturas-puente.
Así, se ha distinguido entre las categorías fraseológicas con función
referencial (denominativo) y unidades fraseológicas con funciones de actos del
habla o de estructuración del discurso.
En la lengua hablada, en el lenguaje periodístico, publicitario existe la
tendencia de alterar la forma inicial de la expresión fija no con la intención de
producir el humor, la ironía, el sarcasmo, el juego del lenguaje espiritual, sino de
contribuir a la referencialidad del texto, de transmitir una idea incómoda o negativa
de manera indirecta, de manifestar la creatividad del hablante. Aunque modificada
siempre se deja transparentar la forma originaria.
Corpas (1997) afirma que en el lenguaje periodístico se consigue multitud de
efectos mediante la manipulación léxica de las colocaciones. Efectivamente, los
textos periodísticos son, junto a los publicitarios, uno de los templos de las
unidades fijas modificadas. No obstante, el mecanismo creativo que interviene aquí
no es exclusivo de ellas.
Muchos lingüistas han estudiado la ruptura de las frases fijas en el lenguaje
del periodismo y el lenguaje publicitario defendiendo que este recurso de
transformación cumple con ciertas leyes generales que actúan en la comprensión de
otros hechos lingüísticos y no lingüísticos: a) La “ley de proximidad” explica las
asociaciones que se establecen entre el elemento modificador y el modificado,
apoyándose en la idea de que los estímulos próximos tienden a asociarse (“Tercera
edad, divino tesoro”, transformación de: “Juventud, divino tesoro”), b) la “ley de
la semejanza” explica el agrupamiento de elementos parecidos: estímulos iguales
tienden a asociarse (“La finca del tesoro” transformación de: “La isla del tesoro”)
y c) la “ley del cierre” explica la complementación de configuraciones
incompletas: los estímulos tienden a organizarse en conjuntos cerrados, de tal
manera que rellenen los espacios vacíos: se trata de expresiones inconclusas (“A
buen entendedor…”, “El que madruga…”).
Las desautomatizaciones fraseológicas representan un fenómeno que se
realiza conscientemente por el hablante, tanto a nivel semántico como pragmático
e, incluso, sintáctico. Pueden ser analizadas sin que sean consideradas como juegos
de palabras, incluso pueden contener juegos de palabras aunque no siempre es
obligatorio o necesario para que haya una desviación fraseológica.
El grado de fijación de una unidad fraseológica depende de cómo responde
ésta a la sustitución por sinónimo de un elemento componente, a la pasivización, a
la dislocación, a la topicalización, a la disociación sintáctica por la intromisión de
otro elemento, a la intercalación y al cambio de flexión. Los fraseologismos
desviados tienen que cumplir por lo menos una de estas condiciones y así,
comparadas con las formas originales, se van a ver menos fijas.
III. A MODO DE CONCLUSIÓN
Resumiendo, como el nombre indica, la “desautomatización” es un proceso
de descodificación del discurso que se basa en operaciones de tipo mecánico.
El concepto de “desautomatización” se ha visto como operación
metalingüística por la cual en algún momento del proceso comunicativo, la
información extralingüistica se convierte en lingüística. Nosotros lo vemos desde
“una perspectiva más amplia, puesto que la vemos como un proceso mediante el
cual se hacen concientes los mecanismos cognitivos de descodificación lingüística
en general, tanto aquellos en los que se incluye información extralingüistica, como
en los puramente lingüísticos” (Benítez Burraco 2005: 29).
Estos mecanismos suponen la realización de inferencias y deducciones a
partir de la violación de las máximas conversacionales, ya que “cuando un
hablante emplea una UF (unidad fraseológica) espera ser relevante para el oyente,
es decir, supone que esta unidad pertenece a su entorno cognitivo, de modo que su
valor podrá ser inferido a pesar de la trasgresión de las máximas que supone”
(Ruiz 2000: 83). Teniendo en cuenta que el uso de estas unidades debe conllevar
una ventaja en la comunicación, hemos de suponer que la violación de las máximas
implica una riqueza informativa por parte de los significados no literales y también
capacidad de creatividad.
La desautomatización es un fenómeno muy interesante que indaga en los
procesos creativos de los hablantes. Resulta curioso que precisamente un lenguaje
relativamente fijo, como el de la fraseología, pueda desplegar esta creatividad.
La desautomatización, en definitiva, puede estudiarse desde distintos puntos
de vista: se puede estudiar con respecto a los efectos que produce (efectos
humorísticos, pragmáticos etc.), se puede estudiar en relación al tipo de
modificación que utiliza (una o varias, modificación formal o no formal,
sustitución, extensión, etc.) y también se puede estudiar con respecto a la unidad
resultante (unidad analógica, antónima etc.).
BIBLIOGRAFÍA
Anscombre, J. C., Ducrot, O., La argumentación en la lengua, Madrid, Editorial
Gredos, 1994. (Anscombre, Ducrot 1994)
Benítez Burraco, R., “Recursos discursivos en Sala de Espera: la
desautomatización”, en Hesperia. Anuario de Filología Hispánica, VIII,
2005, pp. 28- 41. (Benítez Burraco 2005)
Briz, A., El español coloquial en la conversación. Esbozo de pragmagramática,
Barcelona, Ariel, 1998. (Briz 1998)
Corpas Pastor, G., Un estudio paralelo de los sistemas fraseológicos del inglés y
del español. Edición en microfichas. S.P.I.C.U.M. Universidad de Málaga,
1995 (Tesis Doctoral. Univ. Complutense de Madrid, 1994). (Corpas Pastor
1995).
Corpas Pastor, G., “La fraseología en los diccionarios bilingües”, Estudios de
Historia de la Lexicografía del Español, Ed. M. Alvar Ezquerra, Málaga,
Servicio de Publicaciones de la Universidad, 1996, pp. 167-182. (Corpas
Pastor 1996).
Corpas Pastor, G., Manual de fraseología española, Madrid, Gredos, 1997.
(Corpas Pastor 1997).
Coseriu, E., “Introducción al estudio estructural del léxico”, Principios de
semántica estructural, Madrid, Gredos. (Coseriu 1964)
Coseriu, E., “Las solidaridades léxicas”, Principios de semántica estructura,
Madrid, Gredos. (Coseriu 1986)
Coseriu, E., El hombre y su lenguaje, Madrid, Gredos. (Coseriu 1977)
Cuenca, M. J., Hilferty, J., Introducción a la lingüística cognitiva, Barcelona,
Ariel. (Cuenca, Hilferty 1999)
García-Page, M., “Sobre los procesos de deslexicación en las expresiones fijas”,
Español Actual, 52, 1989, pp. 59-79. (García-Page 1989)
García-Page, M., “Sobre implicaciones lingüísticas, solidaridad léxica y expresión
fija”. Estudios humanísticos. Filología, 12, 1990, pp. 215-227. (García-Page
1990)
García-Page, M., “Sobre las variantes fraseológicas en español”, Revista
Canadiense de Estudios Hispánicos, XX/3, 1996, pp. 477-490. (García-Page
1996)
García-Page, M., “Expresión fija y sinonimia”, en Wotjak, G. (ed.), 1998, pp. 8397. (García-Page 1998)
Gouadec, D., Terminologie et phraséologie pour traduire. Le concordancier du
traducteur, París, La Maison du dictionnaire, 1997. (Gouadec 1997)
Guilbert, L., La créativité lexicale, París, Larousse, 1975. (Guilbert 1975)
Luque Durán, J. de D. y Bertrán, A. P. (eds.), Léxico y fraseología (Serie
Collectae). Granada: Método Ediciones, 1998. (Luque Durán, D. y Bertrán
1998)
Llorente Arcocha, M. T., Organizadores de la conversación. Operadores
discursivos en español, Salamanca, Publicaciones Universidad Pontificia de
Salamanca, 1996. (Llorente Arcocha 1996)
Mena Martínez, F., “En torno al concepto de Desautomatización Fraseológica:
aspectos básicos”, en Revista Electrónica de Estudios Filológicos, abril,
2003, número 5. (Mena Martínez (2003)
Ruiz Gurillo, L., Aspectos de fraseología teórica española (Anejo nº XXIV de la
Revista Cuadernos de Filología), Valencia, Servicio de Publicaciones de la
Universidad, 1997. (Ruiz Gurillo 1997)
Ruiz Gurillo, L., La fraseología del español coloquial, Barcelona, Ariel, 1998.
(Ruiz Gurillo 1998)
Sperber, D. y Wilson, D., Relevance. Comunication and Cognition, Cambridge,
Harvard University Press, 1986. (Sperber y Wilson 1986)
Vigara Tause, A. Mª, “Fosilación y expresividad coloquial en la enseñanza del
español como L2”, en T. Gª Sibón y M. Padilla (eds.), Actas del I Simposium
sobre Metodología y Didáctica del español como lengua extranjera, Sevilla,
9-12 de noviembre de 1994, 1996, pp. 67-96. (Vigara Tause 1996)
Vigara Tause, A. Mª, “Aspectos pragmático-discursivos del uso de expresiones
fosalizadas en el español hablado”, en Wotjak (ed.), Estudios de fraseología
y fraseografia del español actual, Madrid, Iberoamericana, 1998, p. 97-127.
(Vigara Tause 1998)
Zuluaga Ospina, A., “Introducción al estudio de las expresiones fijas”, in Studia
Romanica et Liguistica, 10, Frankfurt-am-Main, Berna, Cirencester, Meter
Lang, 1980. (Zuluaga Ospina 1980)
Zuluaga Ospina, A., “La fijación fraseológica”, BICC, 30/2, 1975, 225-248.
(Zuluaga Ospina 1975)
ABSTRACT
It is considered that fixed expressions belong to the nucleus of phraseology
because they meet certain phraseological conditions: they are polylexical, idiomatic
and fixed (which cannot be moved, which is not changed, does not vary; which is
not decomposed and is hardly eliminated). In order to understand the creativity of
these fixed expressions we must specify that it is manifested in combination with
their degree of fixity. This fact includes semantic, lexical and syntactic aspects
Key words: fixed expressions, deautomatization, creativity