Evaluacion EducacionVirtual

Formatos de evaluación en
educación virtual sobre derecho de
autor
Por: David Ramírez-Ordóñez1
Introducción
En este documento revisaremos los formatos de evaluación en educación virtual en un curso
sobre derecho de autor, bajo la perspectiva brindada en la clase de Fabiola Cabra, titulada
“Mediaciones educativas y evaluación del aprendizaje”.
Tema
Formatos de evaluación en la educación virtual en un curso de derecho de autor.
Contexto
La educación virtual puede hacer muy deshumanizante el proceso formativo. Se explorará
los formatos usados para la evaluación en entornos digitales para ver qué uso se le ha dado
a esta práctica educativa. Se revisa específicamente el curso virtual ofrecido por la Dirección
Nacional de Derecho de Autor, titulado “Derecho de autor para la industria editorial”,
impartido durante el 2013.
Problema
El uso de computadores puede cambiar la percepción de las personas. El interactuar con una
máquina puede hacerte creer que al otro lado del computador, quienes te contestan, son
máquinas. Siendo así, se olvidan principios básicos de netiqueta (Grupo Cooperativo de las
Indias, s. f.) o buenos modales en la red. Si eso ocurre con los modales en lo digital, que es
un mecanismo de interacción básico ¿qué estará ocurriendo con la evaluación en la
educación?
Fuentes de información
La base teórica de este trabajo proviene del documento: “Atención a la diversidad y prácticas
de evaluación en el aula”, para revisar las pruebas masiva vs evaluación en el aula. (Cabra,
2010). Por otra parte se realiza la revisión del proceso evaluativo en un curso virtual de la
Dirección Nacional de Derecho de Autor. Se entrevistaron a dos personas. La primera,
recibió calificación y retroalimentación del curso. La segunda trabajó como tutora y
evaluadora de otros cursos impartidos por la misma institución.
1
http://www.nomono.co/david
Primer caso: Entrevista a un estudiante en el curso sobre
derecho de autor de la Dirección Nacional de Derecho
de Autor
Wilson Colmenares es un estudiante del curso titulado “Derecho de autor para la industria
editorial”2, impartido por la Dirección Nacional de Derecho de autor durante el 2013. Al
preguntarle sobre la experiencia de la evaluación en este curso, respondió (Colmenares,
2014):
¿Qué tipo de curso sobre derecho de autor realizó?
Presencial, virtual, mixto, etc.
Respuesta: Virtual
¿Qué mecanismos de evaluación tenía el curso?
Ejemplo: Pregunta abierta, pregunta cerrada, foros de participación, preguntas tipo test, etc.
Respuesta: Todas las anteriores. El curso contaba con una evaluación a través de un
formulario de preguntas cerradas de opción múltiple, de un foro y además teníamos que
enviar escritos.
¿Qué mecanismos de retroalimentación tenía el curso?
Ejemplo: Retroalimentación automática, indicando preguntas acertadas y erróneas.
Retroalimentación personalizada, se indicaba a cada persona los aciertos y fallos que había
tenido, etc.
Respuesta: Automática, únicamente teníamos retroalimentación de las evaluaciones que se
hacían a través del formulario de preguntas cerradas con opción múltiple.
¿Qué aprendió del curso gracias a la retroalimentación recibida?
Respuesta: Aprendí cosas exactas y básicas relacionadas con la legislación colombiana
sobre derecho de autor.
Luego de realizar este curso, ¿la retroalimentación le ayudó a
comprender sus fortalezas, debilidades y como mejorar?
Respuesta: En algunas cosas creo que sí, pero considero que hizo falta darle un mayor
enfoque para que fuera un poco más cercano a las problemáticas o vivencias relacionadas
con los procesos editoriales.
2
http://www.derechodeautor.gov.co/web/guest/campus-virtual/
¿Fue valiosa la retroalimentación para mejorar su comprensión
del tema tratado?
Respuesta: No mucho ya que no fue personalizada, lo digo ya que nunca hubo
retroalimentación de los escritos y en los foros faltó plantear problemáticas más
contundentes que generaran más debates de fondo 3.
Segundo caso: Entrevista a la Subdirectora Técnica de
Capacitación, Investigación y Desarrollo
Carolina Romero Romero es la Subdirectora Técnica de Capacitación, Investigación y
Desarrollo, de la Dirección Nacional de Derecho. Al preguntarle sobre la experiencia de la
evaluación en los cursos virtuales (Romero Romero, 2014) respondió que actualmente tiene
problemas con la plataforma, por lo que por ahora no se han realizado cursos.
Inicialmente los cursos fueron impartidos por varios funcionarios de la Dirección. Sin
embargo, notaron que el incluir una plataforma de educación virtual no elimina el trabajo que
implica ofrecer cursos virtuales.
Carolina comentó que ella personalmente, el ex director de la institución, Juan Carlos Monroy
y otros funcionarios, cumplieron la función de tutores en cursos ofrecidos cerca del 2010.
Debido a la gran demanda de tiempo que esto involucraba, decidieron subcontratar a
personas que realizaran este proceso. Así, los tutores eran personas externas a la institución.
Comentó que en los cursos de la Dirección se hacían pruebas parciales de respuesta
automática. Los foros tenían retroalimentación de los tutores y las pruebas finales tenían una
parte automática y otra parte abierta, que era retroalimentada por los tutores.
Perspectiva conceptual: La evaluación en la educación
Según Fabiola Cabra (2010), hay dos formatos de evaluación en la educación:
•
Evaluación en el aula de clase
•
Pruebas masivas y estandarizadas
Cabra presenta el formato de evaluación en el aula de clase como aquel que “se refiere a
todas las actividades llevadas a cabo por el profesor (y por los alumnos al evaluarse a sí
mismos) para obtener información que será utilizada como feedback para modificar las
actividades de enseñanza y aprendizaje” (2010, p. 27). Por otra parte, ella presenta las
pruebas masivas y estandarizadas como las que “se diseña(n) fuera del aula y que pretende
'medir' el desempeño de grupos” (2010, p. 27).
La perspectiva conceptual comparada a los testimonios de los
entrevistados
Al comparar estos formatos con las narrativas de las dos personas entrevistadas,
3
Wilson incluyó en su respuesta: “ En los archivos que le entregue del curso están las capturas de pantalla
de los formularios de evaluación”, haciendo referencia a archivos digitales que muestran el curso que
realizó.
encontramos que los cursos se diseñaron tratando de simular la evaluación en las aulas
virtuales de clase. Tanto Wilson como Carolina comentan que la infraestructura
tecnológica y las actividades están orientadas para que los estudiantes no sólo
respondan pruebas con respuesta automática. También deben realizar textos que
serán revisados y retroalimentados por los tutores y en algunos casos por sus
compañeros de clase.
En la práctica, las cosas parecen funcionar de otro modo. Por su parte, Carolina como
evaluadora mencionó que la retroalimentación a estudiantes tomaba más tiempo del que
habían presupuestado, por lo que tuvieron que contratar a tutores que acompañaran a los
estudiantes. Wilson, como evaluado, mencionó que sólo recibió retroalimentación de
manera automática. De esta forma, puede inferirse que sólo se evidencian los errores o
aciertos a preguntas memorísticas, pero no hay un análisis contextual que brinde al
estudiante herramientas para argumentar soluciones a problemas complejos.
Conclusiones
Este tipo de formatos parecen no desarrollar pensamiento reflexivo, sino únicamente
habilidades memorísticas. Si bien las plataformas tecnológicas pueden brindar un espacio
para el debate y la construcción colectiva de aprendizaje, si no hay acompañamiento al
aprendizaje y ajustes por parte del evaluador en lo que se enseña, puede caerse en pruebas
masivas y estandarizadas que no le aportan mucho a los participantes, al no proponerle retos
intelectuales que desarrollen el pensamiento reflexivo.
El uso de herramientas tecnológicas como Moodle puede facilitar la labor docente, pero no
reemplazarla, al menos en el curso impartido por la Dirección Nacional de Derecho de Autor.
En este curso parece no haberse tenido en cuenta las actividades del profesor y estudiantes
para generar información que se use como feedback para modificar las actividades de
enseñanza y aprendizaje, como afirma Cabra como característica de evaluación en el aula
de clase. Por lo tanto, este curso cumple con las características de pruebas masivas y
estandarizadas. En este curso parece no haber diálogo, aunque se planteó para que así
fuera.
El problema no radica en que éste sea un curso virtual, sino en que no se construyan
diálogos entre los participantes.
Se trata de diseñar prácticas evaluativas que respeten la diversidad existente y
constitutiva de los aprendices y de diseñar ambientes, condiciones y procedimientos
que den lugar a la construcción de distintas y nuevas experiencias de aprendizaje,
evitando recurrir a la homogeneidad y a las propuestas evaluativas de único formato.
(Cabra, 2010, p. 33).
Pueden plantearse practicas evaluativas que construyan nuevas experiencias de aprendizaje
tanto en lo virtual como en lo presencial. Una clase puede ser muy aburrida y no proponer
retos que motiven a los estudiantes, tanto en lo presencial como en lo virtual. De igual forma
la evaluación puede abrir espacios que incidan en cambios en la forma de aprender y
enseñar, tanto en lo presencial como en lo virtual. Como dicen por ahí: “No culpes al hacha,
sólo hace su parte” (Acevedo, 2010).
Referencias bibliográficas
Acevedo, J. (2010). No culpes al hacha... Las historietas de Juan. Blogs de Perú 21.
Recuperado 13 de mayo de 2014, a partir de
http://blogs.peru21.pe/lovestory/2010/03/no-culpes-al-hacha.html
Cabra, F. (2010). Atención a la diversidad y prácticas de evaluación en el aula. Perspectivas
en educación: Revista académica científica del Gimnasio Los Andes, (1), 27-34.
Colmenares, W. (2014, mayo 10). Re: Preguntas sobre evaluación en cursos virtuales de
derecho de autor.
Grupo Cooperativo de las Indias. (s. f.). Netiqueta. El correo de las Indias. Recuperado 8 de
abril de 2014, a partir de http://lasindias.com/indianopedia/netiqueta
Romero Romero, C. (2014, mayo 9). Entrevista a la Subdirectora Técnica de Capacitación,
Investigación y Desarrollo de la Dirección Nacional de Derecho de Autor.