728

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y HACIENDA
Salón Auditorio del H. Senado de la Nación
24 de Agosto de 2004
Presidencia del señor senador Jorge M. Capitanich
— En el Salón Auditorio del H. Senado de la Nación, a las 15 y 30 del
martes 24 de agosto:
Sr. Presidente (Capitanich). — Esta reunión de comisión pretende ser extremadamente breve en
virtud de los temas a tratar.
En primer lugar, tenemos el proyecto de ley en revisión cuyo expediente es el CD 128/03
sobre tratamiento de las inversiones en el Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta. En ese
sentido, mi opinión personal es contraria al proyecto. ¿No sé si los señores senadores han tenido
oportunidad de analizar convenientemente el mismo?
En segundo lugar, hay un proyecto de ley del señor senador Marín y la señora senadora
Gallego, que está aquí presente, cuyo expediente es el S. 1061/04, por el que se modifica su
similar 25.730, multas para cheques rechazados con destino a programas a favor de personas con
discapacidad. Es un proyecto que también hemos puesto al análisis de cada uno de los señores
senadores miembros de esta comisión en la sesión ordinaria pasada.
Dicho proyecto tiende a clarificar la situación de las penalizaciones derivadas de la
utilización de cheques: antes no estaban contemplados estrictamente los cheques diferidos y
ahora lo están. También se estipula claramente cuál es la sanción desde el punto de vista de la
multa por incumplimiento. Y, por último, se plantea con precisión y claridad el destino para la
constitución de un fondo específico así como el período de vigencia. Es decir, la anterior ley
25.730 no establecía con precisión la metodología de captación de los fondos, su vigencia y los
mecanismos de asignación, por lo que hoy tenemos una situación atípica ya que las entidades
financieras tienen depositados en un fondo el dinero pero no lo canalizan efectivamente para los
programas de discapacidad.
Por lo tanto, una vez analizado el proyecto y realizado las consultas correspondientes,
adecuamos la norma a todos los requisitos formales y sustanciales pertinentes y, por supuesto, lo
someteremos a consideración de los señores senadores si tienen opiniones adicionales para
suscribir el presente proyecto respecto de cumplir el trámite reglamentario de la Comisión. Es
decir, tratarlo luego de siete días y con la publicación correspondiente en el recinto.
Por último, tenemos los siguientes proyectos de comunicación: expediente S. 2407/04,
del señor senador Falcó, por el que se solicita un subsidio para el Instituto Superior No
Universitario de Río Colorado; expediente S. 2409/04, del mismo señor senador, por el que
solicita se dote de equipos de sonido y luminarias al Teatro Municipal de Allen, Río Negro;
expediente S. 2410/02, del mismo señor senador, por el que solicita se subsidien las obras de la
red cloacal en barrios de Choele Choel, Río Negro; expediente 2477/04, de la señora senadora
Avelín, por el que se solicita un subsidio para la Biblioteca Popular Domingo Faustino
Sarmiento de Jáchal, San Juan; y expediente S. 2492/04, de la señora senadora Maza, por el que
solicita se amplíe el monto presupuestario asignado a la Universidad Tecnológica Nacional y, en
particular, para la Unidad Académica La Rioja, cuyo dictamen presenta alguna modificación
respecto del texto original.
Esos son los temas a considerar más otros que oportunamente habíamos planteado y
sobre los que ustedes puedan tener interés.
Sr. López Arias. — ¿Por qué no nos explicita su opinión sobre el primer proyecto?
Sr. Presidente. — Hay una tipificación de determinado tipo de hechos imponibles que se
difieren en el tiempo respecto al pago del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta.
El Ministerio de Economía de la Nación no está de acuerdo en el texto pese a haber sido
aprobado en la Cámara de Diputados.
El proyecto plantea la modificación del artículo 12 de la ley 25.063 para no computar la
liquidación del Impuesto a las Ganancias. Justamente por las características del Impuesto a la
Ganancia Mínima Presunta funciona como un gravamen al activo. Es decir, cuando no se
computa determinado tipo de bienes muebles dentro del activo, lo que se hace es disminuir el
valor a pagar del Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta.
Entonces, una medida de esta naturaleza disminuye los recursos fiscales y,
consiguientemente, la base de imposición del tributo. Concretamente, el artículo 12 dice: “A los
efectos de la liquidación del gravamen no serán computables: a) El valor correspondiente a los
bienes muebles amortizables de primer uso, excepto automotores, en el ejercicio de adquisición o
de inversión y en el siguiente;...”
Sr. Sanz. — Eso sigue igual, se incorpora el inciso b).
Sr. Presidente. — “b) El valor de idénticos bienes a los mencionados en el inciso anterior, en el
supuesto en que el contribuyente no haya dado comienzo efectivo a la actividad correspondiente
con relación a terceros y hasta tanto la misma no haya tenido efectivo principio;...”
Sr. López Arias. — ¿Lo que se está haciendo es dar el beneficio cuando uno inicia la actividad
al diferir el costo?
Sr. Presidente. — No, es la disminución de recursos en el primer ejercicio.
Sr. López Arias. — ¿Lo va a poner a consideración ahora?
Sr. Jaque. — Posterguémoslo una semana más.
Sr. Presidente. — Está a consideración de ustedes. ¿Pero está claro?
Sr. López Arias. — ¿Tiene algún sentido?
Sr. Presidente. — Obviamente, hay una disminución de recursos fiscales en el primer ejercicio
y, fundamentalmente, favorece a determinado tipo de sectores como, por ejemplo, la industria de
la construcción. Es decir, atenúa el impacto inicial desde el punto de vista del costo fiscal
teórico. Eso es un tema en consideración porque, justamente, el Impuesto a la Ganancia Mínima
Presunta se toma sobre el valor del cómputo del activo.
Sr. Salvatori. — ¿Hay algún informe del ministro de Economía?
Sr. Presidente. — Sí, tenemos un muy buen análisis desde el punto de vista teórico con la
fundamentación correspondiente, de manera tal que se lo vamos hacer llegar a cada uno de
ustedes.
Por otra parte, vamos a hacer circular los proyectos de comunicación como es de práctica
en la comisión. Y respecto del otro tema también lo hacemos circular.
— Varios senadores hablan fuera de micrófono.
Sr. Presidente. — Aquí tenemos dos proyectos que ahora van a hacer su ingreso. En primer
lugar, el expediente S. 1071/04, que viene de la Comisión de Educación Cultura, Ciencia y
Tecnología, es un proyecto de ley por el que se crea el Programa Federal de Bibliotecas
Itinerantes de Préstamo. Como tiene una erogación presupuestaria también lo vamos a hacer
circular entre los señores senadores a los efectos de su tratamiento.
Luego, tenemos un proyecto que viene de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales por
el que se crea un Juzgado Federal de Primera Instancia en General Pico, La Pampa, y otras
cuestiones conexas. Dicho proyecto tiene dictamen favorable de la Comisión.
Sr. López Arias. — ¿También están las huellas digitales de la senadora Gallego? (Risas)
Sr. Presidente. — Como ya hemos aprobado la creación de varios juzgados, vamos a ver
cuántas personas lo integran. Según expediente son 32 jueces, me parecen demasiados. (Risas.)
Sr. López Arias. — Si prospera el proyecto por el que van a pasar a las justicias provinciales el
tema de las drogas nos vamos a quedar con un montón de juzgados federales sin funciones.
(Risas)
— Varios senadores hablan fuera de micrófono.
Sr. Presidente. — Otro proyecto al que le daremos entrada, a efectos de ser considerado por los
señores senadores, es el expediente S. 2562/04. Se trata de un proyecto de ley del señor senador
Guinle por el que se sustituye el artículo 5° de la ley 25.603, de mercadería a disposición del
Servicio Aduanero.
Se hará entrega de una copia a los señores senadores a fin de que lo analicen para la
próxima semana.
Sr. Sanz. — Señor presidente: quisiera hacer una consulta.
Sr. Presidente. — Sí, senador.
Sr. Sanz. — Los miembros de la comisión recibimos esta mañana un borrador del dictamen
relacionado con la creación del Sistema Integral de Protección del Niño y del Adolescente,
vinculado con la reunión plenaria que se realizará en breve con otras comisiones. En dicho
borrador, no advertí ningún tipo de afectación de recursos y tampoco alguna mención sobre la
Comisión de Presupuesto y Hacienda.
— Varios señores senadores hablan a la vez.
Sr. Presidente. — No quiero adelantar una opinión, ya que corresponde que lo haga en la
reunión plenaria.
Sr. Sanz. — Pero, por lo menos, discutámoslo entre nosotros antes de asistir a la reunión.
Sr. Presidente. — Existen varios proyectos sobre ese tema, dentro de los cuales se contempla la
unificación de un Consejo Federal para atender a la niñez y a la adolescencia. También se prevé
un mecanismo de transferencia de recursos, de cuota parte para la integración federal de dicho
sistema. Y, en tercer lugar, se crea la Defensoría, que evidentemente tiene erogaciones de
carácter presupuestario.
— Varios señores senadores hablan a la vez.
Sr. Morales. — Señor presidente: lo que está circulando es un dictamen parcial, es una
aproximación de lo que los asesores han logrado acordar hasta el momento. Por lo tanto, faltan
algunos capítulos y, sobre todo, lo relacionado con el Consejo Federal y la Defensoría. En efecto,
eso no figura en el borrador del dictamen, que contiene los artículos que han sido consensuados
mayoritariamente por el equipo de asesores de todas las comisiones.
Ahora bien, considero que la competencia de la Comisión se reflejaría en ese punto,
porque la creación del Consejo Federal se relaciona con la forma en que se distribuirán los
recursos del actual Consejo de la Niñez.
Por otra parte, para el caso del Defensor del Pueblo habría dos variantes: la creación de
un adjunto de la actual Defensoría del Pueblo o lo que sostiene la opinión mayoritaria, que es la
creación del cargo de Defensor del Pueblo autónomo y determinar su dependencia. Sin duda, ello
demandará también algún artículo en cuanto a materia presupuestaria.
Tiene la palabra el señor senador López Arias.
Sr. López Arias. — Evidentemente, el senador Morales está más informado que yo sobre el
tema. ¿La idea del plenario es emitir algún tipo de despacho en base a esta fracción o es sólo un
avance para continuar con la discusión?
Sr. Presidente. — No. No podemos emitir un dictamen.
Sr. López Arias. — Simplemente le hago esa pregunta porque este es un texto de dictamen
incompleto.
Sr. Presidente. — Tiene la palabra el señor senador Morales.
Sr. Morales. — Lógicamente, hoy no estamos en condiciones de emitir un dictamen. Más allá
de eso, destaco que los asesores vienen trabajando con rapidez en este asunto.
La intención de la reunión plenaria es hallar un consenso; es decir, analizar lo que ya está
definido y acordar sobre los temas centrales que todavía quedan pendientes en el proyecto de ley.
Si llegamos a un acuerdo en esos puntos, los asesores podrán avanzar en el asunto y la semana
próxima contaríamos con un borrador de dictamen unificado para su consideración.
Sr. Presidente. — En ese sentido, me parece que si pretendemos crear un Sistema de Protección
Integral de la Niñez y de la Adolescencia debemos contar con definiciones previas como, por
ejemplo, qué se considera por “niño”.
Los proyectos deben determinar si un niño es un menor de 18 años o si separamos al niño
del adolescente. Debe ser un dictamen de carácter unificado, acorde con todas las iniciativas en
tratamiento.
En segundo término, la protección efectiva del ejercicio de los derechos debe tener un
pormenorizado nivel de análisis y capacidad de discusión y parte de la tutela del Estado para
garantizar la protección de la niñez y el ejercicio efectivo de los derechos.
Un tercer punto muy importante es el presupuestario. Como existen programas
presupuestarios y, a su vez, partidas parciales y subparciales, es fundamental realizar un análisis
minucioso para que todo eso quede unificado en un artículo específicamente reglamentado.
Además, si se crea el Consejo Federal y se plantean las transferencias de competencias y la
afectación de parte de los recursos del Poder Judicial, se puede aprovechar la oportunidad para
establecerlo con mucha precisión tanto en este proyecto de ley como en la ley de presupuesto
para 2005.
Si somos capaces de encontrar un consenso explícito en la norma me parece que también
debemos tener la capacidad de financiamiento y garantía para su ejecución.
Tiene la palabra la señora senadora Gallego.
Sra. Gallego. — Con respecto a su primera inquietud, cabe destacar que la Argentina firmó —y
forma parte del texto legal— la Convención Internacional de los Derechos del Niño, la Niña y
los Adolescentes. Por lo tanto, debería tratarse de una ley integral que abarque a los niños, niñas
y adolescentes. Digo esto porque no hay una definición de edad con relación a cuándo termina la
niñez y cuándo comienza la adolescencia. Se toma como referencia hasta los 18 años; y debiera
ser así para no generar una ley que después deba ser modificada porque se contrapone con lo que
establece la Constitución.
Sr. Presidente. — Claro, porque ratificamos varios tratados internacionales.
Tiene la palabra el señor senador Morales.
Sr. Morales. — Quisiera precisar los temas que considero son competencia de esta comisión.
En primer lugar, la Convención define la “niñez” hasta los 18 años...
Sra. Gallego. — Niñez y adolescencia.
Sr. Morales. — Exacto. Sin embargo, algunos proyectos definen la “niñez” hasta los 12 años de
edad y la “adolescencia” de los 12 a los 18 años. Por lo tanto, ese es un tema a definir.
Ahora bien, al margen de eso se encuentran los temas estrictamente presupuestarios. En
efecto, el Consejo de la Niñez contaba con un presupuesto histórico de 72 millones de pesos y
actualmente supera los 100 millones.
Por otra parte, debemos sumar todo lo relacionado con el personal y los bienes del
Consejo. Existen más de cuarenta institutos, de los cuales más de la mitad no se utilizan. Por
consiguiente, se plantea la posibilidad de que integren el patrimonio de la infancia —que de
hecho es así— y que el producto de esos bienes —algunos se pueden vender, otros seguirán bajo
la órbita del Consejo Federal, otros serán transferidos a la provincia de Buenos Aires, pero a la
mayoría habrá que venderlos,— forme parte del Fondo de la Infancia para que sea redistribuido
con criterio federal, ya que la intención del Consejo Federal es que sean las jurisdicciones
quienes ejecuten las políticas.
Por lo tanto, me parece que tendremos alguna participación en ese punto.
Sr. Presidente. — Precisamente, creo que es imperativo de esta comisión contar con un análisis
meticuloso del presupuesto a nivel de partidas parciales y subparciales. También debemos tener
en cuenta los recursos humanos afectados —tanto de planta permanente y transitoria como el
personal contratado— y los bienes muebles e inmuebles, o sea, una tipificación básica desde el
punto de vista de la estructura patrimonial y si efectivamente se procede a un proceso de
descentralización a los efectos de identificar con precisión qué es lo que le corresponde a cada
una de las jurisdicciones.
En realidad, la mayoría de los cuarenta centros están ubicados en Capital Federal y la
provincia de Buenos Aires...
Sr. Morales. — Sí, pero no los están utilizando. Conozco varios que están cerrados o que tienen
empleados que están tomando mate todo el día. Por lo tanto, tendremos que trabajar muy bien
sobre ese tema.
— Varios señores senadores hablan a la vez.
Sr. Presidente. — Para finalizar, les comento que estamos elaborando un informe de todos los
proyectos considerados por la comisión de Presupuesto y Hacienda, que se incorporará en la
página web de la comisión, juntamente con la versión taquigráfica de las reuniones .
Por otra parte, respondemos a cada uno de los autores de las iniciativas sobre las que
existen objeciones.
— Varios señores senadores hablan a la vez.
Sr. Presidente. — Me parece de gran respeto plantearle al autor de un proyecto cuáles son las
objeciones que existen sobre su iniciativa; y lo positivo es que podemos efectuar las
observaciones correspondientes y debatir los proyectos.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.
— Son las 15 y 51.