din gs Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE va d os -E NE FA Pr oc ee 4.10 EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD INTRAEMPRENDEDORA: UNA APLICACIÓN A DOS EMPRESAS PYMES DE LA REGIÓN DE ANTOFAGASTA er AUTORES: es IVÁN ROBLES MIRANDA to rR [email protected] Au MILTON GUERRERO CORTÉS de [email protected] os RODRIGO ALDA VARAS [email protected] CARLOS MOLINA OYARCE [email protected] Director Magíster en Gestión Minera UCN EN EF A Pr o ce ed ing s- De re ch Director Postgrado UCN 1664 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE RESUMEN din gs Si bien el emprendimiento ha sido ampliamente estudiado durante las últimas décadas, el intra-emprendimiento sigue siendo una disciplina poco estudiada, principalmente, en lo que se ee refiere a estudios empíricos. Por esta razón, este estudio tiene por finalidad evaluar la capacidad de Pr oc intra-emprendedora de los trabajadores de dos empresas Pymes de la Región de Antofagasta. Para NE FA alcanzar el objetivo propuesto, se adapta el instrumento EAO (Entrepeneurial Attitude Orientation), a fin de evaluar el FIE (factor de intra-emprendimiento). Dentro de los hallazgos del estudio, se -E destaca la identificación de diversos factores que podrían potenciar la capacidad de intra- va d os emprendimiento de los trabajadores. es er ABSTRACT rR Even though entrepeneurship has been extensively studied during the last decades, to intrapreneurship is yet a discipline with few empirical studies. For this reason, the purpose of this Au study is to evaluate the employees' entrepeneurial capacity from two SMEs located in the region of de Antofagasta. To achieve the objective of this study, an instrument called EAO (Entrepreneurial os Attitude Orientation) is adapted to evaluate FIE (Entrepreneurial Factor). As part of the study´s ch findings, the identification of various factors that could improve employees' intrapeneurial capacity De re is highlighted throughout the article. EN EF A Pr o ce ed ing s- Palabras Clave: Intra-emprendimiento– Emprendimiento-PYMES 1665 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE din gs 1. Introducción El emprendimiento ha sido una disciplina profusamente estudiada en las últimas décadas ee (Sutter, 2008), debido, entre otros factores, al desarrollo económico que al alcanzado los países que oc lo fomentan. Por lo mismo, Chile se ha visto en la necesidad de fomentar la creación de nuevos Pr negocios a través de una extensa Red de Fomento, conformada por diversas entidades, entre las NE FA cuales se puede mencionar el Ministerio de Economía, Sercotec, CORFO, ProChile, Fosis y Banco Estado, entre otras. Sin embargo, un aspecto que ha quedado prácticamente de lado, tanto en Chile -E como en el mundo, tiene que ver con otro agente económico que presenta características de os emprendimiento parecidas a las del empresario, y que de una u otra manera, ha aportado a la va d innovación por medio de la mejora de procesos, productos y servicios. Este agente, denominado er Intra-emprendedor corresponde a aquel trabajador o persona que labora dentro de una rR es organización como parte de la estructura organizacional (Antoncic y Hisrich, 2000; Pinchot, 1985). to En función de lo anterior, esta investigación tiene como objetivo evaluar la capacidad intra- Au emprendedora de los trabajadores de dos empresas Pymes de la Región de Antofagasta. La de investigación propuesta, según Hernández, Fernández y Baptista (2003), es un enfoque cuantitativo, os con un tipo de estudio exploratorio y descriptivo. El instrumento que se aplica es un cuestionario, ch denominado EAO (Entrepreneurial Attitude Orientation), para medir el emprendimiento, re modificado para evaluar el grado o Factor de Intra-Emprendimiento (FIE), correspondiendo las De unidades de estudio a dos empresas Pymes de la Región de Antofagasta. ing s- Dentro los principales hallazgos arrojados por el estudio realizado se señalan ed diversas condicionantes que podrían estimular el intra-emprendimiento, como son: los ce sistemas de incentivos, apoyo de la gerencia al desarrollo de nuevas ideas, la conformación Pr o de la estructura organizacional y el proceso de toma de decisiones y toma de riesgos al EN EF A interior de la empresa. 1666 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE din gs 2. Constructo teórico Desde el punto de vista de la contemporaneidad de los hechos económicos, se ha venido ee incrementando la necesidad de innovación en el mundo de los negocios producto de los rápidos oc cambios causados por la globalización. La naturaleza dinámica de las organizaciones existentes, Pr especialmente aquellas que compiten en los mercados mundiales y la volatilidad de las NE FA organizaciones existentes, hacen imperativo que las organizaciones y sus gerentes sean receptivos a -E nuevas ideas, enfoques y actitudes. os Richard Cantillon acuñó la palabra “entrepreneur” en su ensayo escrito alrededor de 1730 va d (Cantillon, 1978), en donde menciona que corresponde a un agente que compra medios de producción para elaborar productos. No obstante, no fue sino hasta las investigaciones de Joseph es er Schumpeter (1883-1950) que el término dado a este agente, se configuró como una pieza rR importante en la actividad económica. to Schumpeter (1934) desarrolla ampliamente la teoría del empresario innovador e investiga el Au espíritu emprendedor señalando que el individuo emprendedor es aquel que innova, desarrolla de nuevos productos, mercados o nuevos medios de producción. Además distinguió entre respuestas os adaptativas y respuestas creativas; donde las primeras implican actuar dentro de la práctica ya ch existente, con las mismas soluciones y métodos y las segundas, suponen actuar de una forma De re nueva, fuera de los métodos tradicionales ya conocidos. s- El emprendedor es aquel que ayuda a mover la economía, rompiendo el equilibrio del ing mercado a través de nuevas combinaciones de recursos y que además actúa de un modo creativo ed (Schumpeter, 1934), distinguiéndose entre emprendedores independientes y emprendedores ce dependientes, siendo los emprendedores dependientes aquellos que están vinculados a una Pr o organización existente (conocidos como intra-emprendedores), mientras que los emprendedores A independientes son aquellos que crean una nueva empresa (conocidos como emprendedores EN EF propiamente tal). McClelland (1961) realizó diversas investigaciones socio-psicológicas para enfatizar las características personales de los emprendedores, siendo las más distintivas: la creatividad, el 1667 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE atrevimiento, la tendencia al riesgo, la osadía, la agresividad, el deseo de independencia, el control din gs y la necesidad de logro. Por tanto, dado que las oportunidades son llevadas a cabo por los individuos, el hecho de ee desarrollar sus intereses motivándolos para la búsqueda de oportunidades y para que cooperen en Pr oc la creación de nuevas combinaciones de recursos, se convierte en un aspecto clave para el NE FA desarrollo exitoso del espíritu emprendedor de una organización. Identificar a los emprendedores potenciales dentro de una organización será tan -E importante como generar el clima adecuado en el que puedan desarrollar sus cualidades os personales. La organización deberá ofrecer a los empleados la posibilidad de explotar las va d oportunidades que se presenten, permitiendo a la vez satisfacer sus deseos de sentirse propietarios er de sus proyectos profesionales sin abandonar la empresa. La libertad para desplegar todo el es potencial emprendedor de un empleado dependerá, entre otras cosas, de una buena política de to rR remuneraciones e incentivos (Pinchot, 1985). Au La relevancia de lo expuesto está en que el emprendimiento individual, condicionado, de aplicado o espontáneo, favorece y/o predispone a que las organizaciones manifiesten una actitud os emprendedora la que analógicamente asume riesgos, es innovadora y proactiva y se encuentra en ch el otro extremo de una organización conservadora, que tiene aversión al riesgo no innova y es re reactiva (Covin & Slevin, 1989). Por tanto, el espíritu emprendedor de una organización es un De fenómeno ligado al comportamiento, que todas las empresas desarrollan, y en donde en un s- extremo lo ocupan las empresas altamente conservadoras y en el otro las empresas altamente ing emprendedoras (Barringuer & Bluedorn, 1999), sin dejar de lado que la cercanía hacia una u otra ed posición determinará la intensidad emprendedora de la organización. Es en este contexto, donde Pr o ce comienza a emerger y adquirir significación la figura del intra-emprendedor. El Intra-Emprendedor (Intrapreneur) EF A El término intra-emprendedor viene de las raíces francesas de la palabra "entrepreneur” EN (emprendedor), que viene del término “empresa” y la combinación de “en casa”, “dentro”, “interno”; por tanto, intra-emprendedor se llama al emprendedor que reside o está dentro de las fronteras de las organizaciones (Pinchot, 1985). 1668 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE El intra-emprendimiento puede ser asociado a aquellas actividades relacionadas con el din gs desarrollo o el mejoramiento de lo existente y de nuevos productos y servicios, mercados, técnicas administrativas y tecnologías para las funciones organizacionales. Lo anterior, implica que cambios ee desde el punto de vista estratégico, así como en la asignación de recursos, la estructura Pr NE FA innovaciones en el amplio sentido del término (Antoncic & Hisrich, 2000). oc organizacional y los métodos de negociación con competidores, pueden ser vistos como Casson y Godley (2005) sostienen que el intra-emprendedor tiene baja capacidad de juicio -E y tiene acceso limitado a los recursos de la organización, por lo tanto, su impacto en la organización os sería menor que el producido por el emprendedor. va d Pinchot (1985) define el término “intrapreneur” como el rol que cumple un emprendedor, er pero dentro de una empresa. Este emprendedor es definido como la persona que introduce y es defiende nuevas ideas, desde su iniciativa hasta que dé cuenta de su implementación y desarrollo. rR También define los principios organizacionales, a fin de que promuevan un ambiente que fomenta Au to la innovación y, con el ello, el intra-emprendimiento. de Por otra parte, un intra-emprendedor también puede ser considerado, según Nueno (2005) os como un empleado capaz de generar nuevos negocios o crear nuevas actividades en el seno de una ch organización, dado que posee un amplio conocimiento de los recursos con que cuenta la empresa, re recursos que él no controla. Además, tiene cierta libertad para moverse internamente y posee un De amplio nivel de colaboración con los otros empleados para compartir recursos en beneficio de la s- empresa, mediante el desarrollo de nuevas actividades que fomentan la innovación. ing El intra-emprendimiento es un componente del emprendimiento organizacional (Sharma & ed Chrisman, 1999), desarrollado al interior de ésta, que puede tener un impacto externo, causado por Pr o ce el desarrollo de nuevos productos o servicios, o un impacto interno, debido a la innovación en los A procesos desarrollados por la organización, lo cual la rejuvenece y renueva. EN EF Factores que condicionan el Intra-Emprendimiento Antoncic y Hisrich (2000) argumentan que las organizaciones, a menudo, responden a condiciones desafiantes que se encuentran en entornos dinámicos y, muchas veces hostiles. En este sentido, los cambios producidos industrialmente, desde el punto de vista de la estructura, 1669 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE competencia, oferta, demanda y componente tecnológico, pueden influir de cierta manera en el din gs desarrollo del intra-emprendimiento. Si bien la generosidad del entorno puede propiciar oportunidades, su hostilidad también ee puede hacerlo. Según Zahra (1991), dicha hostilidad tiende a crear amenazas para la organización, Pr oc las que estimulan el desarrollo de conductas intra-emprendedoras. El percibir el entorno como NE FA desfavorable a las metas y misión de la compañía, puede generar respuestas creativas fomentadas por el intra-emprendimiento. -E Mintzberg (1995) señala que la coordinación de los miembros de la organización puede os incentivar o inhibir el intra-emprendimiento. En entornos estables la forma de coordinación se va d caracteriza por ser muy estructurada (excepto la Burocracia Profesional) y la toma de decisiones er tiende a estar descentralizada tanto horizontal como verticalmente, mientras que en entornos más es dinámicos la coordinación está mucho menos formalizada y la toma de decisiones está rR definitivamente más centralizada, dejando poco espacio para las iniciativas individuales e intra- Au to emprendedoras. de En este sentido, una mayor formalización de las tareas puede restringir actividades de intra- os emprendimiento en la organización, dado que no se deja espacio a la creatividad. Sin embargo, por ch otra parte, el que los empleados tengan una orientación a lograr los objetivos de la organización, es re un atributo clave para el intra-emprendimiento, pues en la medida en que los individuos tengan De alineadas las motivaciones y expectativas individuales con las organizacionales, los incentiva a la s- búsqueda de estrategias que le permitan a la organización responder de manera efectiva a las ing exigencias del entorno. ed Factores que potencian el Intra-Emprendimiento Pr o ce Diversos autores (Antoncic & Hisrich, 2001; Christensen, 2005; Kuratko, Montagno, & Hornsby, 1990; Hornsby, Kuratko, & Zahra, 2002; Zahra, 1991) han revisado la literatura desde EF A finales de 1980 hacia delante y han encontrado cinco factores que facilitan el intra- EN emprendimiento, como son: los sistemas de incentivos, el soporte de la gerencia, el acceso a recursos, la estructura organizacional y el proceso de toma de riesgo. Sin embargo, no se ha encontrado consenso respecto a una priorización de un factor por sobre los otros. Además, dado que ninguna organización es igual a otra, dicha especificidad puede hacer emerger otros factores, los que, a la vez, también influencien el intra-emprendimiento. 1670 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Al estudiar los sistemas de incentivos dentro de la organización, Christensen (2005) sugiere din gs que el comportamiento intra-emprendedor puede ser fomentado por un sistema efectivo de incentivos basado en los resultados o relacionado con el desempeño de sus equipos. ee Igualmente, el soporte de la alta gerencia es un factor determinante para el intra- Pr oc emprendimiento, dado que ésta debe promover entre sus trabajadores que la innovación es una NE FA parte esencial dentro del rol de todos los empleados (Kuratko, Montagno, & Hornsby, 1990), e institucionalizar la actividad emprendedora a través de sistemas y procesos al interior de la -E organización. os Otro de los factores considerados, dentro del entorno interno de la organización, es el de va d los recursos con los que se cuenta. Dentro de los recursos más importantes para llevar a cabo el er intra-emprendimiento, se destacan no sólo los financieros, sino el tiempo y los recursos humanos rR es en términos de habilidades, conocimiento y aprendizaje (Christensen, 2005). to Igualmente, la estructura organizacional ha sido otro factor estudiado en la literatura del Au intra-emprendimiento, donde, por ejemplo, la estructura mecánica encaja en un entorno estable, de porque el enfoque jerárquico es eficiente para las operaciones rutinarias. En contraste, la estructura os orgánica encaja en un entorno inestable, porque el enfoque participativo es requerido para la ch innovación (Trujillo & Guzmán, 2008). Por lo tanto, la decisión del tipo de estructura que adopte De re una organización va a influenciar en el nivel de intra-emprendimiento de sus trabajadores. Por último, en lo que respecta a la dimensión del riesgo, diversos autores han confluido en s- estudiar el grado de riesgo asumido por el individuo en la organización y su relación con el ing emprendimiento. Morris y Kuratko (2006; 2002) argumentan que un nivel de riesgo bajo puede ser ed perjudicial para la organización, cuando los procesos de innovación resultan escasos o inexistentes; Pr o ce en tanto, cuando la organización intenta dar un paso hacia adelante, en procesos de innovación, el EF A riesgo inherente puede ser mayor. Los factores internos en una organización están en constante cambio e interacción y EN conforman procesos que determinan y construyen su cultura organizacional y, a la vez impactan en la manera como las organizaciones delinean sus estrategias. Cultura Organizacional e Intra-Emprendimiento 1671 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Al analizar la cultura organizacional y el intra-emprendimiento pueden abordarse con mayor din gs poder explicativo algunos de los factores que lo facilitan o inhiben. Al respecto, Kanter (1984) señala que la cultura organizacional es un factor determinante para el intra-emprendimiento. El efecto ee combinado de características culturales, como una alta formalización, toma de decisiones oc centralizada e intolerancia ante procesos de experimentación, conduce a los empleados a ser NE FA Pr observadores pasivos, sin capacidad de tomar iniciativas para resolver problemas organizacionales. Hisrich (1990) define la cultura intraemprendedora como la dinámica que lleva a los -E individuos a: “… desarrollar visiones, objetivos y planes de acción, tomar acción y ser remunerados; sugerir, intentar y experimentar; crear y desarrollar en cualquier nivel de la organización; y tomar va d os responsabilidad y propiedad. De esta manera se propicia un entorno que soporta los esfuerzos emprendedores" (Citado en Christensen, 2005, p. 320). En otras palabras, la cultura, al igual que la es er estructura organizacional, puede fomentar o inhibir el intra-emprendimiento. rR Uno de los aspectos, asociados a la cultura, que ha sido objeto de estudio en la organización to es el proceso de comunicación, proceso que fue analizado por Pinchot y Pellman (1999), quienes Au argumentan que la innovación puede ser inhibida o distorsionada cuando las personas no hablan un os de lenguaje común, lo cual puede impactar negativamente en el intra-emprendimiento. ch Alineado con los planteamientos anteriores, Hayton (2005) señala la importancia de contar re con buenas prácticas en la gestión de recursos humanos, que fomenten las acciones intra- De emprendedoras, lo que debería institucionalizarse en la cultura organizacional de cualquier s- organización. ed ing Estrategia Corporativa y su Relación con el Intra-Emprendimiento ce Hornsby, Kuratko y Zahra (2002) resaltan la existencia de factores que intervienen en las Pr o acciones intra-emprendedoras para la implementación de la estrategia corporativa dirigida hacia el A intra-emprendimiento. Uno de estos factores está representado por el desarrollo de una visión EF emprendedora, que indique qué desea alcanzar la organización y que permita focalizarse en las EN tareas críticas para lograr objetivos individuales y organizacionales. El establecimiento de una visión emprendedora conducirá hacia comportamientos innovadores, ya sean radicales o incrementales. Dichos comportamientos llevarán a la creación de equipos de trabajo interesados en el desarrollo de actividades emprendedoras, lo que, junto con un 1672 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE sistema efectivo de compensación e incentivos, debería estimula a la organización a desarrollar una din gs cultura intra-emprendedora. Por otra parte, Kanter (1984) también ha sugerido la relación entre estrategia corporativa, ee intra-emprendimiento y comportamiento innovador. Cuando una organización posee una estrategia Pr oc deliberada que favorece el intra-emprendimiento, ésta estimula la participación de los empleados NE FA en los procesos de innovación y cambios a los que se enfrenta la organización. El intraemprendimiento también ha sido adaptado en el ámbito organizacional con el propósito de definir os e incorporan las contribuciones de los individuos a la organización. -E las estrategias específicas y los planes de acción que propendan hacia el alineamiento de iniciativas va d Según Amo y Kolvereid (2005), la estrategia dirigida hacia la cultura emprendedora implica er un compromiso de la gerencia para apoyar las ideas y las capacidades innovadoras de los es empleados, así como la posibilidad de realizar un seguimiento al entorno, en búsqueda de to rR oportunidades y nuevas configuraciones de las actividades desarrolladas por la organización. Au ¿Cuáles son los factores que estimulan el Intra-Emprendimiento? de Tal como se ha mencionado en secciones precedentes, existen diversos factores y/o os condiciones, según la bibliografía revisada, que ayudan al desarrollo del intra-emprendimiento en ch las organizaciones. Estos son: los sistemas de incentivo (Christensen, 2005); el soporte de la De re gerencia (Kuratko, Montagno, & Hornsby, 1990); la estructura organizacional (Donaldson, 2001; s- Mintzberg, 1995); y, el proceso de toma de decisiones con riesgo (Gartner, 1985). ing Garzón (2005), por otra parte, señala diversos factores que facilitan, activan y generan los ed espacios para el intra-emprendimiento, los cuales son: tolerancia al riesgo, apoyo, identidad, Pr o ce autonomía individual, estructura organizacional, desempeño-premio, y tolerancia al conflicto. EF A Caracterización del Intra-Emprendedor En términos generales y según la literatura revisada (Antoncic & Hisrich, 2000; Christensen, EN 2005; Kuratko, Montagno, & Hornsby, 1990; Pinchot, 1985), existen diversas características asociadas al intra-emprendedor, como son: - Persona con grandes sueños - Flexibilidad 1673 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Manejo de ideas - Alentador del equipo de trabajo - Alentador de la discusión - Persistente - Resistente - Capaz de aprender de los errores - Centrado en sus clientes, internos y/o externos - Buscador de nuevas ideas. NE FA Pr oc ee din gs - -E Igualmente, según un estudio realizado por Garzón (2005), el intra-emprendedor, en va d os general, posee diversas características que lo diferencian de los que no lo son, como son: Espíritu empresarial y prioridad por el proyecto interno. - Visión e imaginación creativa e innovadora. - Necesidad de actuar, alta necesidad de logro. - Dedicación, constancia, persistencia, tenacidad y deseo de autonomía. - Destreza para organizar y trabajar en equipos auto-dirigidos. - Visión holística de las necesidades del mercado. - Líder proactivo y tolerante al riesgo. os de Au to rR es er - ch Como se puede apreciar existe un alto nivel de correlación entre las características que re poseen los intra-emprendedores, según la bibliografía revisada, y las que surgieron de un estudio De realizado por Garzón. Por lo que podría señalarse, que éstas son necesarias para estimular el intra- ing emprendedor. s- emprendimiento, no obstante, una intra-emprendedor no requiere tenerlas todas para ser un intra- ce ed Componentes o Factores de Medida para el Intra-Emprendimiento Pr o En esta sección se identifican de manera más precisa los factores más utilizados, según la A revisión bibliográfica realizada, para estudiar y medir el emprendimiento e intra-emprendimiento. EN EF Estos son los siguientes: - Necesidad de logro (nAch): McClelland (1961), quien considera que los individuos fuertemente motivados por el deseo del triunfo muestran mayor desenvolvimiento e iniciativa que otros. Ellos buscan continuamente en su medio las ocasiones de llevar a cabo desafíos interesantes y de probarse a sí mismos que podrán triunfar. Los emprendedores son personas 1674 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE con un elevado “nAch” (variable de tipo psicológica conductual), suelen estar fuertemente din gs motivados por el deseo de llevar a cabo una idea o de probarse a ellos mismos que son capaces de crear una nueva empresa y tener éxito. Necesidad de poder: McClelland (1961) al estudiar a los emprendedores concluyó ee - oc que la necesidad de poder es más moderada que la "nAch" en los empresarios. Éstos buscan Pr sobre todo la autonomía y el poder de decisión que acompaña a sus actuaciones. El NE FA emprendedor no tolera la autoridad que podrían ejercer sobre él e igualmente, los intraemprendedores requieren tener un alto nivel de empoderamiento, lo que les da una gran Locus de control (sitio de mando): Rotter (1971) concluye que los emprendedores os - -E libertad para tomar sus decisiones. va d tienen la fuerte creencia de que ellos pueden controlar el resultado de sus acciones y que éste er no será producto del azar. Se encuentran relacionados con esta variable: la autoconfianza, la La perseverancia: Según Garzón (2005), ésta consiste en la firme persecución de un rR - es audacia, autodeterminación y la satisfacción. to objetivo, donde la resolución se renueva en cada nueva etapa. La persistencia constante será el Au más fuerte predictor del éxito en su faceta intra-emprendedora, la que se manifiesta por una de voluntad constante de buscar enfoques diferentes y métodos nuevos en la resolución de os problemas, pues se tiene la firme determinación de lograr el objetivo a pesar del sacrificio La percepción de riesgos: McClelland (1961) encontró que las personas con "nAch" De re - ch personal. alto tienen a su vez una propensión moderada de riesgos. El individuo al llevar a cabo proyectos s- que le hagan sentirse realizado toma decisiones frente a situaciones moderadas de riesgo. Los ing intra-emprendedores son capaces de jugárselas por un proyecto, aunque deban enfrentar un La creatividad: Schumpeter (1934) señala que la innovación debe ser permanente, Pr o ce - ed alto nivel de riesgo, aunque requieren de la aprobación de su superior para llevarlo a cabo. por lo que, un intra-emprendedor debe preocuparse siempre de buscar nuevas combinaciones EF A y/o formas de hacer las cosas, porque en el momento que utiliza una combinación por segunda EN vez, es una señal de que está perdiendo su actitud intra-emprendedora. Factores Personales que podrían influenciar el Intra-Emprendimiento El intra-emprendimiento también puede asociarse a factores personales (Belousova y Gailly, 2009; Hill 2003; Pines, Lerner, & Schwartz, 2010 ), donde aparecen aspectos tales como: experiencia laboral, estado civil, número de hijos, entre otros. Por esta razón, en las siguientes secciones se 1675 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE explica el instrumento utilizado para medir la capacidad intra-emprendedora de los trabajadores y din gs se describe el impacto que tienen estos factores en el potencial intra-emprendedor de las empresas ee estudiadas. NE FA Pr oc 3. Metodología El objetivo de esta sección es presentar los principales aspectos relacionados al trabajo de -E campo. En primer término se describen las variables en estudio y el instrumento utilizado para su os medición. Seguidamente se presentan las empresas que se utilizaron para configurar la muestra del va d estudio. er La literatura revisada en la sección anterior, muestra que el conocimiento disponible sobre es el intra-emprendimiento se encuentra limitado a modelos conceptuales con muy poca base rR empírica, por lo que es difícil disponer de dimensiones que caractericen el perfil de los intra- to emprendedores. Sobre la base de lo expuesto anteriormente, el objetivo del presente estudio se Au centra en evaluar el nivel de intra-emprendimiento de los trabajadores de dos empresas Pymes de ch os de la Región de Antofagasta. De re Variables del estudio s- En virtud de las diferentes variables que emergieron como significativas para este proceso ing en la revisión teórica, para medir el nivel de intra-emprendimiento, se selecciona el instrumento ed Entreprenaurial Attitude Orientation (EAO) o Actitud Orientada al Emprendimiento, en español, de ce los autores Robinson, Stimpson, Huefner y Hunt (1991), debido a que tiene un alto nivel de Pr o correlación con las variables identificadas en el marco teórico. Las variables que contiene, son las EN EF A siguientes: - Variable dependiente: Actitud intra-emprendedora, la que corresponde a una persona que trabaja de forma dependiente en una organización, sin considerar su nivel organizacional. 1676 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE - Variables independientes: Variables del espacio laboral (situacionales y din gs sociales): donde se consideran los años de servicio, la experiencia laboral, la actividad que desempeña, el número de hijos y la edad promedio de los hijos. Variables relacionadas con el espacio personal (psicológicas–conductuales y ee - oc cognitivas): considerándose el nAch (necesidad de logro), innovación, locus de control y Pr autoconfianza. NE FA Las afirmaciones indicadas en el cuestionario original de EAO fueron revisadas y modificadas según la necesidad, realidad y contexto de la información requerida en el estudio, -E adaptándose 45 de las 75 afirmaciones. Conforme a lo anterior, la estructura del cuestionario os considera las siguientes variables: Necesidad de Logro, Innovación, Locus de Control y va d Autoconfianza. es er Empresas en estudio y Tamaño de la Muestra rR El trabajo de campo se llevó a cabo en dos empresas de la Segunda Región, las cuales to mostraron una positiva disposición a participar del estudio, siendo sus aspectos más distintivos los de Au siguientes: os La empresa Sermyjor, que inicia sus actividades el año 2002, trabaja como contratista en ch diversas empresas mineras, donde provee un servicio integral en todo lo que tiene relación con la re mantención. En la actualidad cuenta con una dotación de 66 trabajadores, de los cuales el 84% De labora en diversas operaciones. s- La empresa MrFood Ltda., inicia sus operaciones el año 2001, principalmente en el rubro de ing aseo, eventos corporativos y alimentación industrial. En la actualidad, la marca MrFood ha logrado ed una importante posición en el mercado de la alimentación enfocando sus operaciones, Pr o ce principalmente, en la industria minera. Actualmente trabajan en la empresa 130 personas, donde un 92% de ellas labora en diversos proyectos y/o faenas. EF A A fin de calcular el número de trabajadores a encuestar, se utiliza el muestreo no EN probabilístico, empleándose como base la estimación de una tamaño de muestra probabilística estratificada, considerando a cada empresa como un universo, obteniéndose una muestra total de 118, valor que se proporciona al tamaño de cada empresa. 1677 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE din gs 4. Análisis de los resultados y discusión Teniendo en consideración las modificaciones y ajustes realizados en el instrumento de ee medición y las características del tamaño de muestra, se hace necesario comprobar la fiabilidad y oc validez del instrumento de recolección de datos utilizado en la investigación y establecer si el Pr tamaño de muestra es apropiado. Para determinar ambos aspectos, se realiza un análisis factorial y NE FA otras pruebas estadísticas, a continuación se describen los resultados más significativos de dichos -E análisis. os Análisis Factorial va d Para el análisis factorial, desarrollado mediante la herramienta SPSS, se utiliza la base de er datos originada con las respuestas dadas por los trabajadores encuestados en ambas empresas. es Entre los requisitos más importantes que debe cumplir la matriz de datos está el que las variables rR independientes tienen que estar altamente correlacionadas (Pérez & Medrano, 2010), y para esto to se tiene que considerar el determinante de la matriz de correlación. Para el caso en estudio se Au obtuvo un determinante igual a 5,47E-029, lo cual es muy bajo y lo que significa que existen ch os Anderson, Tatham, & Black, 1999). de variables con inter-correlaciones muy altas, siendo factible continuar con el análisis factorial (Hair, re Para comprobar si la matriz de correlaciones es una matriz identidad, es decir, que las inter- De correlaciones entre las variables son ceros, se utiliza el test de esfericidad de Barlett. En este s- estudio (ver Tabla 1) dicho análisis presentó una significancia muy inferior al límite de 0,05, puesto ing que fue de 0,000 lo cual indica que la matriz de datos es válida para continuar con el proceso de Tabla 1. KMO y Prueba de Barlett EN EF A Pr o ce ed análisis factorial. 1678 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE El tercer análisis a considerar es el índice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), obteniéndose un din gs KMO de 0,550 en la matriz de datos analizada, lo que indica que la muestra tomada para el estudio es apropiada y, por lo tanto, se puede continuar con la aplicación del análisis factorial. ee En conclusión, sobre esta primera etapa del análisis factorial se comprueban y superan Pr oc satisfactoriamente todos los tipos de análisis sobre la pertinencia y validez de los datos. NE FA Con lo anterior, se lleva a cabo la segunda etapa del análisis factorial que consiste principalmente en la extracción de los distintos factores, a través de la agrupación de las 75 va d os “factores”, las cuales son combinaciones de las variables originales. -E variables originales en una nuevas variables que se denominan indistintamente “componentes” o La selección de los factores principales utiliza el método de los componentes principales, er donde se escogen los componentes cuyos valores propios (autovalores) sean mayores que 1, para el rR es caso en estudio se deben extraer 23 componentes principales que los que cumplen con el requisito to indicado (ver Gráfico 1). En función de los resultados obtenidos, el cuestionario estaría compuesto por 4 EN EF A Pr o ce ed ing s- De re ch os de Au Gráfico 1. Sedimentación. componentes, (factores 1, 2, 3 y 5), y las preguntas que conforman dichos componentes consideran una distribución distinta a la establecida originalmente por los autores, por medio de las sub-escalas (nAch, Innovación, Locus de Control y Autoconfianza). No obstante, se puede confirmar que el instrumento es válido para el análisis factorial o agrupación de grupos subyacentes, no fue posible 1679 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE encontrar una coincidencia entre la agrupación propuesta por los autores, y la agrupación obtenida din gs del levantamiento de información de las personas encuestadas. Fiabilidad oc ee El análisis de la fiabilidad del instrumento se realiza mediante el α de Cronbach de Pr consistencia interna (Hair et al., 1999). El resultado del índice de fiabilidad del instrumento es de NE FA 0,90 confirmándose su consistencia (ver Tabla 2). -E Tabla 2. Fiabilidad del instrumento. Subescala o Ítems os Instrumento va d componentes de Cronbach 23 0,699 26 0,790 12 0,529 14 0,822 75 0,901 es er nAch Resultado del α rR Innovación Escala de Actitud Intra- to Locus de control Au emprendedora (EAO) de Autoconfianza ch os Total re Validez De La diferencia de medias entre los trabajadores de Sermyjor y MrFood (ver Tablas 3 y 4), s- muestra que no existe una diferencia significativa entre las medias de cada uno de los componentes EN EF A Pr o ce ed ing o sub-escalas del instrumento. Tabla 3. Medias y varianzas por componente y Empresa. VARIANZA Subescala o MEDIAS Componente Sermyjor MrFood Sermyjor MrFood nAch 3,5055269 3,504789978 2,01269067 2,40650359 Innovación 3,45697523 3,771689498 2,0265234 2,22199173 Locus de control 3,30367232 3,422316384 2,08728494 2,49890722 Autoconfianza 3,80024213 4,007263923 1,575806 1,59509869 1680 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Tabla 4. Resultado Validez por Diferencia de Medias. din gs ee oc 0,00097154 -0,42316609 -0,15354402 -0,32220886 Z(1-0,05) Análisis de Diferencia de Medias -1,96 <Z<1,96 Aceptar No hay diferencia significativa Aceptar No hay diferencia significativa Aceptar No hay diferencia significativa Aceptar No hay diferencia significativa Pr Z NE FA Subescala o Componente nAch Innovación Locus de control Autoconfianza Se utiliza el análisis Lambda de Wilks para evaluar la validez del instrumento (ver Tabla 5), lo -E que se confirma dado que todos los valores alcanzados están por debajo de 1 y son superiores a 0 os indicando con ello que se cuenta con un poder predictivo del conjunto de variables. (Λ) rR es Subescala o Componente er va d Tabla 5. Validez a través de análisis discriminante por Λ de Wilks. Au de Innovación to nAch 0,948 re ch Autoconfianza Total 0,479 ing s- De 0,796 0,782 os Locus de control 0,647 ed La Escala de Actitud Intra-emprendedora (EAO) presenta un Λ = 0,479, contribuyendo todas A Pr o ce las sub-escalas en forma significativa. EN EF Análisis de Correspondencia Al revisar la correspondencia entre el Factor de IE y las empresas es posible afirmar que no existen diferencias significativas en las muestras de la empresa Sermyjor y MrFood. Como se puede observar (ver Gráfico 2), las empresas figuran casi equidistantes de la clasificación del Factor de IE. 1681 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE de Au to rR es er va d os -E NE FA Pr oc ee din gs Gráfico 2. Diagrama conjunto de puntos de Categoría Factor de IE con Empresa. os Antes de realizar los análisis asociados al Factor IE, relacionados a algunas variables ch personales, se considera conveniente señalar que los autores, como una manera de facilitar la re clasificación de éste, se estructuran 4 categorías asociadas a un rango de puntos, éstas son: nulo, De bajo, medio y alto. ing s- Análisis Variables del Espacio Laboral ed En cuanto a la clasificación del IE al asociado a la caracterización de los hijos de los ce trabajadores encuestados, considerando edad promedio y cantidad de hijos, es posible establecer Pr o que la mayor relación se produce cuando el rango de edad de los hijos se encuentra entre los 19 y EN EF A 24 años y los trabajadores que tienen entre 2 y 4 hijos (ver Gráfico 3). 1682 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE os de Au to rR es er va d os -E NE FA Pr oc ee din gs Gráfico 3. Diagrama conjunto de puntos de Categoría Factor de IE con Hijos ch Considerando la edad y el estado civil de los encuestados, se puede apreciar (ver Gráfico 4) De re que la clasificación del Factor IE en Medio, está más relacionada con personas solteras y cuyo rango de edad fluctúa entre los 25 y los 34 años. Por otra parte, la clasificación del Factor de IE en Alto, EN EF A Pr o ce ed ing s- está más relacionado con personas casadas y cuyo rango de edad está entre los 35 y los 44 años. 1683 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Au to rR es er va d os -E NE FA Pr oc ee din gs Gráfico 4. Factor de IE relacionado con Edad y Estado Civil A mayor años de experiencia de los trabajadores encuestados, se puede apreciar una menor de actitud intra-emprendendedora dado que los trabajadores con menos de un año de experiencia se ch os acercan más a la clasificación del Factor de IE en Alto (ver Gráfico 5). EN EF A Pr o ce ed ing s- De re Gráfico 5. Diagrama conjunto de puntos de Categoría Factor de IE con Experiencia. 1684 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Análisis Variables del Espacio Personal din gs Si bien el análisis de las variables necesidad de logro, innovación, locus de control y autoconfianza no se pudo realizar, debido al bajo número de observaciones por cada dimensión, el ee análisis Lambda de Wilks muestra que todas éstas son válidas. Por lo tanto, se podría utilizar el Pr oc instrumento EAO, a futuro, en un muestra más representativa, a fin de identificar, por ejemplo, cuál NE FA de las variables, mencionadas previamente, tiene un mayor impacto en el intra-emprendimiento. -E Análisis Factor IE por Empresa Al analizar la clasificación promedio del Factor de IE, se pudo establecer que la clasificación va d os promedio de los trabajadores con el Factor de IE Alto en la empresa MrFood es significativamente er mayor que la obtenida por los trabajadores de Sermyjor (ver Gráficos 6 y 7). Gráfico 7. Factor IE en MrFood rR es Gráfico 6. Factor IE en Sermyjor Empresa MrFood Au to Empresa Sermyjor Alto Medio os de Alto Medio 28, 47% De 31, 53% ce ed ing s- 38, 64% re ch 21, 36% Pr o Como se puede apreciar, MrFood presenta un mayor nivel de intra-emprendimiento que A Sermyjor, por lo que esta última empresa debería desarrollar diversas estrategias para incrementar EN EF el nivel de intra-emprendimiento en sus trabajadores, como son: contratar más trabajadores solteros y sin hijos preferentemente (si tuvieran hijos, preferir trabajadores que tengan hijos pequeños) y, finalmente, que posean una mayor experiencia laboral. 1685 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE din gs 5. Conclusiones Se desarrolla un marco teórico asociado al intra-emprendimiento, por medio de la ee constatación de la literatura existente respecto al tema, donde si bien la mayoría de los oc estudios referidos al emprendimiento están relacionados con la capacidad emprendedora NE FA Pr de los empresarios, existe un agente al interior de la empresa que puede aportar con cambios a los procesos y bienes y servicios, mejorándose con ello tanto la eficacia y la -E eficiencia organizacional, como el valor agregado al cliente final. Además, se logra os establecer que no sólo basta con que la persona cuente con características psicológicas y va d cognitivas, sino que además, es necesario que se den ciertas condiciones al interior de la er empresa para que estas características surjan, entre los cuáles se señalan: los sistemas de es incentivos, apoyo de la gerencia al desarrollo de nuevas ideas, la conformación de la rR estructura organizacional y el proceso de toma de decisiones y toma de riesgos al interior Au to de la empresa. A fin de lograr medir la capacidad intra-emprendedora de los trabajadores que formaron de parte del presente estudio, se adapta un instrumento destinado a la Orientación a la Actitud os Emprendedora (EAO) a la medición de la actitud intra-emprendedora. Esta adaptación está ch sustentada en la validación estadística que se obtuvo del instrumento, por medio de la verificación De re de la fiabilidad, validez, y el análisis factorial que se le realiza a los datos levantados de los trabajadores que respondieron la encuesta. Al aplicar las pruebas estadísticas de validez, ing s- particularmente la de Lambda de Wilks, se pudo establecer la capacidad discriminante del ed cuestionario, es decir, la capacidad que permite comparar entre grupos distintos a los cuales se les ce aplica el mismo cuestionario. Pr o En función de lo anterior, es posible señalar que se logra el objetivo general de la presente A investigación, es decir, la evaluación de la capacidad intra-emprendedora de los trabajadores EF pertenecientes a las empresas Sermyjor y MrFood. Determinándose, que la empresa Sermyjor EN tiene un mayor factor de IE de tipo Alto y, por consiguiente, MrFood tiene un mayor factor de IE de tipo medio. 1686 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Los resultados empíricos permiten concluir sobre la existencia de diversas condicionantes din gs que potencian la capacidad intra-emprendedora, como son: - El estado de civil del trabajador, esto es, que es más posible encontrar una alta oc ee clasificación en el Factor de IE cuando el encuestado es soltero, en contraposición Pr de cuando es casado. Número de hijos, es decir, en la medida que el encuestado posee una mayor NE FA - cantidad de hijos, su puntaje para la clasificación del factor de IE es cada vez menor. Edad de los hijos, es decir, en la medida que la edad promedio de los hijos es más -E - La experiencia laboral, es decir, a mayor experiencia laboral, la clasificación del va d - os alta, la la clasificación en el Factor de IE baja. er Factor de IE es mayor. rR es Las condicionantes del intra-emprendimiento, antes señaladas, podrían ser potenciadas por las empresas del estudio para potenciar la capacidad intra-emprendedora de sus trabajadores, Au to a fin de mejorar la gestión de sus procesos, servicios y/o productos y, con ello, satisfacer de mejor manera a sus clientes. No obstante, esta información no es replicable para las empresas en general de debido a lo reducido del tamaño de la muestra, en relación al número de empresas participantes, su ch os tamaño (pymes, medianas y grandes) y representatividad de los diferentes sectores industriales. re A pesar de sus limitaciones, este estudio constituye uno de los esfuerzos pioneros por De evaluar la capacidad intra-emprendedora de trabajadores pertenecientes a empresas chilenas y, s- por lo mismo, existen diversos estudios, relacionados con éste, que podrían desarrollarse en un ing futuro próximo. Por ejemplo, sería importante identificar cuáles de los factores, como por ejemplo ed los incentivos y el apoyo gerencial, entre otros; es más importante para estimular el intra- ce emprendimiento. También, se podría investigar qué aspectos culturales de una organización serían Pr o más gravitantes a la hora de favorecer la capacidad intra-emprendedora de las trabajadores. A Igualmente, el instrumento EAO podría aplicarse en otras industrias, a fin de identificar si los EN EF factores que potenciarían el intra-emprendimiento son replicables o difieren según el sector industrial o incluso dentro del mismo sector industrial podrían existir diferencias. Chile requiere del desarrollo tanto de emprendedores como intra-emprendedores para reinventarse y formar empresas donde la innovación sea una prioridad, dado que su economía, 1687 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE sustentada principalmente en la minería, va a seguir perdiendo relevancia a través del tiempo, din gs debiendo enfocarse al desarrollo de nuevos productos y/o servicios que le permitan abarcar nuevos EN EF A Pr o ce ed ing s- De re ch os de Au to rR es er va d os -E NE FA Pr oc ee mercados mundiales. 1688 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE din gs 6. Bibliografía Amo, B., & Kolvereid, L. (2005). Organizational strategy, individual personality and innovation ee behavior. Journal of Enterprising Culture , 13(1), 7-19. Pr oc Antoncic, B., & Hisrich, R. (2000). Intrapreneurship modeling in transition economies: A NE FA comparison of Slovenia an the United States. Journal of Developmental Entrepreneurship , 5(1), 2141. -E Belousova, O.; & Gailly, B. (2009). Factors affecting employees’ intentions to and adoption of os entrepreneurial behaviors: A role for entrepreneurial orientation? Paper presented at the European es er va d Summer School Conference 2009 on Entrepreneurship, Benevento, Italy. rR Barringuer, R., & Bluedorn, A. (1999). The relationship between corporate entrepreneurship Au to and strategic management. Strategic Management Journal , 20, 421-444. de Cantillon, R. (1978). Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general. México: Fondo de os Cultura Económica. ch Casson, M., & Godley, A. (2005). Entrepreneurship in theory and history. En Y. Cassis, & I. De re Minoglou (Eds.), Entrepreneurship in Theory and History (pp. 25-60). New York: Palgrave Macmillan. s- Christensen, S. (2005). Enabling intrapreneurship: The case of a knowledge-intensive industrial ing company. European Journal of Innovation Management , 8(3), 305-318. ed Covin, J., & Slevin, D. (1989). Strategic management of small firms in hostile and benign Pr o ce environments. Strategic Management Journal , 10, 75-87. A Donaldson, L. (2001). Core paradigm and theoretical integration. The Contingency Theory of EN EF Organizations , 1-33. Gartner, W. (1985). A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation. Academy of Management Review, 10, 696-706. 1689 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Garzón, M. (2005). Intrapreneur model proposal for the innovation of sustainable din gs organizations. Investigación Administrativa (IA) , 7-20. Hair, J., Anderson, R., Tatham, R., & Black, W. (1999). Análisis multivariante. Madrid: Prentice oc ee Hall. Pr Hill, M. (2003). The development of an instrument to measure intrapreneurship: NE FA Entrepreneurship within the corporate setting. Unpublished MA Dissertation, Rhodes University, -E Grahamstown. Hayton, C. (2005). Promoting corporate entrepreneurship through human management va d os practices: A review of empirical research resources. Human Resource Management Review , 1521- er 41. es Hernández S., Fernández C., & Baptista L. (2003). Metodología de la Investigación. México D.F.: to rR McGrawHill. Au Hornsby, J., Kuratko, D., & Zahra, S. (2002). Middle managers perception of the internal de environment for corporate entrepreneurship: Assessing a measurement scale. Journal of Business os Venturing , 17(3), 253-273. re ch Kanter, R. (1984). The change masters. New York: Touchstone, Simon y Schuster. De Kuratko, D., Montagno, R., & Hornsby, J. (1990). Developing an intrapreneurial assessment s- instrument for an effective corporate entrepreneurial environment. Strategic Management Journal , ing 11(1), 49-58. ce ed McClelland, D. (1961). The achieving society. Princeton, NJ: Van Nostrand. Pr o Mintzberg, H. (1995). La estructuración de las organizaciones. Barcelona: Ariel. EF A Morris, M., & Kuratko, D. (2006). A health audit for corporate entrepreneurship: Innovation at EN all levels part II. Journal of Business Strategy , 27(2), 21-30. Morris, M., & Kuratko, D. (2002). Corporate entrepreneurship. Orlando: Harcourt College Publishers. 1690 Proceedings del XXVII Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 4, año 2011 ASFAE Nueno, P. (2005). Emprendimiento hacia el 2010: Una renovada perspectiva global del arte de din gs crear empresas y sus artistas. Barcelona: Ediciones Deusto. Pérez, E., & Medrano, L. (2010). Análisis factorial exploratorio: Bases conceptuales y oc ee metodológicas. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 2(1), 58-66. NE FA Pr Pinchot, G. (1985). Intrapreneuring. New York, NY: Harper&Row. Pinchot, G., & Pellman, R. (1999). Intrapreneuring in action: A handbook for business -E innovation. San Francisco, CA: Berret-Koehler Publishers Inc. os Pines, A., Lerner, M., & Schwartz, D. (2010). Gender differences in entrepreneurship: Equality, va d diversity and inclusion in times of global crisis. Equality, Diversity and Inclusion: An International er Journal, 29(2), 186-198. rR es Robinson, P., Stimpson, D., Huefner, J., & Hunt, H. (1991). An attitude approach to the to prediction of entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 15, 13-31. Au Rotter, J. (1971). Generalized expectancies for interpersonal trust. American Psychologist, 26, os de 443-452. ch Schumpeter, J. (1934). The theory of economic development. Cambringe, MA: Harvard De re University Press. Sharma, P., & Chrisman, J. (1999). Toward a reconciliation of the definitional issues in the field s- of corporate entrepreneurship. En P. Sharma, & J. Chrisman (Eds.), Entrepreneurship Theory and ed ing Practice (pp. 11-27). Springer Berlin Heidelberg New York: Springer. ce Sutter, R. (2008). The existence of positive psychological environments and their impact on Pr o regional entrepreneurship. The Journal of Regional Analysis and Policy, 38(3), 279-292. EF A Trujillo, M., & Guzmán, A. (2008). Intraemprendimiento: Una revisión al constructo teórico, sus EN implicaciones y agenda de investigación futura, 21(35), 37-63. Zahra, S. (1991). Predictors and financial outcomes of corporate entrepreneurship: An exploratory study. Journal of Business Venturing , 6(4), 259-285. 1691