IBM Argentina SA c/ DGA

IBM Argentina S.A c/ D.G.A
Sumarios:
1.- Respecto a los índices utilizados para la fijación del ajuste dinerario de la deuda, ha de
señalarse que no existe razón válida en justicia que obligue a adoptar en cada caso particular el
sistema de reparación pecuniaria que más favorezca a uno u otro de la relación obligacional, y ello
teniendo en cuenta que la actualización del capital debe hacerse sobre pautas orientadas por las
normas establecidas al efecto, en tanto no sean impugnadas desde el punto de vista constitucional.
Tal extremo no se presenta en autos, en tanto que los agravios vertidos al respecto por el actor se
dirigen a demostrar la inconveniencia del sistema, o bien a que presuntamente el sistema que
propone resultaría más ajustado a la realidad. Se trata, en realidad, de cuestiones de .conveniencia
que quedan reservadas a la discreción del legislador, en tanto no exista ilegítima lesión a los
derechos de los habitantes.
Buenos Aires, 6 de Septiembre del 2001.
Autos y Vistos:
Estos autos caratulados "IBM Argentina SA (TF 9954-A) c/DGA" venidos en recurso del Tribunal
Fiscal, y
Considerando:
1. Que IBM Argentina S.A. documentó el permiso de embarque n° 46.141 con fecha 26 de mayo de
1989, liquidando los tributos sobre la base del tipo de cambio correspondiente al día 18 de ese
mes, penúltimo día hábil cambiario anterior a la de la oficialización de la operación; el pago, por
ese monto, se realizó el 14 de junio siguiente.
II. Que el Tribunal Fiscal confirmó el requerimiento de pago de diferencia de tributos efectuado por
la Aduana, fundado en el hecho de que, al oficializarse el permiso de embarque el día 26 de mayo
--y en atención a que entre los días 22 y 29 de ese mes se había dispuesto feriado cambiario-, la
última cotización más cercana era la del día 19, tal como lo entendió el ente aduanero.
De esa manera, dijo el organismo jurisdiccional, el pago resultó parcial y por la diferencia se ha
producido la mora automática sin necesidad de interpelación alguna. Finalmente, desechó la
pretensión de la actora en cuanto a la aplicación al caso de las disposiciones de la ley 24.283.
III. Que a fs. 66 y 94/97 vta, el apoderado de la actora dedujo y fundó su recurso por ante esta
Cámara.
Considera el apelante que la decisión del tribunal administrativo constituye una violación al derecho
de propiedad "por la aplicación de tasas de interés sumamente elevadas y desproporcionadas con
las exigidas por el propio Estado Nacional, por los mismos conceptos y por casi idéntico período de
tiempo". Afirma que según el criterio de la Aduana, confirmado por el organismo jurisdiccional, la
deuda que originariamente era de dólares estadounidenses ochocientos treinta ha pasado a ser en junio de 2000- de alrededor de once mil seis de la misma moneda.
Entiende que esa distorsión se debe a una indebida utilización de los índices de reajuste. A su
entender, no se justifica el uso del sistema del penúltimo mes anterior cuando se trata de reclamos
que se encuentran distanciados en el tiempo y cuando ya se conocen los índices correspondientes
a todos los meses del período en cuestión.
Agrega que a partir de febrero de 1991 en que entró en vigencia la ley 23.905 las deudas por
tributos aduaneros debían computarse en dólares estadounidenses y, por consiguiente, la tasa de
interés debía ser del 1% mensual, lo que daba un coeficiente de 0..41, contra el 1,89004 que
estableció la Aduana, criterio convalidado en la sentencia del Tribunal Fiscal.
Finalmente, mantiene su pretensión en cuanto a la aplicación de la ley 24.283, por entender que el
monto de los tributos e encuentra relacionado con el valor de la mercadería ,exportada o
importada, lo que hace procedente su pretensión.
IV. Que, respecto a los índices utilizados para la fijación del ajuste dinerario de la deuda, ha de
señalarse que no existe razón válida en justicia que obligue a adoptar en cada caso particular el
sistema de reparación pecuniaria que más favorezca a uno u otro de la relación obligacional, y ello
teniendo en cuenta que la actualización del capital debe hacerse sobre pautas orientadas por las
normas establecidas al efecto, en tanto no sean impugnadas desde el punto de vista constitucional.
Tal extremo no se presenta en autos, en tanto que los agravios vertidos al respecto por el actor se
dirigen a demostrar la inconveniencia del sistema, o bien a que presuntamente el sistema que
propone resultaría más ajustado a la realidad. Se trata, en realidad, de cuestiones de .conveniencia
que quedan reservadas a la discreción del legislador, en tanto no exista ilegítima lesión a los
derechos de los habitantes.
V. Que, en cuanto al monto de los intereses que se pretende percibir por parte de la Aduana, ha de
señalarse que. conforme a los artículos 794 y 799 del Código Aduanero, habiendo mediado una
diferencia en menos en el pago efectuado, ha quedado un remanente cuya cuantía debió ajustarse
de acuerdo a lo que marca el segundo de los artículos mencionados y sobre la cual debían
liquidarse los intereses fijados para el supuesto de deudas con monto ajustable por los índices allí
previstos.
En el caso, la actora no ha demostrado que la liquidación efectuada no se ajuste a las pautas
establecidas en las normas invocadas, por lo que no corresponde acoger la pretensión deducida.
VI. Que también reclama el apelante por la negatoria a aplicar la 1e al caso de autos, pues
considera que los tributos que se discuten se encuentran en relación con el valor de los bienes
exportados, tal como se prevé en la mencionada ley como supuesto para proceder a la
desindexación de la suma discutida.
Es de rigor recordar que resulta inaplicable el mecanismo de la ley 24.283 y sus reglamentaciones,
cuando el objeto de la demanda fue una prestación dineraria sin que pudiese existir
razonablemente un patrón medida de un bien sustituto (CSJ, 24-8-95, "Sade S.A.C.C.I.F.I.M.
c/Estado N -Ministerio de Obras y Servicio Públicos -Dirección Nacional de Construcciones
Portuarias y Vías Navegables"). Y son precisamente los tributos prestaciones que, una vez
determinados, se independizan de la materia que le dio base a su liquidación.
Por otra parte, no resulta adecuado' la comparación r entre la suma originariamente
correspondiente a las diferencias de tributos, con el monto reclamado en el cargo formulado, toda
vez que en este último, además del ajuste dinerario la deuda primitiva se agregan los intereses
debidos durante todo .1 periodo, llevando, naturalmente la cantidad adeudada a un monto uy
superior a aquel que le dio origen.
Por las consideraciones precedentes, confirmase la sentencia apelada, en cuanto fue materia de
recurso. Con costas en la alzada (art. 68, C.P.C.C.).
La Dra. María Jeanneret de Pérez Cortés no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia
(art. 109 del R.J.N.). Regístrese, notifíquese y devuélvase. GUILLERMO PABLO GALLI.ALEJANDRO JUAN USLENGHI.