9952

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE DE TRÁMITE
LEGISLATIVO
Salón ―Arturo U. Illia‖ — H. Senado de la Nación
17 de septiembre de 2008
Presidencia de la señora diputada Conti
17/09/2008
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente
de Trámite Legislativo
2
— En la Ciudad de Buenos Aires, en el Salón Arturo Umberto Illia
del Honorable Senado de la Nación, a las 10 y 38 del miércoles 17
de septiembre de 2008, con la presencia de los señores diputados
Rossi, Landau, Cigogna y Aguad; de los señores senadores Petcoff
Naidenoff, Pichetto, Fernández y Guinle; de la señora senadora
Gallego; de las señoras diputadas Rodríguez y Conti y del señor
secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete,
licenciado Oscar González:
Sra. Presidenta (Diputada Conti). — Damos comienzo a la reunión del día de la fecha,
dando las gracias por la puntualidad y pidiendo disculpas por la tardanza.
Antes que nada, como un tema quizá protocolar e institucional, quiero decirles que
está aquí con nosotros el licenciado Oscar González, que desde hace poco tiempo ocupa un
cargo en la Jefatura de Gabinete de Ministros y que, por ende, tiene las relaciones
parlamentarias de esa área ejecutiva. Ambos consideramos conveniente que esta
presentación trascienda lo formal, ya que el funcionario quería conocerlos a todos ustedes.
Seguramente, todos saben del trabajo copioso de una comisión bicameral que fue
nueva y que tuvo que ir aprendiendo y ejercitando su propia doctrina. Si bien el corriente es
un año de menor trabajo para la Comisión, un decreto de necesidad y urgencia reciente nos
va a poner a trabajar en el transcurso de la semana que viene.
Tiene la palabra el señor secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de
Gabinete de Ministros.
Sr. González. — La presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el jefe de Gabinete
tuvieron la delicadeza de designarme secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura
de Gabinete. Mi misión es estar en contacto con ambas Cámaras del Congreso.
Todos somos concientes de que muchas circunstancias han determinado que exista
una revalorización creciente del rol del Congreso. Nosotros le damos la bienvenida a esa
situación. Nos parece que es muy prudente, muy oportuna y muy correcta, y estamos
dispuestos a consolidar un vínculo cada vez más armónico entre ambos poderes del Estado.
Me pongo a su disposición, agradeciendo la posibilidad de estar con ustedes. Espero
que a lo largo del trabajo nos podamos ir conociendo en forma personal Conozco a muchos
de ustedes desde hace años y, sobre todo, les tengo mucho respeto.
Ustedes saben que mi participación en este Gobierno está matizada por el hecho de
que no pertenezco al partido oficial. Creo que la presidenta y el jefe de Gabinete han tenido
una apreciación en el sentido de apertura y de ampliación de la perspectiva y de las
sensibilidades del Gobierno hacia las demás fuerzas políticas. Me siento todavía un poco
raro siendo oficialista; quizá, me acostumbre a ello o no.
Mi tarea será, básicamente, la de establecer un enlace permanente con el jefe de
Gabinete. Como ustedes saben, el compañero Sergio Massa tiene una actividad
hiperintensa. Pienso asistirlo, modestamente, dentro de las limitaciones que provoca mi
desconocimiento de muchas de las cosas que son materia de deliberación de esta comisión.
En ese sentido, puedo decir que he tenido una breve experiencia como diputado nacional,
ya que en algún momento fui colega de algunos de los que están aquí.
Para terminar, les repito que quedo a su disposición, agradeciéndoles a todos por
esta posibilidad. En especial, a la diputada Diana Conti, que es una gran amiga. Nos
conocemos desde hace muchos años de actividades comunes, por lo que ahora estoy muy
contento de estar sometido a su conducción en esta reunión.
17/09/2008
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente
de Trámite Legislativo
3
Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor senador Petcoff Naidenoff.
Sr. Petcoff Naidenoff. — En primer lugar, agradezco la presencia del doctor Oscar
González en este marco de fortalecimiento institucional y de necesidad de estrechar
vínculos entre esta comisión y la Jefatura de Gabinete.
En este sentido, desde nuestra bancada queremos resaltar un hecho que tiene que ver
con la mecánica de esta comisión. A partir de la asunción de la actual presidenta se vino
dando un hecho muy particular: la emisión de decretos delegados en el marco de los
recaudos que prevé la propia Constitución, como así también decretos de promulgación
parcial.
Usted hablaba justamente de la necesidad de revalorizar el rol del Congreso. En ese
contexto de revalorización nosotros nos encontramos el 15 de septiembre con la noticia de
la emisión del decreto 1.472, que seguramente es un decreto que se tratará la semana que
viene. No es un decreto menor, ya que tiene que ver con incrementos en partidas
presupuestarias: se habla de 36 mil millones de pesos.
Además, no es un decreto menor porque se invoca, justamente, la necesidad y la
urgencia cuando no se dan, a nuestro modo de ver, las circunstancias excepcionales para su
emisión, ya que este Congreso está plenamente en funciones como para tratar ese tema y,
justamente, porque fue la propia presidenta la que señaló reiteradamente, tanto en el caso
del proyecto de retenciones como así también en su mensaje con los medios de prensa
nacionales y extranjeros, que este Poder Ejecutivo nacional no había hecho uso de este tipo
de instrumentos.
Entonces, aprovechando su presencia, quisiera saber en esta instancia y ante la
necesidad de revalorizar el rol del Congreso cuál es su opinión personal ante la emisión de
este tipo de instrumentos, máxime cuando este Congreso está en condiciones, como
establece la propia Constitución, de discutir esa temática por la vía de proyectos de ley.
Sr. González. — En este caso, creo que no tiene demasiada relevancia mi opinión personal.
Esta es una determinación que la Constitución nacional le atribuye, única y exclusivamente,
a la señora presidenta de la Nación.
El texto tiene largas consideraciones preliminares al articulado, donde creo que está
debidamente fundamentada la naturaleza urgente y excepcional del caso. Si uno hace un
breve repaso de la consideración de las aplicaciones que se han de hacer para esta
ampliación presupuestaria, queda claro y se denota que son verdaderas necesidades de
naturaleza inmediata y urgente. Incluso, muchas de ellas están en marcha. Son aplicaciones
que tienen que ver con el desarrollo de políticas de infraestructura, con incrementos de
salarios, con mejora de haberes jubilatorios, con la construcción de centrales
termoeléctricas y hasta con cuestiones puntuales que son muy caras en el sentido nacional,
como la refacción del buque Almirante Irízar, nuestro rompehielos. De tal manera que,
según creo, ese universo de cuestiones que están planteadas en términos del contenido del
decreto de necesidad y urgencia 1472 es plenamente válido.
De todas maneras, el carácter plenamente restrictivo que aplica la presidenta de la
Nación en relación a este instrumento legítimo que tiene de acuerdo a la ley denota una
voluntad de exaltar, fomentar, realzar y privilegiar el funcionamiento, la mecánica y el
desempeño del Congreso Nacional.
Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor diputado Rossi.
Sr. Diputado Rossi. — En nombre de nuestro bloque, agradezco la presencia del doctor
Oscar González. Celebramos su visita a esta Comisión Bicameral y valoramos muchísimo
su presencia aquí.
17/09/2008
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente
de Trámite Legislativo
4
En realidad, creo que alrededor del tratamiento del DNU al cual hacía referencia el
señor senador en la próxima reunión de esta comisión cada uno tendrá posibilidad de
expedirse y debatir como corresponde.
Señora presidenta: me parece que terminado el carácter protocolar de la visita,
corresponde que pasemos a tratar el temario previsto para el día de la fecha. Reitero, el
tema del DNU en cuestión será tratado oportunamente en la próxima reunión de la
comisión.
Sra. Presidenta. — Tiene la palabra la señora diputada Rodríguez.
Sra. Diputada Rodríguez. — En primer lugar, deseo agradecer la presencia de Oscar
González. En su momento, tuvimos la posibilidad de compartir nuestros períodos de
mandato.
Más allá de lo que ha manifestado el señor diputado Rossi, dado que ha hecho
referencia a una serie de ítems que estarían incluidos en el decreto de referencia, quiero
señalar que no tuve posibilidad de acceder todavía a su lectura porque el anexo tiene 588
páginas.
Creo que hay un gran debate en juego. Dada la posibilidad que nos da la presencia
de Oscar en este ámbito y el vínculo inmediato que tiene con el jefe de Gabinete, quería
preguntarle en qué medida está incluida la habilitación para el pago al Club de París: o sea,
si piensan mandar alguna ley especial o si, simplemente, eso se hará a través de un decreto
de la señora presidenta de la Nación.
Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor diputado Aguad.
Sr. Diputado Aguad. — Con el señor diputado Rossi estamos tratando de superar la era de
Alberto Fernández y que el jefe de Gabinete conteste pregunta por pregunta. ¿Usted quiere
volver al viejo sistema de que se hagan todas las preguntas y después se contesten?
Sra. Presidenta. — Yo soy ―albertista‖.
Sr. Diputado Rossi. — El jefe de Gabinete vendrá en octubre a la Cámara de Diputados.
Insisto, me parece que estamos tergiversando la cuestión. La reunión para tratar este
DNU seguramente será la semana entrante o cuando lo disponga la presidenta de la
comisión. Además, deseo señalar que la señora diputada ha realizado una pregunta y dice
que ni siquiera terminó de leer la documentación. Entonces, me parece que tenemos que
hacer un tratamiento serio de un tema tan importante.
Sr. Diputado Aguad. — Ya que no hay que hacer preguntas, haré un comentario. Es bueno
esto del enlace parlamentario y que el gobierno nacional haya decidido voluntariamente
darle al Congreso el rol que debe tener. La verdad es que sorprende esta decisión que ha
tomado el Poder Ejecutivo, pero bienvenida sea.
Simplemente, deseo señalar lo siguiente: usted dice que hay razones de urgencia,
hace casi doce meses que el Poder Ejecutivo conoce que tiene más recaudación de la que
había previsto, como todos los diputados de la oposición en el recinto lo previeron. Es decir
que desde hace doce meses sabe que tiene partidas extras y las está gastando. Lo que ha
hecho es resumir en un decreto todas esas partidas que viene recaudando desde hace doce
meses.
La diferencia entre un proyecto de ley y un DNU es que este último no se puede
discutir; se aprueba o no. Por el contrario, un proyecto de ley se puede discutir; asimismo,
se puede discutir el control sobre el gasto que ha hecho el Poder Ejecutivo. El DNU, mi
querido amigo, es la forma de eludir los controles parlamentarios. Lo que ha hecho la
presidenta con el DNU —esto lo ha inventado Cavallo—, además de contradecirse a sí
misma, es eludir los controles parlamentarios. Así que esta bonanza de que el Poder
17/09/2008
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente
de Trámite Legislativo
5
Ejecutivo le da una gran participación al Congreso es ficticia. Con este decreto, un
monstruo, de 33 mil millones de pesos se eluden todos los controles parlamentarios.
Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor senador Pichetto.
Sr. Senador Pichetto. — En realidad, quiero agradecerle al señor Oscar González por
haber concurrido a la presente reunión. Creo que es importante afianzar el vínculo con el
Poder Ejecutivo, especialmente en esta comisión que tiene que tratar temas muy sensibles.
Asimismo, deseo señalar que hay cuestiones que hacen a la cortesía institucional y
él no ha venido aquí para ser interpelado. Indudablemente, hay que poner los temas en la
agenda y si después necesitamos que el funcionario concurra, lo invitaremos y le
informaremos que vamos a hablar de determinado tema. De lo contrario, pienso que
transgredimos reglas que hacen al comportamiento de la política y de la ética.
Reconozco que es un tema de interés, que tiene voltaje político y que algunos
argumentos pueden ser válidos. Ahora bien, cuando se debata este asunto daremos los
argumentos que consideremos pertinentes.
Consideramos que en la Argentina funciona una oposición altamente destructiva;
cuando hacemos una cosa, dicen otra. Siempre están buscando de qué manera pueden
oponerse al gobierno y destruir todo lo que se pueda llegar a hacer. Además, nunca hay una
propuesta alternativa y desconocen algunas realidades. Parece ser que la crisis económica
del mundo no gravita para nada, que no hay que tomar decisiones y que no hay que acelerar
decisiones que son urgentes. A veces, los tiempos que maneja el Ejecutivo son de suma
urgencia, como algunas de las cuestiones que planteó recién el licenciado González.
Vamos a analizar con detenimiento el tema y estaremos dispuestos a dar el debate
cuando se reúna la Comisión.
Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor senador Fernández.
Sr. Senador Fernández. — Quiero agregar una sola cuestión: el control parlamentario de
los decretos de necesidad y urgencia nació a raíz de esta gestión, con lo cual se trata de un
mito que este gobierno dejó atrás. De hecho, la semana próxima vamos a debatir sobre este
decreto. Decir que no existe el control parlamentario para este tipo de decretos es hablar del
pasado, de otro gobierno y de otras situaciones. Gracias a Dios, nuestro gobierno —muy
pocas veces ha sido reconocido— a través de la ley de octubre de 2006 y la puesta en
vigencia de esta Comisión erradicó para siempre lo que antes era una costumbre. Los
decretos de necesidad y urgencia no tenían control parlamentario en gobiernos anteriores,
en este sí lo tienen.
Sra. Presidenta. –– Si ningún otro legislador hace uso de la palabra, quiero decirte, Oscar,
que viste en vivo y en persona la fogosidad con la que se discute en esta comisión. Así se
discuten los decretos de necesidad y urgencia y los otros instrumentos que el Poder
Ejecutivo somete, primero, a la consideración de esta comisión bicameral y, luego, a ambas
Cámaras. La fricción y la pasión implican crecimiento; creo que hemos generado doctrina.
Agradecemos tu presencia y vamos a contar con vos para aquellas cosas que, a
veces, necesitamos que el Poder Ejecutivo nos aclare ––a lo mejor el jefe de Gabinete está
más abocado a esas cuestiones–– y, entonces, ahí vamos a pedirte colaboración,
aclaraciones o lo que sea necesario.
Sr. González. –– Les agradezco mucho. Tomo debida nota de cuanto aquí se dijo y, quizá,
habrán visto incluido el tema administrativo pendiente ––un poco menor–– de los asesores,
que no contaban con la partida correspondiente en este decreto nacional de necesidad y
urgencia. Muchas gracias.
17/09/2008
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente
de Trámite Legislativo
6
Sr. Diputado Rossi. –– Ahí tenés un motivo para votarlo (Risas). Y, si no, mirá como te
miran todos los que están detrás nuestro (Risas).
–– Se retira el señor secretario de Relaciones Parlamentaras de la
Jefatura de Gabinete de Ministros, Oscar González.
Sra. Presidenta. –– A continuación, y con el quórum reglamentario, vamos a tratar la
agenda del día que quiero alterar para ponernos de acuerdo respecto del decreto de
necesidad y urgencia que ingresó ayer al Congreso. Quiero decirles que tenemos un término
legal de diez días para su tratamiento; vence el viernes 26, por lo cual pensaba organizar
una reunión para el próximo miércoles. El anexo es de unas 600 hojas y no vamos a
fotocopiar...
Sr. Senador Pichetto. –– ¿Me permite una interrupción, señora presidenta?
Sra. Presidenta. –– Cómo no.
Sr. Senador Pichetto. –– El próximo miércoles el Senado va a estar sesionando a partir
de las 10 ú 11 de la mañana por el tema de la movilidad jubilatoria. Por lo tanto, podríamos
reunirnos durante el jueves o el martes por la mañana, ¿les parece bien?
Sra. Diputada Rodríguez. –– El jueves podríamos reunirnos más tarde dado que, quizá,
ustedes van a tener que sesionar hasta tarde.
Sr. Senador Pichetto. –– No hay problema. Digo esto porque el miércoles vamos a estar
comprometidos con el tema de la movilidad jubilatoria.
Sr. Senador Fernández. –– Quiero hacer una sola aclaración. Con el diputado Aguad
tenemos un impedimento para reunirnos ese día porque tenemos Plenario del Consejo de la
Magistratura y este es un debate en el que me a mí gustaría estar presente, por lo cual
propongo que nos reunamos el próximo jueves por la tarde.
Sr. Diputado Rossi. –– ¿Por qué no nos reunimos el martes a la tarde?
–– Varios señores legisladores hablan a la vez.
Sr. Presidenta. –– Aquellos legisladores que no viven en Buenos Aires, llegarían para estar
a las 14 horas...
–– Varios señores legisladores hablan a la vez.
Sr. Senador Pichetto. –– El martes por la tarde nosotros tenemos reunión de bloque, no sé
si a las 18 horas o a las 18 30, pero entre las 15 y las 18 estamos disponibles.
Sra. Presidenta. –– Entonces, asumimos el compromiso de reunirnos el próximo martes a
las 16 horas para el tratamiento de ese decreto de necesidad y urgencia. El anexo es largo,
pero está en Intranet porque fue publicado en el Boletín Oficial. Yo no voy a fotocopiar 600
hojas para cada legislador.
–– No se alcanzan a percibir las palabras pronunciadas por el señor
diputado Aguad
Sra. Diputada Rodríguez. –– Si tienen la versión digital, ¿nos la hacen llegar?
Sra. Presidenta. –– Si se puede bajar de Intranet, les enviaremos la versión digital; si no,
vamos a articular una medida para que todos cuenten con él. Con esto damos por concluido
este punto.
Sra. Diputada Rodríguez. –– Dado que efectivamente el tiempo es corto, hay mucho
material y el plazo vence recién el viernes, lo que le pediría, señora presidenta, es que si
alguno de los legisladores o legisladoras proponemos alguna alternativa, nos den algunos
días más para emitir el dictamen respectivo, de modo tal que dentro del plazo de diez días
tengamos la cantidad suficiente de tiempo para hacerlo y no tengamos que tener el
dictamen el martes.
Sra. Presidenta. –– Por supuesto, venimos trabajando de esa manera.
17/09/2008
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente
de Trámite Legislativo
7
El primer punto a tratar es el decreto 1.395/08, contenido en el expediente P.E.257/08, en el cual se observa y modifica parcialmente la Ley 26.396, por la que se declara
de interés nacional la prevención y control de trastornos alimentarios, norma que hemos
debatido recientemente en el Congreso.
El Poder Ejecutivo ha vetado cuatro artículos de esa ley. Respecto del artículo 5°, el
Poder Ejecutivo considera que los trastornos alimentarios no pueden ser considerados como
factores epidemiológicos, y en ese artículo se trasluce que se le ha dado ese carácter al
incluir este tipo de trastornos en el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica.
Comparto que hemos cometido un error de apreciación en el Congreso y que el veto del
artículo tiene sentido y no altera el espíritu general de la ley. A su vez, el Poder Ejecutivo
veta los artículos 11 y 20, respecto de inscribir en los envases de productos, que tienen o
grasas o elevado contenido calórico y bajo poder nutritivo, etiquetas que indiquen que el
consumo es perjudicial o que el consumo de grasas es perjudicial para la salud.
El Poder Ejecutivo alerta ––y por eso veta–– que, en principio, esa definición de
alto contenido calórico y bajo poder nutritivo no está ni dentro de las mediciones ordinarias
ni de la Organización Mundial de la Salud; en efecto, es de difícil definición.
Por otro lado, el Código Alimentario Nacional se ha reformado en función de las
pautas consensuadas en el Mercosur, y este tipo de restricciones o de señalamientos no
responden a la metodología que impera en el Mercosur. Los países integrantes nos estamos
comprometiendo a ir haciendo un estudio normativo y una similitud normativa para generar
distintos tipos de relaciones, comerciales y otras, en la región.
Por esos motivos considera no apropiado obligar a que se rotulen los envases de
determinados productos, lo que por un lado sería de difícil constatación y, por el otro, no
estaría de acuerdo con la normas del MERCOSUR.
Repito: dije ―de difícil constatación‖, ya que me mira el diputado y próximo
gobernador Aguad.
Sr. Diputado Aguad. — Pero en Diputados se cambió.
Sra. Presidenta. — No, finalmente no se cambió.
Este tema es difícil. Si un producto tiene alto contenido calórico y bajo nivel
nutritivo, si una persona come mucho de ese producto el poder nutriente se eleva; eso entra
también en las pautas de conducta de quienes consumimos. Y eso está en el texto, en los
artículos 11 y 20.
Por último, el Poder Ejecutivo vetó el artículo 21, una especialidad de la diputada
Marcela Rodríguez, quien está absolutamente de acuerdo con esa medida, por lo cual a
continuación va a explicar esta cuestión.
Sra. Rodríguez. — Por primera vez voy a votar a favor de un proyecto por mis
fundamentos.
Agradezco a los asesores y a quienes hayan elaborado el proyecto de dictamen,
porque realmente han hecho muy buen trabajo; se explicita que no se les aplica la garantía
del artículo 18 lo que, por supuesto, será usado en su contra en su debido momento, dado
que esta situación la hemos pasado en otras ocasiones donde ha habido una delegación
indebida.
En este caso, el proyecto de ley faculta al Poder Ejecutivo a dictar disposiciones de
carácter sancionatorio ante el incumplimiento de la norma. Esto, obviamente, no se puede
hacer por el principio nullum crimen sine lege, que se aplica también a estas situaciones.
Me parece que esto está muy bien explicado en el dictamen y no es necesario que me
extienda más al respecto.
17/09/2008
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente
de Trámite Legislativo
8
Sí quiero comentar algo que hice: el dictamen sobre prepagas salió el mismo día que
me integré a la comisión. Ustedes vieron que hubo una sola abstención en Diputados y fue
la mía, justamente, por la existencia de ese artículo. En consecuencia, preferí abstenerme y
no hacer un discurso al respecto para no exponer fundamentos que puedan servir a las
prepagas en el futuro.
Por consiguiente, ruego al oficialismo que, si el Ejecutivo es coherente, haga lo
mismo. Si esto es así, nosotros tenemos que cubrir esa laguna. Por lo tanto, lo ideal sería
que, cuando el Poder Ejecutivo vete ese artículo, nosotros tengamos ya un proyecto que
tipifique las situaciones pasibles de sanción. Eso es lo que ha sido delegado.
Sinceramente, se los digo de corazón, yo no hablé para no perjudicar la sanción de
la ley y para no darle letra a las empresas de medicina prepaga. Prefiero que esto sea
enmendado como corresponde, y me parece que la manera más adecuada es esta. En todo
caso, como el oficialismo tiene la mayoría, que proponga el proyecto que crea más
conveniente para resolver esto y evitar problemas.
Yo estaba de acuerdo con el resto de la ley, pero por esa causa, simplemente, me
abstuve de votar.
Sra. Presidenta. — El proyecto al que se refirió en último término la diputada está en el
Senado con estas consideraciones y, con seguridad, al momento de tratarlo, el Senado
actuará como Cámara revisora.
Sr. Senador Petcoff Naidenoff. — Quisiera expresar que nosotros también
acompañaremos con un dictamen en el marco de las propias atribuciones de la comisión.
Nosotros podemos aceptar o rechazar este decreto de promulgación parcial. En este caso,
las observaciones a los artículos 5, 11, 20 y 21 en general mantienen el espíritu normativo y
la propia esencia y unidad que prevé el artículo 80 de la Constitución Nacional. Es decir, se
cumplen los recaudos formales y también los recaudos sustanciales.
No obstante, nos parece que la observación que realiza el Poder Ejecutivo en
relación al artículo 11, de que no se da cumplimiento y se contradice con las normas del
MERCOSUR, no es así. En realidad, las normas del MERCOSUR son muy claras;
fundamentalmente, la resolución 26/03. El inciso c) del artículo referido a la denominación
de venta de los alimentos, presentación e información obligatoria es muy claro; allí se
establece que, justamente, se puede introducir este tipo de leyendas.
Además, quiero señalar que el veto es una facultad excluyente del Poder Ejecutivo y
nuestro análisis pasa por si lo aceptamos o lo rechazamos en función de los recaudos
sustanciales y formales. En ese contexto, creo que se cumple con los recaudos y es por ese
motivo que acompañamos un dictamen anticipando la aprobación de parte del bloque de la
Unión Cívica Radical.
Sra. Presidenta. — Tiene la palabra el señor senador Guinle.
— El señor senador Guinle realiza manifestaciones fuera de
micrófono.
Sr. Senador Guinle. — Todas las demás son sobre argumentaciones, porque se ajusta
exactamente al texto del artículo 80 de la Constitución Nacional.
Por otro lado, adelanto que nosotros lo vamos a aprobar. Por consiguiente, dejo
asentado mi voto afirmativo en este y en el otro proyecto, para que también en lo formal y
en lo sustancial se adecue específicamente a la norma.
Reitero: adelanto mi voto afirmativo en los dos casos. Y les ruego que me excusen,
porque debo retirarme ya que debo presidir la reunión en la Comisión de Acuerdos y los
jueces me están esperando allí.
17/09/2008
Reunión de la Comisión Bicameral Permanente
de Trámite Legislativo
9
Sra. Presidenta. — En cuando al segundo punto, les recuerdo que había un dictamen del
oficialismo –aprobado ad referéndum de esta comisión- para interrumpir los plazos de
caducidad del tratamiento del decreto 1003/08, por el cual se dan cumplidas las normas del
Banco Central y otras respecto de transferencias en moneda extranjera entre los países del
MERCOSUR, lo que se materializó a través de un acuerdo realizado hace tiempo —y
recientemente vimos que se instaló este tema en las reuniones que mantuvo la presidenta de
la Nación con el presidente del Brasil— respecto del pago en moneda local de ese tipo de
transacciones.
Entiendo que los bloques, a través de sus representantes, han acompañado su
proyecto de dictamen.
En cuanto al otro punto, tengo entendido que sí lo ha acompañado; el radicalismo
también lo hizo o lo estaría por hacer.
Sr. Diputado Aguad. — Lo vamos a acompañar.
Sra. Presidenta. — Lo van a acompañar. ¿No lo presentaron todavía?
Sr. Senador Petcoff Naidenoff. — ¿Con relación a este tema?
Sra. Presidenta. — No con respecto al veto, sino con relación al siguiente punto tratado.
Sr. Senador Petcoff Naidenoff. — Nosotros acompañamos un dictamen aconsejando su
aprobación.
Sra. Presidenta. — Con eso terminamos el trámite de la comisión.
Nos vemos el martes, a las 16 horas, en este mismo lugar si es posible.
Sr. Senador Fernández. — Señora presidenta, con flexibilidad del plazo para la
presentación del dictamen.
Sra. Presidenta. — Sí.
Sr. Senador Fernández. — Y también con flexibilidad para incorporar modificaciones. Si
el martes se dificulta la presencia de los legisladores, lo hacemos en otra oportunidad.
Nosotros vamos a estar acá.
Sra. Presidenta. — Tenemos que tratar que no se nos venza el plazo.
— Son las 10 y 14