5296

REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN
Salón “Illia” — H. Senado de la Nación
19 de julio de 2007
Presidencia del señor senador Jorge M. Capitanich
Sr. Presidente (Capitanich). — Buenos días.
Damos inicio a la reunión de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo
(Ley 26122) correspondiente al día 19 de julio de 2007, citada a las 9 horas.
Tenemos en el Orden del Día cinco decretos de necesidad y urgencia ingresados, que son
los siguientes: el 861/07, sobre actualización de las remuneraciones para el personal de las
Fuerzas de Seguridad de la Nación; el 863/07, sobre ampliación de la planta permanente del
Servicio Penitenciario Federal; el 871/07, sobre actualización de las remuneraciones para el
personal de las Fuerzas Armadas de la Nación; el 872/07, sobre actualización de las
remuneraciones para el personal del Servicio Penitenciario Federal, y el 899/07, sobre
actualización de las remuneraciones al personal de la Secretaría de Inteligencia de la Nación.
También habíamos estipulado el tratamiento del Decreto de Necesidad y Urgencia 145/05 en
virtud de estar vinculado con el Decreto 861/07, que establece la transferencia de la Policía
Aeronáutica Nacional al Ministerio del Interior, el cual, como ustedes saben, ha sido modificado
por una ley del Congreso de la Nación mediante la creación de la Policía de Seguridad
Aeroportuaria.
Por otro lado, hemos planteado la posibilidad de que, en la próxima reunión —más
precisamente, el 1º de agosto a las 9 horas—, podamos tratar once dictámenes por cuarenta y seis
decretos de necesidad y urgencia de distintas temáticas en materia de transporte, de
radiodifusión, previsional, laboral y de seguridad, entre otras, que seguramente serán
consideradas por esta comisión.
A instancias del senador Sanz, se incorporó el Decreto 145/05 a última hora, en virtud de
esta vinculación, pero va a ser excluido del tratamiento; no tengo ningún problema si se desea
incluirlo en el Orden del Día correspondiente a la próxima reunión. Además, queremos excluir
del tratamiento el Decreto 863/07.
De manera tal que solamente vamos a incluir en la reunión de hoy los decretos 861/07,
871/07, 872/07 y 899/07, en virtud de que son decretos que tienen que ver con la remuneración
de distintas fuerzas armadas y de seguridad, y del personal de inteligencia del Estado, en los que
existe una multiplicidad de dictámenes. Obviamente, nos ahorramos el debate ya que tenemos
nuestra posición fijada respecto de este tema.
El Decreto 145/05, que fuera incorporado a última hora, tiene una vinculación con el
Decreto 863/07. Más precisamente, tiene que ver, en primer lugar, con la existencia de la
transferencia de la Policía Aeronáutica a la órbita del Ministerio del Interior y, en segundo lugar,
con una ley que ha permitido la creación de la Policía de Seguridad Aeroportuaria. En este
contexto se planteaba la remuneración del personal. Pero perfectamente lo podemos dictaminar
para la próxima reunión, y entendemos claramente que el Decreto 863/07 exige, por lo menos de
nuestra parte, un análisis meticuloso de bloque.
Tiene la palabra el señor diputado Tonelli.
— No se alcanzan a escuchar las primeras palabras del señor
diputado Tonelli, quien comienza su exposición sin utilizar
micrófono.
Sr. diputado Tonelli. —… la Ley 26128, sin perjuicio de lo cual también adelanto que, en mi
opinión, deberíamos convalidarlo, porque el decreto ya ha sido considerado por el Congreso, que
le ha modificado el artículo 2º.
De manera tal que, como he opinado en anteriores oportunidades, a mi modo de ver, el
tratamiento por parte del Congreso implica una convalidación. Hago este adelanto pero adhiero a
la decisión de postergar el tratamiento para la próxima reunión.
El caso del Decreto 863/07 me preocupa, porque es un decreto actual y me parece que se
va a vencer el plazo que nos ha otorgado la ley para su consideración, si es que se pospone para
la próxima reunión. Es decir, personalmente no tengo inconvenientes para posponer su
tratamiento, pero me preocupa el tema del plazo.
Sr. Presidente. — De cualquier manera, de acuerdo con el funcionamiento de la comisión y del
Congreso, esto no implica un plazo taxativo, en el sentido de que puede ser tratado con
posterioridad. Lo que sí establecen la Ley y el Reglamento es que puede ser tratado por el
Congreso.
Sr. diputado Tonelli. — Entonces, quedarían en consideración sólo esos cuatro decretos.
Sr. Presidente. — Exactamente.
Sr. diputado Tonelli. — Muy bien.
Respecto de los cuatro decretos que sí quedan en consideración —que serían el 861/07, el
871/07, el 872/07 y el 899/07—, voy a reiterar la posición que ya he explicado en anteriores
oportunidades.
Los cuatro decretos plantean un incremento de remuneraciones; en este caso, del personal
de fuerzas armadas y de seguridad. Está claro que el presidente tiene atribuciones para disponer,
mediante reglamento autónomo, los incrementos de haberes del personal estatal. En este caso se
recurrió a decretos de necesidad y urgencia porque todos los aumentos tienen carácter retroactivo
al 1 de junio del 2007 y la fecha de los decretos es, en todos los casos, del mes de julio de
2007. Pero hay un artículo, en una ley complementaria permanente del Presupuesto, que prohíbe
los incrementos de sueldos con carácter retroactivo.
A mi modo de ver —como lo he manifestado en anteriores oportunidades—, por lo tanto,
no se configura la situación excepcional y de urgencia insoslayable que el artículo 29, inciso 3
de la Constitución prevé. Además, al presidente siempre le queda la posibilidad de disponer el
aumento a partir del mes en el cual emite el decreto y, en todo caso, puede remitir al Congreso
una ley para resolver el problema de la retroactividad, con lo cual el eventual perjuicio de una
demora legislativa para el personal no sería demasiado importante.
De manera tal que no quiero abundar en consideraciones que ya he hecho en anteriores
oportunidades, pero anticipo mi dictamen en sentido negativo respecto de estos cuatro decretos.
Sr. Presidente. — El dictamen de mayoría impulsa la validez de los decretos en consideración,
porque nuestra posición es que se cumplen todos los requisitos formales y sustanciales
estipulados por el artículo 10 de la ley 26122. Y desde el punto de vista de los decretos, se trata
de remuneraciones con carácter retroactivo que están perfectamente contempladas en el artículo
62 de la ley 11672, complementaria permanente de Presupuesto. De manera que el bloque de la
mayoría ha sido constante y permanente y seguimos manteniendo esa coherencia.
Tiene la palabra el señor diputado Tonelli.
Sr. diputado Tonelli. — Muy brevemente, me quiero referir a algo que está en mi dictamen y
me he olvidado de mencionar. Al igual que en los casos anteriores, en este caso, el presidente
podría haber recurrido al ejercicio de facultades delegadas. Porque si hay una materia clara de
administración respecto de la cual le hemos delegado atribuciones es ésta.
De manera tal que, como también lo he hecho en anteriores oportunidades, lamento que se haya
recurrido a un decreto de necesidad y urgencia cuando no están dadas las circunstancias para ello
y cuando se podría haber optado por emitir un decreto en ejercicio de facultades delegadas, que
hubiera sido perfectamente válido y que, personalmente, hubiera dictaminado favorablemente sin
inconvenientes.
Sr. Presidente. — Quiero hacer una aclaración. El artículo 99, a través de sus incisos 1, 2 y 3,
tiene que ver con el Reglamento autónomo delegado y decretos de necesidad y urgencia. En este
caso, el criterio sustentado por el Poder Ejecutivo tiene que ver con que las facultades delegadas
tienen un plazo determinado, puede aplicarse en materia de emergencia administrativa si se
considerara claramente la sustentabilidad de la norma en virtud de su carácter retroactivo; por
eso ellos sostienen y nosotros compartimos que el criterio más razonable es que, al no
establecerse los plazos previstos para la sanción de las leyes, se pueda hacer a través del inciso
tres.
Tiene la palabra el señor diputado Aguad.
Sr. diputado Aguad. — Señor presidente: en el mismo sentido y como lo hemos hecho hasta
ahora, vamos a rechazar la firma y convalidación de estos decretos; y en el mismo sentido a que
hacía referencia el diputado Tonelli, nosotros habíamos hablado de dictar una ley facultando al
Ejecutivo para que otorgue aumentos salariales. Me parece que esa sería la mejor manera.
Finalmente, señor presidente, para avalar todo lo que venimos sosteniendo, me voy a
permitir leer brevemente el último fallo de la Corte en materia de decretos de necesidad y
urgencia. Este es el voto del presidente Lorenzetti, en el fallo en la causa Maza, del año 2006.
Sr. Presidente. — Si me permite una interrupción, quiero anunciar que hemos cumplido con
el quórum exigido por el Reglamento, con la presencia de los señores senadores Pichetto y
Leguizamón.
Continúe en el uso de la palabra, señor diputado.
Sr. diputado Aguad. — (Lee:) “Las legislaciones de excepción tienen un plazo para que se
produzca su propia extinción, pero su prórroga y su reiteración han inutilizado los
mecanismos de autodestrucción y han alimentado lo que permite su conservación. De tal
modo, la excepción se ha convertido en regla y los remedios normales han sido sustituidos
por la anormalidad de los remedios.
“Esta fundamentación de la regla de derecho debilita el compromiso de los individuos
con las leyes ya que la emergencia permanente destruye todo cálculo de riesgo y restringe el
funcionamiento económico. El derecho es experiencia y ella nos enseña de modo concluyente
que la emergencia reiterada ha generado más emergencia e inseguridad y que es necesario
volver a la normalidad. Que la Constitución deban actuar como mecanismos de compromiso
elaborados por el cuerpo político a fin de protegerse a sí mismo contar previsibles tendencias
humanas precipitadas.
“Por ello, toda vez que los decretos de necesidad y urgencia objeto de análisis no
cumplimentan los requisitos sustanciales exigidos por la norma de aplicación a fin de ejercer
un adecuado control de constitucionalidad es que no puede convalidarse el dictado de los
mismos motivo por el cual se propone su rechazo”.
Gracias señor presidente.
Sr. Presidente. — Muchas gracias, señor diputado Aguad.
Tiene la palabra el señor senador Pichetto.
Sr. Pichetto. — Tengo una duda respecto de por qué no se trata el decreto por el que se
aumenta la partida presupuestaria para contratar personal. Estamos frente a un hecho
necesario.
Sr. Presidente. — La intención es perfeccionar el dictamen, cosa que voy a hacer de puño y
letra. Podríamos propiciar la aprobación pero querría modificarlo.
Sr. Pichetto. — Está bien.
Sr. Presidente. — Estamos propiciando la firma de los respectivos dictámenes en tratamiento
y convocamos a la próxima reunión, el 1°de agosto a las 9 horas.
Como no hay más asuntos que tratar, damos por concluida la labor.
— Son las 10 y 2.