10181

1
REPÚBLICA ARGENTINA
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
CÁMARA DE SENADORES DE LA NACIÓN
REUNIÓN DE LA COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE DE TRÁMITE
LEGISLATIVO
Salón “Arturo Umberto Illia” — H. Senado de la Nación
9 de junio de 2010
Presidencia de la señora diputada Conti
09/06/2010
Versión Taquigráfica
—
Pág. 2
En el Salón Arturo Umberto Illia del Palacio del H. Senado de la
Nación a las 9 y 30 horas del miércoles 9 de junio de 2010, dice
la
Sra. Secretaria (diputada Conti). — Vamos a tener que hacer un poco de silencio porque
estamos sin micrófonos. (No se encuentra disponible el equipo de audio del salón)
Como tenemos el quórum reglamentario, comenzamos con la reunión.
El secretario Naidenoff me invita a que lea el temario que es el mismo que todos
seguramente tienen.
Corresponde que consideremos los decretos 643/10, el 646/10, el 656/10, 687/10 y
688/10, todos son decretos delegados.
El primero de ellos se trata de la aprobación de un modelo de convenio de donación del
Fondo para el Medio Ambiente Mundial para la ejecución del proyecto de transporte sostenible y
calidad del aire a suscribirse entre nuestro país y el BIRF.
Y los otros cuatro son cumplimientos o adecuaciones de directivas de la Comisión de
Comercio del Mercosur en cuanto fijan o modifican derechos de importación extra zona respecto
de los productos de los que hablan los referidos decretos: arpillera de yute , planchas de
fotopolímeros y otros que son más químicos.
El bloque oficialista propone la aprobación del proyecto dado que se dan todos los
recaudos para que el Poder Ejecutivo haya podido hacer uso de estos instrumentos.
Tiene la palabra la señoras diputada Marcela Rodríguez.
Sra. diputada Rodríguez. — Nosotros vamos a ser un poco prudentes con la posición que
adoptamos cuando se trataron proyectos similares, también relativos a directivas de la Comisión
del Mercosur.
Básicamente las cuestiones son las mismas en discusión, por lo tanto voy a ser sumamente
breve. El primer problema de inconstitucionalidad tiene que ver con el principio de legalidad
tributaria.
Estos decretos fueron dictados en uso de facultades delegadas en zona de reserva,
abarcada por los artículos 4 y 17 de la Constitución Nacional. Tenemos esta vieja discusión
respecto de si los derechos de importación son o no tributo. Pero lo cierto es que están
contemplados en el Artículo 4, la propia naturaleza de las exacciones dice que son tributos.
El Código Aduanero los considera tributos. En el “Título 1, Especies de Tributos” dice
cuáles son aquellos tributos regidos por la legislación aduanera.
Incluso, el Poder Ejecutivo nacional los califica como tributos en un informe actualizado al
31 de diciembre de 2009 de la Dirección Nación de Investigaciones y Análisis Fiscal del Ministerio
de Economía, que en su punto V al describir los impuestos de comercio y transacciones
internacionales incluye los derechos aduaneros incluidos en el Código Aduanero.
En una de las normas en las que se basa el Poder Ejecutivo como norma que delega estas
facultades es justamente el 664 del Código Aduanero, que delega en el Poder Ejecutivo la facultad
de desgravar el derecho de importación para el consumo de mercadería gravada pero esto tiene
estas mismas dificultades porque no cumple con el Artículo 76. Es decir, nosotros consideramos
que no es delegable, que es zona de reserva, aún si lo considerara alguien, erradamente para mí,
que fuera delegable, el problema es que tampoco se cumplen ni con el plazo del 76 ni se fijan las
bases de delegación y los fines para los cuales se deben utilizar estas facultades delegadas, aquellos
en los cuales el Código Aduanero hacer algunas veces alusión, como objetivo, son realmente
amplísimos y no se pueden considerar bases de delegación.
Para terminar, tampoco puede ser utilizada la reciente —o no tan reciente— Ley 26.519,
con las sucesivas prórrogas, porque esta norma no purga los vicios de esta legislación. El artículo
09/06/2010
Versión Taquigráfica
Pág. 3
primero de esa norma exige que aquellas normas delegantes que fueron firmadas antes del 94,
deleguen facultades a materias determinadas de administración o emergencia pública, tengan las
bases de delegación fijadas por el Congreso y, por supuesto, plazo.
Nuevamente, acá no tenemos ninguno de estos requisitos cumplidos en relación con las
normas en cuestión, en términos del Código Aduanero.
No nos estamos refiriendo a cuestiones de fondo. Acá no estamos adoptando una posición
respecto de si es correcto o no tomar estas decisiones en cuanto a las directivas del Mercosur.
Las directivas son obligatorias y deben ser incorporadas al ordenamiento jurídico de cada parte.
Sin embargo, según el “Protocolo de Ouro Preto” esta incorporación de las directivas se tiene que
hacer de acuerdo a los planes indicados por la Constitución de cada Estado.
Lo que correspondía era que el Poder Ejecutivo mandara un proyecto de ley, tenía tiempo
para hacerlo, el primero de los decretos, el 656, se dictó la directiva el 4 de septiembre de 2009, el
plazo para la incorporación venció el 4 de noviembre de 2009. En el 646 la directiva se dictó el 4
de septiembre también y venció el mismo día que el anterior. Lo mismo que en el 688 y en el 687,
la directiva se dictó el 19 de noviembre y el plazo venció el 19 de enero de 2010. En todos los
casos hubo oportunidad para que se enviara el proyecto de ley.
Estamos hablando de noviembre, incluso estábamos en sesiones ordinarias. Podríamos
haberlo revisado, incluso desde que transcurrió la apertura de sesiones ordinarias este año también
se podría haber hecho, no había inconveniente para que esto pudiera haber sido incorporado a
través de un debate en el recinto y, probablemente, hubiéramos coincidido.
Esta es la fundamentación de nuestro rechazo declarando la invalidez de estos dos
decretos.
Sra. diputada Conti. — ¿De los cuatro?
Sra. diputada Rodríguez. — De los cuatro, me referí solamente a los que tienen directivas del
Mercosur.
Sr. senador Petcoff Naidenoff. — En el mismo sentido, con la salvedad que nosotros
rechazamos sustentando el rechazo de la sesión del 10 de febrero porque la base de delegación es
absolutamente amplia e imprecisa. No obstante queremos dejar sentado que son posiciones que
también ameritan su propia revisión porque se trata de reducciones arancelarias que serán
analizadas oportunamente.
En esta oportunidad, conforme a lo que dictaminábamos el 10 de febrero, mantenemos la
misma línea en relación a esos cuatro decretos delegados.
Sra. diputada Conti. — Tiene la palabra el señor diputado Landau.
Diputado: disculpe, ¿podría tomar el grabador para el trabajo de taquígrafos?
Sr. diputado Landau. — Sí, como no.
Muy sencillo. Nosotros entendemos a la inversa; que las facultades que ejerce el Poder
Ejecutivo se encuentran conferidas por la Ley 26.519 y que, en ejercicio de esas facultades, lo ha
dictado el Poder Ejecutivo. Se trata de una delegación que ha sido ejercida al amparo de esta
normativa y que, en consecuencia, más allá de la sustancia de lo que aquí se norma, lo cierto es
que la incorporación al derecho nacional se hace en absoluto ejercicio de las facultades que la
Constitución le otorga al Poder Ejecutivo. Y se ampara específicamente en la ley que hemos
votado nosotros, que prorroga por un año las facultades en esta materia previas a la Constitución
del año 94. Vale decir que está normado específicamente.
Vale decir que en sustancia no advierto que haya ningún elemento que obste a la
aprobación de estas normas. Esto es solamente lo que quería decir.
Sra. diputada Conti. –– Tiene la palabra el senador Rodríguez Saá.
Sr. senador Rodríguez Saá. –– Nosotros vamos a firmar el despacho oponiéndonos por las
razones que ha dado el miembro informante y por lo que habíamos firmado en los anteriores
09/06/2010
Versión Taquigráfica
Pág. 4
despachos. Me parece que, por el bien de las instituciones, el Poder Ejecutivo tiene que
acostumbrarse a mandar proyectos de ley, porque van a ser aprobados.
Sra. diputada Conti. –– Respecto de los cuatro últimos decretos que cumplen disposición en el
Mercosur, hay algún otro legislador que quiera hacer uso de la palabra.
–– Ningún legislador se manifiesta al respecto.
Sra. diputada Conti. –– Respecto del primer Decreto, el 643/10, nosotros también vamos
proponer la aprobación.
Sr. senador Petcoff Naidenoff. –– Con respecto al Decreto 643/10, que prevé la aprobación de
un modelo de convenio de donación, nosotros lógicamente estamos de acuerdo en cuanto a la
decisión de fondo, pero estamos convencidos de que este es un acuerdo ejecutivo, un acuerdo
ejecutivo delegado en el contexto internacional, y que a la problemática propia que suscita la
delegación en materia interna, cuando hablamos de acuerdo Ejecutivo en el contexto internacional,
en realidad es una cuestión mucho más compleja porque el Congreso no tiene competencias en
cuanto a su perfeccionamiento. Es decir, son acuerdos que se producen en el ámbito del Poder
Ejecutivo. Y en el marco de los acuerdos que se celebran, y en base a la propia dinámica que
tienen estos acuerdos internacionales, tampoco se le puede fijar los plazos que prevé el Artículo 76
en materia de delegaciones. Es decir, para que la delegación se sustente debe haber materia
determinada, emergencia pública y un plazo fijado para su ejercicio. Acá no hay plazo fijado para
su ejercicio ni se le puede imponer.
Creo que no esto no es competencia de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo. Me
parece que con este tipo convenios lo que se debe hacer es girar a la comisiones respectivas, como
la Comisión de Presupuesto o la Comisión de Relaciones Exteriores, pero no es competencia de la
Comisión Bicameral de Trámite Legislativo los acuerdos ejecutivos delegados en materia
internacional y no está previsto. Quizá, ahora que está el presidente la Comisión de Asuntos
Constitucionales, Nicolás Fernández, y como vamos a tratar la modificación de la Comisión
Bicameral de Trámite Legislativo, ya sea un punto a incorporar, pero en la actualidad este tipo de
acuerdos no es competencia de la Bicameral.
Por lo tanto, propongo que se decida el giro conforme al Reglamento de Diputados ––
porque este año corresponde que presida Diputados––, que se cambie el giro y que se lo gire a la
Comisión de Presupuesto y Relaciones para que se tome nota porque no tenemos competencia
para tratar. Esa es nuestra opinión, secretaria.
Sr. senador Fernández. –– Creo que independientemente de que a futuro podamos discutir la
modificación, estamos frente a una situación en donde hay una materia determinada.
Administración o emergencia pública con contrato fijado para su ejercicio dentro de la base de la
delegación. Se trata un modelo de convenio de donación con fondos para el medio ambiente
mundial para la ejecución de proyectos de trasporte sostenible y calidad del aire.
Entonces, ¿que digo? ¿A qué Comisión lo vamos a girar? Creo que tenemos que aprobarlo
o rechazarlo como tal y a partir de allí, en el hipotético supuesto de que después entendamos que
hay que depurar qué trámites son vinculados a la Comisión Bicameral y cuáles no, establecer una
corrección. Lo que no veo es concretamente un destino al que se le ha dado. Estamos frente a un
decreto que está utilizado dentro de las prerrogativas de la ley de emergencia económica, es un
convenio de donación con un destino absolutamente cierto.
Como bien dice el senador Naidenoff, ha ingresado un proyecto que pretende la
modificación de la Comisión que tiene a su cargo el seguimiento del trámite parlamentario de los
decretos de necesidad y urgencia, que seguramente lo vamos a debatir en profundidad porque
tiene algunas piezas ingeniosas incorporadas en su redacción que me parecen absolutamente
lógicas que las tengamos que discutir. Incluso, de ahí puede surgir alguna corrección. Hoy día,
como está la cosa, me parece que debemos aprobar el decreto tal como está.
09/06/2010
Versión Taquigráfica
Pág. 5
Sr. senador Pichetto. –– Hay antecedentes de otros decretos en donde no entramos a analizar la
cuestión de fondo. Indudablemente que no tenemos por qué hacer la evaluación sobre la donación.
Lo que me parece que sí podemos sostener es lo que hemos sostenido en otras oportunidades que
es tomar conocimiento. La Comisión toma conocimiento del tema ya que esto ha sido una materia
que ha tenido una resolución en el ámbito del Ejecutivo en materia internacional, son fondos que
vienen para medio ambiente. Entonces, no tenemos por qué opinar sobre la cuestión de fondo.
Sr. senador Petcoff Naidenoff. –– En nuestro dictamen, justamente, se toma conocimiento y se
gira a las comisiones respectivas porque esta es una materia cuya competencia no corresponde a la
Comisión Bicameral de Trámite Legislativo. No es que uno se oponga, estamos analizando el
fondo. Es una posición que la vamos a presentar para que se la analice, incluso, para el propio
Poder Ejecutivo. Este tipo de acuerdos es de una dinámica que no tiene ningún tipo de plazo.
Sr. senador Fernández. –– Hasta la toma de conocimiento, yo te entiendo. Ahora, de ahí a que
nosotros, además, la giremos a las comisiones, me parece que es una…
Sr. senador Petcoff Naidenoff. –– Perdón. Nosotros vamos a presentar un dictamen,
aconsejando por excepción que se tome conocimiento que esta es una materia que no compete a
esta comisión tratarla por el tipo de acuerdo ejecutivo de carácter internacional. Cuando hablamos
de delegación de base legislativa nos referimos a delegación legislativa interna.
Sr. diputado Rossi. –– Lo que estamos aprobando en este decreto es un modelo, no estamos
aprobando el convenio. Estamos aprobando un tipo de modelo. Cuando se firme el convenio,
como todos los convenios, tendrá que venir para su ratificación a las comisiones respectivas, pero
estamos aprobando el modelo, no estamos aprobando la firma de ningún convenio. No hay firma
de ningún convenio, estamos aprobando un modelo para que después se encare el convenio.
Sr. senador Petcoff Naidenoff. –– En el marco de las delegaciones que prevé el 76, de lo
contrario el Ejecutivo no lo hubiera remitido. A ver, gran denominador común es que nadie objeta
el convenio. No es que estamos cuestionando el convenio, pero creemos es que este tema
particular no es competencia de la Bicameral.
Sr. senador Fernández. ––Te hago una pregunta de sentido común. Nosotros tenemos un
modelo…
Sra. diputada Conti. –– Donde se crea una unidad ejecutora.
Sr. senador Fernández. ––… aprobado que fuera el modelo, primero y principal, si no se expresa
la Comisión Bicameral respecto al modelo, ¿qué comisión se puede expresar respecto del modelo
que se pone a consideración?
Sr. senador Petcoff Naidenoff. –– Presupuesto y Relaciones Exteriores.
Sr. senador Fernández. –– Pero ¿con qué competencia Presupuesto y Relaciones Exteriores va a
analizar un modelo que, en principio, es un convenio internacional?
Sra. Conti. –– Donde se toma un dinero.
Sr. diputado Rossi. –– En todo caso, irá a Trasporte.
Sr. senador Fernández. –– Entonces, el modelo cuando vos lo firmes, lo vas a tener que remitir y
ahí sí efectivamente comparto que la competencia puede exceder a la Bicameral y es necesario que
sea girada a Presupuesto, Trasporte o a donde fuere el modelo firmado o la tentativa de modelo
firmado ¿Me entiende, senador? Todavía no tiene materia. Me parece que la consulta es válida y
creo que si no hubiera efectuado la consulta del modelo y celebra el convenio, se diría que el
Poder Ejecutivo se arroja competencias que no tiene.
No hay ninguna comisión que pueda analizar el modelo más que ésta. Ahora, celebrado el
convenio, efectivamente sí.
Sr. senador Petcoff Naidenoff. –– Lo que yo digo es que vamos en la misma línea. Hay un vacío,
planteo el vacío ––no es que nos oponemos a la medida–– y creo que si se va a tratar una
modificación concreta de la Ley 26.122, amerita contemplar esta situación, nada más.
09/06/2010
Versión Taquigráfica
Pág. 6
Nosotros vamos a presentar el dictamen en ese sentido. Tomar nota, aconsejar y sugerir
estas cuestiones de fondo que planteamos.
Sr. Pichetto. –– Nosotros lo vamos a aprobar.
Sra. Conti. –– Vamos a pasar a la firma de nuestro dictamen que es aprobatorio, porque tanto
para el Artículo 40 de la ley complementaria de presupuesto como para la ley de delegación
legislativa, que todavía no está vencida y que es en las que se funda el Poder Ejecutivo para
remitirnos el decreto, de acuerdo al análisis hecho en el dictamen ameritan la aprobación por
cumplimiento de requisitos formales y sustanciales.
Sr. diputado Landau. – Es un mero formulario lo que está aprobando.
Sra. diputada Conti. – Entonces, las posiciones están claras. Los dictámenes pasan a la firma, no
habiendo más temas para tratar. Damos por finalizada la reunión.
− Se pasan dictámenes a la firma.
− Son las 9 y 52 horas.