Diferencia entre argumentación jurídica y razonamiento jurídico Benemérita Universidad de Oaxaca Alumna: Andrea García Velasco ¿Para empezar hay que definir que es argumentar y razonar? ARGUMENTAR: Es un concepto teórico-práctico. El cual, debería ser dominado por todos los actores que se encuentran inmersos en este ámbito del derecho o la legalidad. De igual forma, argumentar significa dar razones a favor o en contra de un hecho. RAZONAR: es la capacidad de calificar jurídicamente hechos que generan controversias legales con la finalidad de resolverlas sobre bases jurídico-objetivas con validez legal, lógica y racional. Diferencia entre argumrncion jurídica y razonamiento jurídico: Llegamos a diferenciar en una parte La diferencia que existe entre un argumento y un razonamiento es principalmente que un razonamiento describe la conclusión a la que llegamos después evaluar ciertas situaciones o pruebas, mientras que un argumento es una idea qué tratamos de sostener o sustentar con otras ideas secundarias. Utilizamos los argumentos cuando queremos convencer a una persona acerca de una idea, y utilizamos el razonamiento cuando nosotros queremos llegar a una conclusión u obtener algún conocimiento de determinadas circunstancias. Se dice a la unión, coherente de la inferencia jurídica partiendo de las premisas correspondientes, para luego conducirnos hacia una conclusión de acuerdo a su caso. Cuando la argumentación este referida al aspecto fáctico de la norma jurídica positivizada, se orienta a demostrar la verdad, la probabilidad, la falsedad o el error sobre el caso. Empleó del concepto concatenado nos quiere a dar a conocer que la argumentación jurídica es siempre una unidad sistemática, con la aplicación de los principios de la no contradicción. Exigencia de la consistencia nos dice que debemos evitar les contradicciones entre las inferencias que se concatenan y se orienta a una determinada conclusión, respetando los principios de la no contradicción formal y de la identidad durante la argumentación. 2 Lo de finalista indica que toda argumentación utiliza esta razón directa representando el resultado de cómo es persuadir al destinatario. Es un proceso cognitivo especializado (teórico o práctico) que se realiza mediante concatenación de inferencias jurídicas consistentes, coherentes, exhaustivas y teológicas. El razonamiento jurídico, es una estructura de pensamiento que no solo incluye elementos de la lógica formal, sino también de la lógica dialéctica, lo que nos permite vislumbrar la necesidad de un análisis desde la Filosofía del Derecho como de la Teoría General del Derecho. Las razones jurídicas son razones prácticas (razones para la acción) que se crean e identifican en el contexto de ciertas instituciones sociales: los sistemas jurídicos. Puede caracterizarse a las instituciones sociales como conjuntos de reglas que constituyen, regulan y delimitan prácticas sociales. El pensamiento jurídico moderno pretende superar tanto las proyecciones del Derecho natural como el reduccionismo del positivismo jurídico reconstru- yendo la «unión concreta» de la Idea del Derecho en la que consiste la forma de la validez: la unión entre el concepto de libertad y su realización. La argumentación jurídica es muy importante porque es una herramienta conceptual y lingüística que hará del abogado un buen orador, para que haga una defensa adecuada y obtenga una sentencia favorable, y para que los que juzgan emitan sus sentencias de forma adecuada. El razonamiento jurídico es la capacidad de calificar jurídicamente hechos que generan controversias legales con la finalidad de resolverlas sobre bases jurídico-objetivas con validez legal, lógica y racional. El razonamiento jurídico, es una estructura de pensamiento que no solo incluye elementos de la lógica formal, sino también de la lógica dialéctica, lo que nos permite vislumbrar la necesidad de un análisis desde la Filosofía del Derecho como de la Teoría General del Derecho. Este tipo de razonamiento pretende alcanzar cierto grado de verosimilitud, al fundarse en argumentos retóricos que lo constituyen y estructuran. El proceso argumentativo es encuentra íntimamente relacionado con la interpretación normativa, porque se necesita comprender acabadamente el derecho, para luego encontrar criterios que fundamenten el razonamiento jurídico. Sobre la interpretación que realicen los tribunales inferiores por medio de sus resoluciones, es posible realizar el control de logicidad, con la finalidad de otorgarle el máximo grado de corrección a este tipo de razonamiento. 3 Artículo de fundamentación y motivación "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.-De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas." 4
