REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR INSTITUTO DE MEJORAMIENTO PROFESIONAL DEL MAGISTERIO EXTENSIÓN ACADÉMICA MÉRIDA LA TEORÍA FUNDAMENTADA COMO METODOLOGÍA DE ANÁLISIS Lcdo. Hector López C.I. 15.175.434 Merida, Septiembre 2020 1 CONTENIDO En los campos disciplinares y científicos siempre han prestado gran atención a las formas fiables y racionales de hacer ciencia, diversa las posturas y postulado que pretendía enhebrar los procedimientos reales que aseguraran la veracidad de las teorías y evitar el sesgo que limita alcanzar el episteme del hecho ene estudio, se inicio con formas rudimentaria para develar los secretos y explicar un hecho, hasta lograr maneras sistemáticas y racionales que dan sustento metodológico a la deconstrucción de la teorías y leyes del contexto científico, partiendo de esa inquietud “del hombre por el conocimiento de la realidad ha contribuido a su desarrollo” (Pérez 2009: 24). Esta inquietud fundamento manera cada vez más precisas de cimentar los hallazgos en postulados irrefutables que describen, expliquen y permitan la comprensión de los aspectos ontológicos de la realidad, sin embargo, fue una evolución paulatina que tomo el mayor empuje con los señalamientos de Rene Descarte en su Discurso del método, en el que resalta la duda metódica para alcanzar el conocimiento, de ella parte necesidad de realizar investigaciones de forma científica con el menor grado se subjetividad, el mismo permite considerarse como preludio del pensamiento moderno en la ciencias. Este pensamiento moderno, en materia de construcción de la episteme direccionó diferentes intereses que fueron tomando cuerpo y dando cabía a formas racionales de hacer ciencia, entre ellas la metodología conocida como Teoría Fundamentada TF que cuenta con las bases conceptuales a partir de los preceptos de “Strauss y Glaser en 1967 y consiste en una metodología que trata de desarrollar una teoría basándose en la recolección y análisis sistemático de d atos empíricos, no partiendo de ninguna teoría o hipótesis inicial ” (Hernández, 2014: 192). Esta variante es la que caracteriza la TF, y en 1 la que gravita la importancia de generar un producto final o lo que se conoce como teoría sustantiva. Strauss y Corbin, dos de los más grandes exponentes señala la forma en que un investigador puede a partir de un proceso riguroso poder proponer a la comunidad científica una teórica que de explicación científica a una realidad, según Charmaz (2004), la misma “es un estilo de hacer análisis cualitativo, plantea una propuesta metodológica para generar conocimientos alrededor de un determinado tema de estudio, a partir de un proceso de análisis sistemático y riguroso de la información abrir estos significados” (p. 980). Por tanto, si principal objetivo es el generar una teoría producto de ese análisis continuo de los datos, al respeto, Glaser (1992), la concibe como: Es una metodología de análisis unida a la recogida de datos, que utiliza un conjunto de métodos, sistemáticamente aplicados, para generar una teoría inductiva sobre un área sustantiva. El producto de investigación final constituye una formulación teórica, o un conjunto integrado de hipótesis conceptuales, sobre el área sustantiva que es objeto de estudio (p. 30). Esta metodología se asume como una acción dinámica que se sirve de la recolección, codificación y el análisis profundo de las informaciones, hecho de forma sincrónica y sostenida en el tiempo, lo cual permite enriquecer en cada paso la comprensión del objeto de estudio y poder cimentar la teoría sustantiva final puesto que “teorizar es un proceso de construcción de teorías útiles para comprender la realidad descrita y conceptualizada” (Strauss y Corbin, 2002: 56). Sobre esta particularidad de la teoría fundamentada el alcanzar una teoría sustantiva a partir del análisis vino a dar un giro cardinal al proceso de investigación de la época, puesto que, lo común a partir de una hipótesis o supuesto teórico que sería contrastada con los datos, no obstante, la TF planteo una forma diferente de hacerlo; Rodríguez, Gil y García (1999), señalan que: 2 El énfasis en la generación de teoría a partir de los datos es una de las principales diferencias entre la teoría fundamentada y el resto de métodos cualitativos existentes, recalcando que quien decide utilizar esta teoría debe asumir la responsabilidad de interpretar la información obtenida en la investigación mediante categorías abstractas, y las relaciones que se logren establecer entre las mismas a través de la identificación de sus propiedades (p. 48). Por ende, la importancia de poder clarificar los aspectos de esta variación al procurar generar esta teoría sustantiva partir de los datos, rompiendo esa visión limitada que se tenía al respecto, destaca asimismo la existencia de la teoría formal y la sustantiva y su diferencia es tema de discusión aun en la actualidad, por ello, se abordara en los párrafos siguiente para poder comprender sus semejanzas y diferencias. En primer lugar, la teoría formal es considerada como aquélla que se “desarrolla de manera formal o conceptual en un área de la investigación sociológica, como el estigma, la desviación de la conducta, la organización formal, la socialización, la congruencia estatal, autoridad y poder, sistemas de recompensas, o la movilidad social” (Glaser y Strauss, 2006: 32). Es decir, la misma está presente en las en los campos disciplinares que explican las relaciones y fenómenos del contexto social, las mismas ya existen y en ellas se centran las explicaciones de la realidad. Asimismo, existe acuerdo en aceptar esta teoría para verificar supuestos o hipótesis que sirven de teoría inicial, la misma “se identifica con el estilo de recolección de datos y el análisis teórico, a través del cual se hace posible la verificación de hipótesis y comparada con la teoría de los datos que van surgiendo de la investigación” (Giraldo, 2011: 82). En ella la teoría ya está inmersa y no sale del análisis de los datos, del razonamiento deductivo existente; sólo busca verificar o 3 rechazar una hipótesis, característica muy resaltante en el paradigma positivista. En contrate con esta teórica formal la TF pretende develar los significados construidos intersubjetivamente entre el sujeto y el investigador, donde se da relevancia al sujeto porque es parte fundamentales para teorizar respecto de la realidad investigada. “Precisamente, el propósito de la TF es descubrir y desarrollar la teoría que se desprende del contexto investigado, y no someterse a un razonamiento deductivo apoyado en un marco teórico previo” (Charmaz, 2007: 82). Esta particularidad desliga a la TF de los estudios cuantitativos pues la teoría final o sustantiva se desprende del contexto y no del razonamiento apoyado en las teorías preexistentes. En este hilo discursivo, es relevante considerar lo propuesto por Glaser y Strauss (1967), quienes “aluden al término teorización sustantiva, que se contrapone al de teorización formal y se refiere al desarrollo teórico de vasto alcance” (p. 36). Hecho que subraya la relevancia de la teoría que emerge de esta metodología, además, su desarrollo esta inmerso en una análisis profundo y sistemático de una realidad, que van mucha más allá de una hipótesis. Por medio de la teorización sustantiva “es posible cumplir con el criterio de transferibilidad, que es una condición para la calidad de la investigación educativa (Sandín, 2006: 5). Este criterio garantiza la aplicabilidad de resultados en contextos similares al de la investigación, lo que imputa mayor relevancia a la TF, al pretender hacer generalizaciones a partir de la teoría sustantiva resultante; además, está implícita en loas realidades sociales estudiadas, que se alimentas del bagaje de datos propio de la dinámica humana, “esta teoría sustantiva da cuenta de realidades humanas singulares porque se alimenta con procesos de recolección de datos de la investigación en curso de una manera dinámica y abierta” (Sandoval, 1997: 13). 4 Aunado a la confrontación de las teoría formal y sustantiva, existen diversos aspectos relevantes de la teoría fundamentada como metodología de análisis, entre ellos el método de comparación constante MCC favorece su aplicación metódica y asegura en gran medida el proceso analítico que fragua la teoría final del estudio, este MCC según sus precursores resalta que es asumido como “un enfoque de análisis de datos cualitativos que combina el procedimiento de comparación al primero codificar lo datos y luego analizarlo, seguido del proceso inverso analizarlos y después codificarlo” (Glaser y Strauss, 2006:102); factor que rompió con la hegemonía en el análisis existente en los círculos académicos, permitiendo “comparan una y otra vez, de manera sistemática, los códigos con los nuevos obtenidos” (San Martin, 2014: 109). Este método marco pauta en la instauración de la TF que centrando en estos análisis constantes de datos permite alcanzar la teoría sustantiva o final cuando “se comparan una y otra vez, de manera sistemática, los códigos con los nuevos obtenidos” (San Martin, 2014: 109). Enhebrando de esta forma, los preconceptos contentivos en el hecho cognoscente que direcciona las indagaciones, asimismo permiten refinar durante todo el proceso los axiomas, según “el investigador refina esos conceptos, identifica sus propiedades, explora sus interrelaciones y los integra en una teoría coherente” (Taylor y Bogdan, 2000: 155). Esta teoría coherente es el propósito de la TF y cada hecho debe ser asumido con la rigurosidad de cada uno para asegurar esta premisa. Estas consideraciones atribuyen al método propuesto por Glaser y Strauss relevancia fundamental para poder alcanzar los propósitos de la TF, al “generar categorías conceptuales, sus propiedades (aspectos significativos de las categorías) y las hipótesis (o relaciones entre ellas) Valles (1997). Lo que, sin duda, genera las teorías preliminares que 5 expliquen qué está pasando en el área de estudio elegida, y cimentan el aporte epistémico de la teoría sustantiva o final la cual debe contar con pilares que la acreditan de forma fáctica y fiable. REFERENCIAS Charmaz, K. (2004). Premises, principles, and practices in qualitative research: Revisiting the foundations. Qualitative Health Research, 14(7), 976-993 Charmaz, K. (2007). Constructing grounded theory. A practical guide through qualitative analysis. Thousand Oaks, CA: Sage. Giraldo, M. (2011). Abordaje de la Investigación Cualitativa a través de la Teoría Fundamentada en los Datos. Actualidad y Nuevas Tendencias. Año 4, Vol. II, N° 6, 79-86. Glaser, B. (1992). Basic of grounded theory analysis: emergence versus forcing. Mill Valley C.A.: Sociology Press Glaser, B.; Strauss, A. [1967] (2006). The discovery of Grounded Theory. Strategies for qualitative analysis. New Jersey: Aldine Transaction Hernández, R. (2014). La investigación cualitativa a través de entrevistas: su análisis mediante la teoría fundamentada. Cuestiones Pedagógicas, 23, 187-210. Pérez, G, (2009). Investigación Cualitativa. Retos e Interrogantes. Madrid: La muralla Rodríguez, G., Gil, J. y García, E. (1999). Metodología de la investigación cualitativa. Málaga: Aljibe Sandín, M. (2006). Retos actuales de la formación en investigación cualitativa en educación. I Encuentro Internacional de Investigación Cualitativa en Educación. Barquisimento, Venezuela. 6 Sandoval, C. (1997). Investigación cualitativa. Santa Fe de Bogotá: Corcas. San Martín. D (2014). Teoría fundamentada y Atlas.ti: recursos metodológicos para la investigación educativa. Revista Electrónica de Investigación Educativa, [Revista en línea]. Vol. 16, Núm. 1, 104122. Disponible: http://redie.uabc.mx/vol16no1/contenidosanmartin.html [Consulta: 2020, septiembre 15]. Strauss A. y Corbin, J. (2002). Bases de la Investigación cualitativa. Antioquia: Editorial Universidad de Antioquia. Taylor, S. y Bogdan, R. (2000). Introducción a los métodos cualitativos. Barcelona: Paidós Valles, M. (2001). Ventajas y desafíos del uso de programas informáticos (P.E. Atlas.ti y MAXqda) en el análisis cualitativo. Una reflexión metodológica desde la grounded theory y el contexto de la investigación social española. Seminario sobre Investigación Avanzada Cualitativa Asistida por Ordenador Granada: Fundación de Centros de Estudios Andaluces. 7
