TESIS INTRODUCTORIAS En este capítulo se expondrán brevemente las principales tesis que se elaborarán. En capítulos posteriores. Servirá al mismo tiempo como una guía introductoria para las partes restantes del libro, para que los lectores con intereses particulares puedan juzgar por sí mismos qué capítulos son y no son pertinentes para ellos. Dado que no tiene sentido describir lo que presumiblemente Ya leídos, comenzaremos nuestra revisión con la Parte II. En los párrafos que siguen, los números que preceden a cada encabezado son capítulos números. Parte II La naturaleza de los tipos y tipologías. La Parte II está ocupada con consideraciones preliminares sobre la naturaleza de formación de conceptos humanos, organización de conceptos en lenguajes, clasificaciones y tipologías, las características estructurales especiales de las tipologías, y la naturaleza de los tipos y conceptos de tipos individualmente. 3 Dimensiones y elementos de "tipografía". Tenemos al principio establecer al menos una definición funcional de lo que queremos decir con la palabra "Tipo", aunque todavía no estamos listos para ofrecer una definición formal. En consecuencia, comenzamos el Capítulo 3 considerando los diferentes usos de la palabra en literatura científica, observando que se refiere a veces a un grupo de entidades físicas, a veces a nuestras ideas sobre un grupo de entidades, y a veces a las palabras y / o imágenes en las que expresamos esas ideas. Nosotros concluimos que todos estos usos son legítimos, y que un tipo en su totalidad por lo tanto, el sentido debe ser reconocido como separado pero interrelacionado Dimensiones materiales, mentales y representativas, cada una de las cuales implica Varios elementos más específicos. Luego procedemos a explorar con más detalle estos elementos de "tipografía", que designamos como conceptos de tipo, tipo descripciones, definiciones de tipo, etiquetas de tipo, nombres de tipo, categorías de tipo y miembros de tipo Todos menos uno o dos de estos elementos son componentes necesarios de todo tipo útil. La relación entre ellos no es, sin embargo, fija, con el resultado de que los tipos como total son mutables. En la última parte del capítulo consideramos, además, dos propiedades esenciales que son característicos de todos los tipos útiles: los de identidad, o identificabilidad, y el significado relevante para algún propósito. Señalamos que la mayoría las entidades físicas tienen identidad individual e identidad tipológica, y además pueden tener significados individuales y tipológicos significados. 4º Fundamentos perceptuales y conceptuales. Creemos que el pensamiento científico no es cualitativamente diferente de otro pensamiento y, por lo tanto, comenzamos con una consideración general de lo que se sabe acerca de cómo el ser humano las mentes funcionan para formular, organizar y usar conceptos en general. Nosotros distinguimos entre percepciones sensoriales, imágenes sensoriales, gestalts, conceptos, palabras, categorías, clases y tipos, involucrando sucesivamente procesos mentales de reconocimiento de patrones, impresión, asociación, simbolización, abstracción, clasificación y segregación. Argumentamos que a la clasificación es un tipo de lenguaje especial y restringido, y que una tipología es un tipo especial de clasificación restringida, específicamente, uno hecho para clasificar entidades. Por lo tanto, una tipología difiere de otras clasificaciones en que siempre tiene un propósito práctico además del de la simple comunicación. 5 La dialéctica de la formación de conceptos tipo. En este capítulo rastreamos La “historia natural” de los conceptos y tipologías de tipos. En práctica tipologías sugerimos que los conceptos de primer tipo son a menudo en gran medida intuitivos; pueden estar influenciados tanto por la sabiduría convencional como por las circunstancias de nuestros primeros encuentros con el material en estudio. Más tarde, nuestro los conceptos cambiarán consciente o inconscientemente a medida que comencemos sistemáticamente a diferenciar los tipos de otros tipos y darles formalmente expresión. Pueden cambiar aún más a través de la experiencia práctica. De clasificar material nuevo. En todo momento, existe una dialéctica o retroalimentación continúa entre los objetos y nuestras ideas sobre ellos, y este proceso nunca termine mientras haya nuevo material para clasificar. En conclusión nosotros subrayar la necesidad ineludible de experiencia práctica en el aprendizaje para utilizar tipologías de manera efectiva. 6 La naturaleza de los tipos. Habiendo discutido las diversas formas en qué tipos de conceptos surgen, ahora consideramos su naturaleza real Sugerimos que son tan complejos como para desafiar rigurosos caracterización: son en parte intuitivas y en parte racionales, en parte natural y en parte artificial, en parte esencial y en parte instrumental. Nosotros vamos para señalar que la mayoría de las tipologías arqueológicas son politeticas, de modo que no hay criterios fijos de "tipografía", y que los tipos arqueológicos son usualmente se distingue por normas o tendencias centrales más que por límites distintivos. En conclusión, sugerimos que la justificación de los tipos no radica en cómo se hicieron sino en si trabajan o no para Algún propósito específico. Esto no significa necesariamente que entendamos con qué trabajan; a menudo podemos demostrar empíricamente que una tipología funciona por algún motivo sin saber por qué. 7 La estructura de las tipologías. Aquí argumentamos que una tipología no es simplemente un conjunto de tipos; Es un sistema de tipos. Como tal tiene inherente características sistémicas, no todas presupuestas por la naturaleza o el propósito de los tipos individuales en sí. Primero consideramos lo que estos las características son, y luego continúan sugiriendo que pueden ser en parte un reflejo de plantillas mentales heredadas que son comunes a la especie humana y muchas otras criaturas también. Esto nos lleva a una breve consideración de las teorías estructuralistas de clasificación y su potencial relevancia para el estudio. de clasificaciones científicas. Al final del capítulo retomamos brevemente la muy mal entendida cuestión de la relación entre clasificación y medida. 8 Una definición sintética de tipología y tipo. Aquí sintetizamos gran parte de lo que se ha dicho en los cuatro capítulos anteriores en un solo Definición integral que es funcional y estructural. los La definición se analiza luego en términos de la importancia de cada una de sus partes constituyentes. Parte III Tipología en acción: la cerámica medieval de Nubia Tipología Aquí presentamos, explicamos y analizamos críticamente un artefacto en particular tipología que luego servirá para ejemplificar muchos de los puntos que serán desarrollado en la Parte IV. La tipología de la cerámica medieval de Nubia fue desarrollada por WYA durante un período de treinta años, y todavía está evolucionando. 9 Origen y desarrollo de la tipología nubia. Este capítulo detalla las circunstancias históricas que condujeron al desarrollo de la Tipología nubia medieval, y los siguientes pasos y pasos en falso en su desarrollo. 10º Características básicas de la tipología Nubia. Este capítulo explica las características de la tipología Nubia medieval en su estado actual de desarrollo a partir de 1989. 11º Los usos de la tipología Nubia. Aquí te explicamos en detalle cómo se usa la tipología nubia medieval para fechar arqueológicamente depósitos, y luego continúe discutiendo más brevemente algunos usos secundarios del tipología. 12º Implicaciones filosóficas. Aquí consideramos cómo las ideas presentadas en la Parte II, así como los datos presentados en la Parte III, tienen que ver con ciertos intereses y controversias actuales en la filosofía de la ciencia. Los temas específicamente discutidos son los del instrumentalismo conceptual, identidad y significado, la realidad de los tipos y otros conceptos abstractos, y La relación entre clasificación y medición. Parte IV Pragmática de la tipología arqueológica. La Parte IV es el corazón pragmático de nuestro trabajo. Aquí tomamos un enfoque estrictamente empírico para las clasificaciones científicas: no intentar desarrollar Principios abstractos sobre lo que son o cómo deben hacerse, pero ver qué tipos de generalizaciones pueden derivarse de la consideración de tipologías actuales y existentes. Nos referimos repetidamente a la cerámica Nubia Tipología para ilustración, pero muchas otras tipologías de artefactos también son considerados. 13º El punto de partida: propósito. En este capítulo volvemos a nuestro tesis central, que las tipologías son sistemas de clasificación hechos para uno o más propósitos específicos. Discutimos varios tipos de propósitos que pueden cumplirse por tipologías de artefactos, y cómo estos afectan la naturaleza de las tipologías sí mismos. Hacemos una distinción inicial entre lo que llamamos básico y fines instrumentales. Los propósitos básicos implican un intento de aprender o expresar algo sobre el material que se clasifica. Pueden ser fines descriptivos, comparativos o analíticos y analíticos son más subdividido en categorías intrínsecas, interpretativas e históricas. Los propósitos instrumentales se cumplen cuando clasificamos el material para algún propósito no directamente relacionado con el material mismo; pueden ser auxiliares o incidentales. 14º Los determinantes de los tipos: variables y atributos. Es nuestro propósito el que determina la selección de variables y atributos que usamos en haciendo tipologías. En este capítulo primero distinguimos entre variables y atributos, y luego discute tres tipos diferentes de variables y atributos que a menudo se incorporan en tipologías de artefactos. Estos son variables y atributos intrínsecos, contextuales e inferenciales. Señalamos esos tipos no están definidos por atributos individuales sino por combinaciones de atributos, y discutimos diferentes tipos de grupos de atributos y sus significado. Sugerimos eso, porque los tipos deben tener identidad y es decir, los tipos de artefactos generalmente se definen mediante una combinación de elementos intrínsecos atributos y atributos contextuales o inferenciales. 15º La fabricación de tipos: formulación, designación y descripción. En los capítulos 5 y 6 discutimos, de manera algo abstracta y teórica términos, el origen, desarrollo y comunicación de los conceptos tipo. En el capítulo 15 volvemos a los mismos problemas de una perspectiva más pragmática. Hablamos de los diferentes procesos a través de los cuales los arqueológicos pueden surgir (formulación), sobre cómo y cuándo decidimos para dar un tipo de estado "oficial" (designación), y sobre cómo lo hacemos describiendo un tipo una vez que ha sido designado (descripción). Hacemos el punto esencial de que las descripciones útiles deben ir mucho más allá del mínimo requisitos de definición, porque los atributos que se utilizan para definir un tipo pueden no ser muy visibles y, por lo tanto, puede no ser el más útil para reconocer miembros individuales del tipo. Nosotros por lo tanto sugiera que las descripciones de tipos útiles involucran lo que llamamos sobredeterminación; incluyen todos los atributos que podrían ser útiles para el reconocimiento de especímenes individuales del tipo, sean o no esos atributos son diagnósticos. En la sección final discutimos los diversos puntos en qué toma de decisiones arbitraria se requiere en la formulación, designación y descripción de los tipos. 16º El uso de tipos: mecanografía y clasificación. En este capítulo discutimos los problemas y procedimientos involucrados en la atribución de tipos; es decir, en la aplicación de conceptos de tipo a objetos particulares (mecanografía) y a grupos de objetos (clasificación). Señalamos que en estas atribuciones no somos simplemente ‘‘ Reconocer” tipos o miembros de tipos; estamos reconociendo la semejanza entre objetos particulares y conceptos de tipos particulares que nosotros tener en nuestras cabezas, o en papel. Dado que la semejanza es siempre una cuestión de grado, y también una cuestión de juicio individual, la precisión en la definición y descripción de los tipos no eliminará los problemas en su atribución. Escribir y ordenar son, de hecho, procesos que implican continuos, toma de decisiones arbitraria. Sugerimos que la posición del artefacto el clasificador no es esencialmente diferente del del árbitro de béisbol, que tiene reglas minuciosamente especificadas para guiarlo, pero aún así deben tomar decisiones arbitrarias continuas. Al final del capítulo discutimos tres posibles "Filosofías de arbitraje" que son relevantes para la clasificación de artefactos. 17º El ordenamiento de los tipos: taxonomía y seriación. Los tipos de aire tienen formulado pueden ser manipulados de varias maneras para varios propósitos. Dos de las formas más comunes son por taxonomía (jerárquica ordenación) y seriación (ordenación lineal). Argumentamos que en arqueología estos procesos son casi siempre independientes y posteriores a proceso real de clasificación, y por lo tanto no afecta la formulación o definición de tipos propios. El ordenamiento taxonómico puede ser teóricamente hecho agrupando los tipos en categorías más grandes o dividiéndolos en los más pequeños, pero en taxonomías prácticas el proceso anterior es, con mucho, el más común. Por otro lado, las taxonomías computarizadas son a menudo hecho por un proceso continuo de división, que es probable que produzca "tipos" teniendo poca utilidad. La seriación, a diferencia de la taxonomía, no es en sí misma un proceso clasificatorio. En arqueología, generalmente se trata de organizar tipos en orden cronológico. Sin embargo, las seriaciones arqueológicas lógicas más interesantes y útiles no involucran tipos sino secuencias de tipos; es decir, son seriaciones de cifras porcentuales. Al final del capítulo nosotros sugieren que las estadísticas tienen un papel mucho más amplio y legítimo que jugar en ordenamiento taxonómico y en seriación que en la formulación real de tipos. 18º Variación y variabilidad en la clasificación arqueológica. Aquí describimos algunos de los diferentes tipos de clasificaciones arqueológicas que en realidad están en uso primero recordamos las distinciones estructurales básicas entre clasificaciones, tipologías y taxonomías, señalando que algunas clasificaciones arqueológicas son y otras no son tipologías, y que algunas son y otras no son taxonomías. Luego pasamos a considerar varios tipos de clasificaciones arqueológicas: fenética, estilística, cronológica, espacial, funcional, emic y "cultural" en relación con los propósitos que sirven. Finalmente, discutimos algunos factores adicionales, no relacionados con propósito, que puede afectar el desarrollo y uso de clasificaciones arqueológicas. 19º La parte inferior: practicidad. Aquí argumentamos que la necesidad de algún propósito en tipologías también implica una necesidad de practicidad, o en otras palabras costo-efectividad. Tanto clasificar como ordenar son tiempo operaciones de consumo, que pierden tiempo si no producen resultados utilizables. Discutimos por separado los problemas de practicidad en la clasificación y en la clasificación, y concluimos que en ninguno de los procedimientos necesitamos apuntar a un mayor grado de precisión de lo que se puede demostrar que sirve para los propósitos que se hizo la tipología 20º principios de tipología práctica Aquí reunimos y resumir los puntos que se han desarrollado en los siete anteriores capítulos, en una serie de veintiocho principios didácticos. 21º Formulaciones teóricas de la información. En este capítulo intentamos para expresar muchas de las ideas desarrolladas en la Parte IV en lenguaje formal, en para demostrar cómo se relacionan con una serie de problemas actuales en el campo de la teoría de la información. Parte Vº Clasificación, explicación y teoría. En las primeras cuatro secciones hemos presentado nuestras propias ideas y procedimientos, sin mucha referencia a lo que otros han escrito sobre el tema de clasificación arqueológica. En esta sección final revisamos y criticar el trabajo de otros tanto desde un punto de vista histórico como teórico perspectiva, al mismo tiempo tratando de colocar nuestro propio trabajo dentro del contexto más amplio de lo que se ha llamado el debate tipológico. Esta introduce un cierto cambio de enfoque, ya que tomamos en cuenta una consideración de clasificaciones de artefactos reales a una consideración de escritos teóricos a cerca de ellos. Debido a que existe una brecha sustancial entre la teoría y la práctica, los temas que se discuten en la Parte V son en gran medida “Problemas de papel”, que tienen poca relevancia para lo que sucede en la práctica en el campo. 22 El debate tipológico. Aquí presentamos un breve resumen de escritura teórica y metodológica sobre clasificación de artefactos, Principalmente por prehistoriadores estadounidenses, desde principios del siglo XX. Mostramos cómo la teoría pero no la práctica de clasificación tiene sido afectado por sucesivos paradigmas teóricos y metodológicos: Primero el clasificatorio, luego el configuracionista, luego el nomotético, y Finalmente la electrónica. 23º Cuestiones y no cuestiones en el debate tipológico. Aquí estamos solteros a debate algunas de las cuestiones que se han planteado en el curso de debate tipológico. Entre estos están los problemas de "natural" vs "artificial", de bultos versus desdoblamiento, de inducción frente a deducción, de clasificación émica versus etica, de clasificación formal versus funcional, de agrupación de objetos versus agrupación de atributos, y una serie de problemas más particulares. Sugerimos que algunos de estos son problemas genuinos relacionados con los diferentes propósitos y circunstancias de clasificación, y algunos son cuestiones espurias que surgen de la ambigüedad terminológica o de un malentendido de la naturaleza básica de la formación y clasificación de conceptos. Nosotros concluir con una consideración de los roles apropiados de las estadísticas y de computadoras en el proceso clasificatorio. 24º Problemas conceptuales. En los primeros años de la tipología debate, la ambigüedad a menudo resultó de la falta de un vocabulario conceptual adecuadamente formulado. Debían emplearse muy pocas palabras para significar demasiadas cosas. En el pasado más reciente, una gran cantidad de terminología nueva se ha introducido, pero los malentendidos aún surgen de una falla en hacer distinciones conceptuales básicas. En este capítulo tratamos de identificar malentendidos específicos cuya base es conceptual más que teórica. 25º El uso y abuso de la teoría. En este capítulo comenzamos con una consideración de la naturaleza de los paradigmas científicos en las ciencias sociales. Sugerimos que, a diferencia de la situación descrita por Kuhn (1962) en ciencias naturales, son en gran medida independientes de la metodología. Paradigma los cambios tienen lugar no a través de avances metodológicos o descubrimientos, sino porque el interés cambia entre paradigmas que enfatizan la explicación, predicción o comprensión. Esto está bien ilustrado en el caso de la sucesivamente dominante clasificatorio, configuracionista y nomotético paradigmas en la arqueología estadounidense del siglo XX, de los cuales el primero hizo hincapié en la predicción, la segunda comprensión y la tercera explicación. Argumentamos que los paradigmas configuracionistas y nomotéticos. Realmente tenía poca relevancia teórica para la clasificación, porque la clasificación es esencialmente un proceso de definición. No puede simultáneamente proporcionar comprensión o explicación, excepto en un sentido tautólogo. Llegamos a la conclusión de que la clasificación, como el discurso, es esencialmente un pre-científico en lugar de una empresa científica, si por ciencia queremos decir la búsqueda de Principios explicativos. 26º Paradigmas y progreso. En este capítulo final, desafiamos la noción, popularizada por Kuhn (1962), de que la evolución de la ciencia no es acorde con el progreso. Específicamente sugerimos que en La mayoría de los conceptos científicos son en realidad independientes de los paradigmas, no dependen del paradigma como sugirió Kuhn, y creemos que es posible medir el progreso en la medida en que implica la formulación de conceptos más efectivos para lograr ciertos propósitos reconocidos que en realidad son comunes. a toda la ciencia Concluimos con una discusión de lo que Camap (1927) llamó pseudoproblemas, que surgen de la falta de distinción entre hechos y conceptos o interpretaciones.
