Historia de la Ley

Historia de la Ley
Nº 20.589
Otorga al personal de la atención primaria de salud que
indica, una bonificación por retiro voluntario y una
bonificación adicional
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley.
no
Para efectos de facilitar la revisión de la documentación de este archivo, se
incorpora un índice.
Al final del archivo se incorpora el texto de la norma aprobado conforme a la
tramitación incluida en esta historia de ley.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
4
1.1. Mensaje del Ejecutivo
4
1.2. Informe de Comisión de Salud
12
1.3. Indicaciones del Ejecutivo
23
1.4. Informe de Comisión de Hacienda
24
1.5. Discusión en Sala
35
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
59
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
65
2.1. Informe de Comisión de Salud
65
2.2. Certificado de Comisión de Hacienda
83
2.3. Informe de Comisión de Hacienda
96
2.4. Discusión en Sala
130
2.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
168
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
170
3.1. Discusión en Sala
170
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
180
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
181
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
181
5. Publicación de ley en Diario Oficial
187
5.1. Ley N° 20.589
187
Historia de la Ley N° 20.589
Página 4 de 193
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 27 de diciembre, 2011.
Cuenta en Sesión 129. Legislatura 359.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, CON EL QUE
INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE OTORGA AL PERSONAL DE LA
ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD QUE INDICA, UNA BONIFICACIÓN
POR RETIRO VOLUNTARIO Y UNA BONIFICACIÓN ADICIONAL.
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CÁMARA DE
DIPUTADOS.
SANTIAGO, diciembre 27 de 2011.-
MENSAJE Nº 428-359/
Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley
que tiene por objeto otorgar una bonificación por retiro voluntario, una
bonificación adicional y compatibilizar los beneficios y requisitos establecidos
por la ley N° 20.305, para el personal de la atención primaria de salud.
I. ANTECEDENTES.
Nuestro Gobierno ha desarrollado instancias de diálogo con
representantes de diferentes ámbitos del sector público quienes, entre otros
temas, han manifestado su preocupación por las condiciones de egreso de los
funcionarios que, habiendo cumplido una larga trayectoria de entrega al
servicio público, se preparan para pensionarse.
Recogiendo estas inquietudes, y en concordancia con lo señalado por el
señor Ministro de Hacienda en el H. Senado, con ocasión de la discusión del
proyecto de ley sobre reajuste para los funcionarios del sector público, durante
el año recién pasado, se realizó un proceso de convocatoria a través de la
denominada Mesa del Sector Público. Al efecto, dicha instancia fue coordinada
por la Central Unitaria de Trabajadores, dando inicio a análisis relativos al
incentivo al retiro de los funcionarios públicos. En este contexto, se acordó la
Historia de la Ley N° 20.589
Página 5 de 193
MENSAJE PRESIDENCIAL
instalación de diversas mesas de trabajo para abordar el tema, diferenciadas
por sector.
En relación con los representantes del sector salud municipalizada, que
agrupa a los trabajadores que se desempeñan en los consultorios de atención
primaria de salud, se efectuaron reuniones que concluyeron en una serie de
acuerdos, tanto en materia de incentivo al retiro como condiciones de empleo,
capacitación y pasantías, asignaciones, entre otras.
En concordancia con lo anterior, cabe destacar que los beneficios que se
someten a la discusión de ese H. Congreso, han sido objeto de un proceso de
diálogo permanente con los gremios del sector salud, el que ha permitido
construir importantes acuerdos, los que la presente iniciativa recoge. En dicho
orden de ideas, resulta necesario destacar que el proyecto de ley boletín N°s.
8.036-11, también es resultado de las instancias de convocatoria en las que
participaron los grupos interesados.
Finalmente, el plan de incentivo al retiro que se presenta permitirá que
aproximadamente 2.300 funcionarios que cumplieron o cumplan, las edades
requeridas entre los meses de enero de 2011 y junio de 2014, se vean
beneficiados con esta iniciativa.
II.
OBJETIVO
De conformidad a lo expuesto, a través de este proyecto de ley, se
propone la creación de diversos incentivos al retiro respecto de funcionarios del
sector de la salud municipal. Sobre el particular, en lo esencial, se propone
establecer una bonificación por retiro voluntario, junto a una bonificación
adicional y una bonificación adicional complementaria a favor de los
funcionarios que cumplan con los requisitos consagrados al efecto.
III.
CONTENIDO
En primer término el proyecto establece una bonificación por retiro
voluntario equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de
servicios prestado y fracción superior a seis meses, para todos aquellos
funcionarios de la atención primaria de salud que se indican y que cumplan con
las edades requeridas, esto es 60 años para las mujeres y 65 años para los
hombres en cada uno de los períodos señalados en su articulado.
Sin perjuicio de lo anterior, se establece la posibilidad para que las
funcionarias mujeres puedan postergar su fecha de salida más allá de los 60
años y acceder igualmente a la bonificación por retiro voluntario, siempre que
ello ocurra hasta el año 2014, fecha de término de vigencia del plan de retiro.
Además, y con la finalidad de otorgar beneficios a aquellas personas que
no tuvieron opción de postular ya que no se encontraban cubiertas por un plan
de incentivo al retiro, se establece el derecho a la bonificación para los
Historia de la Ley N° 20.589
Página 6 de 193
MENSAJE PRESIDENCIAL
funcionarios que cumplieron 60 años de edad si son mujeres y 65 años de
edad si son hombres, a contar del día 1 de enero de 2011 y hasta el día
anterior a la fecha de vigencia de la ley.
El proyecto establece además una bonificación adicional a la bonificación
por retiro, de cargo fiscal, para todos los funcionarios de planta y a contrata de
las instituciones que se mencionan, que tuvieren 10 o más años de servicios,
consistente en el pago de un bono equivalente a la cantidad de 395 unidades
de fomento, sin distinción de estamento. Asimismo, se considera en algunos
casos, un aporte adicional de cargo fiscal, que complementa la bonificación
adicional señalada.
El articulado contempla asimismo, diversas normas relativas al
cumplimiento de requisitos para acceder a las bonificaciones, procedimientos,
restricciones, plazos de postulación, y otras definiciones necesarias para la
correcta aplicación del beneficio.
En lo que dice relación con la aplicación del denominado “bono post
laboral”, -establecido por la ley N° 20.305 que mejora las condiciones de retiro
de los trabajadores del sector público con bajas tasas de reemplazo en sus
pensiones-, se establecen normas que permiten compatibilizar los plazos de
acceso a dicho beneficio tanto para aquellos funcionarios que serán
beneficiarios de la bonificación por retiro que establece este proyecto de ley -y
a quienes ya se les hubiese vencido el plazo de postulación al bono post
laboral- como para las funcionarias que opten por postergar su decisión de
retirarse más allá de los 60 años de edad.
En mérito de lo anteriormente expuesto, someto a vuestra consideración
el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- El personal regido por la ley N° 19.378, que entre el 1° de
enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiese cumplido o cumpla 60 años
de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres, que haga efectiva
su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del total de
horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y hasta el 31 de marzo
de 2015, según las normas contenidas en los artículos siguientes; tendrán
derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario equivalente a un mes
de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior a seis
meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de 2.100
beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y modalidades que se
indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder por un
máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se podrá conceder por
un máximo de 800 cupos.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 7 de 193
MENSAJE PRESIDENCIAL
Podrán acogerse al beneficio, los funcionarios que cumplan
con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre
el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2012 y del año 2013
respectivamente. Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el primer trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del año siguiente a la postulación.
En el año 2014, la bonificación se concederá por un máximo
de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla con los requisitos de
edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre el 1 de enero y el 30
de junio de 2014. Para estos efectos, deberán presentar su postulación
durante el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su renuncia
voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Una vez concluido el respectivo período de postulación, y con
el mérito de los antecedentes enviados por los consultorios de Atención
Primaria de Salud a los Servicios de Salud respectivos, se determinarán los
beneficiarios de los cupos correspondientes a un año, mediante resolución de
la Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un mayor número de
postulantes que cupos disponibles en un año, el total de cupos deberá
distribuirse entre hombres y mujeres en forma proporcional al número de
postulantes respectivo. La selección en cada grupo, privilegiará a aquellos y
aquellas de mayor edad y menor renta al 1° de enero de cada año. De
producirse un empate, se seleccionará a aquél o aquella con más tiempo de
servicio. De persistir la igualdad, resolverá el Subsecretario de Redes
Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año anterior, que no
hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del inciso
primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos de
postulación con cargo a los cupos del año respectivo y, de quedar
seleccionadas, deberán hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del
año siguiente.
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no queden
seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar en forma preferente el
listado de seleccionados del proceso correspondiente al año siguiente, sin
necesidad de realizar una nueva postulación. Igual norma se aplicará para los
funcionarios que cumpliendo los requisitos, no queden seleccionados en su
respectivo período de postulación.
Artículo 2°.- El personal señalado en el inciso primero del artículo anterior
que hubiese cumplido o cumpla 65 años de edad los hombres y 60 años de
edad las mujeres, a contar del día 1° de enero de 2011 y hasta el día 31 de
diciembre del mismo año, podrá postular en el proceso correspondiente al año
2012. Para lo anterior deberán presentar la solicitud dentro del primer
trimestre del año 2012, y su retiro voluntario deberá hacerse efectivo hasta el
Historia de la Ley N° 20.589
Página 8 de 193
MENSAJE PRESIDENCIAL
primer trimestre del año 2013. Por su parte, las funcionarias podrán optar por
acogerse al derecho que otorga el inciso final del artículo anterior.
Artículo 3°.- El personal que cumpliendo los requisitos que establece esta ley,
no postule en los períodos indicados y en consecuencia no haga uso de los
beneficios que se conceden, se entenderá que renuncia irrevocablemente a
éstos.
Artículo 4°.- La remuneración que servirá de base para el cálculo de la
bonificación será la que resulte del promedio de remuneraciones mensuales
imponibles que le haya correspondido al personal durante los doce meses
inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas según el Índice de Precios al
Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá renta para
ningún efecto legal y será compatible con cualquier beneficio homologable que
se origine en una causal de similar otorgamiento, quedando sujeto a las
condiciones que se establezcan para ese otro beneficio. Lo anterior, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación se pagará directamente por cada entidad
administradora, una vez que esté totalmente tramitado el acto administrativo
que disponga el cese de funciones. El término de la relación laboral se
producirá cuando el empleador pague la totalidad del beneficio, de lo que se
dejará constancia formal.
Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la bonificación por retiro
voluntario que se establece en el artículo 1°, tenga una antigüedad mínima de
10 años en la Atención Primaria de Salud, tendrá derecho a recibir una
bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395 unidades
de fomento, si se desempeñan con jornada completa o si la suma de las
jornadas en los distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o más.
Para jornadas menores, la bonificación se otorgará en la proporción que
corresponda respecto del total de 44 horas semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará para el
cálculo del beneficio, será el vigente al día que corresponda al cese de
funciones.
Esta bonificación adicional se pagará en la misma oportunidad
en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo 1°, no será
imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en consecuencia no
estará afecta a descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de un
establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad de las horas y
nombramientos o contratos en los distintos establecimientos y municipios,
incrementando su bonificación por retiro voluntario, la bonificación adicional y
la bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad este artículo
y en los artículos 1° y 6°, hasta por un máximo total de 44 horas.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 9 de 193
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 6°.- Cuando la bonificación adicional que se concede en el artículo
anterior, sea inferior a 10.5 meses de la remuneración imponible percibida,
calculada en los mismos términos descritos en el artículo 4°, se otorgará una
bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de un monto que
permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de hasta un mes de la
remuneración imponible percibida.
Esta bonificación adicional complementaria se pagará en la
misma oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo
1°, no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en
consecuencia no estará afecta a descuento alguno.
Artículo 7°.- Los funcionarios que cesen en sus empleos por aplicación de lo
dispuesto en esta ley, no podrán ser nombrados ni contratados asimilados a
grado o sobre la base de honorarios en establecimientos de salud públicos,
municipales, corporaciones o entidades administradoras de salud municipal, ni
municipalidades, durante los cinco años siguientes al término de su relación
laboral; a menos que previamente devuelvan la totalidad del beneficio
percibido, expresado en unidades de fomento, más el interés corriente para
operaciones reajustables.
Igualmente, podrán acceder a los beneficios de esta ley el
personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de 2011 y
30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de invalidez que
establece el decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en dicho período,
hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el beneficio y la
antigüedad mínima requerida.
Artículo 8°.- El personal que postule a la bonificación establecida en el
artículo primero de la presente ley durante los años 2012, 2013 y 2014,
incluidas las mujeres conforme a la facultad concedida por el inciso octavo del
artículo 1°, tendrán derecho a presentar la solicitud para acceder al bono que
establece la ley N° 20.305, conjuntamente con la postulación a la bonificación
que establece este cuerpo legal. Para tal efecto se considerarán los plazos y
edades que establece la presente ley, no siendo aplicables a su respecto los
plazos de 12 meses señalados en los artículos 2 N° 5 y 3° de la ley N° 20.305.
Artículo 9°.- Los funcionarios y funcionarias que al 31 de diciembre de 2010
ya hubiesen cumplido los requisitos de edad exigidos en el artículo 1°, podrán
excepcionalmente postular a la bonificación por retiro voluntario y bonificación
adicional del artículo 5°, cumpliendo con los mismos requisitos establecidos en
esta ley. Para tal efecto, podrán participar en cualquiera de los períodos de
postulación, en iguales períodos a los considerados en el artículo 1°, y de
quedar seleccionados, deberán hacer efectiva su renuncia dentro de los
noventa días siguientes a la publicación de la resolución que les otorgue el
beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de Redes
Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos, se establecerán los
Historia de la Ley N° 20.589
Página 10 de 193
MENSAJE PRESIDENCIAL
beneficiarios; en dicha selección, en caso de haber mayor número de
postulantes a cupos disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter grave, crónicas o
terminales que impidan el desempeño de la función en forma continua, a
continuación a los de mayor edad; si continúa el excedente, a aquellos que le
sigan con mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad, resolverá el
Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta un total
de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un máximo de 50 cupos, para
el año 2013 hasta 100 cupos y para el año 2014, con un máximo de 50 cupos
respectivamente.
Artículo 10.- Las entidades administradoras de salud municipal podrán
solicitar al Ministerio de Salud, por intermedio del Servicio de Salud respectivo,
un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la ley N° 19.378,
para el financiamiento de la aplicación del beneficio establecido en el artículo
primero, el que no podrá exceder del monto total de las bonificaciones por
retiro voluntario a pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá anticipos
de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su totalidad por la
entidad administradora de salud municipal mediante una rebaja del aporte
estatal, a contar del mes siguiente a aquel en que se otorgue el anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el 3% del
aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas, no pudiendo exceder
de setenta y dos meses el plazo para la devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos anteriores, se
suscribirán entre la Municipalidad y el Servicio de Salud correspondiente los
convenios que sean necesarios, los que deberán ser aprobados por resolución
exenta del Ministerio de Salud, visada por el Ministerio de Hacienda. Estos
convenios deberán contener el monto del anticipo solicitado, plazo de pago,
valor y número de cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto, y los
demás antecedentes que justifiquen la solicitud de recursos.
Artículo 11.- El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley durante
el presente año, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Salud.
No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida
presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la
parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos recursos.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA
Artículo único transitorio.- Las personas a que se refiere el artículo 2°, que
accedan a los beneficios de esta ley, cuyos plazos para postular al denominado
bono post laboral se encontraren vencidos, tendrán derecho a presentar la
Historia de la Ley N° 20.589
Página 11 de 193
MENSAJE PRESIDENCIAL
solicitud al bono que establece la ley N° 20.305, conjuntamente con la
postulación a la bonificación que establece esta ley. Para tal efecto se
considerarán los plazos y edades establecidas en la presente ley, no siendo
aplicables a su respecto los plazos de 12 meses señalados en los artículos 2 N°
5 y 3° de la ley N° 20.305.”.
Dios guarde a V.E.,
SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
JULIO DITTBORN CORDUA
Ministro de Hacienda (S)
JAIME MAÑALICH MUXI
Ministro de Salud
Historia de la Ley N° 20.589
Página 12 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
1.2. Informe de Comisión de Salud
Cámara de Diputados. Fecha 17 de enero, 2012. Cuenta en Sesión 136.
Legislatura 359.
INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD RECAIDO EN EL PROYECTO DE
LEY QUE OTORGA AL PERSONAL DE LA ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
QUE INDICA, UNA BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO Y UNA
BONIFICACIÓN ADICIONAL.
BOLETÍN N° 8.140-11
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Salud viene en informar, en primer trámite
constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, iniciado en
un mensaje de S.E. el Presidente de la República.
Se deja constancia que, por acuerdo unánime de los
Diputados presentes, se determinó votar en un solo acto, y en su
conjunto, en general y particular el proyecto de que trata este
documento.
*******
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.
1) La idea matriz o fundamental del proyecto es otorgar a los funcionarios del
sector de la salud municipal incentivos al retiro, constituidos por una
bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional, además de
consagrar la compatibilidad de sus beneficios con aquellos establecidos por la
ley N° 20.305 para el personal de la atención primaria de salud.
Para lograr esos objetivos, esta iniciativa legal está
estructurada en base a once artículos permanentes y uno transitorio.
2) Normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado.
No hay.
3) Normas que requieren trámite de Hacienda
Todas las disposiciones del proyecto de ley.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 13 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
4) El proyecto fue aprobado, en general, por la unanimidad de los miembros
presentes, Diputados señores Accorsi, Castro, Macaya, Monsalve, Núñez,
Rubilar, Silber, Torres y Turres.
5) Diputado Informante: señor Gabriel Silber Romo.
************
En la sesión en la cual la Comisión conoció esta iniciativa legal procedió
a escuchar a diversos gremios de la salud, que más adelante se individualizan.
************
I.- ANTECEDENTES.
• Fundamentos del proyecto de ley contenidos en el mensaje.
En el mensaje se consigna que el Gobierno ha desarrollado
diversas instancias de diálogo con representantes de diferentes ámbitos del
sector público, quienes -entre otros temas- han manifestado su preocupación
por las condiciones de egreso de los funcionarios que, habiendo cumplido una
larga trayectoria de entrega al servicio público, se preparan para pensionarse.
Recogiendo dichas inquietudes y en concordancia con lo señalado por el
Ministro de Hacienda en el Senado con ocasión de la discusión del proyecto de
ley sobre reajuste para los funcionarios del sector público, durante el año
recién pasado, se realizó un proceso de convocatoria a través de la
denominada Mesa del Sector Público. Al efecto, dicha instancia fue coordinada
por la Central Unitaria de Trabajadores, dando inicio a análisis relativos al
incentivo al retiro de los funcionarios públicos. En este contexto, se acordó la
instalación de diversas mesas de trabajo para abordar el tema, diferenciadas
por sector.
En relación con los representantes del sector salud
municipalizada, que agrupa a los trabajadores que se desempeñan en los
consultorios de atención primaria de salud, se efectuaron reuniones que
concluyeron en una serie de acuerdos, tanto en materia de incentivo al retiro
como condiciones de empleo, capacitación y pasantías, asignaciones, entre
otras.
En concordancia con lo anterior, cabe destacar que los
beneficios que contiene esta iniciativa legal, han sido objeto de un proceso de
diálogo permanente con los gremios del sector salud, que ha permitido
construir los acuerdos que recoge este proyecto.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 14 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
El plan de incentivo al retiro que se presenta permitirá que
aproximadamente 2.300 funcionarios que cumplieron o cumplirán las edades
requeridas entre los meses de enero de 2011 y junio de 2014, se vean
beneficiados.
• Contenido del proyecto.
En primer término el proyecto establece una
bonificación por retiro voluntario equivalente a un mes de remuneración
imponible por cada año de servicios prestado y fracción superior a seis meses,
para todos aquellos funcionarios de la atención primaria de salud que se
indican y que cumplan con las edades requeridas, esto es 60 años para las
mujeres y 65 años para los hombres en cada uno de los períodos señalados en
su articulado.
Asimismo, se establece la posibilidad para que las
funcionarias mujeres puedan postergar su fecha de salida más allá de los 60
años y acceder igualmente a la bonificación por retiro voluntario, siempre que
ello ocurra hasta el año 2014, fecha de término de vigencia del plan de retiro.
Además, y con la finalidad de otorgar beneficios a
aquellas personas que no tuvieron opción de postular ya que no se
encontraban cubiertas por un plan de incentivo al retiro, se establece el
derecho a la bonificación para los funcionarios que cumplieron 60 años de edad
si son mujeres y 65 años de edad si son hombres, a contar del día 1 de enero
de 2011 y hasta el día anterior a la fecha de vigencia de la ley.
El proyecto establece además una bonificación adicional
a la bonificación por retiro, de cargo fiscal, para todos los funcionarios de
planta y a contrata de las instituciones que se mencionan, que tuvieren diez o
más años de servicios, consistente en el pago de un bono equivalente a la
cantidad de 395 unidades de fomento, sin distinción de estamento. Asimismo,
se considera en algunos casos, un aporte adicional de cargo fiscal, que
complementa la bonificación adicional señalada.
El articulado contempla, también, diversas normas
relativas al cumplimiento de requisitos para acceder a las bonificaciones,
procedimientos, restricciones, plazos de postulación, y otras definiciones
necesarias para la correcta aplicación del beneficio.
En lo que dice relación con la aplicación
del
denominado “bono post laboral”, -establecido por la ley N° 20.305 que mejora
las condiciones de retiro de los trabajadores del sector público con bajas tasas
de reemplazo en sus pensiones-, se establecen normas que permiten
compatibilizar los plazos de acceso a dicho beneficio tanto para aquellos
funcionarios que serán beneficiarios de la bonificación por retiro que establece
este proyecto de ley -y a quienes ya se les hubiese vencido el plazo de
postulación al bono post laboral- como para las funcionarias que opten por
postergar su decisión de retirarse más allá de los 60 años de edad.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 15 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
•
Impacto financiero del proyecto.
De acuerdo con el informe financiero contenido en el
mensaje, se espera que el número de beneficiarios e impacto fiscal del
proyecto sean los siguientes:
Bonificación por
Retiro voluntario
(Anticipo Aporte
49
:.Ley N° 19378)
Beneficiarios
2013
2014
2015
373
513
381
834
411.
316
774
Art. Mayor
Gasto
3;595
Fiscal (Millones de $
Beneficiarios
Bonificación
(395 UF)
2012
Adicional
Mayor .Gasto Total
2,100
5,052 4,048: 10,377 23,071
Mayor
Gasto
Fiscal (Mill._ de2,089 2,845
$ 2011)
Bonificación Adicional
Beneficiarios
Complementaria.
Postulación
Excepcional (*)
306
225
Totaltotal
304
1,807
2,123 5,685 12,742
243
627
Mayor
Gasto
Fiscal (Mill. de246
346
292
806
S 2011)
Beneficiarios
50
100
50
0
Mayor
Gasto
0
Fiscal (Mill._ de917
1,856967
$ 2011)
(Mill.
de
$
10,09
16.86
6,847
7,430
8
8
2011)
21
(Millones- de
US $
15
16
36
equivalentes)
1,399
1,690
200
3,740
41,243
88
Nota: Se consideró un valor del tipo de cambio de 471 pesos y la UF al
11/10/2011
(*) Incluye bonificación por retiro voluntario (anticipo aporte artículo 49 ley N°
19.378) y bonificación adicional (395 UF).
Agrega el mensaje que el mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al
Presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de
Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
Historia de la Ley N° 20.589
Página 16 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con dichos recursos.
II.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO.
La Comisión escuchó a los gremios de la salud1,
quienes en términos generales expusieron que, si bien su idea central e ideal
es que se cambie en forma estructural el actual sistema previsional de los
trabajadores que se desempeñan en el ámbito de la salud, están conscientes
que los acuerdos que se han logrado con el Gobierno son satisfactorios, al
menos, para solucionar los problemas que aquejan a un gran número de
trabajadores que desean pensionarse en la actualidad.
En virtud de ello, solicitaron a la Comisión que el proyecto
sea aprobado y despachado lo más pronto posible por esta instancia
legislativa, por la Cámara de Diputados y, finalmente, por el Congreso
Nacional.
********
•
Votación general y particular del proyecto.
Como se advirtió al inicio de este informe, se hace
presente que por acuerdo unánime de los Diputados presentes, se determinó
votar en un solo acto, y en su conjunto, -sin debate- en general y particular el
proyecto de que trata este documento.
Por tal motivo, la Comisión, compartiendo los objetivos y
fundamentos tenidos en consideración en el mensaje, y luego de recibir en
audiencia a los diversos gremios de la salud, procedió a dar su aprobación
a la idea de legislar, y a todo su articulado, por la unanimidad de los
Diputados presentes, señores Accorsi, Castro, Macaya, Monsalve, Núñez,
Rubilar, Silber, Torres y Turres (nueve votos a favor).
********
III.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS.
Artículos rechazados.
1
Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud (CONFENATS);
Federación Nacional de Funcionarios Técnicos de los Servicios de Salud (FENTESS);
Federación Nacional de Trabajadores de la Salud (FENATS UNITARIA);
Federación Nacional de Funcionarios de la Salud Púbica (FENFUSSAP);
Confederación Nacional de Salud Municipalizada (CONFUSAM).
Historia de la Ley N° 20.589
Página 17 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
No hay.
Indicaciones rechazadas.
No hay.
*******
Por las razones señaladas y por las que expondrá
oportunamente el señor Diputado Informante, esta Comisión recomienda
aprobar el proyecto de conformidad al siguiente texto:
P R O YECTO DE LEY
“Artículo 1°.- El personal regido por la ley N° 19.378, que
entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiese cumplido o
cumpla 60 años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres,
que haga efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal
respecto del total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y
hasta el 31 de marzo de 2015, según las normas contenidas en los artículos
siguientes, tendrá derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario
equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y
fracción superior a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos,
municipales o corporaciones de salud municipal, con un máximo de once
meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de 2.100
beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y modalidades que se
indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder por un
máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se podrá conceder por
un máximo de 800 cupos.
Podrán acogerse al beneficio, los funcionarios que cumplan
con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre
el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2012 y del año 2013
respectivamente. Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el primer trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del año siguiente a la postulación.
En el año 2014, la bonificación se concederá por un
máximo de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla con los
requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre el 1 de
enero y el 30 de junio de 2014. Para estos efectos, deberán presentar su
postulación durante el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 18 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
Una vez concluido el respectivo período de postulación, y
con el mérito de los antecedentes enviados por los consultorios de Atención
Primaria de Salud a los Servicios de Salud respectivos, se determinarán los
beneficiarios de los cupos correspondientes a un año, mediante resolución de
la Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un mayor número de
postulantes que cupos disponibles en un año, el total de cupos deberá
distribuirse entre hombres y mujeres en forma proporcional al número de
postulantes respectivo. La selección en cada grupo, privilegiará a aquellos y
aquellas de mayor edad y menor renta al 1 de enero de cada año. De
producirse un empate, se seleccionará a aquél o aquella con más tiempo de
servicio. De persistir la igualdad, resolverá el Subsecretario de Redes
Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año anterior, que no
hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del
inciso primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos
de postulación con cargo a los cupos del año respectivo y, de quedar
seleccionadas, deberán hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del
año siguiente.
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no
queden seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar en forma
preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año
siguiente, sin necesidad de realizar una nueva postulación. Igual norma se
aplicará para los funcionarios que cumpliendo los requisitos, no queden
seleccionados en su respectivo período de postulación.
Artículo 2°.- El personal señalado en el inciso primero del
artículo anterior que hubiese cumplido o cumpla 65 años de edad los hombres
y 60 años de edad las mujeres, a contar del día 1 de enero de 2011 y hasta el
día 31 de diciembre del mismo año, podrá postular en el proceso
correspondiente al año 2012. Para lo anterior deberán presentar la solicitud
dentro del primer trimestre del año 2012, y su retiro voluntario deberá hacerse
efectivo hasta el primer trimestre del año 2013. Por su parte, las funcionarias
podrán optar por acogerse al derecho que otorga el inciso final del artículo
anterior.
Artículo 3°.- El personal que cumpliendo los requisitos que
establece esta ley, no postule en los períodos indicados y en consecuencia no
haga uso de los beneficios que se conceden, se entenderá que renuncia
irrevocablemente a éstos.
Artículo 4°.- La remuneración que servirá de base para el
cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de remuneraciones
mensuales imponibles que le haya correspondido al personal durante los doce
Historia de la Ley N° 20.589
Página 19 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
meses inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas según el Índice de
Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá renta
para ningún efecto legal y será compatible con cualquier beneficio homologable
que se origine en una causal de similar otorgamiento, quedando sujeto a las
condiciones que se establezcan para ese otro beneficio. Lo anterior, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación se pagará directamente por cada entidad
administradora, una vez que esté totalmente tramitado el acto administrativo
que disponga el cese de funciones. El término de la relación laboral se
producirá cuando el empleador pague la totalidad del beneficio, de lo que se
dejará constancia formal.
Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la bonificación
por retiro voluntario que se establece en el artículo 1°, tenga una antigüedad
mínima de diez años en la Atención Primaria de Salud, tendrá derecho a recibir
una bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395
unidades de fomento, si se desempeñan con jornada completa o si la suma de
las jornadas en los distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o
más. Para jornadas menores, la bonificación se otorgará en la proporción que
corresponda respecto del total de 44 horas semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará para
el cálculo del beneficio, será el vigente al día que corresponda al cese de
funciones.
Esta bonificación adicional se pagará en la misma
oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo 1°, no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en consecuencia
no estará afecta a descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de
un establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad de las horas y
nombramientos o contratos en los distintos establecimientos y municipios,
incrementando su bonificación por retiro voluntario, la bonificación adicional y
la bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad a este
artículo y en los artículos 1° y 6°, hasta por un máximo total de 44 horas.
Artículo 6°.- Cuando la bonificación adicional que se
concede en el artículo anterior, sea inferior a 10.5 meses de la remuneración
imponible percibida, calculada en los mismos términos descritos en el artículo
4°, se otorgará una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de
un monto que permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de hasta un mes
de la remuneración imponible percibida.
Esta bonificación adicional complementaria se pagará en la
misma oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo
1°, no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en
consecuencia no estará afecta a descuento alguno.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 20 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
Artículo 7°.- Los funcionarios que cesen en sus empleos
por aplicación de lo dispuesto en esta ley, no podrán ser nombrados ni
contratados asimilados a grado o sobre la base de honorarios en
establecimientos de salud públicos, municipales, corporaciones o entidades
administradoras de salud municipal, ni municipalidades, durante los cinco años
siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente
devuelvan la totalidad del beneficio percibido, expresado en unidades de
fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Igualmente, podrán acceder a los beneficios de esta ley el
personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de 2011 y
30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de invalidez que
establece el decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en dicho período,
hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el beneficio y la
antigüedad mínima requerida.
Artículo 8°.- El personal que postule a la bonificación
establecida en el artículo 1°de esta ley durante los años 2012, 2013 y 2014,
incluidas las mujeres conforme a la facultad concedida en el inciso octavo del
artículo 1°, tendrán derecho a presentar la solicitud para acceder al bono que
establece la ley N° 20.305, conjuntamente con la postulación a la bonificación
que establece este cuerpo legal. Para tal efecto se considerarán los plazos y
edades que establece la presente ley, no siendo aplicables a su respecto los
plazos de doce meses señalados en los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N°
20.305.
Artículo 9°.- Los funcionarios y funcionarias que al 31 de
diciembre de 2010 ya hubiesen cumplido los requisitos de edad exigidos en el
artículo 1°, podrán excepcionalmente postular a la bonificación por retiro
voluntario y bonificación adicional del artículo 5°, cumpliendo con los mismos
requisitos establecidos en esta ley. Para tal efecto, podrán participar en
cualquiera de los períodos de postulación, en iguales períodos a los
considerados en el artículo 1°, y de quedar seleccionados, deberán hacer
efectiva su renuncia dentro de los noventa días siguientes a la publicación de la
resolución que les otorgue el beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de Redes
Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos, se establecerán los
beneficiarios. En dicha selección, en caso de haber mayor número de
postulantes a cupos disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter grave, crónicas o
terminales que impidan el desempeño de la función en forma continua; a
continuación a los de mayor edad; si continúa el excedente, a aquellos que le
sigan con mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad, resolverá el
Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta un
total de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un máximo de 50 cupos,
Historia de la Ley N° 20.589
Página 21 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
para el año 2013 hasta 100 cupos y para el año 2014, con un máximo de 50
cupos, respectivamente.
Artículo 10.Las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por intermedio del Servicio de
Salud respectivo, un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la
ley N° 19.378, para el financiamiento de la aplicación del beneficio establecido
en el artículo1°, el que no podrá exceder del monto total de las bonificaciones
por retiro voluntario a pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá
anticipos de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su totalidad
por la entidad administradora de salud municipal mediante una rebaja del
aporte estatal, a contar del mes siguiente a aquel en que se otorgue el
anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el 3% del
aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas, no pudiendo exceder
de setenta y dos meses el plazo para la devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos anteriores, se
suscribirán entre la Municipalidad y el Servicio de Salud correspondiente los
convenios que sean necesarios, los que deberán ser aprobados por resolución
exenta del Ministerio de Salud, visada por el Ministerio de Hacienda. Estos
convenios deberán contener el monto del anticipo solicitado, plazo de pago,
valor y número de cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto, y los
demás antecedentes que justifiquen la solicitud de recursos.
Artículo 11.- El mayor gasto que represente la aplicación
de esta ley durante el presente año, se financiará con cargo al presupuesto del
Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con
cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho
presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos
recursos.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA
Artículo único transitorio.- Las personas a que se refiere el
artículo 2°, que accedan a los beneficios de esta ley, cuyos plazos para
postular al denominado bono post laboral se encontraren vencidos, tendrán
derecho a presentar la solicitud al bono que establece la ley N° 20.305,
conjuntamente con la postulación a la bonificación que establece esta ley. Para
tal efecto se considerarán los plazos y edades establecidas en la presente ley,
no siendo aplicables a su respecto los plazos de doce meses señalados en los
artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N° 20.305.”.
**********
Historia de la Ley N° 20.589
Página 22 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
Tratado y acordado, según consta en el acta
correspondiente a la sesión de 17 de enero de 2012, con asistencia de los
Diputados señores Enrique Accorsi Opazo, Juan Luis Castro González, Javier
Macaya Danús, Nicolás Monckeberg Díaz, Manuel Monsalve Benavides, Marco
Antonio Núñez Lozano, Karla Rubilar Barahona, Gabriel Silber Romo, Víctor
Torres Jeldes y Marisol Turres Figueroa.
Asistió, además, el Diputado Alberto Robles Pantoja.
Sala de la Comisión, a 17 de enero de 2012.
ANA MARÍA SKOKNIC DEFILIPPIS
Abogado Secretaria de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.589
Página 23 de 193
INDICACIONES EJECUTIVO
1.3. Indicaciones del Ejecutivo
Fecha 06 de marzo, 2012. Indicaciones al Proyecto de Ley. Cuenta en Sesión
142, Legislatura 359.
FORMULA INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE OTORGA AL
PERSONAL DE LA ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD QUE INDICA, UNA
BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO Y UNA BONIFICACIÓN
ADICIONAL. (Boletín Nº 8.140-11).
SANTIAGO, marzo 6 de 2012.A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CÁMARA DE
Nº 461-359/
DIPUTADOS.
Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular las
siguientes indicaciones al proyecto de ley del rubro, a fin de que sean
consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:
AL ARTÍCULO 1°
1)
Para sustituir en su inciso cuarto, en la segunda oración, el vocablo
“primer” por “segundo”, la primera vez que se menciona, debiendo quedar
“segundo trimestre de 2012” .
AL ARTÍCULO 2°
2)
Para sustituir en su segunda oración el vocablo “primer” por “segundo”,
la primera vez que se menciona, debiendo quedar “segundo trimestre del año
2012”.
Dios guarde a V.E.
SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE
Presidente de la República
FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN
Ministro de Hacienda
JAIME MAÑALICH MUXI
Ministro de Salud
Historia de la Ley N° 20.589
Página 24 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.4. Informe de Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 08 de marzo, 2012. Cuenta en Sesión 01.
Legislatura 360.
BOLETÍN Nº 8.140-11
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY QUE OTORGA AL PERSONAL DE LA ATENCIÓN PRIMARIA DE
SALUD QUE INDICA, UNA BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO Y
UNA BONIFICACIÓN ADICIONAL.
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Hacienda informa el proyecto de ley mencionado en el
epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N°
18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo
dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS
1.- Origen y urgencia
La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados por un mensaje
de S.E. el Presidente de la República, calificada de “suma urgencia”.
2.- Disposiciones o indicaciones rechazadas
Ninguna.
3.- Disposiciones que no fueron aprobadas por
unanimidad
Ninguna.
4.- Se designó Diputado Informante al señor
LORENZINI, don PABLO.
*
*
*
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores
Felipe Larraín, Ministro de Hacienda; Jaime Mañalich, Ministro de Salud;
Herman Von Gersdorff, Subdirector de Racionalización y Función Pública de la
Historia de la Ley N° 20.589
Página 25 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Dirección de Presupuestos; Francisco Moreno, Asesor Legislativo del Ministerio
de Hacienda y Luis Cataldo, Jefe de Gabinete del Ministro de Salud.
Concurrió, además, la señora Carolina Espinoza, Presidenta Nacional de
CONFUSAM, y los señores Esteban Maturana y Fernando Kursan, Dirigentes de
esta Asociación. Por la COTRASAM asistieron los señores Ramón Ramírez,
Vicepresidente Nacional; José Rodríguez, Secretario Nacional y la señora María
Alicia Moatte, Relacionadora Pública.
El propósito de la iniciativa consiste en otorgar a los funcionarios del
sector de la salud municipal incentivos al retiro, constituidos principalmente
por una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional, junto
con hacer compatibles tales beneficios con aquellos establecidos en la ley N°
20.305.
El informe financiero elaborado por la Dirección de
Presupuestos, con fecha 19 de diciembre de 2011, señala que el proyecto de
ley otorga al personal de la Atención Primaria de Salud que indica, una
bonificación por retiro voluntario, una bonificación adicional y una bonificación
adicional complementaria, todas de carácter transitorio. Además, compatibiliza
los plazos de postulación y de renuncia, con aquellos establecidos para el bono
laboral de la ley N° 20.305.
Los beneficios son los siguientes:
Bonificación por Retiro Voluntario: beneficia al personal regido por la
ley N° 19.378, que entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014,
hubiera cumplido o cumpla 60 años de edad, si son mujeres, y 65 años de
edad, si son hombres y que haga efectiva su renuncia voluntaria a una
dotación de salud municipal respecto del total de horas que sirve, desde la
fecha de publicación de la ley y hasta el 31 de marzo de 2015, según las
normas establecidas para tal efecto. La bonificación es equivalente a un mes
de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior a 6
meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de 11 meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de 2.100
beneficiarios, según los siguientes cupos anuales: en 2012 la bonificación se
podrá conceder por un máximo de 500 cupos y para los años 2013 y 2014 por
un máximo de 800 cupos en cada año. Asimismo, los cupos correspondientes a
un año podrán ser incrementados con los cupos establecidos para el año
anterior, que no hubieren sido utilizados.
Para el financiamiento de este beneficio las entidades administradoras
de salud municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud un anticipo del aporte
Historia de la Ley N° 20.589
Página 26 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
estatal definido en el artículo 49 de la ley N° 19.378, el que deberá ser
devuelto en su totalidad de conformidad a las normas definidas para tal efecto.
Con todo, el Ministerio de Salud concederá anticipos de aportes hasta un
máximo nacional de 2.300 funcionarios, lo que considera la postulación
excepcional de 200 cupos especificada más adelante.
Bonificación Adicional: el personal que se acoja a la bonificación por
retiro voluntario descrita en el punto anterior, y que tenga una antigüedad
mínima de 10 años en la Atención Primaria de Salud, tendrá derecho a recibir
una bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395 UF si
se desempeñan con jornada completa o si la suma de las jornadas en los
distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o más. Para jornadas
menores, la bonificación se otorgará en la proporción que corresponda
respecto del total de 44 horas semanales.
Bonificación Adicional Complementaria: cuando la bonificación adicional
señalada en el punto anterior, sea inferior a 10.5 meses de la remuneración
imponible, se otorgará una bonificación adicional complementaria, de cargo
fiscal, de un monto que permita alcanzar dicho guarismo pero con un tope de
hasta un mes de la remuneración imponible percibida.
Compatibilización con Bono Laboral ley N° 20.305: el personal que
postule a la bonificación por retiro voluntario, tendrá derecho a presentar
conjuntamente la solicitud para acceder al bono que establece la ley N°
20.305. Para tal efecto, se considerarán los plazos y edades que se establecen
en esta ley, no siendo aplicables a su respecto los plazos de 12 meses
señalados en los artículos 2 N° 5 y 3° de la ley N° 20.305.
Postulación Excepcional: para los funcionarios y funcionarias que al 31
de diciembre de 2010 ya hubieren cumplido los requisitos de edad exigidos en
el artículo 1°, se establece que podrán excepcionalmente postular a la
bonificación por retiro voluntario y a la bonificación adicional del artículo 5°.
Para ello se considerarán hasta 200 cupos distribuidos, para el año 2012 con
un máximo de 50 cupos, para el año 2013 hasta 100 y para el año 2014, con
un máximo de 50 cupos.
El proyecto de ley implica un mayor gasto fiscal asociado a las
bonificaciones por retiro voluntario, adicional y adicional complementaria que
se establecen para el personal de la Atención Primaria de Salud antes
señalado.
Por otra parte, la compatibilización de los plazos de postulación y de
renuncia voluntaria con aquellos del bono laboral establecido en la ley N°
20.305, implica:
Historia de la Ley N° 20.589
Página 27 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Para los beneficiarios de la bonificación cuyos plazos de postulación al
bono laboral no hayan vencido no representa un mayor gasto fiscal ya que no
modifica la cobertura de la ley N° 20.305, sino que únicamente adecúa los
plazos de manera de compatibilizar el acceso a ambos beneficios, y
- Para las personas a que se refiere el artículo único transitorio, esto es
aquellas cuyos plazos para postular al bono se encuentran vencidos y que al
acceder a la bonificación podrán postular a éste, existiría un mayor gasto fiscal
que se originaría en la posibilidad de postular a un beneficio al cual ya no
tenían acceso. En este segundo grupo no existe durante 2011 personal, sin
embargo, se trata de una norma de protección frente a una fecha posterior de
publicación de la ley. En ese contexto, no se estimó un mayor gasto fiscal.
En las estimaciones de los flujos de beneficiarios se consideró que las
mujeres, una vez cumplido el requisito de edad, pueden participar en
cualquiera de los períodos de postulación. Dicho efecto se recogió utilizando la
distribución de la edad de pensionarse que las mujeres exhiben en el sistema
de pensiones. Así, considerando además los cupos anuales establecidos, se
espera que el número de beneficiarios e impacto fiscal del proyecto de ley sean
los siguientes:
2012
Bonificación
por
Retiro Voluntario
(Anticipo Aporte
Art. 49 ley N°
19.378)
Bonificación
Adicional
(395 UF)
Bonificación
Adicional
Complementaria
Postulación
Excepcional (*)
Beneficiarios
373
Mayor
Gasto
Fiscal (Millones 3.59
de $ 2011)
5
Beneficiarios
306
Mayor
Gasto
Fiscal (Mill. de 2.08
$ 2011)
9
Beneficiarios
225
Mayor
Gasto
Fiscal (Mill. de
$ 2011)
246
Beneficiarios
50
Mayor
Gasto
Fiscal
917
2013
2014
2015
Total
381
834
2.100
4.04
8
10.37
7
23.07
1
316
774
1.807
2.845
2.12
3
5.685
12.74
2
304
243
627
1.399
346
292
806
1.690
513
5.052
411
100
50
0
200
1.856
967
0
3.740
Historia de la Ley N° 20.589
Página 28 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
(Mill.
2011)
de
$
Mayor Gasto Total (Mill.
de
$ 6.84
2011)
7
(Millones
de
US$
equivalentes)
15
10.098
21
7.43
0
16
16.86
8
36
41.24
3
88
Nota: Se consideró un valor del tipo de cambio de 471 pesos y la UF al
11/10/2011.
(*) Incluye Bonificación por Retiro Voluntario (Anticipo Aporte Art. 49 ley N°
19.378) y Bonificación Adicional (395 UF).
El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley durante el
presente año, se financiará con cargo al Presupuesto del Ministerio de Salud.
No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida
presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la
parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos recursos.
En el debate de la Comisión el señor Felipe Larraín expresó que el
proyecto de ley viene a plasmar el compromiso adquirido por el Gobierno con
la mesa del sector público en el ámbito de la negociación de la ley de reajuste
del año 2010, donde si bien no se firmó un protocolo de acuerdo se expresó el
interés del Ejecutivo en convenir con los distintos gremios planes de retiro para
sus funcionarios. Los integrantes de la mesa decidieron negociar en forma
separada, dando origen a planes de retiro sectoriales.
Agregó que, adicionalmente a los proyectos de incentivo al retiro a los
funcionarios del sector salud, esperan ingresar durante este mes las iniciativas
legales que concreten los acuerdos ya alcanzados en esta materia con
ASEMUCH y AJUNJI. Hasta la fecha el Gobierno ha llegado a acuerdo con 7
gremios del sector público, que en su conjunto representan alrededor de 160
mil funcionarios, sin perjuicio de que siguen trabajando con los gremios con los
cuales aún no se ha alcanzado acuerdo.
Asimismo, hizo presente que con el Colegio de Profesores existe una ley
vigente de incentivo al retiro, la ley N° 20.501.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 29 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En relación a los planes de incentivo al retiro sostuvo que los principios
que han orientado las negociaciones han sido reconocer la importancia y
justicia de que los funcionarios públicos que han prestado servicios por un
período prolongado de tiempo se retiren en forma digna; buscar esquemas
homogéneos para los distintos sectores, pero respetando las particularidades
de cada uno, por ejemplo áreas donde se realizan trabajos pesados; establecer
un bono adicional único, favoreciendo a los funcionarios de menores ingresos e
igualar entre hombres y mujeres la edad tope de 65 años, dejando eso sí, la
opción a las mujeres de retirarse a partir de los 60 años. Esta opción de
trabajar hasta los 65 años, aclaró, no impide que la mujer perciba el bono post
laboral.
Respecto del universo de personas que agrupan los distintos gremios,
manifestó que en la salud central existen 5 gremios: la CONFENATS que
representa a 40 mil funcionarios, la FENATS con 12 mil, la FENTESS con 14
mil; la FENFUSSAP que representa a 3.700 y la FENPRUSS con 19 mil, siendo
este último el único gremio que no suscribió el acuerdo, si bien sus asociados
están incorporados al proyecto. En la atención primaria la CONFUSAM
representa a alrededor de 49 mil funcionarios, lo que da un total de
aproximadamente 140 mil trabajadores del sector salud que se van a ver
beneficiados con ambos proyectos de ley.
Explicó que tienen derecho a adquirir el beneficio los funcionarios que
cumplan 60 años en el período de vigencia de la ley en el caso de las mujeres
y 65 años en el caso de los hombres, pero las mujeres podrán continuar
trabajando voluntariamente después de cumplidos los 60 años y durante todo
el período de vigencia de la ley, sin perder el derecho al beneficio. Además, los
trabajadores que cumplieron con las edades para jubilarse durante el período
en que no hubo ninguna ley de retiro vigente, esto es desde el 1° de julio de
2010 en el sector de salud central y desde el 1° de enero de 2011 en el caso
de la salud municipal, también tendrán derecho a impetrar el beneficio.
Este beneficio, agregó el señor Larraín, rige para todos los funcionarios
de planta y a contrata que cumplan con los requisitos anteriores y presenten
su renuncia voluntaria para acogerse a jubilación. Para acogerse a la
bonificación adicional de
395 UF los funcionarios deben acreditar una
antigüedad mínima de 10 años.
Respecto de la vigencia de los planes de retiro afirmó que serán para
aquellos funcionarios que cumplan los requisitos hasta el 30 de junio de 2014.
En cuanto a los montos de los planes de retiro precisó que se otorgará
una bonificación equivalente a un mes de remuneración imponible por cada
año de servicio con un máximo de 11 años tanto para hombres como para
mujeres. Además, se establece un monto adicional de 395 UF para aquellos
Historia de la Ley N° 20.589
Página 30 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
trabajadores que cumpliendo los requisitos decidan acogerse al plan dentro de
los plazos establecidos.
Añadió que podrán acceder a esta bonificación 2.100 beneficiarios en la
salud municipal y 7.700 en la salud centralizada.
El proyecto, además, contempla los siguientes beneficios:
- Para las mujeres que decidan acogerse a jubilación hasta los 65 años, así
como para aquellos funcionarios que cumplieron los requisitos para acogerse a
jubilación cuando no había ley vigente se les hará compatible este beneficio
con el bono post laboral.
- En el caso de CONFUSAM, para aquellos funcionarios respecto de los cuales el
bono de 395 UF sea inferior a 10,5 meses de remuneraciones, se les otorgará
una bonificación adicional de hasta un mes de remuneración imponible.
- Se establecen cupos adicionales por razones sociales para aquellos
trabajadores que no hicieron uso de la opción cuando pudieron optar a un plan
de retiro, es decir, para aquellos funcionarios que teniendo una ley vigente de
incentivo al retiro no se acogieron a este beneficio. Se acordó establecer 200
cupos para el sector de la salud centralizada y 200 para la salud municipal. Los
criterios que se utilizarán para determinar estos cupos serán la existencia de
una enfermedad grave, la edad y el nivel de ingresos.
El señor Ministro explicó que la lógica de estos planes de incentivo al
retiro es que los funcionarios que voluntariamente no se retiraron habiendo
tenido la oportunidad de hacerlo, en principio quedan excluidos de poder
hacerlo bajo una nueva ley pero, se estimó que por razones humanitarias
podían acogerse a retiro un número limitado de estos trabajadores.
Se trata en el fondo, afirmó, de no estimular la práctica de esperar
siempre por una ley futura que entregue mayores beneficios.
Consultado por el número de funcionarios que pudiendo haberse acogido
al retiro bajo las leyes anteriores no lo hicieron, señaló que son
aproximadamente 1.300, por lo que los cupos sociales cubren el 30% de estos
funcionarios.
Finalmente, informó que el costo total del incentivo al retiro de la salud
centralizada es de MM$ 126.364 y el de la salud municipal es de MM$ 41.243.
Estos valores están calculados en pesos del año 2011.
El señor Jaime Mañalich explicó que se tramitan en proyectos separados
los incentivos al retiro de la salud primaria y centralizada, básicamente, porque
los “empleadores” son distintos, ya que en el caso de los funcionarios de la
atención primaria son las municipalidades o las corporaciones municipales,
Historia de la Ley N° 20.589
Página 31 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
debiendo el Ministerio
correspondientes.
de Salud
realizar las transferencias
monetarias
En cuanto a las diferencias entre ambos proyectos indicó que en el caso
de la salud municipalizada se establece una
bonificación adicional para
aquellos funcionarios respecto de los cuales el bono de 395 UF sea inferior a
10,5 meses de remuneraciones, de hasta un mes de remuneración imponible.
Además, como parte del acuerdo suscrito con la CONFUSAM se convino la
creación de un sistema de bienestar remunerado en parte por el trabajador y
en parte por el Estado.
En cuanto al planteamiento de varios señores Diputados en orden a
incorporar en este proyecto a los funcionarios que no optaron por retirarse
bajo la vigencia de las leyes anteriores pudiendo haberlo hecho, expresó que
habiendo sido los trabajadores los que se acercaron al Ministerio para solicitar
que se presentara un nuevo proyecto de ley de incentivo al retiro, se consideró
razonable cerrar la posibilidad de que estas personas se acogieran hoy a esta
nueva ley, salvo los casos humanitarios que se contemplan.
Con respecto al planteamiento de la FENPRUSS, el Ministerio tiene
conocimiento que la mayoría de sus asociados que son profesionales como
médicos, dentistas, sicólogos, tienen ingresos adicionales o han tenido
históricamente ingresos adicionales a la renta por su trabajo en el sector
público, a diferencia de los otros trabajadores del sector salud que tienen
dedicación exclusiva. Ante esta situación se estimó por el Ejecutivo que era
regresivo establecer una bonificación mayor para los profesionales que,
además, perciben ingresos mayores que el resto de los funcionarios de la
salud.
El Ministro señor Larraín en relación a la solicitud de la FENPRUSS de
tener una bonificación con tope de 13 meses en vez de 11, explicó que el
Ejecutivo ha establecido un criterio general de 11 meses, sin perjuicio de
reconocer las particularidades de cada sector, por lo que no es factible
beneficiar a un gremio con un incentivo al retiro mayor. Respecto de este
gremio el Ejecutivo determinó incluir a sus funcionarios en el proyecto de ley
de la salud centralizada porque si bien no suscribieron el acuerdo, participaron
en el proceso de negociación.
Coincidió con la preocupación expresada por varios señores Diputados
respecto de aquellos funcionarios de avanzada edad que por diversos motivos
continúan trabajando en el sector público, y estimó que los 400 cupos
permitirán que estas personas de más de 80 años puedan retirarse, ya que la
edad es el segundo criterio para seleccionar a estas personas. El primer
criterio, agregó, es la existencia de una enfermedad grave, crónica o terminal.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 32 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La señora Carolina Espinoza solicitó el respaldo de los señores Diputados
al proyecto de ley que otorga al personal de la atención primaria de salud una
bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional, el que es
producto de un protocolo de acuerdo suscrito con el Ejecutivo en octubre de
2011 junto a la Asociación Chilena de Municipalidades.
Expresó que el sector primario de la salud contó hasta fines del 2010
con incentivos al retiro, pero durante todo el año pasado no hubo posibilidades
de que sus funcionarios pudieran retirarse con todos los problemas que eso
significa, especialmente para las personas enfermas y de mayor edad.
La señora Espinoza, respondiendo las consultas formuladas por diversos
señores Diputados expresó que las leyes anteriores de incentivo al retiro
también establecían plazos para poder optar a algunos beneficios, por lo que
no tienen inconvenientes con que este proyecto establezca exigencias de
antigüedad para los funcionarios de la atención primaria de la salud.
Respecto de los 200 cupos que establece el artículo 9° indicó que esta
cifra resuelve totalmente el problema de los funcionarios que habiendo tenido
los requisitos para acogerse a retiro bajo la vigencia de las leyes anteriores no
lo hicieron, porque son 193 las personas que están en esas condiciones, las
que se encuentran individualizadas.
Respecto del cálculo del monto del beneficio, precisó que es efectivo que
una parte de sus asociados van a recibir una bonificación inferior al monto del
último beneficio, específicamente se trata de los profesionales categoría A
como médicos, químicos farmacéuticos y odontólogos, pero para los
funcionarios de menores ingresos, esto es técnicos y administrativos, el monto
de las bonificaciones es mayor al de la última ley. Por lo tanto, se ha llegado a
la convicción de que si bien el proyecto no es lo óptimo, sí es beneficioso para
sus representados.
Finalmente, manifestó el interés de la CONFUSAM de que los otros
temas convenidos en el protocolo de acuerdo como el bono por trato de
usuario y la creación de un servicio de bienestar para los funcionarios de la
atención primaria de la salud se plasmen prontamente para beneficio de los
asociados.
El señor Von Gersdorff explicó que este proyecto establece la
compatibilidad de los beneficios que establece esta iniciativa con el bono post
laboral de la Ley N° 20.305, ya que los plazos para acceder a este bono serán
los que se establecen en este proyecto de ley.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 33 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El señor Ramón Ramírez, Vicepresidente Nacional de COTRASAM, afirmó
que este gremio representa a 5 mil de los 46 mil funcionarios de la atención
primaria municipalizada, y que por tratarse de una organización por ahora
pequeña y con pocos años de vida no ha sido considerada en el proceso de
negociación del proyecto de ley de incentivo al retiro de los funcionarios de la
salud municipalizada. A pesar de ello, estimó importante dar a conocer la
opinión de este gremio que básicamente solicita se mantengan los beneficios y
montos obtenidos en la última ley de incentivo al retiro, ya que este proyecto
produce una merma patrimonial de aproximadamente 20 millones para los
funcionarios categoría A, esto es, médicos, dentistas y químicos farmacéuticos;
de 13 millones para los funcionarios de categoría B, que son los profesionales
no médicos y de casi 4 millones para la categoría C, es decir, para los técnicos
de nivel superior.
La Comisión de Salud dispuso en su informe que todas las disposiciones
del proyecto son materia de conocimiento de esta Comisión.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo
siguiente:
El Diputado señor Godoy, don Joaquín (Presidente) propuso someter a
votación el articulado propuesto por la Comisión Técnica con las siguientes
indicaciones del Ejecutivo:
1)
Al artículo 1°, para sustituir en la segunda oración del inciso cuarto, el
vocablo “primer” por “segundo”, la primera vez que se menciona, debiendo
quedar “segundo trimestre de 2012”.
2)
Al artículo 2°, para sustituir en la segunda oración el vocablo “primer”
por “segundo”, la primera vez que se menciona, debiendo quedar “segundo
trimestre del año 2012”.
Esta indicación tiene por objeto prorrogar el plazo de postulación a la
bonificación por retiro voluntario establecido para el año 2012, de conformidad
a los plazos requeridos para la tramitación legislativa del proyecto de ley.
Sometidos a votación los artículos 1° al 11 permanentes, el artículo
único transitorio y las indicaciones precedentes fueron aprobados por la
unanimidad de la Comisión integrada por los Diputados señores Auth, don
Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo;
Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don
José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don
Alejandro; Silva, don Ernesto; Von Mühlenbrock, don Gastón.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 34 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Tratado y acordado en sesión de fecha 6 de marzo de 2012, con la
asistencia de los Diputados señores Godoy, don Joaquín (Presidente); Auth,
don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier;
Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Recondo,
don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y
Von Mühlenbrock, don Gastón. Concurrió, además, el Diputado señor Tucapel
Jiménez, según consta en el acta respectiva.
SALA DE LA COMISIÓN, a 8 de marzo de 2012.
JAVIER ROSSELOT JARAMILLO
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.589
Página 35 de 193
DISCUSIÓN SALA
1.5. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 360. Sesión 02. Fecha 14 de marzo, 2012.
Discusión general. Se aprueba en general y en particular.
OTORGAMIENTO DE BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO Y
BONIFICACIÓN ADICIONAL AL PERSONAL DE LA ATENCIÓN PRIMARIA
DE SALUD. Primer trámite constitucional.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Continúa la sesión. Informo a los señores
diputados que todavía no recibimos el informe de la Comisión de Hacienda
relacionado con el segundo proyecto en Tabla, razón por la cual discutiremos el
proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga al personal de la atención
primaria de salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una
bonificación adicional. Diputados informantes de la Comisiones de Salud y de
Hacienda son los señores Gabriel Silber y Pablo Lorenzini, respectivamente.
Antecedentes: -Mensaje, boletín N° 8140-11, sesión 129ª, en 10 de
enero de 2012. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de la Comisión de Salud, sesión 136ª, en 19 de enero de
2012. Documentos de la Cuenta N° 14.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 1ª, en 13 de marzo de
2012. Documentos de la Cuenta N° 8.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel
Silber.
El señor SILBER (de pie).- Señor Presidente, en nombre del distrito 16, saludo
la cuenta que acaba de rendir el Presidente don Patricio Melero, a quien
felicito. En representación de la Comisión de Salud, vengo en informar, en
primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley,
iniciado en un mensaje de su excelencia el Presidente de la República, que
otorga al personal de la atención primaria de salud una bonificación por retiro
voluntario y una bonificación adicional. Por acuerdo unánime de la Comisión de
Salud, se determinó votar en general y en particular el proyecto, en un solo
acto y en conjunto. Con respecto a su idea matriz o fundamental, el proyecto,
en lo sustancial, pretende otorgar incentivos al retiro de los funcionarios del
sector de la salud municipal, constituidos por una bonificación por retiro
voluntario y una bonificación adicional, además de consagrar la compatibilidad
de sus beneficios con los establecidos por la ley N° 20.305 para el personal de
la atención primaria de salud. Para lograr esos objetivos, la iniciativa legal está
estructurada en once artículos permanentes y uno transitorio. El proyecto fue
aprobado en general y en particular por la unanimidad de los diputados
presentes en la Comisión de Salud. Me refiero a los honorables diputados
señores Accorsi, Castro, Macaya, Monsalve, Núñez, señora Rubilar, doña Karla;
Historia de la Ley N° 20.589
Página 36 de 193
DISCUSIÓN SALA
señor Silber, Torres y señora Turres, doña Marisol. En la sesión en que la
comisión conoció la iniciativa legal, procedió a escuchar a diversos gremios de
la salud. El mensaje consigna que el Gobierno ha desarrollado diversas
instancias de diálogo con representantes de diferentes ámbitos del sector
público, quienes, entre otros temas, han manifestado su preocupación por las
condiciones de egreso de los funcionarios que, habiendo cumplido una larga
trayectoria de entrega al servicio público, se preparan para pensionarse.
Recogiendo dichas inquietudes y en concordancia con lo señalado por el
ministro de Hacienda en el Senado con ocasión de la discusión del proyecto de
ley sobre reajuste para los funcionarios del sector público durante el año recién
pasado, se realizó un proceso de convocatoria a través de la denominada Mesa
del Sector Público, que, en diversas instancias y jornadas de trabajo, tuvo
como resultado la materialización del proyecto de ley en discusión. Los
representantes de la salud municipalizada, que agrupa a los trabajadores que
se desempeñan en los consultorios de atención primaria de salud, efectuaron
reuniones que concluyeron en una serie de acuerdos en materias relacionadas
con incentivos al retiro, condiciones de empleo, capacitación, pasantías y
asignaciones, entre otras. De acuerdo con lo anterior, cabe destacar que los
beneficios que contiene la iniciativa legal han sido objeto de un proceso de
diálogo permanente con los gremios del sector salud, lo que ha permitido
construir los acuerdos que recoge el proyecto. Cabe señalar que el plan de
incentivo al retiro permitirá que aproximadamente 2.300 funcionarios que
cumplieron o cumplirán las edades requeridas entre enero de 2011 y junio de
2014, recibirán los beneficios contemplados en el proyecto. En cuanto al
contenido de la iniciativa, se establece una bonificación por retiro voluntario
equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de servicio
prestado y fracción superior a seis meses, para todos aquellos funcionarios de
la atención primaria de salud que se indica y que cumplan con las edades
requeridas, esto es, 60 años para las mujeres y 65 años para los hombres en
cada uno de los períodos señalados en los once artículos permanentes que
incluye el proyecto. Asimismo, se establece la posibilidad para que las
funcionarias puedan postergar su fecha de salida más allá de los 60 años y
acceder, igualmente, a la bonificación por retiro voluntario, siempre que ello
ocurra hasta 2014, fecha de término de vigencia del presente plan de retiro.
Además, y con la finalidad de otorgar beneficios a aquellas personas que no
tuvieron opción de postular, ya que no se encontraban cubiertas por un plan de
incentivo al retiro, se establece, también, -tema bastante relevante- el derecho
a la bonificación para los funcionarios que cumplieron 60 años, si son mujeres,
y 65 años, si son hombres, a contar del 1 de enero de 2011 y hasta el día
anterior a la fecha de vigencia de esta ley. El proyecto establece, además, una
bonificación adicional a la establecida por retiro, de cargo fiscal, para todos los
funcionarios de planta y a contrata de las instituciones que se mencionan, que
tuvieren diez o más años de servicios, consistente en el pago de un bono
equivalente a la cantidad de 395 unidades de fomento. En relación con la
aplicación del denominado bono post laboral, establecido por la ley N° 20.305,
que mejora las condiciones de retiro de los trabajadores del sector público, con
Historia de la Ley N° 20.589
Página 37 de 193
DISCUSIÓN SALA
bajas tasas de reemplazo en sus pensiones, se establecen normas que
permiten compatibilizar los plazos de acceso a dicho beneficio, tanto para
aquellos funcionarios que serán beneficiarios de la bonificación por retiro que
establece este proyecto de ley -y a quienes ya se les hubiese vencido el plazo
de postulación al bono poslaboralcomo para las funcionarias que opten por
postergar su decisión de retirarse más allá de los sesenta años de edad. El
mayor gasto que represente la aplicación de esta iniciativa, durante el presente
año, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. No
obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida
presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la
parte del gasto que no se pudiere financiar con recursos propios. Los gremios
escuchados en audiencia por esta Comisión, en forma previa a la votación y
despacho de este proyecto de ley, fueron los siguientes: la Confederación
Nacional de Funcionarios de la Salud (Confenats), la Federación Nacional de
Funcionarios Técnicos de los Servicios de Salud (Fentess), la Confederación
Nacional de Trabajadores de la Salud (Fenats Unitaria), la Federación Nacional
de Funcionarios de la Salud Pública (Fenfussap) y la Confederación Nacional de
Funcionarios de la Salud Municipalizada (Confusam), todos los cuales
expresaron de manera elocuente su apoyo a esta iniciativa, y solicitaron a la
Comisión su pronta aprobación, dada la necesidad y prioridad para los
trabajadores de la atención primaria de salud que indica. Al respecto,
saludamos la presencia de los representantes de dichas instancias de carácter
gremial en las tribunas. Como advertimos al inicio de esta exposición, por
acuerdo unánime de los diputados presentes en la Comisión de Salud, se
determinó votar en un solo acto, en su conjunto, y sin debate, en general y en
particular el proyecto en estudio, el cual fue aprobado por la unanimidad de
sus miembros presentes, diputados señores Accorsi, Castro, Macaya,
Monsalve, Núñez, diputada señora Rubilar, doña Karla; diputados señores
Silber, Torres y diputada señora Turres, doña Marisol. En consecuencia, la
Comisión de Salud solicita a la honorable Cámara prestar su aprobación al
proyecto de ley. En cuanto puedo informar
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado informante de
la Comisión de Hacienda.
El señor LORENZINI (de pie).- Señor Presidente, paso a rendir el informe de
la Comisión de Hacienda en relación con el proyecto en estudio, cuyo despacho
no fue tan rápido y sin debate, como ocurrió en la Comisión de Salud, según
nos informó el diputado Silber. En efecto, en nuestra Comisión hubo un largo
debate sobre varios temas. Al respecto, cabe recordar que este es el primero
de varios proyectos de similar naturaleza que se tramitarán en el Congreso
Nacional. Si bien cada uno tiene su propia singularidad están relacionados. Por
tanto, en este debate surgieron varios temas que, seguramente, en las
próximas semanas vamos a estar tratando acá. Asistieron a la Comisión el
ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín; el ministro de Salud, señor Jaime
Historia de la Ley N° 20.589
Página 38 de 193
DISCUSIÓN SALA
Mañalich; el subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de
Presupuestos, señor Herman von Gersdorff; el asesor legislativo del Ministerio
de Hacienda, señor Francisco Moreno, y el jefe de gabinete del ministro de
Salud, señor Luis Cataldo. Además, en representación de los gremios,
concurrieron la señora Carolina Espinoza, presidenta nacional de la Confusam,
y los señores Esteban Maturana y Fernando Kursan, dirigentes de esta
confederación; los señores Ramón Ramírez y José Rodríguez, y la señora María
Alicia Moatte, dirigentes de la Cotrasam. Básicamente, reiterando un poco lo
que decía el diputado Silber, el proyecto entrega cinco beneficios para los
trabajadores y funcionarios de la salud municipal: bonificación por retiro
voluntario, bonificación adicional, bonificación adicional complementaria -es
bonito esto de los nombres; luego vamos a explicarlos-, compatibilización con
el bono laboral de la ley N° 20.305 y postulación excepcional. La bonificación
por retiro voluntario, como se ha dicho, beneficia al personal regido por la ley
N° 19.378, que entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014 hubiera
cumplido o cumpla 60 años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son
varones, y que haga efectiva su renuncia voluntaria. La bonificación es
equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y
fracción superior a seis meses, con un máximo de once meses. Se estableció
un cupo anual: 500 en 2012, 800 en 2013 y 800 en 2014. Por lo tanto, se
trata de un total de 2.100 beneficiarios, que recibirán la bonificación por retiro
voluntario. Para el financiamiento de este beneficio, las entidades
administradoras de la salud municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud un
anticipo del aporte estatal establecido en el artículo 49 de la ley N° 19.378,
que deberá ser devuelto en su totalidad. Esperamos que prontamente el
ministerio ponga a disposición de los señores alcaldes esos recursos para
agilizar esto. Aquí surge la primera discrepancia, no en relación con este
proyecto, pero sí respecto de los que vendrán: tope de once meses, y de trece
meses en el caso de las mujeres. Se está pidiendo una diferenciación. Como se
ha dicho, los representantes de los funcionarios y trabajadores acordaron lo
que aquí se ha indicado, y así lo aceptaron; está bien. Pero en la Comisión de
Hacienda se hizo presente que en los próximos proyectos de ley que se
tramitarán está presente una dicotomía en relación con la bonificación: once
meses, versus trece en el caso de las mujeres.
Asimismo, se plantea establecer un máximo de doce en el caso de algunos
funcionarios que tienen un estatus diferente. Segundo beneficio: el personal
que se acoja a la bonificación por retiro voluntario y que tenga una antigüedad
mínima de diez años en la atención primaria de salud, tendrá derecho a recibir
una bonificación adicional, de cargo fiscal, de 395 unidades de fomento -casi
nueve millones de pesos-, en la medida en que cumpla con los requisitos
correspondientes. Segundo tema de conflicto: Antes, el beneficio era de 527
UF. Algunos gremios plantean que se está disminuyendo en casi dos millones
de pesos (132 UF). Por lo tanto, tenemos once meses versus trece meses y
395 UF versus 527 UF. En este caso, se trata de materias aprobadas por los
dirigentes, por lo cual, no hay problema. Pero quedan sobre la mesa dos temas
Historia de la Ley N° 20.589
Página 39 de 193
DISCUSIÓN SALA
que habría que discutir con los respectivos gremios en su momento. En tercer
lugar, se establece una bonificación adicional complementaria, cuando la
bonificación adicional sea inferior a 10,5 meses de la remuneración imponible.
Será de cargo fiscal, de un monto que permita alcanzar dicho guarismo.
Entonces, si los montos son muy pequeños, se pueden complementar para
lograr una suma de dinero suficiente. Por eso se le llama bonificación adicional
complementaria. En cuarto término, está el derecho a un bono poslaboral. Los
beneficios que se establecen aquí no son incompatibles con otros. Por lo tanto,
los trabajadores que postulen a la bonificación por retiro voluntario podrán
impetrar el bono que establece la ley N° 20.305. Finalmente, tenemos la
postulación excepcional. Esta es la gran diferencia existente en favor de este
gremio, por una razón muy simple: ellos obtuvieron más del ciento por ciento.
Hubo un espacio de tiempo en que trabajadores que se encontraban en
condiciones de jubilar, no optaron por ello, y hoy se están quedando fuera de
los beneficios. Luego de una discusión, el Ejecutivo accedió a entregar hasta
200 cupos en el caso de la salud municipal, más otros 200 respecto de la salud
centralizada. Ante las consultas de diputados, la señora Espinoza, estableció
dos puntos de vista: en primer lugar, que no ve problema respecto de la
antigüedad -diez años para los funcionarios de la atención primaria de salud-,
y, en segundo término, que con los 200 cupos que se establecen en el
proyecto para los funcionarios que, pese a tener en su momento los requisitos
para acogerse a retiro, no lo hicieron, se resuelve totalmente el problema,
pues se trata de 193 personas en tales condiciones. No ocurrirá lo mismo con
el resto, porque 1.100 personas no podrán acceder al beneficio. Eso lo
veremos en futuras iniciativas de ley. Reitero, se concedieron 200 cupos
adicionales, pero más de mil personas quedan fuera del beneficio. Por lo tanto,
este será otro foco de conflicto. Once meses versus trece meses, 395 UF
versus 525 UF Y llenar mil cupos adicionales a los 200 establecidos en esta
iniciativa legal, fueron los puntos de discrepancia entre los distintos gremios,
que provocaron algún debate en la Comisión de Hacienda. La participación de
distintas instancias cuando se negocia por separado, como en este caso -como
lo explicó el ministro Larraín-, da origen a algunas discrepancias. El ministro de
Hacienda anunció la próxima tramitación de iniciativas legales que concreten
los acuerdos alcanzados en esta materia con Asemuch y la Ajunji. Además,
hizo presente que Confenats representa a 40 mil funcionarios; Fenats, a 12
mil; Fentess, a 14 mil; Fenfussap, a 3.700, y Fenpruss, que no suscribió el
acuerdo, a 19 mil. En la atención primaria, la Confusam representa a alrededor
de 49 mil funcionarios, lo que da un total de aproximadamente 140 mil
trabajadores del sector salud que se verán beneficiados con ambos proyectos
de ley. El señor ministro explicó que la lógica de estos planes de incentivo al
retiro es que los funcionarios que voluntariamente no se retiraron, pese a
haber tenido oportunidad de hacerlo, en principio quedan excluidos en una
nueva ley, salvo en un número limitado, por razones humanitarias. Manifestó
que aproximadamente 1.300 funcionarios enfrentan ese problema, y que con
la iniciativa en estudio se entregará una solución a, más o menos, el 30 por
Historia de la Ley N° 20.589
Página 40 de 193
DISCUSIÓN SALA
ciento de ellos. El ministro de Salud explicó que se tramitan en proyectos
separados los incentivos al retiro de trabajadores de la salud primaria y
centralizada, porque se trata de empleadores distintos. Una cosa es la salud
primaria, y otra, la centralizada; por lo tanto, deben ir por caminos distintos.
Durante la discusión de la iniciativa, quedó claro el compromiso de crear un
sistema de bienestar para el personal de la salud municipal, en una parte, por
medio de cotizaciones de los trabajadores, y en la otra, con aportes del Estado.
Fue una de las peticiones que se hicieron. Ante consultas de diputados de la
Comisión de Hacienda -hay que dejarlo expresamente establecido-, el ministro
aclaró que las personas que no se acojan a los beneficios de la ley en
tramitación, quedarán fuera del sistema. La idea es no continuar con leyes
transitorias que favorezcan a quienes, en su momento, no se acojan al
incentivo al retiro. La presidenta nacional de la Confusam, señora Carolina
Espinoza, pidió el respaldo -lo dijo el diputado Silber- de todos los diputados al
proyecto en estudio. En este caso -insisto, hay diferencia con otras situaciones
que veremos más adelante, en otras iniciativas de ley- se logró un acuerdo en
relación con lo solicitado por los gremios. Se debatió y se dejó constancia de
todas esas materias. En esas condiciones, dado el interés expresado por la
Confusam, el proyecto se aprobó en forma unánime por todos los miembros de
la Comisión. Sin embargo, quedan pendientes un par de aspectos. Las platas:
si uno toma los 23 mil millones de pesos que costará la bonificación por retiro
voluntario, los 12.742 millones de pesos de la bonificación adicional, los 1.690
millones de pesos de la bonificación adicional complementaria y los 3.700
millones de pesos por concepto de los 200 cupos correspondientes a la
postulación excepcional, eso significa un mayor gasto total de 41 mil millones
de pesos. Otro aspecto respecto del cual se dejó constancia en la Comisión de
Hacienda -no están los ministros acá- es que el mayor gasto que represente la
aplicación de la ley en proyecto durante el presente año, se financiará con
cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. Sin embargo, no sabemos si en el
presupuesto que le asignamos el año pasado para este año, dicha Cartera
cuenta con los recursos correspondientes a 2012, que son cerca de 7 mil
millones de pesos. Al respecto, el ministro de Hacienda -para que quede
constancia en el Boletín de Sesiones-, ante la sonrisa del ministro de Salud,
expresó que se podrá suplir dicho presupuesto, en la parte del gasto que no se
pudiere financiar con dichos recursos, con cargo a la partida presupuestaria
Tesoro Público. Recalco eso, porque la idea -quedó expresamente consignado,
y me pidieron que la comentara acá- es que si no hay plata, no disminuirán los
recursos para programas de salud de regiones o para otras áreas, para pagar
esto. Por lo tanto, si el Ministerio de Salud no tiene las platas necesarias, el de
Hacienda, a través del Tesoro Público, deberá suplir dicho presupuesto. Don
Ramón Ramírez, vicepresidente nacional de Cotrasam, afirmó que su gremio,
que representa a más de cinco mil funcionarios de la atención primaria
municipalizada -es una organización pequeña, con pocos años de vida-, no ha
sido considerado en el proceso de negociación, pese a lo cual quería al menos
ser escuchado. Al respecto, señaló que el incentivo al retiro que se entrega en
esta oportunidad es menor que el que tenían con anterioridad y, por ende,
Historia de la Ley N° 20.589
Página 41 de 193
DISCUSIÓN SALA
constituye una merma patrimonial. Sometido a votación el articulado del
proyecto, fue aprobado por la unanimidad de la Comisión Tratado y acordado
en sesión de fecha 6 de marzo de 2012, con la asistencia de los diputados
señores Joaquín Godoy, entonces Presidente de la Comisión de Hacienda; Pepe
Auth, Enrique Jaramillo, Pablo Lorenzini, Javier Macaya, Miodrag Marinovic,
Carlos Montes, José Miguel Ortiz, Carlos Recondo, Alejandro Santana, Ernesto
Silva (nuevo Presidente de la Comisión) y Gastón von Mühlenbrock. Además,
durante el estudio del proyecto, asistió a la Comisión el diputado Tucapel
Jiménez. Informo a los funcionarios de la salud interesados en la materia, que
la iniciativa cumplió su tramitación en las dos comisiones encargadas de su
análisis, que lo aprobaron por unanimidad. Sin embargo, les quiero dejar en
claro que en los otros proyectos que se tramitarán, no se trata de la misma
situación. Por lo tanto, con agrado, en nombre de la Comisión de Hacienda
pedimos a la Sala de la Cámara de Diputados que también apruebe por
unanimidad este proyecto. Es todo lo que puedo informar.
He dicho.
–Aplausos
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente, quiero destacar algunos
puntos importantes de este proyecto que otorga al personal de la atención
primaria de salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una
bonificación adicional, entre otros beneficios. Todos sabemos que para los
funcionarios que sobrepasan la edad legal para pensionarse -65 años de edad
en el caso de los hombres, y 60 en el de las mujeres-, hoy resulta muy difícil
hacerlo, por cuanto ven bastante disminuidos sus ingresos mensuales. Eso
repercute en su desempeño. Muchas personas que llegan a cierta edad,
después de muchos años de trabajo, quieren retirarse y descansar para
dedicarse un poco a sí mismas, a sus nietos, etcétera; pero, dadas las
condiciones actuales, eso se hace muy difícil. Me alegro de que esta iniciativa
haya nacido tras un acuerdo entre el Gobierno y los gremios. Al respecto, cabe
recordar que esto fue acordado cuando se discutió el reajuste del sector
público que se aprobó el año recién pasado. Voy a resumir el proyecto para
que las personas sepan quiénes tienen derecho a este incentivo. Se trata de
funcionarios que cumplen 60 años de edad, en el caso de las mujeres, y 65
años de edad, en el de los hombres. Es importante señalar que las mujeres no
estarán obligadas a jubilar a los 60 años de edad, por lo cual, podrán impetrar
este beneficio hasta que cumplan 65 años de edad. Es decir, se les permitirá
seguir trabajando si así lo desean. También tendrán derecho a impetrar este
beneficio trabajadores que cumplieron la edad para jubilar durante un período
en que no se contaba con una legislación de incentivo al retiro vigente. Por lo
tanto, funcionarios que hoy no tienen ningún incentivo al retiro, también
Historia de la Ley N° 20.589
Página 42 de 193
DISCUSIÓN SALA
podrán hacer uso de los beneficios que se otorgan a través de este proyecto.
En consecuencia, podrán hacer uso de este beneficio todos los funcionarios de
planta y a contrata del sector de atención primaria de salud, que cumplan con
los requisitos establecidos en el artículo 1° del proyecto, para lo cual deberán
presentar su renuncia voluntaria a la respectiva dotación de salud municipal. A
la bonificación por retiro voluntario, se agrega una bonificación adicional de
395 unidades de fomento, es decir, aproximadamente 8.600.000 pesos. Para
recibirla, los funcionarios deberán acreditar una antigüedad mínima de diez
años en la atención primaria de salud. Adicionalmente, se otorgarán doscientos
cupos para funcionarios que, pese a haber podido jubilar durante la vigencia de
la ley anterior en esta materia, porque cumplían con los requisitos para
hacerlo, no lo hicieron. El proyecto favorece a los funcionarios que cumplan
con los requisitos hasta el año 2014. Creo que estamos ante un buen proyecto,
que no obliga a tomar la decisión en forma inmediata, sino que entrega
diversas oportunidades, sobre todo pensando en las mujeres, que, en su gran
mayoría, se jubilan a los 60 años de edad. Respecto de los planes de retiro, se
otorgará una bonificación equivalente a un mes de remuneración imponible por
cada año de servicio, con un máximo de once meses, que regirá tanto para
hombres como para mujeres. Asimismo, reitero se entregará una bonificación
adicional de 395 unidades de fomento al personal que se acoja a la bonificación
por retiro voluntario. Me parecen importantes estos beneficios, ya que
permitirán renovar parte de las plantas en muchos municipios. Sabemos que la
atención en el sector de la atención primaria de salud municipal produce algún
grado de desgaste; es un trabajo muy complejo porque generalmente se
atiende a personas vulnerables. Por lo tanto, ¡bien por esos funcionarios y por
la renovación de las respectivas plantas! Me parece importante que se haga
compatible este beneficio con el bono poslaboral para las mujeres que decidan
acogerse a jubilación hasta los 65 años; lo mismo respecto de los funcionarios
que cumplieron los requisitos para acogerse a jubilación en forma previa a la
dictación de la ley en tramitación. En el caso de los funcionarios de la
Confusam, cuando la bonificación adicional de 395 unidades de fomento sea
inferior a 10,5 meses de la remuneración imponible, se les otorgará una
bonificación adicional complementaria, con un tope de hasta un mes de
remuneración imponible percibida. Quiero destacar que este tipo de acuerdos
nos enriquece como país; es un ejemplo de que podemos sentarnos a
conversar y de que no todo se debe conseguir por la fuerza y mediante
manifestaciones. En nuestro país debemos incentivar el diálogo, la tolerancia,
el respeto y la búsqueda del encuentro entre las distintas posiciones. En
democracia, cada uno puede tener su postura frente a un tema determinado;
nadie tiene la verdad absoluta. Lo digo, porque me preocupan los grados de
agresividad que se advierten en distintos sectores en las redes sociales. Esto
no debería seguir escalando; por el contrario, debemos tener una sociedad
más justa, en la cual esa justicia se busque sentados a una mesa y no en las
calles tras alguna trinchera.
He dicho.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 43 de 193
DISCUSIÓN SALA
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Orlando Vargas.
El señor VARGAS.- Señor Presidente, muchos funcionarios de la salud
postergan su jubilación porque el incentivo económico no es el mejor. Deseo
manifestar mi apoyo a este gran proyecto, que busca otorgar al personal de la
atención primaria de salud una bonificación por retiro voluntario y una
bonificación adicional. El proyecto establece una bonificación por retiro
voluntario, equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de
servicio prestado en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses. Creemos
que es muy justo lo que propone este proyecto. También responde a
solicitudes y necesidades planteadas mediante un proceso de diálogo con el
sector de la salud, cuyos representantes manifestaron, entre otras cosas, la
importancia de esta bonificación, la cual está orientada a otorgar seguridad
económica al momento del retiro voluntario y, a la vez, reconocer la labor
ejecutada por cada uno de estos actores. Asimismo, establece la posibilidad de
que las funcionarias puedan postergar la fecha de su salida más allá de los 60
años y acceder igualmente a la bonificación por retiro voluntario. El proyecto
establece, además, una bonificación adicional a favor del personal que se acoja
a la bonificación por retiro voluntario. Favorecerá a todos los funcionarios de
planta y a contrata de las instituciones que se mencionan, que tengan una
antigüedad mínima de diez años de servicios en la atención primaria de salud;
alcanzará un monto equivalente a 395 unidades de fomento, sin distinción de
estamento -lo que también es muy valorable-, y será de cargo fiscal. Este
proyecto establece tres tipos de bonificaciones: por retiro voluntario, adicional
y adicional complementaria, las cuales intentan responder y cubrir las
diferentes necesidades existentes en el área de la salud municipal. Así, por
ejemplo, los incentivos al retiro voluntario permitirán que 2.100 funcionarios
que cumplan con los requisitos establecidos, se vean beneficiados con esta
iniciativa. Es importante cumplir con el sector de la salud y otorgar a esos
trabajadores, que realizan la noble y abnegada función de cuidar nuestra
salud, de velar por nuestro bienestar y nuestra vida, la posibilidad de optar a
un retiro digno, sin temor a su futuro económico. Con ello también se podrá
dar paso a las futuras generaciones de la mejor manera que se pueda realizar.
Finalmente, deseo reiterar mi reconocimiento al trabajo del personal de la
atención primaria de salud. Por eso, insto a los colegas diputados y diputadas a
apoyar el proyecto.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Manuel Monsalve.
El señor MONSALVE.- Señor Presidente, en primer lugar, saludo a los
trabajadores y dirigentes de la atención primaria de salud, particularmente a
los de la Confusam, ya que este proyecto es fruto de su lucha y esfuerzo.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 44 de 193
DISCUSIÓN SALA
Antes de referirme al contenido del proyecto, debo decir que cada vez que
discutimos un proyecto de ley de incentivo al retiro, uno se hace la siguiente
pregunta: ¿Cuántas veces el Congreso Nacional tendrá que discutir proyectos
para incentivar el retiro de los funcionarios públicos y de los trabajadores de
Chile? Porque, con las tasas de reemplazo que tienen las AFP, ¿quién quiere
jubilar en nuestro país? Sé que la aspiración de fondo de los dirigentes de la
Confusam y de la Central Unitaria de Trabajadores, y, en general, de los
trabajadores de Chile, es que el Congreso Nacional discuta una iniciativa de ley
permanente, que permita reformar el sistema de pensiones de nuestro país, de
manera que, al jubilar, los trabajadores tengan una tasa de reemplazo que dé
cuenta del esfuerzo que hicieron durante toda su vida y, así, enfrentar el
proceso de jubilación con dignidad. Ese es el problema de fondo. El Congreso
Nacional y los diversos sectores políticos adeudamos una reforma sobre la
materia. Por eso discutimos proyectos como el que conocemos hoy, que me
parece correcto. No quiero dejar pasar el debate de fondo que existe detrás de
la discusión de los incentivos al retiro. Al analizar el sistema de salud público
chileno, que tiene una larga tradición y tremendos resultados desde el punto
de vista sanitario, uno no puede sino concluir que está basado en la atención
primaria de salud. Los equipos que se desempeñan en los consultorios, en los
centros de salud familiar y en las postas, históricamente han tenido la
capacidad necesaria para resolver, con pocos recursos, con gran esfuerzo y
con capacidad profesional y técnica, los problemas que enfrenta la población
de los lugares más apartados de Chile, en los cuales no existen hospitales de
alta complejidad ni especialistas, y donde vive la gente de más escasos
recursos, cuya salud personal y familiar depende del trabajo que llevan a cabo
los equipos de atención primaria de salud. Cuando discutimos un proyecto de
incentivo al retiro, me parece correcto que el Estado se preocupe de tener una
política destinada a miles de funcionarios que cumplen una labor
irreemplazable. Antes de votar este proyecto en la Comisión de Salud,
pregunté con mucha claridad a los dirigentes presentes en ella si estaban de
acuerdo con su contenido, y me respondieron que sí. Los colegas que han
intervenido ya se refirieron a los beneficios que entrega el proyecto; sin
embargo, creo que no está de más repetirlos, para información de los
trabajadores que están viendo esta sesión. En primer lugar, está el bono de
incentivo al retiro que recibirán todos los funcionarios que estén en edad de
jubilar entre el 1° de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, y que será de un
mes de remuneración por año de servicios, con un tope de once meses. En
segundo lugar, es importante destacar el otorgamiento de un bono adicional,
que alcanza a las 395 UF, para los funcionarios que tengan una antigüedad
mínima de diez años de servicios en la atención primaria de salud, que
implicará mejorar sus condiciones económicas al momento de jubilar. En tercer
lugar, el proyecto resuelve -es bueno que así lo haga- la compatibilidad con el
bono poslaboral, lo que permitirá a los trabajadores de la atención primaria de
salud acceder al bono de incentivo al retiro, y, después, hacer el trámite
pertinente para acceder también al bono poslaboral. Es uno de los beneficios
que hay que destacar. Asimismo, en el proceso de debate y acuerdos, hay que
Historia de la Ley N° 20.589
Página 45 de 193
DISCUSIÓN SALA
resaltar la preocupación de los dirigentes por los trabajadores que, a pesar de
haber cumplido la edad para jubilar, no fueron cubiertos por un proyecto de ley
de incentivo al retiro. En es sentido, la iniciativa considera 200 cupos para
funcionarios de la atención primaria de salud que cumplieron la edad para
jubilar -65 años de edad, en el caso de los hombres, y 60 años, en el de las
mujeres-, antes del 31 de diciembre de 2010. De manera que los trabajadores,
gracias a sus luchas y esfuerzos, pero también al diálogo y los acuerdos,
consiguieron un buen proyecto, que los beneficia. Por lo mismo, anuncio que la
bancada del Partido Socialista lo va a votar favorablemente. Quiero insistir en
algo que se planteó durante el debate, particularmente en la Comisión de
Hacienda. La Cámara aprobó un proyecto de acuerdo mediante el cual se le
solicitaba al Presidente de la República que enviara al Congreso Nacional un
proyecto de ley que creara un servicio de bienestar para los funcionarios de la
atención primaria de salud. En realidad, es necesario hacerlo, porque son los
únicos funcionarios públicos que no tienen un servicio de bienestar. Si uno va a
los municipios, puede ver que sus funcionarios sí lo tienen; si uno va a los
hospitales y a los servicios de salud, estos tienen un comité de bienestar. Por
lo tanto, también deberían tenerlo los trabajadores de la atención primaria de
salud. A veces, en la misma comuna hay un hospital y, cerca de este, un
consultorio. Pues bien, los trabajadores del hospital tienen un servicio de
bienestar, pero los que laboran a un par de kilómetros, en un consultorio, no lo
tienen. Por eso, es muy importante que lo planteado en la Comisión de
Hacienda y la muestra de voluntad del ministro de Salud se concreten en un
proyecto de ley, tal como lo solicitó la Cámara mediante un proyecto de
acuerdo. Para terminar, reitero mis felicitaciones a los dirigentes y envío un
saludo a los trabajadores de la atención primaria de salud, en particular a los
de mi zona, con quienes trabajé durante varios años en consultorios y postas.
Les tengo mucho aprecio y respeto. Reitero mi saludo a estos trabajadores de
todo Chile, en particular a los de la zona que represento, es decir, de Arauco y
de Lota.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, no puedo dejar
pasar las palabras del diputado Monsalve, en cuanto a cuál es realmente el
problema de fondo. Creo que mientras no abordemos el asunto más
importante, cual es revisar todo lo que tiene que ver con el sistema previsional
que hoy estamos tratando de parchar, tendremos que estar legislando
permanentemente sobre esta materia. En realidad, cada vez que aprobamos
incentivos al retiro, lo único que hacemos es parchar lo existente. Cuando nos
tocó discutir la deuda histórica a los profesores, una de las cosas que hicimos
fue, precisamente, revisar lo relacionado con la documentación de la época.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 46 de 193
DISCUSIÓN SALA
Cuando se discutió la reforma previsional, es decir, el cambio de los cotizantes
a las famosas AFP, se decía lo contrario a lo que está ocurriendo ahora: que las
personas que jubilaran iban a recibir una pensión equivalente al 70 por ciento
de sus remuneraciones. Sin embargo, está ocurriendo precisamente lo
contrario: las personas que jubilan -es la edad más complicada, cuando se
supone que la persona debe descansar y tener una vida un poco más gratareciben, en muchos casos, una pensión equivalente al 30 por ciento de su
sueldo. Entonces, ¿quién querrá jubilar en este país?. ¿Quién querrá acogerse
a retiro, con todas las deudas y complicaciones existentes, con hijos
estudiando en la universidad, con responsabilidades adicionales, etcétera?
Cuando aprobamos la reforma previsional, se estableció el pilar solidario, pero
no se afrontó el tema de fondo, es decir, lo que está ocurriendo con el sistema
previsional de millones de chilenos -entre los cuales figuran los funcionarios
públicos a los que hoy estamos tratando su situación-, es, apenas, parchar,
porque hoy muchos jubilan en condiciones de tremenda pobreza e indignidad.
Por eso comparto lo manifestado por el diputado Monsalve, en cuanto a que
tenemos que avanzar en ese sentido. Creo que debemos abrir una discusión
sobre esta materia y esperar que el Ejecutivo tome la iniciativa. Se trata de la
deuda pendiente más grande que tiene el país, que se irá transformando en
una verdadera bola de nieve si pensamos en los numerosos trabajadores de
los sectores público y privado que jubilarán en los próximos años, lo que
generará una tremenda pobreza en la clase media y tendrá consecuencias
insospechadas. Aunque no nos guste, la ciudadanía saldrá a la calle para
llamar la atención sobre este punto, que es el problema estructural más
complejo que debemos asumir. Dicho esto, en momentos en que estamos
discutiendo este proyecto de ley que otorga beneficios al personal de la
atención primaria de salud, quiero enviar un saludo muy especial a todos los
funcionarios de dicho sector. Cabe destacar que esta es la primera instancia
que existe para resolver los problemas de salud de la población,
fundamentalmente, de los sectores rurales. Allí están las postas, donde las
personas son atendidas de inmediato. Entonces, ¿cómo podemos fortalecer la
atención primaria de salud para resolver la falta de medicamentos y todas las
demás complicaciones? Por ejemplo, no hay insumos para tomas de muestras
y realizar exámenes. La atención primaria de salud es la primera línea. A ella
concurren las personas con más dificultades económicas, que no pueden
acceder a otro tipo de atención de salud. Por eso, deseo expresar un
agradecimiento especial a dicho personal por su atención permanente, incluso
en turnos de noche, a la población más humilde y a quienes viven en sectores
rurales. Me alegro que existiera un acuerdo en esta materia, aunque me
sorprendió absolutamente. Para qué decir una cosa por otra: no fue fácil, costó
harto. Nos alegra esta iniciativa, que permitirá otorgar a los funcionarios del
sector de la salud municipal incentivos al retiro compatibles con el bono
poslaboral, fundamental para otorgar dignidad a las jubilaciones. Sin embargo,
me preocupa que este beneficio llegue realmente a los beneficiarios. Porque, al
final, ¿qué pasó con el incentivo al retiro para los profesores? No llegó. Se
entregaron los recursos respectivos a las municipalidades, pero se gastaron en
Historia de la Ley N° 20.589
Página 47 de 193
DISCUSIÓN SALA
otra cosa. Por eso, estamos pidiendo que se revise esa situación, porque el
incentivo al retiro para los profesores no está llegando a sus beneficiarios.
Desde hace dos años, tenemos la siguiente situación: no existe retención de
recursos; están hechas las planillas con los recursos entregados por el
Ministerio de Educación. Sin embargo, el incentivo al retiro para los profesores
no está llegando a sus billeteras o a sus cuentas corrientes. Es cierto que en
esta oportunidad existe un acuerdo; pero me habría gustado contar con la
presencia de los ministros de Salud y de Hacienda, porque otra cosa es con
guitarra, como diría un profesor de veterinaria, al igual como lo es el
Vicepresidente Bertolino; otra cosa es cómo se aplica la ley y cómo llegan sus
beneficios a los bolsillos de las personas favorecidas, en este caso, este
personal de la salud municipal. Esa es mi preocupación. Por eso, espero que el
ministerio pueda monitorear lo que ocurra, porque esta plata se irá a las
municipalidades, pero para financiar otro tipo de actividades, también
importantes, pero que no cumplen el objetivo de la ley en tramitación. Nos
alegra la iniciativa. Por eso, con la diputada Marta Isasi y la bancada
PRIIndependientes la votaremos favorablemente. Sin embargo, esperamos
que, una vez que se convierta en ley de la república, se fiscalice su aplicación lo haremos así y, con seguridad, también los dirigentes-, de manera que los
incentivos lleguen lo antes posible a los bolsillos de las personas a las que
buscamos beneficiar. Finalmente, no hay que perder de vista el tema de fondo
que nos inquieta, al cual se refirió el diputado Monsalve, cuyas palabras
comparto en forma absoluta.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, en primer lugar, aprovecho de saludar a los
dirigentes del gremio de la salud que nos acompañan en las tribunas. Este
proyecto de ley, que otorga al personal de la atención primaria de salud una
bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional, merece la
aprobación de la bancada del Partido Radical Socialdemócrata. No obstante,
deseo plantear algunas consideraciones, más que todo porque a veces la
ciudadanía carece de la suficiente información sobre las condiciones en las que
se desempeñan esos funcionarios. Prácticamente durante toda mi vida he
trabajado en la atención primaria de salud como médico, labor que interrumpí
solo cuando inicié mi trabajo parlamentario en el Congreso Nacional. Lo he
hecho, porque comprendo que la columna vertebral de la atención de salud de
cualquier país está en la atención primaria de salud. Cuando los funcionarios
de este primer nivel de la salud están contentos y trabajan en condiciones
óptimas, en un buen ambiente y con una remuneración digna, los primeros
beneficiados son sus usuarios. Con una buena atención primaria de salud se
descongestionan los hospitales, se agudizan los diagnósticos y se evita el
sufrimiento innecesario -valga decir que todo sufrimiento debería ser
innecesario- de los pacientes que van y vienen en busca de solución a sus
Historia de la Ley N° 20.589
Página 48 de 193
DISCUSIÓN SALA
enfermedades. Por eso, la idea matriz de este proyecto, que consiste en
otorgar a los funcionarios del sector de la salud municipal incentivos al retiro,
es buena. Se trata de una bonificación por retiro voluntario y una bonificación
adicional, y, además, se consagra la compatibilidad de tales beneficios con los
establecidos en la ley N° 20.305. La bonificación por retiro voluntario equivale
a un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción
superior a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos,
municipales o corporaciones de salud municipal, y beneficiará al personal
regido por la ley N° 19.378, que entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de junio
de 2014, hubiere cumplido o cumpla 60 años de edad, si son mujeres, y 65
años de edad si son hombres. También se establece la posibilidad de que las
funcionarias puedan postergar su fecha de salida más allá de los 60 años de
edad y acceder, igualmente, a la bonificación por retiro voluntario. Además, en
relación con personas que no tuvieron la opción de postular, porque no
estaban cubiertas por un plan de incentivo al retiro, se establece que podrán
postular a la bonificación por retiro voluntario y a la bonificación adicional.
Asimismo, se establece una bonificación adicional de cargo fiscal, que alcanza
a 395 unidades de fomento, para todos los funcionarios de planta o a contrata
que se acojan a la bonificación por retiro voluntario, siempre y cuando tengan
una antigüedad mínima de diez años en la atención primaria de salud. Por otro
lado, se establecen diversas normas relativas al cumplimiento de requisitos
para acceder a estas bonificaciones, plazos de postulación, restricciones y otras
definiciones. En cuanto a la aplicación del denominado bono poslaboral que
establece la ley N° 20.305, debo decir que este mejora las condiciones de
retiro de los trabajadores del sector público con bajas tasas de reemplazo en
las pensiones. Algunas normas permiten compatibilizar los plazos de acceso a
este beneficio para los funcionarios que se acojan a la bonificación por retiro
que establece este proyecto y para aquellos a los cuales se les hubiere vencido
el plazo de postulación al bono poslaboral. La pregunta es qué quieren los
gremios y los funcionarios. He recibido correos electrónicos y cartas de
funcionarios de la Región de La Araucanía, con los que tengo contacto
permanente, quienes me explican la situación de agravio que padecen en
comparación con la situación de otros funcionarios públicos. Tengo acá un
correo de Teresa Saavedra, directora nacional de la Confenats, y de algunos
otros dirigentes. Hay que subir el bono compensatorio de nueve meses que
propone el Gobierno, a trece meses para las mujeres, y a once, para los
hombres. Es necesario incorporar en este proyecto a 1.310 funcionarios y
funcionarias de la salud, de entre 62 y 80 años de edad, que no se jubilaron en
el período anterior, lo que dará lugar a la tramitación de otro proyecto de ley.
El diputado Ortiz me dice que ayer terminaron de ver este tema en la Comisión
de Hacienda. Sin embargo, la información que tengo en mi poder no coincide
con lo que me acaba de expresar el colega. Estoy cierto de que esto puede
incluirse en un nuevo proyecto, como el aprobado ayer por dicha Comisión,
para cumplir con esa aspiración y eliminar esa injusticia. Los 1.310
funcionarios y funcionarias de la salud a que me refiero, de entre 62 y 80 años
de edad, que no se jubilaron, durante mucho tiempo -con tozudez- fueron
Historia de la Ley N° 20.589
Página 49 de 193
DISCUSIÓN SALA
dejados fuera del beneficio y de un retiro digno. Para los profesionales de la
salud, esto significa una pérdida de lo logrado en las negociaciones con
gobiernos anteriores. Ahora, felizmente, se ha escuchado su clamor, lo que me
alegra mucho. Está claro que solo una parte será beneficiada. Siempre
aspiramos a que todos, sin distinción, puedan obtener beneficios, a fin de
evitar los agravios a que me referí al comparar la situación de unos respecto
de la de otros, en que algunos triunfan y otros lloran. Tal como salió este
proyecto de la Comisión de Hacienda, los únicos perjudicados serán los
profesionales que se encuentran en edad de jubilar, quienes se irían en peores
condiciones que las obtenidas en negociaciones anteriores. Los 1.310
trabajadores de distintos estamentos que, por ahora, no están recibiendo este
beneficio, merecen la atención especial de la Cámara y de su Comisión de
Hacienda, y, por qué no decirlo, la sensibilidad de las autoridades de Gobierno,
que debe comprender que, como hemos dicho los radicales de manera
bastante insistente, un país sin educación y salud públicas, gratuitas y de
calidad, no puede aspirar a la estabilidad social, al desarrollo y a la equidad
que tanto buscamos en la palabra, pero que, en los hechos, muchas veces no
está presente.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Javier
Macaya.
El señor MACAYA.- Señor Presidente, como no es fácil alcanzar acuerdos,
felicito a los gremios de la salud municipal, encabezados por Carolina Espinoza,
Fernando Kursan y Esteban Maturana. Asimismo, al Gobierno, por su
disposición para establecer una mesa de diálogo, fruto del trabajo realizado
tras la discusión del reajuste del sector público. Lo hecho es muy importante y
sienta un precedente potente de cara a las futuras negociaciones que vendrán
y a la modernización que requerirán el aparato público y el sector salud. En ese
sentido, el sector de la salud municipal particularmente municipal, por sus
especiales características, no puede estar ajeno a esta realidad. Es urgente
aprobar el proyecto de inmediato para despacharlo al Senado. En la Comisión
de Salud lo despachamos prácticamente sin discusión, tras la solicitud que nos
hiciera llegar la Confusam, debido a lo siguiente: la enorme cantidad de gente
que se encuentra a la espera de recibir los beneficios. Incluso más, algunos
están por morir tras sufrir enfermedades graves. Por lo tanto, si no logramos
aprobar a tiempo la iniciativa, perderán un beneficio muy importante para ellos
y para sus familias. En consecuencia, reitero, es urgente aprobarla hoy, y
esperamos que el Senado sea capaz de despacharla antes del término de este
mes. El proyecto posibilitará que estos funcionarios de la salud puedan acceder
a una jubilación digna o que, al menos, encuentren un alivio en relación con lo
que existe hoy. Existe un problema estructural, que comparto. Hoy, la tasa de
reemplazo llega, en algunos casos, al 70 por ciento de los sueldos, y en otros
Historia de la Ley N° 20.589
Página 50 de 193
DISCUSIÓN SALA
es bastante inferior a ese porcentaje. Espero que en el futuro no tengamos que
legislar en forma apresurada en esta materia. Es necesario realizar una
revisión integral del sistema, lo que, necesariamente, pasa por revisión de la
carrera funcionaria de la atención primaria de salud. Es necesario abordar, por
ejemplo, un problema tan básico como el hecho de que no todos los
trabajadores que se desempeñan en este sector se rigen por las mismas reglas
del juego: Algunos tienen sujeción al Estatuto de Atención Primaria y otros se
rigen por las reglas de los trabajadores públicos del sector salud, que
dependen directamente de los servicios de salud. Además, existen carreras
funcionarias en las que no están dados los incentivos para desarrollar una
mejor labor. Asimismo, hay problemas para el pago de horas extraordinarias,
etcétera. En esto hay que ser bastante consecuente: debemos revisar de
manera integral la carrera de los funcionarios de la atención primaria, quienes,
en muchos casos, deben trabajar en condiciones heroicas. Si vamos a revisar
las tasas de reemplazo, también deberíamos revisar la carrera funcionaria y
preguntarnos por qué existen diferentes reglas del juego para los trabajadores
de los servicios de salud respecto de los que dependen de las municipalidades.
Otro tema que veo con preocupación y que no puedo dejar de mencionar -lo
plantearon algunos colegas- dice relación con la necesidad de efectuar una
revisión estructural a las condiciones laborales de los trabajadores del sector
público, en especial a temas como la tasa de reemplazo y el sistema
previsional. Asimismo, es necesario saber qué sucede con los trabajadores que
se desempeñan en los municipios -en este caso, todos-, y qué pasa con las
municipalidades, que deben financiar este tipo de beneficios. Seguimos
estableciendo cargas importantes a los gobiernos locales, a las
municipalidades. Lo digo porque el artículo 10 del proyecto establece que las
entidades administradoras de salud municipal podrán solicitar al Ministerio de
Salud, por intermedio del servicio de salud respectivo, un anticipo del aporte
estatal, que, en este caso, es el per cápita. En el fondo, las municipalidades
contraen deudas para pagar a sus trabajadores. Por eso, sin perjuicio de
alegrarme por el beneficio que recibirán los funcionarios que hagan efectiva su
renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal, considero que también
hay que preocuparse de las arcas municipales, del financiamiento municipal
que se verá comprometido en esta materia. No se trata de un financiamiento
directo del Estado, sino que los municipios deberán financiar el beneficio a
través de un anticipo de subvención. Es importante establecerlo. Tenemos una
preocupación compartida, que reitero, si queremos avanzar en la
modernización del Estado: la revisión de la carrera funcionaria; pero no solo la
de los funcionarios de la salud, sino la de todos los trabajadores del sector
público, Como dijo la presidenta nacional de la Confusam, señora Carolina
Espinoza, es urgente aprobar la iniciativa, porque hay trabajadores enfermos.
Por lo tanto, si no se aprueba este beneficio en tiempo oportuno, morirán
esperando. En consecuencia, es necesario que la Cámara de Diputados
entregue una señal positiva con la aprobación del proyecto, para el cual, desde
ya, anuncio el respaldo de todos los diputados de la bancada de la Unión
Demócrata Independiente.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 51 de 193
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, es cierto que en la Comisión de Hacienda
se planteó lo que dice el diputado señor Macaya; pero también es cierto lo que
figura en la página número cuatro del informe de dicha Comisión: “El mayor
gasto que represente la aplicación de esta ley durante el presente año, se
financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante lo
anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del
Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que
no se pudiere financiar con dichos recursos”. ¿Por qué planteo esto? Porque
esto tendrá cero costo para los municipios, porque deberá financiarlo el
Estado. Ese tema se volvió a plantear en la discusión que sostuvimos ayer. Por
consiguiente, repito, este beneficio se financiará con el presupuesto del
Ministerio de Salud, o, en su defecto, con cargo a la partida presupuestaria
Tesoro Público.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Señores diputados, estamos próximos al
término del tiempo destinado al Orden del Día. Por ello, en atención a que el
proyecto que figura en el segundo lugar de la Tabla, correspondiente al tratado
de libre comercio entre el gobierno de la República de Chile y el gobierno de la
República Socialista de Vietnam, se encuentra con discusión inmediata y debe
ser despachado hoy, vamos a tener que suspender el tratamiento del proyecto
que otorga una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional al
personal de la atención primaria de salud que indica, a fin de conocer y
despachar dicha iniciativa. Tiene la palabra el diputado señor Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, ¿por qué no recaba el acuerdo de la Sala
para prorrogar el tiempo del Orden del Día, de manera que hagan uso de la
palabra los diputados inscritos y, así despachar hoy el proyecto en estudio?
El señor ARAYA (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para prorrogar el tiempo
del Orden del Día y otorgar el uso de la palabra, hasta por dos minutos, a los
siete diputados inscritos?
Acordado.
Tiene la palabra, hasta por dos minutos, el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, el proyecto responde a un problema
largamente sentido por los funcionarios de la salud primaria. Como dijo una
diputada que me antecedió en el uso de la palabra, debemos hacernos cargo
de la forma como los funcionarios públicos terminan su vida laboral cuando se
acogen a retiro. En tal sentido, nuestro sistema previsional se encuentra
Historia de la Ley N° 20.589
Página 52 de 193
DISCUSIÓN SALA
cuestionado Luego de revisar detenidamente el informe, me parece que lo más
importante es que se alcanzó un acuerdo con los gremios, gracias al cual los
respectivos funcionarios recibirán un importante beneficio. No hay que
confundir este proyecto, que solo tiene que ver con la salud primaria, con otro,
relacionado con los trabajadores del Ministerio de Salud y con distintas
agrupaciones, que está estudiándose en la Comisión de Hacienda y que todavía
no pasa a la Sala. Lo señalo, porque hemos recibido innumerables correos
electrónicos de distintas organizaciones, en los cuales se nos consulta al
respecto. Destaco la aclaración que hizo el diputado señor José Miguel Ortiz, de
la Comisión de Hacienda, quien sostuvo que el mayor gasto que representa la
aplicación de esta ley en tramitación, se financiará con cargo al presupuesto
del Ministerio de Salud, y, en la parte del gasto que no se pudiere financiar con
dichos recursos, se podrá hacer con cargo a la partida del Tesoro Público, Por
lo tanto, los alcaldes no podrán repetir la típica reclamación de que aprobamos
proyectos de ley sin financiamiento. Aquí está claramente señalado el
financiamiento. Finalmente, me parece importante y comparto -algunos
probablemente no estarán de acuerdo- que se establezca un incentivo en favor
de los funcionarios de menores ingresos y de las funcionarias. Por lo tanto,
anuncio mi voto favorable al proyecto.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise
Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, en primer lugar quiero
saludar a mis colegas del sector de la salud que se encuentran en las tribunas.
Podría referirme a esta bonificación o a las diez que hemos aprobado durante
el período en que me he desempeñado como parlamentaria. Considero que, en
el caso de los funcionarios públicos, se deben solucionar dos problemas: en
primer lugar, mejorar los salarios para que, al momento del retiro, perciban
una pensión digna. Si no, vamos a seguir eternamente otorgando
bonificaciones. En segundo lugar, me referiré a nuestro injusto sistema
previsional. Por eso, constantemente debemos conocer iniciativas de ley que
otorgan bonificaciones de manera que la gente pueda retirarse en forma digna.
Hoy, por ejemplo, personal retirado del Ministerio de Salud y profesores tienen
una jubilación de 180 mil o 200 mil pesos, en circunstancias de que durante el
período en que ejercieron su carrera funcionaria lograron un ingreso digno. Por
eso, debemos revisar el sistema previsional. El proyecto establece un número
limitado de cupos para 2012, 2013 y 2014, en favor de funcionarios que el 31
de diciembre de 2010 ya hubieran cumplido los requisitos para pensionarse,
pero no lo hicieron. Por lo tanto, los beneficiarios recibirán la bonificación por
retiro voluntario y la bonificación adicional. En suma, estamos ante un buen
proyecto, pues permitirá que puedan pensionarse personas que no han podido
hacerlo porque quedarían en una situación económica muy complicada.
Hablamos de gente que está en edad avanzada. Finalmente, reitero que
debemos revisar el sistema previsional, con el objeto de que, de ahora en
Historia de la Ley N° 20.589
Página 53 de 193
DISCUSIÓN SALA
adelante, los funcionarios públicos puedan gozar de una jubilación digna, como
corresponde.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos
Abel Jarpa.
El señor JARPA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a mis
colegas del sector de atención primaria del sistema municipalizado de salud. El
objetivo del proyecto es hacer justicia a mujeres y hombres que se han
desempeñado, en algunos casos, por más de cuarenta años en servicios de
atención primaria de salud. Como dijo el doctor Fernando Meza, debemos
destacar la importancia del sector salud para nuestra población, como también
el rol y la labor de sus funcionarios. Por lo tanto, el proyecto resulta primordial.
Como lo expresaron las diputadas señoras Sepúlveda y Pascal, en el sistema
municipalizado de salud se perciben pensiones exiguas, que, muchas veces
alcanzan solo al 30 por ciento de lo que recibía ese personal cuando se
encontraba en servicio activo. El diputado señor José Miguel Ortiz señaló que
los beneficios que establece el proyecto no serán financiados por medio del
sistema municipalizado, sino a través del Ministerio de Salud y, en lo que no
alcanzare, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público. Sin embargo,
estimo que esto debería financiarse mediante el presupuesto del Ministerio del
Trabajo y Previsión Social, porque se trata de remendar una injusticia
cometida en relación con los fondos de pensiones de funcionarios de la
atención primaria de salud. Reitero, para que estos funcionarios puedan
acogerse a retiro después de haber realizado una ardua labor,…
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Concluyó su tiempo, señor diputado.
El señor JARPA.- Señor Presidente, solo quiero reiterar que el proyecto cuenta
con mi beneplácito. Finalmente, deseo expresar que es necesario reforzar la
reforma al sistema de previsión social, para no estar en cuatro años más
aprobando otro proyecto que otorgue incentivos al retiro.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Miodrag
Marinovic, por dos minutos.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente, los parlamentarios independientes
apoyaremos la pronta puesta en marcha de este bono de incentivo al retiro,
porque hay muchos trabajadores del sector salud que lo esperan. Aprovecho
de saludar a los dirigentes que nos acompañan en las tribunas. Por su
intermedio, señor Presidente, quiero hacer ver a las autoridades de Gobierno
que esta no es una solución de fondo para el sector salud ni para muchos otros
funcionarios públicos. Cuando asumimos la actual legislatura, la unanimidad de
las bancadas presentó un proyecto de acuerdo para pedir al Gobierno que, con
mucha prontitud y celeridad, elaborara un régimen general para mejorar las
Historia de la Ley N° 20.589
Página 54 de 193
DISCUSIÓN SALA
jubilaciones del sector público y, por esa vía, compensar el daño previsional, o
generar un bono para los distintos sectores de trabajadores, incluyendo a la
ANEF, a los afiliados al Servicio de Aduanas, del Servicio de Impuestos
Internos y de muchos otros. Lamentablemente, han pasado dos años y recién
hoy estamos entregando una solución a los trabajadores del sector salud.
Muchos otros trabajadores quedan a la espera de un bono que permita
compensar el daño que, a la hora de jubilar, los deja percibiendo un ingreso
mucho menor al que tuvieron en servicio activo. Por una razón de justicia,
queremos transmitir el apoyo de los parlamentarios independientes a esta
iniciativa y anunciar que la votaremos favorablemente, con el objeto de que se
otorgue con la mayor rapidez un bono de incentivo al retiro a los trabajadores
del sector salud.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, ¿por qué los trabajadores y
trabajadoras del sector público no se acogen a retiro? Porque no existen las
condiciones para gozar de una pensión digna, es decir, para que tengan
ingresos cercanos a los que recibían antes de jubilar. El gran problema es que
tenemos un sistema previsional que fue impuesto durante la dictadura y que
hoy no está funcionando -es secreto a voces-. Por lo tanto, impide que las
personas se jubilen adecuadamente cuando cumplen los requisitos establecidos
por la ley. Por eso, el Estado debe recurrir a buscar recursos al margen de los
presupuestos o a efectuar mejoras a través de proyectos. Pero muchas veces
se niega a hacerlo cuando los trabajadores entran en la discusión. La mayoría
de las veces se establecen recursos adicionales, que se traducen en bonos a
los que se les hace gran publicidad; pero ésa no es la forma de gobernar. No
es justo lo que está pasando. Se está dividiendo a los gremios del sector
público. Por ello, hago un llamado al Gobierno a que evite esta forma de
soluciones. Este problema deriva de un mal sistema previsional, que el
Gobierno y los partidos que lo apoyan se han negado sistemáticamente a
cambiar o a sustituir por otro más justo y equitativo, que permita a los
chilenos y chilenas el retiro con una jubilación digna por el aporte que han
entregado al país durante su vida laboral. Eso es lo que está detrás de todo
esto. No me voy a referir al proyecto en discusión. No obstante, sería
inadecuado negarse a apoyarlo. Pero, ¡por favor, dejemos de dividir a los
gremios! La división no es buena para un país que está creciendo y que
queremos todos.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor José Miguel Ortiz.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 55 de 193
DISCUSIÓN SALA
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, reitero lo que expresé hace un rato. El
artículo 10 del proyecto habla de anticipos de aporte estatal; al respecto es
claro que hay que atenerse a lo que dispone el informe financiero. Además, en
las cuatro sesiones de la Comisión de Hacienda, durante la semana pasada y
esta, reiteramos que el beneficio debe ser de cargo fiscal ciento por ciento, a
fin de que no se genere una mayor carga para los municipios; de lo contrario,
no tendría sentido. Asimismo, en forma excepcional, además de la bonificación
por retiro voluntario, la bonificación adicional de 395 UF y la bonificación
adicional complementaria -es bueno referirse a las cosas que se consiguieron-,
cabe mencionar la postulación excepcional, destinada a las personas que no
hicieron uso de este beneficio a través de las leyes anteriores cuyos plazos
vencieron. Para tal efecto, la presidenta del gremio manifestó que se
necesitaban 193 cupos; la Comisión aprobó una indicación al proyecto, en
orden a establecer 200 cupos. Vale decir, con dos mil trescientos funcionarios
de aquí al 30 de junio de 2014, más doscientos, se completaría el número de
quienes podrían tener acceso a una jubilación digna, en el caso de los bonos,
porque está pendiente la gran reforma relacionada con el sistema de
administradoras de fondos de pensiones de Chile. Por eso, vamos a votar como
corresponde este proyecto de ley.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Finalmente, tiene la palabra, por dos
minutos, el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, la Cámara de Diputados ha recibido este
proyecto, de iniciativa de su excelencia el Presidente de la República,
Sebastián Piñera, en la búsqueda de un camino, una solución o ayuda para
tantos trabajadores del sistema primario que merecen este tipo de
reconocimiento por toda la labor que han cumplido. Los diputados de la Unión
Demócrata Independiente votaremos positivamente este proyecto, porque
creemos que es un apoyo para la jubilación de esos trabajadores. Como dijo la
diputada Sepúlveda, es sabido que el sistema previsional chileno está en deuda
con el sistema público de salud. Es un hecho conocido. Muchas veces hemos
debido solicitar bonos para mejorar las paupérrimas jubilaciones que reciben
sus trabajadores. Por eso, este proyecto viene a hacer una corrección: al
personal de la atención primaria de salud que se indica se le otorga una
bonificación por retiro voluntario y otra adicional, las cuales tienen mucho
sentido, porque, además, permiten que otras personas que no se acogieron a
las leyes anteriores sobre esta materia puedan hacerlo en esta oportunidad.
Espero que la Sala vote favorablemente este proyecto, de modo que tenga una
rápida tramitación, porque es una real ayuda para los trabajadores del sector
de atención primaria de salud.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Cerrado el debate.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 56 de 193
DISCUSIÓN SALA
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes
términos:
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de
ley, iniciado en mensaje, que otorga al personal de la atención primaria de
salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una bonificación
adicional. Hago presente a la Sala que las normas del proyecto de ley son
propias de ley simple o común. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 113 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones. El señor MELERO (Presidente).Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo
Enrique; Álvarez- Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo;
Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth
Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne
Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni;
Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro;
Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo;
Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad;
Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel;
Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval
Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René
Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic
Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib
Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo
María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos
Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan
Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel;
Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar
Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada
Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz
Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz
Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández
Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe
Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende
Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos
Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja
Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos
Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto
Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz
Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo
Historia de la Ley N° 20.589
Página 57 de 193
DISCUSIÓN SALA
Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle
Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol;
Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín
López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando;
Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán;
Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora
Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde votar el proyecto en particular.
En votación las indicaciones que introdujo el Ejecutivo en la Comisión de
Hacienda, referidas a los artículos 1° y 2° del proyecto, que tienen por objeto
prorrogar el plazo de postulación a la bonificación por retiro voluntario.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 112 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo
Enrique; Álvarez- Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo;
Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth
Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne
Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni;
Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro;
Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo;
Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad;
Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel;
Eluchans Urenda Edmundo; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique;
Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi
Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres
Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe;
Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta;
Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel;
Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis;
León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya
Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro;
Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea;
Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides
Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván;
Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías
Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José
Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José;
Historia de la Ley N° 20.589
Página 58 de 193
DISCUSIÓN SALA
Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo;
Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz
María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio
Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini
Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Tarud
Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan
Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian;
Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera
Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas
Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos;
Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe;
Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 59 de 193
OFICIO LEY
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 14 de marzo, 2012.
Cuenta en Sesión 03. Legislatura 360. Senado.
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Oficio Nº 9984
VALPARAÍSO, 14 de marzo de 2012
Con motivo del Mensaje, Informes y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente proyecto de ley,
correspondiente al boletín N° 8140-11.
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- El personal regido por la ley N° 19.378, que
establece el Estatuto de atención primaria de salud municipal, que entre el 1
de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiese cumplido o cumpla 60
años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres, que haga
efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del
total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y hasta el 31
de marzo de 2015, según las normas contenidas en los artículos siguientes,
tendrá derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario equivalente a
un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior
a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de 2.100
beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y modalidades que se
indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder por un
máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se podrá conceder por
un máximo de 800 cupos.
Podrán acogerse al beneficio, los funcionarios que cumplan
con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre
el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2012 y del año 2013,
respectivamente. Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el segundo trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del año siguiente a la postulación.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 60 de 193
OFICIO LEY
En el año 2014, la bonificación se concederá por un
máximo de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla con los
requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre el 1 de
enero y el 30 de junio de 2014. Para estos efectos, deberán presentar su
postulación durante el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Una vez concluido el respectivo período de postulación, y
con el mérito de los antecedentes enviados por los consultorios de Atención
Primaria de Salud a los Servicios de Salud respectivos, se determinarán los
beneficiarios de los cupos correspondientes a un año, mediante resolución de
la Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un mayor número de
postulantes que cupos disponibles en un año, el total de cupos deberá
distribuirse entre hombres y mujeres en forma proporcional al número de
postulantes respectivo. La selección en cada grupo, privilegiará a aquellos y
aquellas de mayor edad y menor renta al 1 de enero de cada año. De
producirse un empate, se seleccionará a aquél o aquella con más tiempo de
servicio. De persistir la igualdad, resolverá el Subsecretario de Redes
Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año anterior, que no
hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del
inciso primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos
de postulación con cargo a los cupos del año respectivo y, de quedar
seleccionadas, deberán hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del
año siguiente.
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no
queden seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar en forma
preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año
siguiente, sin necesidad de realizar una nueva postulación. Igual norma se
aplicará para los funcionarios que cumpliendo los requisitos, no queden
seleccionados en su respectivo período de postulación.
Artículo 2°.- El personal señalado en el inciso primero del
artículo anterior que hubiese cumplido o cumpla 65 años de edad los hombres
y 60 años de edad las mujeres, a contar del día 1 de enero de 2011 y hasta el
día 31 de diciembre del mismo año, podrá postular en el proceso
correspondiente al año 2012. Para lo anterior deberán presentar la solicitud
dentro del segundo trimestre del año 2012, y su retiro voluntario deberá
hacerse efectivo hasta el primer trimestre del año 2013. Por su parte, las
funcionarias podrán optar por acogerse al derecho que otorga el inciso final del
artículo anterior.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 61 de 193
OFICIO LEY
Artículo 3°.- El personal que cumpliendo los requisitos que
establece esta ley, no postule en los períodos indicados y, en consecuencia, no
haga uso de los beneficios que se conceden, se entenderá que renuncia
irrevocablemente a éstos.
Artículo 4°.- La remuneración que servirá de base para el
cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de remuneraciones
mensuales imponibles que le haya correspondido al personal durante los doce
meses inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas según el Índice de
Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá renta
para ningún efecto legal y será compatible con cualquier beneficio homologable
que se origine en una causal de similar otorgamiento, quedando sujeto a las
condiciones que se establezcan para ese otro beneficio. Lo anterior, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación se pagará directamente por cada entidad
administradora, una vez que esté totalmente tramitado el acto administrativo
que disponga el cese de funciones. El término de la relación laboral se
producirá cuando el empleador pague la totalidad del beneficio, de lo que se
dejará constancia formal.
Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la bonificación
por retiro voluntario que se establece en el artículo 1°, tenga una antigüedad
mínima de diez años en la Atención Primaria de Salud, tendrá derecho a recibir
una bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395
unidades de fomento, si se desempeñan con jornada completa o si la suma de
las jornadas en los distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o
más. Para jornadas menores, la bonificación se otorgará en la proporción que
corresponda respecto del total de 44 horas semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará para
el cálculo del beneficio, será el vigente al día que corresponda al cese de
funciones.
Esta bonificación adicional se pagará en la misma
oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo 1°, no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en consecuencia
no estará afecta a descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de
un establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad de las horas y
nombramientos o contratos en los distintos establecimientos y municipios,
incrementando su bonificación por retiro voluntario, la bonificación adicional y
la bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad a este
artículo y en los artículos 1° y 6°, hasta por un máximo total de 44 horas.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 62 de 193
OFICIO LEY
Artículo 6°.- Cuando la bonificación adicional que se
concede en el artículo anterior, sea inferior a 10.5 meses de la remuneración
imponible percibida, calculada en los mismos términos descritos en el artículo
4°, se otorgará una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de
un monto que permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de hasta un mes
de la remuneración imponible percibida.
Esta bonificación adicional complementaria se pagará en la
misma oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo
1°, no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en
consecuencia no estará afecta a descuento alguno.
Artículo 7°.- Los funcionarios que cesen en sus empleos
por aplicación de lo dispuesto en esta ley, no podrán ser nombrados ni
contratados asimilados a grado o sobre la base de honorarios en
establecimientos de salud públicos, municipales, corporaciones o entidades
administradoras de salud municipal, ni municipalidades, durante los cinco años
siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente
devuelvan la totalidad del beneficio percibido, expresado en unidades de
fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Igualmente, podrán acceder a los beneficios de esta ley el
personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de 2011 y
30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de invalidez que
establece el decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en dicho período,
hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el beneficio y la
antigüedad mínima requerida.
Artículo 8°.- El personal que postule a la bonificación
establecida en el artículo 1°de esta ley durante los años 2012, 2013 y 2014,
incluidas las mujeres conforme a la facultad concedida en el inciso octavo del
artículo 1°, tendrán derecho a presentar la solicitud para acceder al bono que
establece la ley N° 20.305, conjuntamente con la postulación a la bonificación
que establece este cuerpo legal. Para tal efecto se considerarán los plazos y
edades que establece la presente ley, no siendo aplicables a su respecto los
plazos de doce meses señalados en los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N°
20.305.
Artículo 9°.- Los funcionarios y funcionarias que al 31 de
diciembre de 2010 ya hubiesen cumplido los requisitos de edad exigidos en el
artículo 1°, podrán excepcionalmente postular a la bonificación por retiro
voluntario y bonificación adicional del artículo 5°, cumpliendo con los mismos
requisitos establecidos en esta ley. Para tal efecto, podrán participar en
cualquiera de los períodos de postulación, en iguales períodos a los
considerados en el artículo 1°, y de quedar seleccionados, deberán hacer
Historia de la Ley N° 20.589
Página 63 de 193
OFICIO LEY
efectiva su renuncia dentro de los noventa días siguientes a la publicación de la
resolución que les otorgue el beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de Redes
Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos, se establecerán los
beneficiarios. En dicha selección, en caso de haber mayor número de
postulantes a cupos disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter grave, crónicas o
terminales que impidan el desempeño de la función en forma continua; a
continuación a los de mayor edad; si continúa el excedente, a aquellos que le
sigan con mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad, resolverá el
Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta un
total de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un máximo de 50 cupos,
para el año 2013 hasta 100 cupos y para el año 2014, con un máximo de 50
cupos, respectivamente.
Artículo 10.Las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por intermedio del Servicio de
Salud respectivo, un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la
ley N° 19.378, para el financiamiento de la aplicación del beneficio establecido
en el artículo 1°, el que no podrá exceder del monto total de las bonificaciones
por retiro voluntario a pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá
anticipos de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su totalidad
por la entidad administradora de salud municipal mediante una rebaja del
aporte estatal, a contar del mes siguiente a aquel en que se otorgue el
anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el 3% del
aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas, no pudiendo exceder
de setenta y dos meses el plazo para la devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos anteriores, se
suscribirán entre la Municipalidad y el Servicio de Salud correspondiente los
convenios que sean necesarios, los que deberán ser aprobados por resolución
exenta del Ministerio de Salud, visada por el Ministerio de Hacienda. Estos
convenios deberán contener el monto del anticipo solicitado, plazo de pago,
valor y número de cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto, y los
demás antecedentes que justifiquen la solicitud de recursos.
Artículo 11.- El mayor gasto que represente la aplicación
de esta ley durante el presente año, se financiará con cargo al presupuesto del
Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con
cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho
presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos
recursos.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 64 de 193
OFICIO LEY
Artículo transitorio.- Las personas a que se refiere el
artículo 2°, que accedan a los beneficios de esta ley, cuyos plazos para
postular al denominado bono post laboral se encontraren vencidos, tendrán
derecho a presentar la solicitud al bono que establece la ley N° 20.305,
conjuntamente con la postulación a la bonificación que establece esta ley.
Para tal efecto se considerarán los plazos y edades establecidos en la presente
ley, no siendo aplicables a su respecto los plazos de doce meses señalados en
los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N° 20.305.”.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO MELERO ABAROA
Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.589
Página 65 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe de Comisión de Salud
Senado. Fecha 05 de abril, 2012. Cuenta en Sesión 12. Legislatura 360.
INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD, recaído en el proyecto de ley, en
segundo trámite constitucional, que otorga al personal de la atención primaria
de salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una bonificación
adicional.
BOLETÍN Nº 8.140-11.
HONORABLE SENADO:
La Comisión de Salud tiene el honor de informar
acerca del proyecto de la referencia, iniciado en Mensaje del Presidente de la
República, señor Sebastián Piñera Echenique, con urgencia calificada de
“suma”.
Cabe señalar que esta iniciativa fue discutida por la
Comisión en general y en particular, en el trámite de primer informe, en virtud
del acuerdo adoptado oportunamente por la Sala del Senado.
Se hace presente que el proyecto sólo contiene
disposiciones de ley común y no atañe a la organización y atribuciones de los
tribunales de justicia.
Por último, corresponde señalar que el proyecto de
ley requiere del informe de la Comisión de Hacienda.
-------
A la sesión en que la Comisión de Salud discutió este
asunto asistieron, además de sus integrantes, el Ministro de Salud, señor
Jaime Mañalich Muxi, acompañado por el asesor señor Juan Cataldo Acuña y la
periodista señora Mireya Chávez Calderón; el Subdirector de Presupuestos
señor Hermann Von Gersdorff; la Presidenta, el Encargado de Capacitación y el
asesor de la Confederación Nacional de Funcionarios de Salud Municipalizada,
señora Carolina Espinoza Tapia y señores Fernando Kursan Valenzuela y
Esteban Maturana Doña, respectivamente; el coordinador del Ministerio
Historia de la Ley N° 20.589
Página 66 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
Secretaría General de la Presidencia señor José Francisco Acevedo Alliende y la
analista de la Biblioteca del Congreso Nacional señora Irina Aguayo Ormeño, y
los asesores del Honorable Senador Chahuán, señora Marcela Aranda Arellano
y señor Marcelo Sanhueza Mortara.
--------
OBJETIVOS FUNDAMENTALES DEL PROYECTO
Este proyecto de ley propone el establecimiento de
diversos incentivos al retiro respecto de funcionarios del sector de la salud
municipal que cumplan con las edades requeridas, esto es 60 años para las
mujeres y 65 años para los hombres en cada uno de los períodos que se
determinan. En lo esencial, consisten en una bonificación por retiro voluntario,
una bonificación adicional y una bonificación adicional complementaria.
-------
ANTECEDENTES JURÍDICOS
El proyecto en informe se vincula con los siguientes cuerpos
normativos:
- Ley N° 19.378, que establece el Estatuto de la Atención Primaria de Salud.
- Ley N° 20.305, que mejora condiciones de retiro de los trabajadores del
sector público con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones.
- Decreto ley N° 3.500, de 1980, que establece nuevo sistema de pensiones.
ANTECEDENTES DE HECHO
MENSAJE DEL EJECUTIVO
El Mensaje que da origen a esta iniciativa de ley destaca el desarrollo de
instancias de diálogo con representantes de diferentes ámbitos del sector
público, quienes han manifestado su preocupación por las condiciones de
egreso de los funcionarios, que habiendo cumplido una larga trayectoria de
entrega al servicio público, se preparan para pensionarse.
En lo que atañe a los representantes del sector de la salud
municipalizada, que agrupan a los trabajadores que se desempeñan en los
Historia de la Ley N° 20.589
Página 67 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
consultorios de atención primaria de salud, el Ejecutivo afirma que se
efectuaron reuniones que concluyeron en una serie de acuerdos que
posibilitarán el beneficio de aproximadamente 2.300 funcionarios que ya
cumplieron o cumplirán las edades requeridas entre los meses de enero de
2011 y junio de 2014.
-------
DISCUSIÓN EN GENERALY EN PARTICULAR
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA CÁMARA DE
DIPUTADOS
La iniciativa de ley se estructura en 11 artículos permanentes y una
disposición transitoria.
El artículo 1° regula la bonificación por retiro voluntario que beneficiará
al personal regido por la ley N° 19.378, que entre el 1 de enero de 2011 y el
30 de junio de 2014 haya cumplido o cumpla 60 años de edad, si son mujeres
y 65 años de edad, si son hombres. Dichos funcionarios deben hacer efectiva
su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del total de
horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y hasta el 31 de marzo
de 2015. Percibirán una bonificación por retiro voluntario equivalente a un mes
de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior a seis
meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses.
Este artículo 1°, en su inciso octavo, contiene una norma dirigida a las
mujeres comprendidas en el ámbito de beneficiarios, que les posibilita la
participación en cualquiera de los períodos de postulación con cargo a los
cupos del año respectivo.
Los artículos 2°, 3° y 4° regulan la forma de postulación a la bonificación
por retiro voluntario.
Los artículos 5° y 6° consagran para el personal que tenga una
antigüedad mínima de 10 años una bonificación adicional y una bonificación
adicional complementaria, ambas de cargo fiscal. La primera, equivalente a la
suma de 395 unidades de fomento si se desempeñan con jornada completa o
si la suma de las jornadas en los distintos establecimientos alcanza 44 horas
semanales o más. Para jornadas menores, la bonificación se otorgará en la
proporción que corresponda. La bonificación adicional complementaria se
otorgará cuando la primera bonificación sea inferior a 10,5 meses de la
remuneración imponible y permitirá alcanzar este guarismo con un tope de
hasta un mes de la remuneración imponible percibida.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 68 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
El artículo 7° regula la prohibición de nombrar o contratar asimilados a
grados o sobre la base de honorarios, durante los cinco años siguientes al
término de su relación laboral, a los funcionarios que cesen en su empleos por
haberse acogido a lo dispuesto en la ley, a menos que previamente devuelvan
la totalidad del beneficio percibido.
En su inciso segundo dispone que el personal que haya obtenido u
obtenga la pensión de invalidez que establece el decreto ley N° 3.500, de
1980, podrán acceder a los beneficios de la ley, siempre que hayan cumplido o
cumplan las edades exigidas y la antigüedad mínima requerida.
El artículo 8° se ocupa de la compatibilización de la solicitud para
obtener la bonificación contemplada en el artículo 1° con la solicitud para
acceder al bono post laboral de la ley N° 20.305.
El artículo 9° establece un período de postulación excepcional, con un
total de 200 cupos que se distribuyen de la siguiente manera: 50 para el año
2012, hasta 100 para el año 2013 y 50 para el año 2014.
Los artículos 10 y 11 se refieren al financiamiento y administración fiscal
de esta iniciativa.
Finalmente, el artículo transitorio regula la compatibilización con el bono
post laboral establecido en la ley N° 20.305, para aquellos casos del artículo 2°
en que se encontraran vencidos los plazos correspondientes.
EXPOSICIÓN DEL MINISTRO DE SALUD
Al iniciarse el análisis del proyecto de ley en informe, el Ministro de
Salud, señor Jaime Mañalich, junto con manifestar que el proyecto en discusión
es extraordinariamente relevante para los trabajadores de la atención de salud
primaria, destacó que la política de salud del Gobierno ha estado enfocada a
acentuar las atenciones de salud que corresponden a esa área de
administración municipal, en especial, las derivadas del envejecimiento de la
población y la necesidad, por tanto, de otorgar el cuidado necesario de las
enfermedades crónicas que aquejan a dicho grupo etario.
Enseguida, informó que el Ministerio de Salud financia el sistema de
atención de salud municipalizado por medio de dos mecanismos. El primero
consiste en un pago per cápita, que alcanza a alrededor de $ 3.200, que se
aplica antes de la corrección correspondiente derivada de distintos factores
sociales. La segunda forma de financiamiento se efectúa directamente a los
Historia de la Ley N° 20.589
Página 69 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
consultorios mediante la ejecución de programas ministeriales, como los de
vacunación.
En ese contexto y dada la importancia de los funcionarios de la salud
primaria
municipal,
cuyo
número
alcanza
a
40.000
personas
aproximadamente, el señor Ministro señaló que su repartición ha incentivado el
diálogo con los gremios que los representan con la finalidad de lograr acuerdos
beneficiosos para ambas partes, entre los cuales recalcó el pronto envío al
Congreso Nacional de una iniciativa legal para proporcionar a los funcionarios
de la salud primaria un servicio de bienestar y la implementación de un
programa de incentivo al retiro, que permita a los funcionarios recibir un
estímulo económico que reconozca el inmenso trabajo que han realizado en el
área de la salud y que les permita retirarse en forma digna de sus labores en la
atención municipalizada.
En virtud de lo expuesto, solicitó a la Comisión un pronto despacho de la
iniciativa en discusión, la que fue aprobada por unanimidad en la Cámara de
Diputados y, en especial, debido al amplio apoyo que ha logrado en los actores
vinculados a los acuerdos antes señalados, entre los cuales destacó la
participación de la Confederación Nacional de Funcionarios de Salud
Municipalizada, CONFUSAM.
PRESENTACIÓN DEL SUBDIRECTOR DE PRESUPUESTOS
A continuación, el Subdirector de Presupuestos, señor Hermann Von
Gersdorff explicó las principales características del proyecto de ley en análisis.
En primer término, destacó que la negociación entre
el Gobierno y los gremios del sector público se ha efectuado bajo tres
principios: la búsqueda de esquemas homogéneos para los distintos sectores,
con el debido respeto de las particularidades de cada uno; el establecimiento
de un bono adicional único, a fin de favorecer a los funcionarios de menores
ingresos, y la equiparidad entre hombres y mujeres respecto a la edad tope de
65 años para acceder al beneficios, con la opción de que las mujeres puedan
retirarse a partir de los 60 años de edad.
Al respecto, detalló quiénes podrán acogerse al beneficio de incentivo al
retiro y los requisitos que deberán cumplir para ello:
1. Los funcionarios que cumplan 60 años en el
período de vigencia de la ley, en el caso de las mujeres, y 65 años los
hombres. No obstante lo anterior, las mujeres podrán continuar trabajando
voluntariamente después de cumplidos los 60 años y durante todo el período
de vigencia de la ley, sin perder el derecho al beneficio.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 70 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
2. Los trabajadores que cumplieron con las edades
para jubilarse durante el período en que no estaban vigentes leyes que
promoviesen el retiro (desde el 1 de enero de 2011, en salud municipal),
también tendrán derecho a impetrar el beneficio.
3. Todos los funcionarios de planta y a contrata que
cumplan con los requisitos anteriores y presenten su renuncia voluntaria para
acogerse a jubilación.
Agregó que la normativa beneficiará a aquellos
funcionarios que cumplan los requisitos ya señalados hasta el día 30 de Junio
de 2014 y que, para poder impetrar el beneficio de la bonificación adicional
ascendiente a 395 unidades de fomento, los funcionarios deberán acreditar una
antigüedad mínima de 10 años.
Respecto de los montos en dinero a que accederán
los funcionarios que se acojan a los planes de retiro, expresó que se les
otorgará una bonificación equivalente a un mes de remuneración imponible por
cada año de servicio, con un máximo de 11 años, tanto para hombres como
para mujeres. Además, se dispondrá un monto adicional de 395 unidades de
fomento para aquellos trabajadores que, cumpliendo los requisitos, decidan
acogerse al plan dentro de los plazos establecidos.
Posteriormente, enfatizó que el proyecto de ley
contempla los siguientes beneficios adicionales:
1. En el caso de las mujeres que decidan acogerse a
jubilación después de los 60 años, así como para aquellos funcionarios que
cumplieron los requisitos para acogerse a jubilación cuando no había una ley
de retiro vigente, se les hará compatible el beneficio con el bono post laboral.
2. Respecto de los funcionarios pertenecientes a la
Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud Municipalizada cuyo bono
de 395 unidades de fomento sea inferior a 10,5 meses de remuneraciones, se
les otorgará una bonificación adicional de hasta un mes de remuneración
imponible.
3. Se dispondrá de cupos adicionales, por razones
sociales, para aquellos trabajadores que no optaron a un plan de retiro durante
la vigencia de leyes de incentivo anteriores.
Por último, mencionó que el Gobierno ha estimado
que alrededor de 2.100 funcionarios de la atención primaria de salud se
acogerán a este plan de retiro, por lo que el costo total del programa
ascenderá a $ 41.243.000.000.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 71 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
En otro aspecto, informó que, paralelamente a esta
iniciativa, el Gobierno se encuentra negociando con otros gremios del sector
público programas de retiro similares. Sobre este punto, enfatizó, que ya se
han logrado acuerdos con la Confederación de Funcionarios de la Salud
Municipalizada, la Confederación Nacional de Trabajadores de la Salud, la
Federación Nacional de Asociaciones de Funcionarios Técnicos de los Servicios
de Salud, la Federación Nacional de Trabajadores de la Salud, la Federación
Nacional de Funcionarios de la Salud Pública, la Asociación de Empleados
Municipales de Chile y la Asociación de Funcionarios de la Junta Nacional de
Jardines Infantiles, lo cual beneficiaría a más de 167.000 funcionarios.
CONSULTAS
El Honorable Senador señor Girardi recordó que en
conversaciones previas con la Directora de Presupuestos se había planteado la
posibilidad de incorporar a los funcionarios del Congreso Nacional en los planes
de incentivo al retiro que está promoviendo el Gobierno.
El señor Subdirector de Presupuestos indicó que, si
bien la situación planteada aún no se ha concretado, existen también otros
sectores con los que no se ha podido lograr acuerdos, como las universidades
estatales, el Poder Judicial, las asociaciones de funcionarios de la educación y
la Asociación Nacional de Empleados Fiscales.
El Honorable Senador señor Chahuán expresó su
deseo de que en los procesos de negociación del Gobierno con los gremios no
se repitan prácticas realizadas en administraciones anteriores, por las cuales se
establecieron condiciones excepcionales para algunas asociaciones de
funcionarios públicos de acuerdo al poder de negociación de cada uno de los
gremios.
Agregó el señor Senador que ha recibido peticiones
de miembros de los tribunales superiores del Poder Judicial y de las
universidades estatales para analizar los planes de incentivo al retiro que
puedan aplicarse a sus sectores.
El señor Subdirector de Presupuestos aseguró que
uno de los principios básicos que han regido las negociaciones es tratar de
homologar los beneficios que se otorgarán a los distintos sectores del sector
público, sin perjuicio de considerar las particularidades de cada uno.
Como ejemplo de lo anterior, explicó, se han igualado
los meses de bonificación, sin distinguir entre hombres y mujeres, tal como se
Historia de la Ley N° 20.589
Página 72 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
hizo en previas leyes de incentivo al retiro. En virtud de lo anterior, estimó que
no sería justo que al elevar los beneficios que anteriormente se asignaban a los
hombres, para igualarlos a los de las mujeres, también se deba hacer respecto
de ellas, ya que nuevamente se generarían diferencias en las bonificaciones.
El Honorable Senador señor Rossi solicitó información
respecto a las fechas en que se han logrado los acuerdos descritos con los
gremios.
A este respecto, el señor Subdirector de Presupuestos
dio cuenta de que la mayoría de los acuerdos con las asociaciones de
funcionarios han tenido lugar durante el segundo semestre del año 2011.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide consultó
sobre la existencia de un proyecto paralelo que beneficiará a los funcionarios
del sistema de salud centralizado. En otro ámbito, solicitó que se precise si de
esta manera se está ratificando que no habrá una desmunicipalización de los
servicios de salud.
El señor Ministro de Salud manifestó que, en general,
el proyecto consultado y el que actualmente está en discusión son idénticos en
beneficios, salvo en la entidad pagadora y la fecha de vigencia de las
asignaciones, para ser consistentes con las leyes anteriores de retiro que los
favorecían.
En cuanto a la segunda consulta, ratificó que no
habrá desmunicipalización, situación que ha sido tratada en los acuerdos con
los gremios. Incluso, recalcó que existe un ofrecimiento del Gobierno a los
Municipios para que estas entidades se hagan responsables de la salud en su
comuna, cuando ella todavía se encuentre a cargo de los servicios
centralizados. Si bien señaló que la respuesta a dicha oferta ha sido menor a la
esperada, sí se ha llevado a cabo en las comunas de Peñaflor y Viña del Mar.
INTERVENCIÓN DE LA PRESIDENTA DE LA CONFUSAM
La Presidenta de la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud
Municipalizada, señora Carolina Espinoza, planteó que para su gremio es
importante que el proyecto en discusión sea aprobado a la brevedad, pues se
enmarca en un acuerdo suscrito con el Gobierno el día 7 de octubre de 2011,
junto a la Asociación Chilena de Municipalidades, que le permitiría a los
funcionarios de la salud primaria acceder a servicios de bienestar y a un plan
de incentivo al retiro, que favorecerá a muchos funcionarios que actualmente
están en edad de jubilar y que, para concretar dicha situación, están a la
espera de un beneficio que les permita paliar el problema que se les generará
por las bajas pensiones que recibirán en el futuro.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 73 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
Si bien acotó que el mecanismo de retiro en comento no es el mejor que
habrían anhelado, expresó su conformidad con el hecho de que beneficie
mayormente a aquellos funcionarios que perciben salarios más bajos y que
promueva la renovación de las dotaciones de funcionarios de los servicios, para
así poder avanzar en los índices de calidad de las prestaciones que se entregan
a la población.
El asesor de la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud
Municipalizada, señor Esteban Maturana, junto con reiterar la necesidad de que
el proyecto sea aprobado prontamente, valoró la concreción de un acuerdo con
el Gobierno en esta materia y que, además, se contemplen beneficios para
aquellas personas que no tuvieron la posibilidad de acogerse a anteriores
normativas sobre incentivo al retiro. Asimismo, subrayó el hecho de que la
iniciativa fuera aprobada por unanimidad en la Cámara de Diputados y
manifestó su deseo para que en el Senado ocurra la misma situación.
- Puesto en votación en general el proyecto de ley, fue aprobado
por la unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chahuán, Girardi, Rossi, Ruiz-Esquide y Uriarte.
Seguidamente, el Honorable Senador señor Uriarte
planteó su preocupación sobre la situación de los funcionarios que han sido
traspasados del sistema de atención primaria al centralizado o viceversa, a
partir del año 2007, en cuanto a la posibilidad de ser asignatarios de los
beneficios.
En ese orden de ideas, el señor Subdirector de Presupuestos respondió
que en las negociaciones con los gremios se percataron que en el artículo 1° se
hace referencia a la prestación de servicios de los trabajadores en
“establecimientos de salud públicos, municipales o corporaciones de salud
Municipal” y en el artículo 5° se contiene un concepto más restrictivo, por
cuanto sólo hace referencia al personal que se desempeña en la “Atención
Primaria de Salud”.
Por lo anterior, informó que el Presidente de la República ha presentado
una indicación al proyecto despachado por la Cámara de Diputados, con el
objetivo de corregir la redacción del inciso primero del artículo 5°, que puede
motivar confusión, por cuanto nunca se tuvo la intención de excluir a ciertos
funcionarios de los beneficios. Además, precisó que la modificación requerida
no tendrá impacto fiscal adicional en el financiamiento del proyecto.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 74 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
INDICACIÓN PRESENTADA POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
Se transcribe a continuación el texto de la indicación, suscrita por el
Presidente de la República:
AL ARTÍCULO 5°
Sustitúyese en su inciso primero la frase “la Atención Primaria de Salud”,
por “establecimientos de salud públicos, municipales o corporaciones de salud
municipal”.
- A continuación, el Presidente de la Comisión de Salud,
Honorable Senador señor Uriarte, puso en votación en particular los
artículos 1° a 11 y el artículo transitorio, con excepción del inciso
primero del artículo 5°, resultando aprobados por la unanimidad de los
integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Chahuán,
Girardi, Rossi, Ruiz-Esquide y Uriarte.
- Con la misma votación se aprobó la indicación formulada por el
Ejecutivo al inciso primero del artículo 5°.
--------
MODIFICACIÓN
En mérito del acuerdo precedentemente expuesto, la
Comisión de Salud tiene el honor de proponer la aprobación del proyecto de ley
despachado por la Cámara de Diputados, con la siguiente modificación:
ARTÍCULO 5°
Ha sustituido, en su inciso primero, la frase “la
Atención Primaria de Salud” por “establecimientos de salud públicos,
municipales o corporaciones de salud municipal”.
(Unanimidad, 5 x 0) (Senadores señores Chahuán, Girardi, Rossi, RuizEsquide y Uriarte).
-------
Historia de la Ley N° 20.589
Página 75 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN DE SALUD
Como consecuencia de la modificación propuesta, el
texto del proyecto de ley queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- El personal regido por la ley N° 19.378, que
establece el Estatuto de atención primaria de salud municipal, que entre el 1
de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiese cumplido o cumpla 60
años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres, que haga
efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del
total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y hasta el 31
de marzo de 2015, según las normas contenidas en los artículos siguientes,
tendrá derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario equivalente a
un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior
a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de
2.100 beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y modalidades que
se indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder
por un máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se podrá
conceder por un máximo de 800 cupos.
Podrán acogerse al beneficio, los funcionarios que
cumplan con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este
artículo, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2012 y del año 2013,
respectivamente. Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el segundo trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del año siguiente a la postulación.
En el año 2014, la bonificación se concederá por un
máximo de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla con los
requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre el 1 de
enero y el 30 de junio de 2014. Para estos efectos, deberán presentar su
postulación durante el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Una vez concluido el respectivo período de
postulación, y con el mérito de los antecedentes enviados por los consultorios
de Atención Primaria de Salud a los Servicios de Salud respectivos, se
Historia de la Ley N° 20.589
Página 76 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
determinarán los beneficiarios de los cupos correspondientes a un año,
mediante resolución de la Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un
mayor número de postulantes que cupos disponibles en un año, el total de
cupos deberá distribuirse entre hombres y mujeres en forma proporcional al
número de postulantes respectivo. La selección en cada grupo, privilegiará a
aquellos y aquellas de mayor edad y menor renta al 1 de enero de cada año.
De producirse un empate, se seleccionará a aquél o aquella con más tiempo de
servicio. De persistir la igualdad, resolverá el Subsecretario de Redes
Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año anterior, que no
hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del
inciso primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos
de postulación con cargo a los cupos del año respectivo y, de quedar
seleccionadas, deberán hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del
año siguiente.
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no
queden seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar en forma
preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año
siguiente, sin necesidad de realizar una nueva postulación. Igual norma se
aplicará para los funcionarios que cumpliendo los requisitos, no queden
seleccionados en su respectivo período de postulación.
Artículo 2°.- El personal señalado en el inciso primero
del artículo anterior que hubiese cumplido o cumpla 65 años de edad los
hombres y 60 años de edad las mujeres, a contar del día 1 de enero de 2011 y
hasta el día 31 de diciembre del mismo año, podrá postular en el proceso
correspondiente al año 2012. Para lo anterior deberán presentar la solicitud
dentro del segundo trimestre del año 2012, y su retiro voluntario deberá
hacerse efectivo hasta el primer trimestre del año 2013. Por su parte, las
funcionarias podrán optar por acogerse al derecho que otorga el inciso final del
artículo anterior.
Artículo 3°.- El personal que cumpliendo los
requisitos que establece esta ley, no postule en los períodos indicados y, en
consecuencia, no haga uso de los beneficios que se conceden, se entenderá
que renuncia irrevocablemente a éstos.
Artículo 4°.- La remuneración que servirá de base
para el cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de
remuneraciones mensuales imponibles que le haya correspondido al personal
durante los doce meses inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas
Historia de la Ley N° 20.589
Página 77 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
según el Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional
de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá
renta para ningún efecto legal y será compatible con cualquier beneficio
homologable que se origine en una causal de similar otorgamiento, quedando
sujeto a las condiciones que se establezcan para ese otro beneficio. Lo
anterior, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación
entidad administradora, una vez que
administrativo que disponga el cese de
laboral se producirá cuando el empleador
que se dejará constancia formal.
se pagará directamente por cada
esté totalmente tramitado el acto
funciones. El término de la relación
pague la totalidad del beneficio, de lo
Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la
bonificación por retiro voluntario que se establece en el artículo 1°, tenga una
antigüedad mínima de diez años en establecimientos de salud públicos,
municipales o corporaciones de salud municipal, tendrá derecho a recibir
una bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395
unidades de fomento, si se desempeñan con jornada completa o si la suma de
las jornadas en los distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o
más. Para jornadas menores, la bonificación se otorgará en la proporción que
corresponda respecto del total de 44 horas semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará
para el cálculo del beneficio, será el vigente al día que corresponda al cese de
funciones.
Esta bonificación adicional se pagará en la misma
oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo 1°, no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en consecuencia
no estará afecta a descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de
un establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad de las horas y
nombramientos o contratos en los distintos establecimientos y municipios,
incrementando su bonificación por retiro voluntario, la bonificación adicional y
la bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad a este
artículo y en los artículos 1° y 6°, hasta por un máximo total de 44 horas.
Artículo 6°.- Cuando la bonificación adicional que se
concede en el artículo anterior, sea inferior a 10.5 meses de la remuneración
imponible percibida, calculada en los mismos términos descritos en el artículo
4°, se otorgará una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de
un monto que permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de hasta un mes
de la remuneración imponible percibida.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 78 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
Esta bonificación adicional complementaria se pagará
en la misma oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el
artículo 1°, no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y
en consecuencia no estará afecta a descuento alguno.
Artículo 7°.- Los funcionarios que cesen en sus
empleos por aplicación de lo dispuesto en esta ley, no podrán ser nombrados
ni contratados asimilados a grado o sobre la base de honorarios en
establecimientos de salud públicos, municipales, corporaciones o entidades
administradoras de salud municipal, ni municipalidades, durante los cinco años
siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente
devuelvan la totalidad del beneficio percibido, expresado en unidades de
fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Igualmente, podrán acceder a los beneficios de esta
ley el personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de
2011 y 30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de
invalidez que establece el decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en
dicho período, hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el
beneficio y la antigüedad mínima requerida.
Artículo 8°.- El personal que postule a la bonificación
establecida en el artículo 1° de esta ley durante los años 2012, 2013 y 2014,
incluidas las mujeres conforme a la facultad concedida en el inciso octavo del
artículo 1°, tendrán derecho a presentar la solicitud para acceder al bono que
establece la ley N° 20.305, conjuntamente con la postulación a la bonificación
que establece este cuerpo legal. Para tal efecto se considerarán los plazos y
edades que establece la presente ley, no siendo aplicables a su respecto los
plazos de doce meses señalados en los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N°
20.305.
Artículo 9°.- Los funcionarios y funcionarias que al 31
de diciembre de 2010 ya hubiesen cumplido los requisitos de edad exigidos en
el artículo 1°, podrán excepcionalmente postular a la bonificación por retiro
voluntario y bonificación adicional del artículo 5°, cumpliendo con los mismos
requisitos establecidos en esta ley. Para tal efecto, podrán participar en
cualquiera de los períodos de postulación, en iguales períodos a los
considerados en el artículo 1°, y de quedar seleccionados, deberán hacer
efectiva su renuncia dentro de los noventa días siguientes a la publicación de la
resolución que les otorgue el beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de
Redes Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos, se establecerán
los beneficiarios. En dicha selección, en caso de haber mayor número de
postulantes a cupos disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter grave, crónicas o
Historia de la Ley N° 20.589
Página 79 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
terminales que impidan el desempeño de la función en forma continua; a
continuación a los de mayor edad; si continúa el excedente, a aquellos que le
sigan con mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad, resolverá el
Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta
un total de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un máximo de 50
cupos, para el año 2013 hasta 100 cupos y para el año 2014, con un máximo
de 50 cupos, respectivamente.
Artículo 10.- Las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por intermedio del Servicio de
Salud respectivo, un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la
ley N° 19.378, para el financiamiento de la aplicación del beneficio establecido
en el artículo 1°, el que no podrá exceder del monto total de las bonificaciones
por retiro voluntario a pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá
anticipos de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su
totalidad por la entidad administradora de salud municipal mediante una
rebaja del aporte estatal, a contar del mes siguiente a aquel en que se otorgue
el anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el
3% del aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas, no pudiendo
exceder de setenta y dos meses el plazo para la devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos
anteriores, se suscribirán entre la Municipalidad y el Servicio de Salud
correspondiente los convenios que sean necesarios, los que deberán ser
aprobados por resolución exenta del Ministerio de Salud, visada por el
Ministerio de Hacienda. Estos convenios deberán contener el monto del
anticipo solicitado, plazo de pago, valor y número de cuotas mensuales en las
cuales deberá ser devuelto, y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.
Artículo 11.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año, se financiará con cargo al
presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de
Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con dichos recursos.
Artículo transitorio.- Las personas a que se refiere el
artículo 2°, que accedan a los beneficios de esta ley, cuyos plazos para
Historia de la Ley N° 20.589
Página 80 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
postular al denominado bono post laboral se encontraren vencidos, tendrán
derecho a presentar la solicitud al bono que establece la ley N° 20.305,
conjuntamente con la postulación a la bonificación que establece esta ley.
Para tal efecto se considerarán los plazos y edades establecidos en la presente
ley, no siendo aplicables a su respecto los plazos de doce meses señalados en
los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N° 20.305.”.
-------
Acordado en sesión celebrada el día 3 de abril de 2012, con asistencia
de los Honorables Senadores señores Gonzalo Uriarte Herrera (Presidente),
Francisco Chahuán Chahuán, Guido Girardi Lavín, Fulvio Rossi Ciocca y Mariano
Ruiz-Esquide Jara.
Valparaíso, a 5 de abril de 2012.
PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR
Secretaria accidental de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.589
Página 81 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE
LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE OTORGA AL
PERSONAL DE LA ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD QUE INDICA, UNA
BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO Y UNA BONIFICACIÓN
ADICIONAL.
(BOLETÍN Nº 8.140-11)
I. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: Este proyecto de ley propone el establecimiento de diversos
incentivos al retiro respecto de funcionarios del sector de la salud municipal
que cumplan con las edades requeridas, esto es 60 años para las mujeres y 65
años para los hombres en cada uno de los períodos que se determinan. En lo
esencial, consisten en una bonificación por retiro voluntario, una bonificación
adicional y una bonificación adicional complementaria.
II ACUERDOS: aprobado en general y en particular, con una modificación al
inciso primero del artículo 5°. (Unanimidad 5x0) (Senadores señores Chahuán,
Girardi, Rossi, Ruiz-Esquide y Uriarte.)
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: 11
artículos permanentes y uno transitorio.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V. URGENCIA: suma, que vence el 19 de abril de 2012.
VI. ORIGEN e INICIATIVA: Mensaje del Presidente de la República, señor
Sebastián Piñera Echenique.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. INICIO DE LA TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 20 de marzo de 2011.
IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe. Pasa a la Comisión de
Hacienda.
X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
-
Ley N° 19.378, que establece Estatuto de la Atención Primaria de Salud.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 82 de 193
INFORME COMISIÓN SALUD
- Ley N° 20.305, que mejora condiciones de retiro de los trabajadores del
sector público con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones.
-
Decreto ley N° 3.500, de 1980, que establece nuevo sistema de pensiones.
-------
Valparaíso, 5 de abril 2012.
PILAR SILVA GARCÍA DE CORTÁZAR
Secretaria accidental de la Comisión
ÍNDICE
Objetivos fundamentales
del proyecto
Antecedentes jurídicos
y Antecedentes de hecho
Discusión en General
y en Particular
2
2
3
-Exposición del Ministro de Salud
4
-Presentación Subdirector de Presupuestos
5
-Consultas
7
-Intervención de la Presidenta de la
CONFUSAM
8
Modificación
10
Texto del proyecto de ley
10
Resumen ejecutivo
17
Índice
19
Historia de la Ley N° 20.589
Página 83 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
2.2. Certificado de Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 17 de abril, 2012. Legislatura 360.
CERTIFICADO
Certifico que el día 17 de abril de 2012, la Comisión
de Hacienda sesionó para tratar el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que otorga al personal de la atención primaria de salud que
indica, una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional,
Boletín N° 8.140-11, con urgencia calificada de “suma”.
Cabe señalar que esta iniciativa fue discutida en
general y en particular por la Comisión de Salud, en el trámite de primer
informe, en virtud del acuerdo adoptado oportunamente por la Sala del
Senado, y sobre el texto aprobado por dicha Comisión es que vuestra Comisión
de Hacienda se pronunciará, como reglamentariamente corresponde.
Se hace presente que el proyecto sólo contiene
disposiciones de ley común.
Esta iniciativa de ley, de acuerdo al Mensaje, tiene
por objetivo el establecimiento de diversos incentivos al retiro respecto de
funcionarios del sector de la salud municipal que cumplan con las edades
requeridas en cada uno de los períodos que se determinan. En lo esencial,
consisten en una bonificación por retiro voluntario, una bonificación adicional y
una bonificación adicional complementaria.
A la sesión en que la Comisión se ocupó de este
asunto asistieron, además de sus miembros, los Honorables Senadores señores
Carlos Ignacio Kuschel Silva y Mariano Ruiz-Esquide Jara.
Asimismo, en calidad de invitados, concurrieron del
Ministerio de Salud, el Subsecretario de Redes Asistenciales, señor Luis
Castillo; el Jefe de Gabinete del Subsecretario, señor Mario Villalobos; el asesor
del Ministro, señor Juan Cataldo; el asesor legislativo, señor Jaime González; y
la asesora, señora Marcela Aranda.
De la Confederación Nacional de Funcionarios de la
Salud Municipalizada (CONFUSAM): la Presidenta, señora Carolina Espinoza; la
Tesorera y Directora, señora Angélica Sepúlveda, y el asesor de la
Confederación, señor Esteban Maturana.
De la Dirección de Presupuestos: el Subdirector de
Racionalización y Función Pública, señor Hermann von Gersdorff.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 84 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
De la Biblioteca del Congreso Nacional:
Coordinadora del Área Economía, señorita María Soledad Larenas.
la
De la Corporación de Estudios para Latinoamérica
(CIEPLAN): la Secretaria Ejecutiva del Programa Legislativo, señorita Macarena
Lobos.
De la Secretaría General de la Presidencia: el asesor,
señor Omar Pinto.
--Cabe dejar constancia de lo siguiente:
Los artículos 2°, 7° y 9° fueron objeto de
modificaciones, el inciso segundo del artículo 7° se transformó en un artículo
10, nuevo, el artículo 10 pasó a ser 11, y el artículo 11 fue suprimido.
---
DISCUSIÓN EN GENERAL
La Comisión recibió a los representantes de
CONFUSAM, y luego de una ronda de preguntas y respuestas, escuchó al
Subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de
Presupuestos, señor Hermann von Gersdorff. Asimismo, acordó invitar al
Ministro de Hacienda con el fin de que informe, de una manera general, sobre
todos los proyectos de incentivo al retiro que se han presentado o están por
presentarse.
Sometido a votación en general el proyecto de
ley, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorable Senadora señora Rincón y Honorables Senadores
señores Frei, García y Novoa.
--DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Puesto en votación el articulado del proyecto, se deja
registro de las siguientes votaciones:
Historia de la Ley N° 20.589
Página 85 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
A) El artículo 1° fue aprobado por la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorable Senadora señora Rincón y
Honorables Senadores señores Frei, García y Novoa.
B) El artículo 2° fue aprobado, con enmiendas, según
se indicará en su oportunidad, por la unanimidad de los miembros presentes
de la Comisión, Honorable Senadora señora Rincón y Honorables Senadores
señores Frei, García y Novoa.
C) Los artículos 3º, 4º, 5°, 6°, 8°, 10, que pasa a ser
11, y transitorio del proyecto, fueron aprobados por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorable Senadora señora Rincón y Honorables
Senadores señores Frei, García, Lagos y Novoa.
D) Los artículos 7° y 9° fueron aprobados, con
enmiendas, según se indicará en su oportunidad, por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorable Senadora señora Rincón y Honorables
Senadores señores Frei, García, Lagos y Novoa.
E) El artículo 11 del proyecto fue rechazado por tres
votos en contra y dos a favor. Votaron en contra la Honorable Senadora señora
Rincón y los Honorables Senadores señores Frei y Lagos, y a favor los
Honorables Senadores señores García y Novoa.
---
INFORME FINANCIERO
El informe financiero elaborado por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 19 de diciembre de 2011, señala,
de manera textual, lo siguiente:
“I. Antecedentes.
El proyecto de ley otorga al personal de la Atención
Primaria de Salud que indica, una bonificación por retiro voluntario, una
bonificación adicional y una bonificación adicional complementaria, todas de
carácter transitorio. Además, compatibiliza los plazos de postulación y de
renuncia, con aquellos establecidos para el bono laboral de la ley N° 20.305.
Los beneficios son los siguientes:
- Bonificación por Retiro Voluntario:
Historia de la Ley N° 20.589
Página 86 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
Beneficia al personal regido por la ley N° 19.378, que
entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiera cumplido o
cumpla 60 años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres y
que haga efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal
respecto del total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y
hasta el 31 de marzo de 2015, según las normas establecidas para tal efecto.
La bonificación es equivalente a un mes de remuneración imponible por cada
año de servicio y fracción superior a 6 meses prestados en establecimientos de
salud públicos, municipales o corporaciones de salud municipal, con un
máximo de 11 meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de
2.100 beneficiarios, según los siguientes cupos anuales: en 2012 la
bonificación se podrá conceder por un máximo de 500 cupos y para los años
2013 y 2014 por un máximo de 800 cupos en cada año. Asimismo, los cupos
correspondientes a un año podrán ser incrementados con los cupos
establecidos para el año anterior, que no hubieren sido utilizados.
Para el financiamiento de este beneficio las entidades
administradoras de salud municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud un
anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la Ley N° 19.378, el que
deberá ser devuelto en su totalidad de conformidad a las normas definidas
para tal efecto. Con todo, el Ministerio de Salud concederá anticipos de aportes
hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios, lo que considera la
postulación excepcional de 200 cupos especificada más adelante.
- Bonificación Adicional:
El personal que se acoja a la bonificación por retiro
voluntario descrita en el punto anterior, y que tenga una antigüedad mínima
de 10 años en la Atención Primaria de Salud, tendrá derecho a recibir una
bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395 UF si se
desempeñan con jornada completa o si la suma de las jornadas en los distintos
establecimientos alcanza 44 horas semanales o más. Para jornadas menores,
la bonificación se otorgará en la proporción que corresponda respecto del total
de 44 horas semanales.
- Bonificación Adicional Complementaria:
Cuando la bonificación adicional señalada en el punto
anterior, sea inferior a 10,5 meses de la remuneración imponible, se otorgará
una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de un monto que
permita alcanzar dicho guarismo pero con un tope de hasta un mes de la
remuneración imponible percibida.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 87 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
- Compatibilización con Bono Laboral ley N°20.305:
El personal que postule a la bonificación por retiro
voluntario, tendrá derecho a presentar conjuntamente la solicitud para acceder
al bono que establece la ley N° 20.305. Para tal efecto, se considerarán los
plazos y edades que se establecen en esta ley, no siendo aplicables a su
respecto los plazos de 12 meses señalados en los artículos 2 N° 5 y 3° de la
ley N° 20.305.
- Postulación Excepcional:
Para los funcionarios y funcionarias que al 31 de
diciembre de 2010 ya hubieren cumplido los requisitos de edad exigidos en el
artículo 1°, se establece que podrán excepcionalmente postular a la
bonificación por retiro voluntario y a la bonificación adicional del artículo 5°.
Para ello se considerarán hasta 200 cupos distribuidos, para el año 2012 con
un máximo de 50, para el año 2013 hasta 100 y para el año 2014; con un
máximo de 50 cupos.
II. Efectos del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.
El proyecto de ley implica un mayor gasto fiscal
asociado a las bonificaciones por retiro voluntario, adicional y adicional
complementaria que se establecen para el personal de la Atención Primaria de
Salud antes señalado.
Por otra parte, la compatibilización de los plazos de
postulación y de renuncia voluntaria con aquellos del bono laboral establecido
en la ley N° 20.305, implica:
(i) Para los beneficiarios de la bonificación cuyos
plazos de postulación al bono laboral no hayan vencido no representa un
mayor gasto fiscal ya que no modifica la cobertura de la ley N° 20.305, sino
que únicamente adecúa los plazos de manera de compatibilizar el acceso a
ambos beneficio, y
(ii) Para las personas a que se refiere el artículo único
transitorio, esto es aquellas cuyos plazos para postular al bono se encuentran
vencidos y que al acceder a la bonificación podrán postular a éste, existiría un
mayor gasto fiscal que se originaría en la posibilidad de postular a un beneficio
al cual ya no tenían acceso. En este segundo grupo no existe durante 2011
personal, sin embargo, se trata de una norma de protección frente a una fecha
posterior de publicación de la ley. En ese contexto, no se estimó un mayor
gasto fiscal.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 88 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
En las estimaciones de los flujos de beneficiarlos se
consideró que las mujeres, una vez cumplido el requisito de edad, pueden
participar en cualquiera de los períodos de postulación. Dicho efecto se recogió
utilizando la distribución de la edad de pensionarse que las mujeres exhiben en
el sistema de pensiones. Así, considerando además los cupos anuales
establecidos, se espera que el número de beneficiarios e impacto fiscal del
proyecto de ley sean los siguientes:
2012
373
2013
513
2014
381
2015
834
Total
2,100
5,052
4,048
10,377
23,07
1
411
2,845
316
2,123
774
5,685
1,807
12,74
2
Bonificación
Beneficiarios 225
Adicional
Mayor Gasto 246
Complementaria Fiscal
(Mill. de $
2011)
304
346
243
292
627
806
1,399
1,690
Postulación
Excepcional (*)
100
1,856
50
967
0
0
200
3,740
Bonificación por
Retiro
Voluntario
(Anticipo Aporte
Art. 49 Ley N°
19378)
Beneficiarios
Mayor Gasto
Fiscal
3,595
(Millones de
$ 2011)
Bonificación
Adicional
(395 UF)
Beneficiarios 306
Mayor Gasto 2,089
Fiscal
(Mill. de $
2011)
Mayor
Total
Beneficiarios 50
Mayor Gasto 917
Fiscal
(Mill. de $
2011)
Gasto (Mill. de $ 6,847 10,09
2011)
8
21
(Millones de 15
US$
equivalentes)
7,430 16,86
8
16
36
41,24
3
88
Nota: Se consideró un valor del tipo de cambio de 471 pesos y la UF al
11/10/2011.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 89 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
(*) Incluye Bonificación por Retiro Voluntario (Anticipo Aporte Art. 49 ley N°
19378) y Bonificación Adicional (395 UF).
El mayor gasto que represente la aplicación de esta
ley durante el presente año se financiará con cargo al Presupuesto del
Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con
cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho
presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos
recursos.”.
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal en
informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán
negativamente en la economía del país.
---
MODIFICACIONES
Vuestra Comisión tiene el honor de proponeros la
aprobación del proyecto de ley aprobado en general y en particular por la
Comisión de Salud, con las siguientes enmiendas:
Artículo 2º
Sustituir
la
palabra
“final”
por
“octavo”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado)
Artículo 7º
Inciso segundo
Considerarlo como artículo 10, nuevo, sustituyendo la
expresión “Igualmente, podrán” por “Podrán”. (Unanimidad 5x0. Artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado)
Artículo 9º
Inciso primero
Historia de la Ley N° 20.589
Página 90 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
Sustituir la palabra “mismos” por “demás”.
(Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado)
Artículo 10
Pasa a ser artículo 11, sin enmiendas.
Artículo 11
Rechazarlo. (Mayoría de votos, 3 en contra y 2 a
favor)
---
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley queda
como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- El personal regido por la ley N° 19.378,
que establece el Estatuto de atención primaria de salud municipal, que entre el
1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiese cumplido o cumpla 60
años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres, que haga
efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del
total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y hasta el 31
de marzo de 2015, según las normas contenidas en los artículos siguientes,
tendrá derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario equivalente a
un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior
a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de
2.100 beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y modalidades que
se indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder
por un máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se podrá
conceder por un máximo de 800 cupos.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 91 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
Podrán acogerse al beneficio, los funcionarios que
cumplan con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este
artículo, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2012 y del año 2013,
respectivamente. Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el segundo trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del año siguiente a la postulación.
En el año 2014, la bonificación se concederá por un
máximo de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla con los
requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre el 1 de
enero y el 30 de junio de 2014. Para estos efectos, deberán presentar su
postulación durante el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Una vez concluido el respectivo período de
postulación, y con el mérito de los antecedentes enviados por los consultorios
de Atención Primaria de Salud a los Servicios de Salud respectivos, se
determinarán los beneficiarios de los cupos correspondientes a un año,
mediante resolución de la Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un
mayor número de postulantes que cupos disponibles en un año, el total de
cupos deberá distribuirse entre hombres y mujeres en forma proporcional al
número de postulantes respectivo. La selección en cada grupo, privilegiará a
aquellos y aquellas de mayor edad y menor renta al 1 de enero de cada año.
De producirse un empate, se seleccionará a aquél o aquella con más tiempo de
servicio. De persistir la igualdad, resolverá el Subsecretario de Redes
Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año anterior, que no
hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del
inciso primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos
de postulación con cargo a los cupos del año respectivo y, de quedar
seleccionadas, deberán hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del
año siguiente.
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no
queden seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar en forma
preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año
siguiente, sin necesidad de realizar una nueva postulación. Igual norma se
aplicará para los funcionarios que cumpliendo los requisitos, no queden
seleccionados en su respectivo período de postulación.
Artículo 2°.- El personal señalado en el inciso primero
del artículo anterior que hubiese cumplido o cumpla 65 años de edad los
Historia de la Ley N° 20.589
Página 92 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
hombres y 60 años de edad las mujeres, a contar del día 1 de enero de 2011 y
hasta el día 31 de diciembre del mismo año, podrá postular en el proceso
correspondiente al año 2012. Para lo anterior deberán presentar la solicitud
dentro del segundo trimestre del año 2012, y su retiro voluntario deberá
hacerse efectivo hasta el primer trimestre del año 2013. Por su parte, las
funcionarias podrán optar por acogerse al derecho que otorga el inciso octavo
del artículo anterior.
Artículo 3°.- El personal que cumpliendo los
requisitos que establece esta ley, no postule en los períodos indicados y, en
consecuencia, no haga uso de los beneficios que se conceden, se entenderá
que renuncia irrevocablemente a éstos.
Artículo 4°.- La remuneración que servirá de base
para el cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de
remuneraciones mensuales imponibles que le haya correspondido al personal
durante los doce meses inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas
según el Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional
de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá
renta para ningún efecto legal y será compatible con cualquier beneficio
homologable que se origine en una causal de similar otorgamiento, quedando
sujeto a las condiciones que se establezcan para ese otro beneficio. Lo
anterior, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación
entidad administradora, una vez que
administrativo que disponga el cese de
laboral se producirá cuando el empleador
que se dejará constancia formal.
se pagará directamente por cada
esté totalmente tramitado el acto
funciones. El término de la relación
pague la totalidad del beneficio, de lo
Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la
bonificación por retiro voluntario que se establece en el artículo 1°, tenga una
antigüedad mínima de diez años en establecimientos de salud públicos,
municipales o corporaciones de salud municipal, tendrá derecho a recibir
una bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395
unidades de fomento, si se desempeñan con jornada completa o si la suma de
las jornadas en los distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o
más. Para jornadas menores, la bonificación se otorgará en la proporción que
corresponda respecto del total de 44 horas semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará
para el cálculo del beneficio, será el vigente al día que corresponda al cese de
funciones.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 93 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
Esta bonificación adicional se pagará en la misma
oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo 1°, no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en consecuencia
no estará afecta a descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de
un establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad de las horas y
nombramientos o contratos en los distintos establecimientos y municipios,
incrementando su bonificación por retiro voluntario, la bonificación adicional y
la bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad a este
artículo y en los artículos 1° y 6°, hasta por un máximo total de 44 horas.
Artículo 6°.- Cuando la bonificación adicional que se
concede en el artículo anterior, sea inferior a 10.5 meses de la remuneración
imponible percibida, calculada en los mismos términos descritos en el artículo
4°, se otorgará una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de
un monto que permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de hasta un mes
de la remuneración imponible percibida.
Esta bonificación adicional complementaria se pagará
en la misma oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el
artículo 1°, no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y
en consecuencia no estará afecta a descuento alguno.
Artículo 7°.- Los funcionarios que cesen en sus
empleos por aplicación de lo dispuesto en esta ley, no podrán ser nombrados
ni contratados asimilados a grado o sobre la base de honorarios en
establecimientos de salud públicos, municipales, corporaciones o entidades
administradoras de salud municipal, ni municipalidades, durante los cinco años
siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente
devuelvan la totalidad del beneficio percibido, expresado en unidades de
fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Artículo 8°.- El personal que postule a la bonificación
establecida en el artículo 1° de esta ley durante los años 2012, 2013 y 2014,
incluidas las mujeres conforme a la facultad concedida en el inciso octavo del
artículo 1°, tendrán derecho a presentar la solicitud para acceder al bono que
establece la ley N° 20.305, conjuntamente con la postulación a la bonificación
que establece este cuerpo legal. Para tal efecto se considerarán los plazos y
edades que establece la presente ley, no siendo aplicables a su respecto los
plazos de doce meses señalados en los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N°
20.305.
Artículo 9°.- Los funcionarios y funcionarias que al 31
de diciembre de 2010 ya hubiesen cumplido los requisitos de edad exigidos en
el artículo 1°, podrán excepcionalmente postular a la bonificación por retiro
voluntario y bonificación adicional del artículo 5°, cumpliendo con los demás
requisitos establecidos en esta ley. Para tal efecto, podrán participar en
Historia de la Ley N° 20.589
Página 94 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
cualquiera de los períodos de postulación, en iguales períodos a los
considerados en el artículo 1°, y de quedar seleccionados, deberán hacer
efectiva su renuncia dentro de los noventa días siguientes a la publicación de la
resolución que les otorgue el beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de
Redes Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos, se establecerán
los beneficiarios. En dicha selección, en caso de haber mayor número de
postulantes a cupos disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter grave, crónicas o
terminales que impidan el desempeño de la función en forma continua; a
continuación a los de mayor edad; si continúa el excedente, a aquellos que le
sigan con mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad, resolverá el
Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta
un total de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un máximo de 50
cupos, para el año 2013 hasta 100 cupos y para el año 2014, con un máximo
de 50 cupos, respectivamente.
Artículo 10.- Podrán acceder a los beneficios de esta
ley el personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de
2011 y 30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de
invalidez que establece el decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en
dicho período, hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el
beneficio y la antigüedad mínima requerida.
Artículo 11.- Las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por intermedio del Servicio de
Salud respectivo, un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la
ley N° 19.378, para el financiamiento de la aplicación del beneficio establecido
en el artículo 1°, el que no podrá exceder del monto total de las bonificaciones
por retiro voluntario a pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá
anticipos de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su
totalidad por la entidad administradora de salud municipal mediante una
rebaja del aporte estatal, a contar del mes siguiente a aquel en que se otorgue
el anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el
3% del aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas, no pudiendo
exceder de setenta y dos meses el plazo para la devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos
anteriores, se suscribirán entre la Municipalidad y el Servicio de Salud
Historia de la Ley N° 20.589
Página 95 de 193
CERTIFICADO COMISIÓN HACIENDA
correspondiente los convenios que sean necesarios, los que deberán ser
aprobados por resolución exenta del Ministerio de Salud, visada por el
Ministerio de Hacienda. Estos convenios deberán contener el monto del
anticipo solicitado, plazo de pago, valor y número de cuotas mensuales en las
cuales deberá ser devuelto, y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.
Artículo transitorio.- Las personas a que se refiere el
artículo 2°, que accedan a los beneficios de esta ley, cuyos plazos para
postular al denominado bono post laboral se encontraren vencidos, tendrán
derecho a presentar la solicitud al bono que establece la ley N° 20.305,
conjuntamente con la postulación a la bonificación que establece esta ley.
Para tal efecto se considerarán los plazos y edades establecidos en la presente
ley, no siendo aplicables a su respecto los plazos de doce meses señalados en
los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N° 20.305.".
---
Acordado en sesión celebrada el día 17 de abril de
2012, con asistencia de los Honorables Senadores señor José García Ruminot
(Presidente), señora Ximena Rincón González, y señores Eduardo Frei RuizTagle, Ricardo Lagos Weber y Jovino Novoa Vásquez.
Sala de la Comisión, a 17 de abril de 2012.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.589
Página 96 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.3. Informe de Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 17 de abril, 2012. Cuenta en Sesión 12. Legislatura 360.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que otorga al personal de la atención
primaria de salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una
bonificación adicional.
BOLETÍN Nº 8.140-11
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de
informaros acerca del proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de
Su Excelencia el señor Presidente de la República, con urgencia calificada de
“suma”.
Cabe señalar que esta iniciativa fue discutida en
general y en particular por la Comisión de Salud, en el trámite de primer
informe, en virtud del acuerdo adoptado oportunamente por la Sala del
Senado, y sobre el texto aprobado por dicha Comisión es que vuestra Comisión
de Hacienda se pronunciará, como reglamentariamente corresponde.
A la sesión en que la Comisión se ocupó de este
asunto asistieron, además de sus miembros, los Honorables Senadores señores
Carlos Ignacio Kuschel Silva y Mariano Ruiz-Esquide Jara.
Asimismo, en calidad de invitados, concurrieron del
Ministerio de Salud, el Subsecretario de Redes Asistenciales, señor Luis
Castillo; el Jefe de Gabinete del Subsecretario, señor Mario Villalobos; el asesor
del Ministro, señor Juan Cataldo; el asesor legislativo, señor Jaime González; y
la asesora, señora Marcela Aranda.
De la Confederación Nacional de Funcionarios de la
Salud Municipalizada (CONFUSAM): la Presidenta, señora Carolina Espinoza; la
Tesorera y Directora, señora Angélica Sepúlveda, y el asesor de la
Confederación, señor Esteban Maturana.
De la Dirección de Presupuestos: el Subdirector de
Racionalización y Función Pública, señor Hermann von Gersdorff.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 97 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
De la Biblioteca del Congreso Nacional:
Coordinadora del Área Economía, señorita María Soledad Larenas.
la
De la Corporación de Estudios para Latinoamérica
(CIEPLAN): la Secretaria Ejecutiva del Programa Legislativo, señorita Macarena
Lobos.
De la Secretaría General de la Presidencia: el asesor,
señor Omar Pinto.
--Cabe dejar constancia de lo siguiente:
Los artículos 2°, 7° y 9° fueron objeto de
modificaciones, el inciso segundo del artículo 7° se transformó en un artículo
10, nuevo, el artículo 10 pasó a ser 11, y el artículo 11 fue suprimido.
--OBJETIVOS DEL PROYECTO
Propone el establecimiento de diversos incentivos al
retiro respecto de funcionarios del sector de la salud municipal que cumplan
con las edades requeridas en cada uno de los períodos que se determinan. En
lo esencial, consisten en una bonificación por retiro voluntario, una bonificación
adicional y una bonificación adicional complementaria.
---
ANTECEDENTES
Para una adecuada comprensión de la iniciativa en
informe deben tenerse presente los siguientes antecedentes:
A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
- La ley N° 19.378, que establece el Estatuto de la
Atención Primaria de Salud.
- La ley N° 20.305, que mejora condiciones de retiro
de los trabajadores del sector público con bajas tasas de reemplazo de sus
pensiones.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 98 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- El decreto ley N° 3.500, de 1980, que establece
nuevo sistema de pensiones.
B.- ANTECEDENTES DE HECHO
El Mensaje señala que, en lo que atañe al sector de
la salud municipalizada, que agrupan a los trabajadores que se desempeñan en
los consultorios de atención primaria de salud, el Ejecutivo efectuó
negociaciones que concluyeron en una serie de acuerdos, que posibilitarán el
beneficio de aproximadamente 2.300 funcionarios que ya cumplieron o
cumplirán las edades requeridas entre los meses de enero de 2011 y junio de
2014.
---
DISCUSIÓN EN GENERAL
La Presidenta de la Confederación Nacional de
Funcionarios de la Salud Municipalizada, señora Espinoza, manifestó que
el proyecto de ley viene a dar respuesta a demandas muy urgentes y sentidas
de los funcionarios, dado que tienen gran cantidad de asociados en edad de
pensionarse, y debido al daño previsional y al monto que actualmente se
obtiene del Sistema de AFP no lo pueden hacer.
Señaló que el proyecto no representa todo lo que
hubieran querido obtener, pero fue lo que acordaron entre las partes, y es el
resultado de uno de los elementos del Protocolo de Acuerdo suscrito el 7 de
octubre de 2011 por el Gobierno, los representantes de los funcionarios
municipales y CONFUSAM.
Agregó que el proyecto de ley fue aceptado por la
asamblea de asociados, con su contenido de una bonificación de incentivo de
11 meses de remuneraciones imponibles, más una bonificación adicional de
395 UF y un número de cupos para los llamados “rezagados” que no se
retiraron durante la vigencia de la ley de incentivo anterior. Indicó que
respecto de los cupos referidos precedentemente, su número aparece como
adecuado respecto de las personas que ahora sí harán efectivo su retiro.
Además, se contempla la compatibilización de los beneficios contenidos en el
proyecto de ley con el de la ley N° 20.305, conocido como bono post laboral.
Observó que esperan que una vez aprobada la
presente iniciativa se avance en la concreción del proyecto sobre servicios de
Historia de la Ley N° 20.589
Página 99 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
bienestar, la capacitación y las postas de salud rural, que son parte de los
otros acuerdos alcanzados con el Gobierno.
El asesor de CONFUSAM, señor Esteban
Maturana, expresó que el Ejecutivo está discutiendo proyectos de incentivo al
retiro similares al que ahora se debate, en algunos casos ha llegado a acuerdo
y en otros continúa negociando con agrupaciones de funcionarios.
Agregó que en el caso de CONFUSAM no existen
divergencias y existe un respaldo unánime de los asociados, hecho ratificado
recientemente en asamblea nacional, con las 24 federaciones presentes, que
representan a todas las regiones excepto la de Aysén, debido a que no cuenta
con salud municipalizada.
Acotó que el proyecto fue aprobado por unanimidad
en las comisiones de Salud y de Hacienda de la Cámara de Diputados, y lo
mismo ocurrió con la presencia de 113 Diputados en la Sala, cosa que espera
se repita ahora y que pronto se discuta en la Sala del Senado.
El Honorable Senador señor Lagos recordó que el
año 2011 escuchó a funcionarios de CONFUSAM de Valparaíso que tenían
diferencias con la dirigencia.
La Presidenta de CONFUSAM, señora Espinoza,
explicó que las referidas diferencias tenían que ver con el reajuste de
remuneraciones para el sector público. Reiteró que no lograron lo óptimo pero
están de acuerdo con el contenido de la iniciativa legal. Agregó que desde el
año 2002 que han existido leyes de incentivo al retiro.
Sostuvo que tienen el compromiso del Ejecutivo de
que en caso de que algún otro gremio se vea beneficiado con alguna
bonificación o medida no contemplada en el presente proyecto, el mismo se
hará extensivo a los funcionarios de la salud municipalizada.
Destacó que el proyecto en discusión es más
equitativo, dado que nivela la situación entre auxiliares, técnicos y
profesionales, y que el mismo constituye un paliativo de duración acotada,
hasta el año 2014, para hacer frente a la precaria situación de las pensiones de
los funcionarios públicos.
El Honorable Senador señor Novoa señaló que el
proyecto de ley ha sido aprobado por unanimidad en todas las instancias
correspondientes, y su intención es aprobarlo y despacharlo a la Sala del
Senado. Agregó que la Comisión de Salud del Senado hizo un solo cambio y
consultó si el informe financiero se encuentra plenamente vigente.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 100 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Presidenta de CONFUSAM, señora Espinoza,
observó que la enmienda mencionada fue solicitada por su Confederación.
El Honorable Senador señor Lagos manifestó que
en otras iniciativas sobre incentivos al retiro no existe acuerdo absoluto entre
los diferentes gremios, y planteó que si uno de los objetivos es disminuir el
daño previsional, el mismo se verifica con mayor intensidad en los
trabajadores de remuneraciones más altas, y en la presente iniciativa, hasta
un cierto punto, quienes han visto desmejorada su situación son dichos
funcionarios.
El Honorable Senador señor Frei expresó que
debiera asistir a la Comisión el señor Ministro de Hacienda para que explique
de una forma global todas las iniciativas sobre incentivo al retiro, dado que eso
permitiría entender la situación general y dar respuesta a las numerosas
consultas que reciben.
El asesor de CONFUSAM, señor Maturana, sostuvo
que el proyecto en discusión no resuelve el problema del daño previsional,
cuestión que requeriría un cambio al Sistema de pensiones. Se trata sólo de un
paliativo para quienes están en edad de pensionarse y no lo han hecho por no
contar con fondos suficientes para obtener una pensión adecuada.
Expresó que existen dos leyes, la N° 20.250 y la N°
19.813, sobre incentivos al retiro que permitieron obtener una indemnización
equivalente a 21 meses de remuneración bruta, y así algunos profesionales
alcanzaron los 70 millones de pesos, lo que estuvo por sobre el promedio de
los beneficios otorgados, pero como contraparte algunos auxiliares y
administrativos recibían sólo entre 12 y 15 millones de pesos.
Concluyó que el proyecto en discusión es más
equitativo respecto de los estamentos inferiores del escalafón, principalmente
gracias al beneficio adicional de 395 UF que se entrega a todos los
funcionarios. Agregó que también es positivo que ahora, no por tratarse de un
gremio más pequeño y tener menor poder de negociación, se obtengan
beneficios menores respecto de los que obtienen las asociaciones más
numerosas o con mayor peso histórico, y esto ocurre en base a una propuesta
del Ejecutivo de nivelar las bonificaciones para todos los funcionarios sin
efectuar discriminaciones. Además, planteó que existe un compromiso del
Ejecutivo en orden a que si algún gremio consigue algún beneficio adicional a
los considerados en la presente iniciativa legal, el mismo se hará extensivo a
sus asociados.
La Presidenta de CONFUSAM, señora Espinoza,
acotó que el 45% de los afiliados a la organización son profesionales
universitarios.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 101 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
A continuación, el Honorable Senador señor
García, propuso que el señor Subdirector de Racionalización y Función Pública
exponga sobre los acuerdos alcanzados en la materia con las distintas
agrupaciones y el estado de las negociaciones con las otras.
La Honorable Senadora señora Rincón expresó
que se necesita una visión global de las distintas normativas que se están
discutiendo y se discutirán, dado que, por ejemplo, se genera inquietud si es
que se presenta una indicación en un proyecto con relación a si su aprobación
incidirá en otro proyecto de ley o no.
El Subdirector de Racionalización y Función
Pública, señor Hermann von Gersdorff, señaló que el motivo para elaborar
diversos proyectos de ley es que como parte de los acuerdos alcanzados con
los gremios del Sector Público, se decidió que hay particularidades en cada
sector que hacen más conveniente su tramitación separada, comenzando,
entre los más numerosos, con la salud municipalizada, luego los funcionarios
municipales, continuando con la salud centralizada y los funcionarios
pertenecientes a ANEF. Agregó que con los funcionarios municipales existe
acuerdo sobre el contenido de la iniciativa legal. Asimismo, con los funcionarios
de la salud centralizada existen divergencias entre las distintas agrupaciones
que los representan, CONFENATS y FENATS, que básicamente son auxiliares,
técnicos y enfermeros, FENTESS, que agrupa a los paramédicos, la
FENFUSSAP, que son los funcionarios de las secretarías regionales
ministeriales, y la FENPRUSS, que agrupa a los profesionales con exclusión de
los de enfermería. Indicó que en el caso de FENPRUSS, la nueva directiva no
estuvo dispuesta a ratificar el acuerdo alcanzado, principalmente porque en
leyes anteriores los profesionales contaban con una bonificación mucho más
alta, la que han tratado de compensar en las actuales iniciativas ingresadas
aumentando el número de meses de remuneración de bonificación. Agregó que
la pérdida que afecta a los profesionales se da porque tenían una bonificación
adicional de 527 UF, y ahora se contempla una bonificación adicional de 395
UF. La diferencia de 132 UF para algunos se compensa con el aumento de
meses pero para el resto no.
Observó que las iniciativas legales se han elaborado
buscando mayor equidad entre los funcionarios, y también se piensa en
resguardar una política de personal, tomando en cuenta la escasez de
profesionales que afecta al sector salud, especialmente en el área rural.
Acotó que con la ANEF no han llegado a acuerdo y
las negociaciones se efectúan en base al contenido del proyecto que ahora se
discute.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 102 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Agregó que en el intertanto se han desarrollado
negociaciones con AJUNJI, que han concluido exitosamente, incluyendo un
bono especial de 10 UF por año de cotización por trabajo pesado, el que se
extenderá a todos los gremios; con los asistentes de la educación; con los
funcionarios del Poder Judicial; con los funcionarios de las universidades
estatales, que tiene como peculiaridad que cuentan con una ley vigente, que
no ha sido aplicada, y con el Colegio de Profesores que también tiene una ley
vigente hasta el año 2013, a la que sólo se le incluirá una compatibilización
con el denominado bono post laboral.
Reiteró que la base de negociaciones es una
bonificación de 11 meses de remuneraciones imponibles y un bono adicional de
395 UF, además de permitir que las mujeres sólo deban renunciar a los 65
años de edad o hasta cuando finalice la vigencia de la ley para obtener los
beneficios.
La Comisión, por la unanimidad de sus miembros
presentes, acordó invitar al Ministro de Hacienda con el fin de que informe, de
una manera general, sobre todos los proyectos de incentivo al retiro que se
han presentado o están por presentarse, y solicitar al señor Subdirector de
Racionalización y Función Pública que envíe la información comparada entre las
distintas normativas que se discuten y se discutirán.
Sometido a votación en general el proyecto de
ley, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorable Senadora señora Rincón y Honorables Senadores
señores Frei, García y Novoa.
---
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
Artículo 1°
Señala lo siguiente:
“Artículo 1°.- El personal regido por la ley N° 19.378,
que establece el Estatuto de atención primaria de salud municipal, que entre el
1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiese cumplido o cumpla 60
años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres, que haga
efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del
total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y hasta el 31
de marzo de 2015, según las normas contenidas en los artículos siguientes,
tendrá derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario equivalente a
Historia de la Ley N° 20.589
Página 103 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior
a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de
2.100 beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y modalidades que
se indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder
por un máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se podrá
conceder por un máximo de 800 cupos.
Podrán acogerse al beneficio, los funcionarios que
cumplan con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este
artículo, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2012 y del año 2013,
respectivamente. Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el segundo trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del año siguiente a la postulación.
En el año 2014, la bonificación se concederá por un
máximo de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla con los
requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre el 1 de
enero y el 30 de junio de 2014. Para estos efectos, deberán presentar su
postulación durante el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Una vez concluido el respectivo período de
postulación, y con el mérito de los antecedentes enviados por los consultorios
de Atención Primaria de Salud a los Servicios de Salud respectivos, se
determinarán los beneficiarios de los cupos correspondientes a un año,
mediante resolución de la Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un
mayor número de postulantes que cupos disponibles en un año, el total de
cupos deberá distribuirse entre hombres y mujeres en forma proporcional al
número de postulantes respectivo. La selección en cada grupo, privilegiará a
aquellos y aquellas de mayor edad y menor renta al 1 de enero de cada año.
De producirse un empate, se seleccionará a aquél o aquella con más tiempo de
servicio. De persistir la igualdad, resolverá el Subsecretario de Redes
Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año anterior, que no
hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del
inciso primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos
de postulación con cargo a los cupos del año respectivo y, de quedar
Historia de la Ley N° 20.589
Página 104 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
seleccionadas, deberán hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del
año siguiente.
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no
queden seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar en forma
preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año
siguiente, sin necesidad de realizar una nueva postulación. Igual norma se
aplicará para los funcionarios que cumpliendo los requisitos, no queden
seleccionados en su respectivo período de postulación.”.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
expresó que los 2.100 cupos que contempla el inciso segundo corresponden al
total de funcionarios que cumplirá los requisitos de la ley, por lo que no se está
limitando su aplicación. Agregó que la parte más complicada de calcular el
número de cupos para cada año, viene dada por la posibilidad que se da a las
mujeres de elegir el período de renuncia dentro de la vigencia de la ley,
contemplada en el inciso octavo.
El Honorable Senador señor García, consultó si la
redacción del inciso octavo es la adecuada para explicitar la facultad de la
mujer de elegir el período en el cuál jubilarse dentro de la vigencia de la ley y
hasta los 65 años.
La Honorable Senadora señora Rincón preguntó
si el funcionario está obligado a pensionarse para obtener el beneficio, dado
que en leyes anteriores se obligaba a solicitar la jubilación, y muchas veces las
personas no hacían uso del incentivo al retiro dado que las rentabilidades de
los Fondos en ese momento eran malas.
El asesor del Ministro, señor Juan Cataldo,
señaló que el proyecto de ley es sólo un incentivo al retiro y no implica
ninguna obligación de pensionarse, sólo se contempla la imposibilidad de
trabajar en el sector salud de la Administración Pública durante 5 años.
El Honorable Senador señor Novoa manifestó que
la norma es clara en cuanto a la facultad otorgada a las mujeres, puesto que
los incisos precedentes se refieren a los requisitos del inciso primero, y
posteriormente el inciso octavo establece la excepción respecto de las mujeres
comprendidas en el ámbito del inciso primero.
La Honorable Senadora señora Rincón planteó
que el inciso primero establece los 60 años de edad para las mujeres y no da
la posibilidad de extender el plazo para renunciar.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 105 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
explicó que el requisito se cumple a partir de los 60 años, entre el 1 de enero
de 2011 y el 30 de junio de 2014, pero no exige que la renuncia se pueda
hacer sólo a esa edad. Si alguna mujer tiene más de 60 años y no se
encuentra contemplada en el artículo 1°, entra en la situación abordada por el
artículo 9°.
El Honorable Senador señor García, reiteró que el
artículo 9° contempla la situación de funcionarios que tienen, por ejemplo,
entre 64 y 68 años cumplidos, con 200 cupos adicionales.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
manifestó que el universo de funcionarios con más de 60 ó 65 años, según
corresponda, y que no califica en lo dispuesto por el artículo 1°, es mayor a los
200 cupos indicados, pero representa a las personas que manifestaron su
intención de renunciar utilizando la posibilidad otorgada por el artículo 9°, que
son aproximadamente dos tercios del total, misma proporción que ha utilizado
los incentivos al retiro establecidos en otras leyes. Puso, como ejemplo, el caso
de la salud centralizada, en que se dieron 5.600 cupos de los cuales se
utilizaron 3.400, aproximadamente, y el de la salud municipalizada con 3.400
cupos de los que fueron usados 2.200.
La Honorable Senadora señora Rincón consultó
qué ocurre con los hombres respecto al requisito de los 65 años de edad, y
reiteró que no queda clara la redacción de la norma en la relación entre los
incisos primero y octavo.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
planteó que en el caso de los hombres existe menos flexibilidad, dado que, por
ejemplo, si cumplió 65 años entre el 1 de enero de 2011 y hasta el 31 de
diciembre de 2012, tiene que partir como máximo al 31 de marzo de 2013,
caso contrario se entiende que renuncia al derecho otorgado por el proyecto de
ley, en cambio una mujer que cumplió o cumpla 60 años en igual período
puede hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre de 2015.
El Subsecretario de Redes Asistenciales, señor
Luis Castillo, acotó que casi un 70% de los funcionarios de la atención
primaria de salud son mujeres.
El Honorable Senador señor García, recordó que,
en proyectos sobre incentivo al retiro anteriores, la ex Senadora señora
Matthei siempre planteó que obligar a las mujeres a pensionarse a los 60 años
constituye un castigo, dado que 2 o más años de cotizaciones pueden
aumentar considerablemente la pensión, hasta un 30% si son 5 años, y abogó
por permitir a las mujeres retirarse con posterioridad a dicha edad.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 106 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
objetivo buscado
precedentemente.
con
El asesor del Ministro, señor Cataldo, ratificó que el
la norma del inciso octavo es el planteado
Puesto en votación el artículo 1°, fue aprobado
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorable Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores
Frei, García y Novoa.
Artículo 2°
Establece que el personal señalado en el inciso
primero del artículo anterior que hubiese cumplido o cumpla 65 años de edad
los hombres y 60 años de edad las mujeres, a contar del día 1 de enero de
2011 y hasta el día 31 de diciembre del mismo año, podrá postular en el
proceso correspondiente al año 2012 con iguales reglas. Por su parte, las
funcionarias podrán optar por acogerse al derecho que otorga el inciso final del
artículo anterior.
El Honorable Senador señor Novoa expresó que la
referencia debiera hacerse no al inciso final sino al inciso octavo, porque es
este último el que contempla el derecho para las funcionarias.
El Honorable Senador señor García, señaló
entender que la norma se refiere a mujeres que este año tendrán 61 años y
hombres que tendrán 66 años.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
indicó que el interés del Ejecutivo es no perjudicar a las mujeres y en dicho
sentido manifestó su disposición para encontrar la mejor redacción posible a la
norma, además que un cambio de formulación no implica un mayor gasto.
Puesto en votación el artículo 2° fue aprobado,
con enmiendas, según se indicará en su oportunidad, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorable
Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García y
Novoa.
Artículo 3°
Historia de la Ley N° 20.589
Página 107 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Señala que el personal que cumpliendo los requisitos
que establece esta ley, no postule en los períodos indicados, se entenderá que
renuncia irrevocablemente a éstos.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
señaló que se trata de una norma que se repite en todos los proyectos de
incentivo al retiro y que explicita la pérdida de los beneficios si no se postula
en el período que corresponda.
El Subsecretario de Redes Asistenciales, señor Luis
Castillo, manifestó que es una disposición que resulta importante para los
dirigentes gremiales porque ayuda a que los asociados tengan clara la forma
en que pueden obtener el beneficio y también cuándo pueden perderlo.
El asesor del Ministro, señor Juan Cataldo, observó
que en leyes anteriores los funcionarios plantearon que no hicieron uso del
beneficio por no tener claridad sobre los plazos para postular.
Puesto en votación el artículo 3°, fue aprobado
por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable
Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García,
Lagos y Novoa.
Artículo 4°
Su texto es el que sigue:
“Artículo 4°.- La remuneración que servirá de base
para el cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de
remuneraciones mensuales imponibles que le haya correspondido al personal
durante los doce meses inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas
según el Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional
de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá
renta para ningún efecto legal y será compatible con cualquier beneficio
homologable que se origine en una causal de similar otorgamiento, quedando
sujeto a las condiciones que se establezcan para ese otro beneficio. Lo
anterior, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación se pagará directamente por cada
entidad administradora, una vez que esté totalmente tramitado el acto
administrativo que disponga el cese de funciones. El término de la relación
Historia de la Ley N° 20.589
Página 108 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
laboral se producirá cuando el empleador pague la totalidad del beneficio, de lo
que se dejará constancia formal.”.
Puesto en votación el artículo 4°, fue aprobado
por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable
Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García,
Lagos y Novoa.
Artículo 5°
Es del siguiente tenor:
“Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la
bonificación por retiro voluntario que se establece en el artículo 1°, tenga una
antigüedad mínima de diez años en establecimientos de salud públicos,
municipales o corporaciones de salud municipal, tendrá derecho a recibir una
bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395 unidades
de fomento, si se desempeñan con jornada completa o si la suma de las
jornadas en los distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o más.
Para jornadas menores, la bonificación se otorgará en la proporción que
corresponda respecto del total de 44 horas semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará
para el cálculo del beneficio, será el vigente al día que corresponda al cese de
funciones.
Esta bonificación adicional se pagará en la misma
oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo 1°, no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en consecuencia
no estará afecta a descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de
un establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad de las horas y
nombramientos o contratos en los distintos establecimientos y municipios,
incrementando su bonificación por retiro voluntario, la bonificación adicional y
la bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad a este
artículo y en los artículos 1° y 6°, hasta por un máximo total de 44 horas.”.
El Honorable Senador señor Lagos consultó si los
diez años que se mencionan en el inciso primero pueden ser continuos o
discontinuos.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
expresó que pueden ser continuos o discontinuos.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 109 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Honorable Senador señor Lagos acotó que la
pregunta anterior tiene relevancia en orden a determinar el número de
funcionarios beneficiados con la bonificación.
La Honorable Senadora señora Rincón preguntó
qué ocurre con funcionarios que han trabajado en reparticiones del Ministerio
de Salud o en un hospital, en relación a si se contabilizan o no los años
trabajados para efecto del período exigido por esta norma.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
explicó que se acordó con los gremios la indicación aprobada en la Comisión de
Salud para extender a todos los establecimientos de salud públicos,
municipales o corporaciones de salud municipal, como aquellos servicios ante
los que se puede desempeñar como funcionario para efectos de antigüedad.
Reiteró que pueden ser años discontinuos y señaló que el interés del Ejecutivo
es precaver que no se incluya personas como funcionarios durante los años de
vigencia de la ley sólo para que accedan a este beneficio.
El Honorable Senador señor García, sostuvo que
al no hacerse referencia a si son años continuos o discontinuos, deben
contabilizarse de ambas formas, lo relevante es sumar diez años.
El Honorable Senador señor Novoa concordó con
lo anterior, dado que si la norma exige 10 años, sin distinguir si son continuos
o discontinuos, debe entenderse que pueden ser de cualquiera de las dos
maneras.
Observó que en esta norma, para acceder al
beneficio, se debe renunciar al total de horas en todos los establecimientos y
municipios en que se desempeñe el funcionario, por lo que consultó si cabe
entender que respecto del beneficio del artículo 1° no es necesario efectuar
dicha renuncia completa y podría hacerlo sólo respecto de un trabajo y
mantener otro.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
manifestó que el artículo 7° no permite trabajar en establecimientos públicos
de salud o municipales por un lapso de 5 años posteriores al término de la
relación laboral.
El Subsecretario de Redes Asistenciales, señor Luis
Castillo, reiteró que la modificación introducida en la Comisión de Salud busca
permitir que accedan a la bonificación funcionarios que han trabajado muchos
años en el sector salud aunque no específicamente en la atención primaria,
como pueden ser hospitales o secretarías regionales.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 110 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación el artículo 5°, fue aprobado
por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable
Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García,
Lagos y Novoa.
Artículo 6°
Dispone que si la bonificación adicional del artículo
5°, resulta inferior a 10.5 meses de la remuneración imponible percibida, se
otorgará una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de un
monto que permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de hasta un mes de
la remuneración imponible percibida.
Asimismo, se establece que la bonificación adicional
complementaria se pagará en la misma oportunidad y bajo las mismas
condiciones que aquella del artículo 1°.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
planteó que en el caso de la salud primaria contaban, en leyes de incentivo al
retiro anteriores, con meses adicionales de indemnización, por lo que para
compensar una parte de lo que se pierde ahora, respecto de las citadas
bonificaciones, se establece el mecanismo contemplado por la norma en
discusión. Explicó que un funcionario que gane $900.000, con la aplicación de
este mecanismo casi no se verá perjudicado respecto de lo que obtenía con los
otros cuerpos legales, porque se suplementa la diferencia entre las 395 UF del
proyecto en discusión hasta llegar casi a los $9.450.000 que hubiera obtenido
en el pasado. Agregó que los funcionarios que ganen sobre $900.000 no ven
compensada completamente la diferencia explicada.
Puesto en votación el artículo 6°, fue aprobado
por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable
Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García,
Lagos y Novoa.
Artículo 7°
En su inciso primero indica que los funcionarios que
cesen en sus empleos por aplicación de lo dispuesto en esta ley, no podrán ser
nombrados ni contratados en establecimientos de salud públicos, municipales,
corporaciones o entidades administradoras de salud municipal, ni
municipalidades, durante los cinco años siguientes al término de su relación
Historia de la Ley N° 20.589
Página 111 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
laboral, a menos que previamente devuelvan la totalidad del beneficio
percibido.
El inciso segundo señala que de igual forma podrán
acceder a los beneficios de esta ley el personal de las instituciones
beneficiarias que, entre el 1 de enero de 2011 y 30 de junio de 2014, hayan
obtenido u obtengan la pensión de invalidez, siempre que, en dicho período,
hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el beneficio y la
antigüedad mínima requerida.
El Honorable Senador señor García, planteó que
el inciso primero, aparentemente, no tiene relación directa con el inciso
segundo.
Los Honorables Senadores señores Lagos y
Novoa coincidieron con lo precedentemente expuesto.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
manifestó que la relación es que ambos incisos se refieren a personas que han
dejado de ser funcionarios.
El Honorable Senador señor Novoa indicó que se
puede colocar el inciso segundo como un artículo nuevo, o a continuación del
artículo 9°.
Puesto en votación el artículo 7° fue aprobado,
con enmiendas, según se indicará en su oportunidad, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable Senadora
señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García, Lagos y
Novoa.
Artículo 8°
El personal que postule a la bonificación establecida
en el artículo 1°, incluidas las mujeres conforme a la facultad concedida en el
inciso octavo del artículo 1°, tendrán derecho a presentar la solicitud para
acceder al bono que establece la ley N° 20.305. Para tal efecto se considerarán
los plazos y edades que establece la presente ley, no siendo aplicables a su
respecto los plazos de doce meses señalados en la ley N° 20.305.
Puesto en votación el artículo 8°, fue aprobado
por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable
Historia de la Ley N° 20.589
Página 112 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García,
Lagos y Novoa.
Artículo 9°
Su texto es el siguiente:
“Artículo 9°.- Los funcionarios y funcionarias que al
31 de diciembre de 2010 ya hubiesen cumplido los requisitos de edad exigidos
en el artículo 1°, podrán excepcionalmente postular a la bonificación por retiro
voluntario y bonificación adicional del artículo 5°, cumpliendo con los mismos
requisitos establecidos en esta ley. Para tal efecto, podrán participar en
cualquiera de los períodos de postulación, en iguales períodos a los
considerados en el artículo 1°, y de quedar seleccionados, deberán hacer
efectiva su renuncia dentro de los noventa días siguientes a la publicación de la
resolución que les otorgue el beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de
Redes Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos, se establecerán
los beneficiarios. En dicha selección, en caso de haber mayor número de
postulantes a cupos disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter grave, crónicas o
terminales que impidan el desempeño de la función en forma continua; a
continuación a los de mayor edad; si continúa el excedente, a aquellos que le
sigan con mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad, resolverá el
Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta
un total de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un máximo de 50
cupos, para el año 2013 hasta 100 cupos y para el año 2014, con un máximo
de 50 cupos, respectivamente.”.
El Honorable Senador señor García consultó si la
referencia al 31 de diciembre se debe a que se trata del último día de vigencia
de la anterior ley y, por tanto, no existen funcionarios que no queden cubiertos
en razón de la vigencia.
El asesor del Ministro, señor Juan
respondió que efectivamente la situación es como se
precedentemente.
Cataldo,
describe
El Honorable Senador señor Lagos observó que en
el inciso primero parece más lógico hablar de “otros requisitos” y no de
Historia de la Ley N° 20.589
Página 113 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“mismos requisitos” en relación a la excepción sobre la edad y la fecha que se
establece.
El Honorable Senador señor Novoa propuso que
se sustituya la palabra “mismos” por “demás”.
Puesto en votación el artículo 9° fue aprobado,
con enmiendas, según se indicará en su oportunidad, por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable Senadora
señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García, Lagos y
Novoa.
Artículo 10
Es del siguiente tenor:
“Artículo 10.- Las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por intermedio del Servicio de
Salud respectivo, un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la
ley N° 19.378, para el financiamiento de la aplicación del beneficio establecido
en el artículo 1°, el que no podrá exceder del monto total de las bonificaciones
por retiro voluntario a pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá
anticipos de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su
totalidad por la entidad administradora de salud municipal mediante una
rebaja del aporte estatal, a contar del mes siguiente a aquel en que se otorgue
el anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el
3% del aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas, no pudiendo
exceder de setenta y dos meses el plazo para la devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos
anteriores, se suscribirán entre la Municipalidad y el Servicio de Salud
correspondiente los convenios que sean necesarios, los que deberán ser
aprobados por resolución exenta del Ministerio de Salud, visada por el
Ministerio de Hacienda. Estos convenios deberán contener el monto del
anticipo solicitado, plazo de pago, valor y número de cuotas mensuales en las
cuales deberá ser devuelto, y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.”.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 114 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Honorable Senador señor García observó que
se la norma se refiere sólo al pago del beneficio del artículo 1° consistente en
11 meses de remuneración.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
expresó que efectivamente se trata del pago de la bonificación del artículo 1°,
dado que la del artículo 5° es de cargo fiscal, y agregó que corresponde a una
norma ya contenida en leyes sobre retiro anteriores.
La Honorable Senadora señora Rincón acotó que
entendía que los fondos para cubrir el financiamiento del beneficio consistirían
en dineros adicionales entregados por el Fisco.
Puesto en votación el artículo 10, fue aprobado
por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorable
Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores Frei, García,
Lagos y Novoa.
Artículo 11
Establece que el mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año, se financiará con cargo al
presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de
Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con dichos recursos.
La Honorable Senadora señora Rincón reiteró su
consulta sobre si los beneficios se cubrirán con fondos nuevos aportados desde
el Tesoro Público o se sacará del presupuesto actual de la salud primaria.
El Subsecretario de Redes Asistenciales, señor Luis
Castillo, señaló que hay una parte del beneficio que se puede cubrir con
recursos del Ministerio de Salud, y en todo el resto se irá suplementando.
La Honorable Senadora señora Rincón manifestó
no estar dispuesta a aprobar la norma dado que el proyecto implica un mayor
gasto nuevo, no contemplado en la Ley de Presupuestos, que irá en desmedro
de los recursos del sector salud.
El Honorable Senador señor Novoa indicó que en
el año 2012 probablemente no exista un gasto alto, porque la postulación se
Historia de la Ley N° 20.589
Página 115 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
hace durante el segundo trimestre del año 2012 y se hace efectiva la renuncia
en el primer trimestre de 2013.
La Honorable Senadora señora Rincón planteó
que el informe financiero estima un gasto de $6.847 millones para el 2012, y
de acuerdo a lo expresado precedentemente los recursos mayores debieran ser
para el año 2013 y, por tanto, abordarse en la próxima discusión
presupuestaria.
El Subsecretario de Redes Asistenciales, señor Luis
Castillo, sostuvo que las estimaciones del Ministerio indican que el uso del
beneficio va a ser mucho mayor en el año 2013, respecto del 2012, pero que
de todas formas existirá gasto en el año 2012 relacionado con esta iniciativa
legal, aunque no cree que llegue a los $6.847 millones referidos en el informe
financiero.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
expresó que el gasto para 2012 será menor al indicado en el informe financiero
y ello se debe a que existen ajustes relacionados con los meses transcurridos
desde su elaboración, 19 de diciembre de 2011.
El Honorable Senador señor Frei manifestó que el
gasto debe ser asumido por el Ministerio de Hacienda mediante el Tesoro
Público y no por el Ministerio de Salud, se trate de $6.847 millones o menos.
El Honorable Senador señor García consultó si no
existirá en la Ley de Presupuestos de este año alguna asignación referida a
este proyecto o a la materia en discusión.
El Honorable Senador señor Lagos observó que
los beneficiarios contemplados en el artículo 2° tendrán que hacer uso de la
bonificación durante este año.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
indicó que son los hombres que se encuentran en la hipótesis anterior los que
deberán hacer uso durante el período, dado que no cuentan con la flexibilidad
otorgada a las mujeres.
El Honorable Senador señor Novoa expuso que los
hombres considerados por el artículo 2° hacen efectiva su renuncia en el
primer trimestre de 2013, y sólo aquellos beneficiarios del artículo 9° cuentan
con 90 días para la misma cuestión, por lo que entrarían en el período del año
2012.
El Honorable Senador señor García propuso que el
Ejecutivo aporte un nuevo informe financiero que señale el gasto estimado
Historia de la Ley N° 20.589
Página 116 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
para el año 2012. Agregó que una indicación del Ejecutivo que modifique la
redacción del artículo podría presentarse directamente ante la Sala del Senado,
considerando además que no conviene dilatar más la tramitación del proyecto
de ley, puesto que hay postulaciones que deberán presentarse durante el
segundo trimestre de 2012.
La Honorable Senadora señora Rincón instó al
Ejecutivo a presentar cuanto antes una indicación que establezca que el costo
del proyecto se solventará con recursos del Tesoro Público.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
planteó que le preocupaba, más que su incidencia presupuestaria, el
precedente que se sentaría, dado que se trata de una norma que se incorpora
en todos los proyectos de ley sobre la materia.
El Honorable Senador señor Novoa sugirió que,
además, se amplíe el plazo contenido en el inciso cuarto del artículo 1° para
poder postular hasta el tercer trimestre de 2012.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
expresó que no podían acceder a la modificación del artículo 11, porque en la
partida Tesoro Público existe provisión para financiar todos los proyectos de ley
que se verán durante 2012, y se asume que, por ejemplo, el presupuesto de
salud se ejecutará completamente y luego será suplementado con provisiones
desde el Tesoro Público. Señaló que si procedieran financiando todo desde el
comienzo con el Tesoro Público, para todas las leyes contempladas, sin que
exista un ahorro o gasto de parte de la repartición correspondiente, podrían
agotar las referidas provisiones del Tesoro Público prematuramente y quedar
sin recursos para las iniciativas legales que vengan posteriormente.
La Honorable Senadora señora Rincón manifestó
que con la redacción actual del artículo 11, lo que hacen es pedirle al Ministerio
de Salud que financie con sus recursos una ley que no estaba contemplada
cuando se definió el presupuesto 2012, y planteó que la lógica podría ser la
inversa, que el beneficio se financie con el Tesoro Público y en lo que falte se
hagan reasignaciones con los ahorros desde los presupuestos de los Ministerios
respectivos.
El Honorable Senador señor García propuso poner
en votación la norma y que el Ejecutivo estudie una alternativa de redacción
para el artículo 11 para cuando se vea el proyecto por la Sala del Senado.
Puesto en votación el artículo 11 del proyecto
fue rechazado por tres votos en contra y dos a favor. Votaron en
contra la Honorable Senadora señora Rincón y los Honorables
Historia de la Ley N° 20.589
Página 117 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Senadores señores Frei y Lagos, y a favor los Honorables Senadores
señores García y Novoa.
--Artículo transitorio
Dispone que las personas a que se refiere el artículo
2°, que accedan a los beneficios de esta ley, cuyos plazos para postular al
denominado bono post laboral se encontraren vencidos, tendrán derecho a
presentar la solicitud al bono que establece la ley N° 20.305, conjuntamente
con la postulación a la bonificación que establece esta ley. Para tal efecto se
considerarán los plazos y edades establecidos en la presente ley.
El Honorable Senador señor Novoa consultó cuál
es la diferencia de esta norma con la del artículo 8°.
La Honorable Senadora señora Rincón expresó
que el artículo 8° se refiere a las personas que postulen a la bonificación del
artículo 1° durante los años 2012, 2013 y 2014, y el artículo transitorio se
refiere a las personas que postulen de conformidad al artículo 2°.
El Honorable Senador señor Novoa observó que
las personas comprendidas en la regulación del artículo 9° no accederían al
beneficio regulado por el artículo transitorio, relacionada con el llamado bono
post laboral.
El Subdirector, señor Hermann von Gersdorff,
indicó que efectivamente ocurre lo planteado precedentemente, y ello se
definió así porque se ha verificado que las personas no hacen uso del incentivo
al retiro en vista de que los mismos se renuevan periódicamente y no se
cumple el objetivo de la renuncia voluntaria de quienes tienen edad para
pensionarse.
El Honorable Senador señor Novoa estimó
razonable que no se quiera reabrir situaciones ya caducadas referidas a
beneficios contenidos en otras leyes como es el bono post laboral.
Puesto en votación el artículo transitorio, fue
aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorable Senadora señora Rincón y Honorables Senadores señores
Frei, García, Lagos y Novoa.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 118 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
---
FINANCIAMIENTO
El informe financiero elaborado por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 19 de diciembre de 2011, señala,
de manera textual, lo siguiente:
“I. Antecedentes.
El proyecto de ley otorga al personal de la Atención
Primaria de Salud que indica, una bonificación por retiro voluntario, una
bonificación adicional y una bonificación adicional complementaria, todas de
carácter transitorio. Además, compatibiliza los plazos de postulación y de
renuncia, con aquellos establecidos para el bono laboral de la ley N° 20.305.
Los beneficios son los siguientes:
- Bonificación por Retiro Voluntario:
Beneficia al personal regido por la ley N° 19.378, que
entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiera cumplido o
cumpla 60 años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres y
que haga efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal
respecto del total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y
hasta el 31 de marzo de 2015, según las normas establecidas para tal efecto.
La bonificación es equivalente a un mes de remuneración imponible por cada
año de servicio y fracción superior a 6 meses prestados en establecimientos de
salud públicos, municipales o corporaciones de salud municipal, con un
máximo de 11 meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de
2.100 beneficiarios, según los siguientes cupos anuales: en 2012 la
bonificación se podrá conceder por un máximo de 500 cupos y para los años
2013 y 2014 por un máximo de 800 cupos en cada año. Asimismo, los cupos
correspondientes a un año podrán ser incrementados con los cupos
establecidos para el año anterior, que no hubieren sido utilizados.
Para el financiamiento de este beneficio las entidades
administradoras de salud municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud un
anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la Ley N° 19.378, el que
deberá ser devuelto en su totalidad de conformidad a las normas definidas
para tal efecto. Con todo, el Ministerio de Salud concederá anticipos de aportes
hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios, lo que considera la
postulación excepcional de 200 cupos especificada más adelante.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 119 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Bonificación Adicional:
El personal que se acoja a la bonificación por retiro
voluntario descrita en el punto anterior, y que tenga una antigüedad mínima
de 10 años en la Atención Primaria de Salud, tendrá derecho a recibir una
bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395 UF si se
desempeñan con jornada completa o si la suma de las jornadas en los distintos
establecimientos alcanza 44 horas semanales o más. Para jornadas menores,
la bonificación se otorgará en la proporción que corresponda respecto del total
de 44 horas semanales.
- Bonificación Adicional Complementaria:
Cuando la bonificación adicional señalada en el punto
anterior, sea inferior a 10,5 meses de la remuneración imponible, se otorgará
una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de un monto que
permita alcanzar dicho guarismo pero con un tope de hasta un mes de la
remuneración imponible percibida.
- Compatibilización con Bono Laboral ley N°20.305:
El personal que postule a la bonificación por retiro
voluntario, tendrá derecho a presentar conjuntamente la solicitud para acceder
al bono que establece la ley N° 20.305. Para tal efecto, se considerarán los
plazos y edades que se establecen en esta ley, no siendo aplicables a su
respecto los plazos de 12 meses señalados en los artículos 2 N° 5 y 3° de la
ley N° 20.305.
- Postulación Excepcional:
Para los funcionarios y funcionarias que al 31 de
diciembre de 2010 ya hubieren cumplido los requisitos de edad exigidos en el
artículo 1°, se establece que podrán excepcionalmente postular a la
bonificación por retiro voluntario y a la bonificación adicional del artículo 5°.
Para ello se considerarán hasta 200 cupos distribuidos, para el año 2012 con
un máximo de 50, para el año 2013 hasta 100 y para el año 2014; con un
máximo de 50 cupos.
II. Efectos del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.
El proyecto de ley implica un mayor gasto fiscal
asociado a las bonificaciones por retiro voluntario, adicional y adicional
complementaria que se establecen para el personal de la Atención Primaria de
Salud antes señalado.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 120 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Por otra parte, la compatibilización de los plazos de
postulación y de renuncia voluntaria con aquellos del bono laboral establecido
en la ley N° 20.305, implica:
(i) Para los beneficiarios de la bonificación cuyos
plazos de postulación al bono laboral no hayan vencido no representa un
mayor gasto fiscal ya que no modifica la cobertura de la ley N° 20.305, sino
que únicamente adecúa los plazos de manera de compatibilizar el acceso a
ambos beneficio, y
(ii) Para las personas a que se refiere el artículo único
transitorio, esto es aquellas cuyos plazos para postular al bono se encuentran
vencidos y que al acceder a la bonificación podrán postular a éste, existiría un
mayor gasto fiscal que se originaría en la posibilidad de postular a un beneficio
al cual ya no tenían acceso. En este segundo grupo no existe durante 2011
personal, sin embargo, se trata de una norma de protección frente a una fecha
posterior de publicación de la ley. En ese contexto, no se estimó un mayor
gasto fiscal.
En las estimaciones de los flujos de beneficiarlos se
consideró que las mujeres, una vez cumplido el requisito de edad, pueden
participar en cualquiera de los períodos de postulación. Dicho efecto se recogió
utilizando la distribución de la edad de pensionarse que las mujeres exhiben en
el sistema de pensiones. Así, considerando además los cupos anuales
establecidos, se espera que el número de beneficiarios e impacto fiscal del
proyecto de ley sean los siguientes:
Bonificación por
Retiro
Voluntario
(Anticipo Aporte
Art. 49 Ley N°
19378)
Bonificación
Adicional
(395 UF)
2012
Beneficiarios 373
Mayor Gasto
Fiscal
3,595
(Millones de
$ 2011)
Beneficiarios 306
Mayor Gasto 2,089
Fiscal
(Mill. de $
2011)
Bonificación
Beneficiarios 225
Adicional
Mayor Gasto 246
Complementaria Fiscal
(Mill. de $
2013
513
2014
381
2015
834
Total
2,100
5,052
4,048
10,377
23,071
411
2,845
316
2,123
774
5,685
1,807
12,742
304
346
243
292
627
806
1,399
1,690
Historia de la Ley N° 20.589
Página 121 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2011)
Postulación
Excepcional (*)
Beneficiarios 50
Mayor Gasto 917
Fiscal
(Mill. de $
2011)
100
1,856
50
967
0
0
200
3,740
Mayor
Total
Gasto (Mill. de $ 6,847 10,098 7,430 16,868 41,243
2011)
(Millones de 15
21
16
36
88
US$
equivalentes)
Nota: Se consideró un valor del tipo de cambio de 471 pesos y la UF al
11/10/2011.
(*) Incluye Bonificación por Retiro Voluntario (Anticipo Aporte Art. 49 ley N°
19378) y Bonificación Adicional (395 UF).
El mayor gasto que represente la aplicación de esta
ley durante el presente año se financiará con cargo al Presupuesto del
Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con
cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho
presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos
recursos.”.
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal en
informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán
negativamente en la economía del país.
--MODIFICACIONES
Vuestra Comisión tiene el honor de proponeros la
aprobación del proyecto de ley aprobado en general y en particular por la
Comisión de Salud, con las siguientes enmiendas:
Artículo 2º
Sustituir
la
palabra
“final”
por
“octavo”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado)
Artículo 7º
Historia de la Ley N° 20.589
Página 122 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Inciso segundo
Considerarlo como artículo 10, nuevo, sustituyendo la
expresión “Igualmente, podrán” por “Podrán”. (Unanimidad 5x0. Artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado)
Artículo 9º
Inciso primero
Sustituir la palabra “mismos” por “demás”.
(Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado)
Artículo 10
Pasa a ser artículo 11, sin enmiendas.
Artículo 11
Rechazarlo. (Mayoría de votos, 3 en contra y 2 a
favor)
---
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud
proyecto de ley queda como sigue:
de
las
modificaciones
anteriores,
el
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- El personal regido por la ley N° 19.378,
que establece el Estatuto de atención primaria de salud municipal, que entre el
1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiese cumplido o cumpla 60
años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres, que haga
efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del
total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y hasta el 31
de marzo de 2015, según las normas contenidas en los artículos siguientes,
tendrá derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario equivalente a
un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior
a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 123 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de
2.100 beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y modalidades que
se indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder
por un máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se podrá
conceder por un máximo de 800 cupos.
Podrán acogerse al beneficio, los funcionarios que
cumplan con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este
artículo, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2012 y del año 2013,
respectivamente. Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el segundo trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del año siguiente a la postulación.
En el año 2014, la bonificación se concederá por un
máximo de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla con los
requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre el 1 de
enero y el 30 de junio de 2014. Para estos efectos, deberán presentar su
postulación durante el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Una vez concluido el respectivo período de
postulación, y con el mérito de los antecedentes enviados por los consultorios
de Atención Primaria de Salud a los Servicios de Salud respectivos, se
determinarán los beneficiarios de los cupos correspondientes a un año,
mediante resolución de la Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un
mayor número de postulantes que cupos disponibles en un año, el total de
cupos deberá distribuirse entre hombres y mujeres en forma proporcional al
número de postulantes respectivo. La selección en cada grupo, privilegiará a
aquellos y aquellas de mayor edad y menor renta al 1 de enero de cada año.
De producirse un empate, se seleccionará a aquél o aquella con más tiempo de
servicio. De persistir la igualdad, resolverá el Subsecretario de Redes
Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año anterior, que no
hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del
inciso primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos
de postulación con cargo a los cupos del año respectivo y, de quedar
seleccionadas, deberán hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del
año siguiente.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 124 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no
queden seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar en forma
preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año
siguiente, sin necesidad de realizar una nueva postulación. Igual norma se
aplicará para los funcionarios que cumpliendo los requisitos, no queden
seleccionados en su respectivo período de postulación.
Artículo 2°.- El personal señalado en el inciso primero
del artículo anterior que hubiese cumplido o cumpla 65 años de edad los
hombres y 60 años de edad las mujeres, a contar del día 1 de enero de 2011 y
hasta el día 31 de diciembre del mismo año, podrá postular en el proceso
correspondiente al año 2012. Para lo anterior deberán presentar la solicitud
dentro del segundo trimestre del año 2012, y su retiro voluntario deberá
hacerse efectivo hasta el primer trimestre del año 2013. Por su parte, las
funcionarias podrán optar por acogerse al derecho que otorga el inciso octavo
del artículo anterior.
Artículo 3°.- El personal que cumpliendo los
requisitos que establece esta ley, no postule en los períodos indicados y, en
consecuencia, no haga uso de los beneficios que se conceden, se entenderá
que renuncia irrevocablemente a éstos.
Artículo 4°.- La remuneración que servirá de base
para el cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de
remuneraciones mensuales imponibles que le haya correspondido al personal
durante los doce meses inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas
según el Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional
de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá
renta para ningún efecto legal y será compatible con cualquier beneficio
homologable que se origine en una causal de similar otorgamiento, quedando
sujeto a las condiciones que se establezcan para ese otro beneficio. Lo
anterior, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación
entidad administradora, una vez que
administrativo que disponga el cese de
laboral se producirá cuando el empleador
que se dejará constancia formal.
se pagará directamente por cada
esté totalmente tramitado el acto
funciones. El término de la relación
pague la totalidad del beneficio, de lo
Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la
bonificación por retiro voluntario que se establece en el artículo 1°, tenga una
antigüedad mínima de diez años en establecimientos de salud públicos,
municipales o corporaciones de salud municipal, tendrá derecho a recibir
una bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395
Historia de la Ley N° 20.589
Página 125 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
unidades de fomento, si se desempeñan con jornada completa o si la suma de
las jornadas en los distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o
más. Para jornadas menores, la bonificación se otorgará en la proporción que
corresponda respecto del total de 44 horas semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará
para el cálculo del beneficio, será el vigente al día que corresponda al cese de
funciones.
Esta bonificación adicional se pagará en la misma
oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo 1°, no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en consecuencia
no estará afecta a descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de
un establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad de las horas y
nombramientos o contratos en los distintos establecimientos y municipios,
incrementando su bonificación por retiro voluntario, la bonificación adicional y
la bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad a este
artículo y en los artículos 1° y 6°, hasta por un máximo total de 44 horas.
Artículo 6°.- Cuando la bonificación adicional que se
concede en el artículo anterior, sea inferior a 10.5 meses de la remuneración
imponible percibida, calculada en los mismos términos descritos en el artículo
4°, se otorgará una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de
un monto que permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de hasta un mes
de la remuneración imponible percibida.
Esta bonificación adicional complementaria se pagará
en la misma oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el
artículo 1°, no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y
en consecuencia no estará afecta a descuento alguno.
Artículo 7°.- Los funcionarios que cesen en sus
empleos por aplicación de lo dispuesto en esta ley, no podrán ser nombrados
ni contratados asimilados a grado o sobre la base de honorarios en
establecimientos de salud públicos, municipales, corporaciones o entidades
administradoras de salud municipal, ni municipalidades, durante los cinco años
siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente
devuelvan la totalidad del beneficio percibido, expresado en unidades de
fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Artículo 8°.- El personal que postule a la bonificación
establecida en el artículo 1° de esta ley durante los años 2012, 2013 y 2014,
incluidas las mujeres conforme a la facultad concedida en el inciso octavo del
artículo 1°, tendrán derecho a presentar la solicitud para acceder al bono que
establece la ley N° 20.305, conjuntamente con la postulación a la bonificación
que establece este cuerpo legal. Para tal efecto se considerarán los plazos y
Historia de la Ley N° 20.589
Página 126 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
edades que establece la presente ley, no siendo aplicables a su respecto los
plazos de doce meses señalados en los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N°
20.305.
Artículo 9°.- Los funcionarios y funcionarias que al 31
de diciembre de 2010 ya hubiesen cumplido los requisitos de edad exigidos en
el artículo 1°, podrán excepcionalmente postular a la bonificación por retiro
voluntario y bonificación adicional del artículo 5°, cumpliendo con los demás
requisitos establecidos en esta ley. Para tal efecto, podrán participar en
cualquiera de los períodos de postulación, en iguales períodos a los
considerados en el artículo 1°, y de quedar seleccionados, deberán hacer
efectiva su renuncia dentro de los noventa días siguientes a la publicación de la
resolución que les otorgue el beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de
Redes Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos, se establecerán
los beneficiarios. En dicha selección, en caso de haber mayor número de
postulantes a cupos disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter grave, crónicas o
terminales que impidan el desempeño de la función en forma continua; a
continuación a los de mayor edad; si continúa el excedente, a aquellos que le
sigan con mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad, resolverá el
Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta
un total de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un máximo de 50
cupos, para el año 2013 hasta 100 cupos y para el año 2014, con un máximo
de 50 cupos, respectivamente.
Artículo 10.- Podrán acceder a los beneficios de
esta ley el personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de
enero de 2011 y 30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la
pensión de invalidez que establece el decreto ley N° 3.500, de 1980,
siempre que, en dicho período, hayan cumplido o cumplan las edades
exigidas para impetrar el beneficio y la antigüedad mínima requerida.
Artículo 11.- Las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por intermedio del Servicio de
Salud respectivo, un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la
ley N° 19.378, para el financiamiento de la aplicación del beneficio establecido
en el artículo 1°, el que no podrá exceder del monto total de las bonificaciones
por retiro voluntario a pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá
anticipos de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su
totalidad por la entidad administradora de salud municipal mediante una
Historia de la Ley N° 20.589
Página 127 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
rebaja del aporte estatal, a contar del mes siguiente a aquel en que se otorgue
el anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el
3% del aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas, no pudiendo
exceder de setenta y dos meses el plazo para la devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos
anteriores, se suscribirán entre la Municipalidad y el Servicio de Salud
correspondiente los convenios que sean necesarios, los que deberán ser
aprobados por resolución exenta del Ministerio de Salud, visada por el
Ministerio de Hacienda. Estos convenios deberán contener el monto del
anticipo solicitado, plazo de pago, valor y número de cuotas mensuales en las
cuales deberá ser devuelto, y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.
Artículo transitorio.- Las personas a que se refiere el
artículo 2°, que accedan a los beneficios de esta ley, cuyos plazos para
postular al denominado bono post laboral se encontraren vencidos, tendrán
derecho a presentar la solicitud al bono que establece la ley N° 20.305,
conjuntamente con la postulación a la bonificación que establece esta ley.
Para tal efecto se considerarán los plazos y edades establecidos en la presente
ley, no siendo aplicables a su respecto los plazos de doce meses señalados en
los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N° 20.305.".
---
Acordado en sesión celebrada el día 17 de abril de
2012, con asistencia de los Honorables Senadores señor José García Ruminot
(Presidente), señora Ximena Rincón González, y señores Eduardo Frei RuizTagle, Ricardo Lagos Weber y Jovino Novoa Vásquez.
Sala de la Comisión, a 17 de abril de 2012.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.589
Página 128 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE OTORGA AL
PERSONAL DE LA ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD QUE INDICA, UNA
BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO Y UNA BONIFICACIÓN
ADICIONAL
(Boletín Nº 8.140-11)
I. OBJETIVO(S) DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN:
propone el establecimiento de diversos incentivos al retiro respecto de
funcionarios del sector de la salud municipal que cumplan con las edades
requeridas en cada uno de los períodos que se determinan. En lo esencial,
consisten en una bonificación por retiro voluntario, una bonificación adicional y
una bonificación adicional complementaria.
II. ACUERDOS: aprobado en general por unanimidad (4x0).
Artículo 1°. Aprobado por unanimidad (4x0).
Artículo 2°. Aprobado con enmiendas por unanimidad (4x0).
Artículos 3°, 4°, 5° y 6°. Aprobados por unanimidad (5x0).
Artículo 7°. Aprobado con enmiendas por unanimidad (5x0).
Artículo 8°. Aprobado por unanimidad (5x0).
Artículo 9°. Aprobado con enmiendas por unanimidad (5x0).
Artículo 10, que pasó a ser 11. Aprobado por unanimidad (5x0).
Artículo 11. Rechazado, mayoría de votos, tres en contra y dos a favor (3x2).
Artículo transitorio. Aprobado por unanimidad (5x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de 11 artículos permanentes y uno transitorio.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no hay.
V. URGENCIA: suma.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de Su Excelencia el señor Presidente de la
República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en sesión de 14 de
marzo de 2012, fue aprobado en general por unanimidad de 113 votos.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 20 de marzo de 2012.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 129 de 193
INFORME COMISIÓN HACIENDA
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
- La ley N° 19.378, que establece el Estatuto de la Atención Primaria de Salud.
- La ley N° 20.305, que mejora condiciones de retiro de los trabajadores del
sector público con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones.
- El decreto ley N° 3.500, de 1980, que establece nuevo sistema de pensiones.
Valparaíso, a 17 de abril de 2012.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley N° 20.589
Página 130 de 193
DISCUSIÓN SALA
2.4. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 360. Sesión 13. Fecha 18 de abril, 2012. Discusión
general. Se aprueba en general y en particular con modificaciones.
BONIFICACIONES POR RETIRO VOLUNTARIO Y ADICIONAL PARA
PERSONAL DE ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
El señor ESCALONA (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que otorga al personal de la atención
primaria de salud que indica una bonificación por retiro voluntario y una
bonificación adicional, con informe de la Comisión de Salud y certificado de la
Comisión de Hacienda. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su
despacho, calificándola de “suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (8140-11) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 3ª, en 20 de marzo de 2012.
Informe de Comisión:
Salud: sesión 12ª, en 18 de abril de 2012.
Certificado de la Comisión de Hacienda: sesión 12ª, en 18 de
abril de 2012.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es
establecer diversos incentivos al retiro respecto a los funcionarios del sector de
la salud municipal que cumplan con las edades requeridas, consistentes en una
bonificación por retiro voluntario, una bonificación adicional y una bonificación
adicional complementaria.
Las Comisiones de Salud y de Hacienda discutieron el
proyecto en general y en particular, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala
con fecha 3 del mes en curso.
El primero de esos órganos técnicos aprobó la idea de
legislar por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Chahuán,
Girardi, Rossi, Ruiz-Esquide y Uriarte. En cuanto a la discusión particular, ha
dejado constancia de que, en virtud de la presentación de una indicación del
Ejecutivo, efectuó una enmienda en el artículo 5°, la que acogió con la misma
unanimidad.
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó en
general la iniciativa por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
señora Rincón y señores Frei, García y Novoa, y realizó diversas modificaciones
al texto despachado por la Comisión de Salud, las cuales sancionó también por
unanimidad. Ello, con excepción de la consistente en rechazar el artículo 11,
acordada con los votos de los Senadores señora Rincón y señores Frei y Lagos,
Historia de la Ley N° 20.589
Página 131 de 193
DISCUSIÓN SALA
habiéndose pronunciado a favor de la disposición los Honorables señores
García y Novoa.
Su Señorías tienen a su disposición un boletín
comparado en el que se consigna, en la última columna, el texto propuesto por
la Comisión de Hacienda en su informe.
El señor ESCALONA (Presidente).- En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, quiero agradecer públicamente su
gentileza, porque se habían expuesto ciertas negativas injustificadas.
Voy a plantear muy brevemente el tema. Le hemos
pedido al señor Presidente de la Comisión, como es costumbre entre nosotros,
que haga una relación lo más exhaustiva posible.
Tal como voté en la Comisión, por lo menos, y como
creo que lo harán los Senadores de la Democracia Cristiana, vamos a acoger el
acuerdo que en ese órgano técnico registró solo pronunciamientos a favor y
ninguno en contra.
Lo que se ha hecho es mejorar las condiciones de la
gente de los servicios de atención primaria, sea que trabajen en el sistema
municipal o en el público centralizado. El personal relacionado exclusivamente
con los últimos datos que estoy dando, es decir, el que se desempeñe,
fundamentalmente, en los servicios de Salud, las Secretarías Regionales
Ministeriales y el Ministerio de Salud, viene en una segunda instancia.
Reitero que vamos a prestar nuestra aprobación, si
bien ha habido dificultades en el otro aspecto. Pero en el que nos ocupa no ha
mediado ninguna discusión con los gremios. Hay aceptación de lo que se está
haciendo. Son acuerdos que se han tomado entre el Gobierno y un grupo
representativo importante, como lo es la CONFUSAM.
El proyecto, en definitiva, permite el retiro anticipado
y mejora las condiciones en las cuales las personas se iban habitualmente de
los servicios, y, por lo tanto, vamos apoyarlo, sin perjuicio de adelantar que en
la próxima iniciativa sobre la materia sí vamos a encontrarnos con algunos
problemas en relación con planteamientos distintos.
Muchas gracias.
El señor ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir el Honorable señor Rossi.
El señor ROSSI.- Lo haré en la misma línea, señor Presidente.
En la Comisión de Salud votamos unánimemente a
favor de la iniciativa, porque venía, además, con un acuerdo total entre los
trabajadores y el Gobierno: Ministerio de Salud, Ministerio de Hacienda.
Me acabo de enterar de un rechazo en la Comisión de
Hacienda y sería interesante escuchar las razones para ello de parte de sus
integrantes.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 132 de 193
DISCUSIÓN SALA
Nosotros dimos nuestra aprobación, básicamente, no
solo por existir un acuerdo, sino también por tratarse de un beneficio
sumamente necesario.
Bien lo decía el Senador señor Ruiz-Esquide: este es
un incentivo al retiro. Y la verdad es que no solo los trabajadores de la
atención primaria -ni siquiera únicamente los del sector público- presentan lo
que se llama “daño previsional”. Por mi parte, haría referencia, más bien, a
una verdadera crisis previsional, porque el nivel de pensiones que tenemos hoy
día en Chile, en efecto, es tremendamente bajo. Básicamente, si se comparan
las tasas de reemplazo, es posible darse cuenta de que, en ocasiones, ni
siquiera alcanzan al 30 por ciento. Aludo a lo que representa la pensión
respecto del ingreso que recibía el trabajador. En el caso que nos ocupa, el
incentivo permite mejorarla y proporcionar una mejor calidad de vida una vez
jubilado.
Y da lugar, por cierto, a un “tiraje de la chimenea”.
Esas son las razones en virtud de las cuales
aprobamos por unanimidad el proyecto de ley en la Comisión de Salud. Al igual
que lo hice en esta última, me pronunciaré a favor, pero sería interesante, sin
duda alguna, conocer cuáles fueron los reparos de la Comisión de Hacienda,
porque tengo entendido que se registró una votación dividida.
Gracias.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
¡Antes de que se la tome, en todo caso...!
El señor PIZARRO.- No, gracias, señor Presidente.
La solicité para concederle una interrupción a mi
Honorable colega Ruiz-Esquide. Como usted no se la daba, me pidió usar este
procedimiento...
El señor ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir el Senador señor Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente, como ya se ha dicho, esta es una
iniciativa que nació como fruto de un gran consenso que tuvo lugar en una
mesa del sector público, en el ámbito de las conversaciones sobre la ley de
reajuste, para negociar planes de incentivo al retiro.
La iniciativa cuenta con el completo respaldo de la
CONFUSAM -es preciso decirlo-, que representa a los funcionarios de la salud
municipalizada.
Conviene señalar, además, cuáles son los principios
esenciales o las ideas matrices que se hallan detrás:
-Buscar esquemas homogéneos para los distintos
sectores, pero respetando las particularidades de cada uno.
-Establecer un bono adicional único, favoreciendo a
los funcionarios de menores ingresos.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 133 de 193
DISCUSIÓN SALA
-Igualar entre hombres y mujeres la edad tope de 65
años, dejando a estas últimas, eso sí, la opción de retirarse a partir de los 60.
Respecto a los beneficiarios, el proyecto comprende a
49 mil funcionarios de la atención primaria, esto es, a las mujeres que cumplan
60 años en el período de vigencia de la ley y a los hombres que cumplan 65.
Las
mujeres
podrán
continuar
trabajando
voluntariamente después de enterados los 60 años y durante el período de
vigencia de la ley, sin perder el derecho al beneficio.
Los trabajadores que cumplieron las edades para
jubilar durante el período en que no hubo ninguna ley de retiro vigente -es
decir, desde el 1° de enero del 2011, en el sector de salud municipal- también
tendrán derecho a impetrar el beneficio.
Podrán acogerse a jubilación todos los funcionarios de
planta y a contrata que cumplan con los requisitos anteriores y presenten su
renuncia voluntaria.
Para poder impetrar el beneficio de las 395 unidades
de fomento, los funcionarios deberán acreditar una antigüedad mínima de 10
años.
En cuanto al monto de los planes de retiro, se
otorgará una bonificación equivalente a un mes de remuneración imponible por
cada año de servicio, con un máximo de 11 años, tanto para hombres como
para mujeres.
Se considera un monto adicional de 395 unidades de
fomento para aquellos trabajadores que, cumpliendo con los requisitos,
decidan acogerse al plan dentro de los plazos establecidos.
Podrán acceder a esta bonificación 2 mil 100
funcionarios en la salud municipal.
Hay que agregar, además, otro tipo de beneficios.
Para las mujeres que decidan acogerse a jubilación
hasta los 65 años, así como para aquellos funcionarios que cumplieron con los
requisitos para acogerse a jubilación cuando no había ley sobre la materia, se
les hará compatible este beneficio con el bono poslaboral.
En el caso de CONFUSAM, para aquellos funcionarios
en que el bono de 395 unidades de fomento sea inferior a 10,5 meses de
remuneraciones, se les otorgará una bonificación adicional de hasta un mes de
remuneración imponible.
El proyecto en análisis contempla cupos adicionales
por razones sociales para aquellos trabajadores que no hicieron uso del
beneficio cuando pudieron optar a un plan de retiro.
El costo total del incentivo al retiro de la salud
municipal es de 41 mil 243 millones de pesos.
A la fecha, se ha llegado a un acuerdo respecto al
incentivo al retiro con siete gremios: CONFUSAM, 49 mil funcionarios;
CONFENATS, 40 mil; FENTESS, 14 mil; FENATS, 12 mil; FENFUSSAP, 3 mil
700; ASEMUCH, 38 mil, y AJUNJI, 11 mil.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 134 de 193
DISCUSIÓN SALA
Debo hacer presente, eso sí, que la iniciativa en
discusión solo afecta a los funcionarios de la salud municipalizada. Para los de
la salud centralizada -ya se ha mencionado- se está debatiendo otro proyecto
de ley.
Las cifras entregadas anteriormente dan un total de
167 mil funcionarios.
Nos encontramos ante una iniciativa que se enmarca
dentro de un acuerdo, de manera que rechazarla importaría un retroceso y un
perjuicio innecesario a los gremios de la salud y, además, desconocer un
compromiso adquirido con los trabajadores de Chile.
Tanto para la Comisión de Salud como para el Comité
que me honro en representar, este es un gran proyecto, que vale la pena
aprobar. Y junto con el voto del Senador Novoa en la Comisión de Hacienda,
nos sumamos al pronunciamiento ojalá favorable de la Sala.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, no quiero contradecir lo señalado por el
Honorable colega que me antecedió en el uso de la palabra, quien manifiesta
que este es un gran proyecto.
Sin embargo, es bueno decir, una vez más, que el
Estado de Chile es, si no el peor, uno de los muy malos empleadores. Esto lo
hemos indicado no sé cuántas veces anteriormente.
Entonces, ¿en qué estamos, señor Presidente? En el
país de los ciegos se sabe quién es el rey. Hoy estamos legislando frente a un
tremendo daño que sufren todos los trabajadores del país. La situación
experimentada en nuestros fondos de pensiones en los últimos años es
brutalmente negativa.
En consecuencia, cuando estamos ante estos
incentivos al retiro, hay que dejar en claro, primero, que estas personas tienen
un tremendo, un enorme daño previsional.
Y quiero colocar un ejemplo.
Semanas atrás me reuní con gente ligada a la salud
secundaria. Por desgracia, no traje el ejemplo gráfico, pero lo voy a comentar.
Se trata de dos personas que han trabajado 39 años en el servicio público,
específicamente en el Hospital Regional de Punta Arenas: igual función, igual
empleador, igual cantidad de años. La que se jubila a través del sistema
antiguo -el IPS de hoy- recibiría, a fines de este año, una pensión cercana a los
560 mil pesos mensuales. Su colega -que, reitero, trabajó con el mismo
empleador, los mismos años, en el mismo lugar, todo exactamente igual-, por
estar dentro del sistema de AFP, recibiría 146 mil pesos mensuales, versus los
560 mil pesos de quien se encuentra en el otro sistema, hoy IPS.
Entonces, ante estos proyectos de incentivo al retiro,
yo quiero decir que, sinceramente, si bien uno está obligado a aprobarlos, no
lo estoy en cuanto a tener que seguir aceptando la situación descrita, que
Historia de la Ley N° 20.589
Página 135 de 193
DISCUSIÓN SALA
termina, en el fondo, haciendo que las personas que jubilan acaben en una
brutal y precaria condición económica en sus últimos años de vida. Y eso es
absolutamente inaceptable.
Hace ya largo tiempo propuse la creación de una AFP
estatal de característica social que compitiera en iguales condiciones con las
administradoras privadas. Hoy día el ciudadano no tiene ningún derecho a
elegir. Puede hacerlo entre las privadas, pero no entre estas y una estatal. Con
la propuesta planteada se podría a lo menos garantizar una más digna pensión
para las personas.
Sé que todos estos incentivos son fruto de acuerdos
políticos, y probablemente haya un grado de felicidad. Pero no podemos
ocultar la verdad, que es una sola: la existencia de un tremendo daño.
Actualmente, con el deterioro en las pensiones, esta gente tiene ya un daño
previsional enorme, que estos incentivos ni siquiera alcanzan a equiparar o
equilibrar.
Y hay otro aspecto que quiero despejar. Porque aquí
yo veo como oculto lo que vendrá pronto, o más adelante, cuando se dice:
“Estamos haciendo que las mujeres puedan jubilar hasta los 65 años, pero es
posible que lo hagan a los 63, a los 62, o a los años que quieran, hasta los 65”.
¿No se estará apuntando, encubiertamente, a aumentar la edad para poder
jubilar en nuestro país? Creo que en eso falta ser un poquito más claro.
Probablemente, terminaremos copiando algunos modelos de Europa y otros
lugares, donde, en definitiva, la mujer jubila a los 63, 65 años, y el hombre, a
los 68. Y ya sabemos las consecuencias que han tenido que enfrentar los
países que han aumentado los años exigibles para pensionarse.
Por consiguiente, lo anterior me parece bien en la
medida que no avancemos en dejar una puertita, una ventana abierta para que
luego aparezca un proyecto que establezca que las personas deban jubilarse a
una edad posterior. Esa situación obviamente no solo no la comparto, sino que
quiero que hoy quede muy claro que podríamos estar perfectamente frente a
un hecho como el que acabo de explicar.
El daño previsional es enorme. ¡El Estado de Chile es
un muy mal empleador, el peor empleador! En cuanto a las personas a
contrata, alguna vez hubo una norma 80/20 que no se cumplió nunca. Un
porcentaje mayoritario de las mujeres y hombres que trabajan en el sistema
público o municipal se encuentran colgando de un hilo cada año sabiendo que
sus contratos pueden terminar. No existe estabilidad laboral.
¿Esto hay que aprobarlo? Sí. ¿Debiéramos hacerlo?
Las ganas no están, porque sinceramente el daño es enorme, pero, por
desgracia, no tenemos otra alternativa.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 136 de 193
DISCUSIÓN SALA
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, las intervenciones de los colegas que me
antecedieron en el uso de la palabra me ahorran exponer lo que en esencia
contiene este proyecto, sus beneficios, tanto la bonificación por retiro
voluntario equivalente a un mes de remuneración imponible, con tope de once
meses, como la bonificación adicional de 395 unidades de fomento para
quienes además cumplan el requisito de tener una antigüedad mínima de diez
años en establecimientos de salud públicos, municipales o corporaciones de
salud municipal.
Yo quisiera hacer hincapié en una norma que me
parece muy importante: la que favorece a las funcionarias, a las damas, que
por lo demás representan a un número bastante mayoritario de los
trabajadores de la salud municipal.
El artículo 1º, en el penúltimo de sus incisos, señala
lo siguiente: “Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del inciso
primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos de
postulación con cargo a los cupos del año respectivo”. Esto permite a las
damas elegir el año en que presenten su renuncia. No están forzadas a jubilar
al cumplir los 60 años. Lo pueden hacer entre los 60 años y el término de
vigencia de la ley en proyecto.
Al respecto, debo señalar que durante muchos años,
a propósito de otras iniciativas de incentivo al retiro, fue precisamente la actual
Ministra del Trabajo, entonces Senadora señora Evelyn Matthei, quien siempre
sostuvo que a las mujeres, a las damas, cuando se las obligaba a jubilar a los
60 años, se las castigaba doblemente: por un lado, con cinco años menos de
imposiciones, y por otro, con cinco años más para el efecto del cálculo de sus
pensiones, lo cual significa, aproximadamente, un 30 a un 40 por ciento menos
en el monto de sus jubilaciones.
Me alegro de que también se haya recogido ese
aspecto y que se dé la posibilidad a las damas para elegir, entre los 60 y los 65
años, el momento de su retiro.
Asimismo, quiero señalar -porque ha sido una de
nuestras preocupaciones- que en el proyecto se establecen 200 cupos para los
funcionarios y las funcionarias que al 31 de diciembre de 2010 ya hubieren
cumplido los requisitos de edad exigidos para postular al beneficio. Es decir,
aquí estamos pensando en personas mayores de 60 años, en el caso de las
damas, y mayores de 65, tratándose de los varones.
Hay muchos funcionarios que, enfrentados a la
decisión de jubilar, revisaron primero su situación personal (si tenían hijos en
la universidad, o estudiando; si todavía estaban pagando su casa, el crédito
hipotecario, en fin), y luego decidieron no acogerse a leyes de incentivo al
retiro dictadas con anterioridad porque su situación económica personal no se
los permitía.
También quiero recordar que el 2008 tuvimos una
brusca caída en los fondos de pensiones, ocasión en la cual las propias
autoridades del ámbito de la previsión social salieron a recomendar a los
trabajadores que no jubilaran porque ese era el peor momento.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 137 de 193
DISCUSIÓN SALA
Eso ocurrió tanto el 2008 como el 2009.
Por lo tanto, los 200 cupos otorgados permiten que
funcionarios que, habiendo tenido la posibilidad de haberse acogido a
anteriores normativas de incentivo al retiro y no lo hicieron, puedan tomar esa
decisión ahora.
A algunos les podrán parecer insuficientes los 200
cupos. Sin embargo, los propios dirigentes de la CONFUSAM señalaron ayer en
la Comisión de Hacienda que con ellos se cubría el cien por ciento del universo
de funcionarios que estimaban que se acogerían a jubilación y manifestaron su
conformidad con la disposición pertinente.
Finalmente, señor Presidente, en lo que respecta al
articulado del proyecto de ley, quiero llamar la atención sobre lo ocurrido ayer
en la referida Comisión con el artículo 11, donde fue rechazado por tres votos
contra dos. Y ello tiene repercusiones porque, de no aprobarse dicha
disposición, nos quedaríamos sin financiamiento para el funcionamiento del
primer año de la normativa de incentivo al retiro para los trabajadores de la
salud municipal.
¿Qué establece el artículo 11, que es, por lo demás,
un precepto que se incluye en todos los proyectos de ley? Que “El mayor
gasto que represente la aplicación de esta ley durante el presente año, se
financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante lo
anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del
Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que
no se pudiere financiar con dichos recursos”.
En el fondo, lo que está diciendo es que al Ministerio
de Salud se le pedirá, dentro de sus posibilidades, realizar un esfuerzo de
ahorro, pero que, si tal esfuerzo no es posible porque a noviembre u octubre
ya tiene todos los recursos comprometidos, será el Tesoro Público el que
asuma el cien por ciento del costo del proyecto para el presente año.
Repito que se trata de una norma tipo. Está presente
siempre en todas las iniciativas que requieren financiamiento. Primero se
revisa la ejecución presupuestaria del Ministerio respectivo, se ve si tiene
alguna disponibilidad de recursos, para que los ocupe y no deba devolverlos al
final de año, y, si no existe tal disponibilidad, o en lo que falte, actúa el Tesoro
Público, donde están provisionados los recursos.
Por eso, resulta imprescindible, desde mi punto de
vista, aprobar el artículo 11, tal como lo hizo la Comisión de Salud, y desechar
la recomendación de la Comisión de Hacienda, que lo rechazó por tres votos
contra dos.
Por último, señor Presidente, quiero felicitar a los
trabajadores y a los dirigentes de la CONFUSAM. Y no lo hago con el ánimo de
halagarlos o de hacerme el simpático con ellos. Porque a mí me parece que los
acuerdos, cuando son sustantivos, como este, alcanzado entre las
organizaciones gremiales de los trabajadores y las autoridades -en este caso,
los Ministerios de Salud y de Hacienda-, y cuando son defendidos por los
propios trabajadores, que vienen a respaldar el proyecto y nos piden por favor
Historia de la Ley N° 20.589
Página 138 de 193
DISCUSIÓN SALA
aprobarlo rápido, porque muchos funcionarios están esperando la ley para
acogerse a retiro de un modo más digno, con algo de dinero en el bolsillo, son
tremendamente importantes para el país y los trabajadores y constituyen, en
definitiva, una demostración de que se escucha a las organizaciones gremiales,
de que es posible llegar a acuerdo con ellas, de que no es cierto que toda la
vida deba haber un enfrentamiento entre dichas organizaciones y sus
demandas y las posiciones del Gobierno, y de que sus problemas nos importan
y es bueno solucionarlos con su voluntad.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, cuando hablamos de incentivos al retiro es
porque algo no funciona en el sistema previsional. ¿Por qué tenemos que estar
aprobando leyes de incentivo al retiro? Si existiera un buen plan o un buen
sistema previsional, las personas, al cumplir la edad legal, fluidamente
tendrían que jubilar.
El punto está en que el sistema previsional no
garantiza pensiones dignas y por esa razón todavía quedan personas de 60, 70
y hasta 80 años dentro de la Administración Pública, por cuanto, de jubilarse
con los actuales niveles de pensión, se verían obligadas a buscar trabajo otra
vez.
Entonces, aquí no se trata de aprobar o no un
proyecto de ley sobre incentivo al retiro. Un medio de comunicación tiene un
programa donde se afirma: “Podría ser peor”. Y, claro, podría ser peor.
Quiero saludar a los dirigentes de la CONFUSAM y decirles
que han logrado un acuerdo en función de su capacidad negociadora y de su
realismo político, pero, en verdad, no es lo que los trabajadores desearían.
Los afiliados a la CONFUSAM y todos los trabajadores
del país querrían un sistema previsional que les garantizara, fluidamente, que,
cuando cumplan la edad para acogerse a retiro, podrán jubilarse sin tener que
venir a pedir favores y leyes especiales al Congreso, sin tener que pedirle al
Ministro de Hacienda que les otorgue, como favor especial -entre comillas-,
una bonificación para pensionarse con algún premio.
En verdad, creo que deberíamos revisar el sistema
previsional y, en la medida que construyamos uno distinto, ver la posibilidad
de otorgar indemnizaciones a todo evento a las personas que jubilen.
La Sala del Senado ha aprobado la formación de una
Comisión especial -esperamos que se constituya prontamente- para estudiar
un mejoramiento sustantivo del régimen de previsión y hacer las propuestas
del caso. Tal tarea se basará principalmente en garantizar pensiones dignas
cercanas, como mínimo, al 80 por ciento de la tasa de reemplazo. Ello, por
cuanto el actual sistema de ahorro individual, que opera en función de las
cotizaciones de cada cual, es absolutamente insuficiente para ese efecto.
En mi opinión, los empleadores, tanto privados como
públicos, también deberían aportar al sistema. Antiguamente, antes de que se
Historia de la Ley N° 20.589
Página 139 de 193
DISCUSIÓN SALA
crearan las AFP, ellos cotizaban un porcentaje muy importante (alrededor del
20 por ciento) de la remuneración de cada trabajador. En la actualidad, esto ya
no sucede.
Ese sería un cambio sustantivo. Haríamos cotizar no
solo a los trabajadores, sino también a los empleadores. Así se garantizaría
una modalidad de retiro del servicio activo con una pensión digna y una
indemnización a todo evento.
De ese modo, se terminaría con la ruleta rusa que los
trabajadores deben jugar con sus recursos, con sus ahorros, para apostarlos al
mercado de valores, al mercado accionario.
En verdad, el Estado es el que debería garantizar
aquello.
Al respecto, el Estado nos da lecciones. En los últimos
años ha sido exitoso en el ámbito financiero: ha colocado bonos del Tesoro al 5
a 6 por ciento de interés; esto es, con una rentabilidad superior a la de los
instrumentos en los que las AFP colocan la plata de sus afiliados.
Para colmo, esta misma plata la toman los grupos
económicos al 5 por ciento de interés anual, para prestársela después a los
propios trabajadores con un interés del 50 por ciento al año.
En síntesis, primero, no les garantizamos a quienes
laboran un sistema previsional digno; segundo, les descontamos una cotización
obligatoria permanente, que va a manos de los grupos económicos; tercero,
cuando necesitan dinero, los obligamos a pedir créditos con tasas de interés
usurarias, y finalmente, si quieren acogerse a retiro, no lo pueden hacer
porque las pensiones no les aseguran una sobrevida desde el punto de vista de
la dignidad familiar y de la dignidad como pensionados.
Con
todo,
señor
Presidente,
voy
a
votar
favorablemente la iniciativa. Pero insisto en que deberíamos poner el foco
central en la modernización y renovación completa del sistema previsional
chileno.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Andrés
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, este asunto lo venimos
discutiendo desde hace mucho tiempo. En los años 2004-2005, hubo
unanimidad en el Senado -incluso presentamos un proyecto de acuerdo- para
enfrentar el llamado “daño previsional”. Y todos los sectores participaron en
esa propuesta.
Recuerdo haber estudiado, junto con funcionarios de
la Contraloría General de la República, de la ANEF y de otras entidades, un
proyecto de ley para crear un Fondo Solidario de Pensiones. No teníamos
iniciativa en esa materia, pero igual se presentó al Parlamento y se pidió el
Historia de la Ley N° 20.589
Página 140 de 193
DISCUSIÓN SALA
patrocinio del Ejecutivo. ¿Cuál era el objetivo de esa propuesta? Reconocer una
realidad: la que afecta a todos los funcionarios públicos que en 1982, cuando
se instauró el nuevo régimen de pensiones, fueron presionados u obligados a
transferirse del sistema solidario previsional entonces existente a otro basado
en cuentas de capitalización individual.
¿Y qué sucedía? Algo que sucede hoy día y va a
seguir sucediendo: que a los funcionarios fiscales, de todos los sectores, se les
efectuaban imposiciones por cantidades bastante inferiores a sus ingresos
reales. Muchas veces, para aumentar sus remuneraciones, se les concedían
asignaciones u otros beneficios no imponibles.
El efecto que ello ha producido en los trabajadores a
quienes se obligó a trasladarse al nuevo régimen de previsión es que, cuando
llegan a la edad de jubilar, considerando el bono de reconocimiento que se les
entrega para que lo incorporen a su cuenta de capitalización individual, notan
que la tasa de reemplazo es del orden del 30 a 40 por ciento del ingreso que
realmente perciben.
¿Qué decisión toman esas personas en tal escenario?
No se retiran. No ejercen su derecho a pensionarse a la edad legal para tener
el descanso que se merecen.
En cambio, las personas que permanecieron en el
sistema antiguo -y por ello fueron criticadas en todo sentido- jubilan con tasas
de reemplazo mucho mayores.
El señor BIANCHI.- ¡Del 70 por ciento!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Efectivamente, pueden llegar hasta el 70
por ciento de su remuneración.
En todo el mundo los sistemas previsionales
establecen, como norma, que el techo de las tasas de reemplazo debe fluctuar
entre 60 y 70 por ciento.
Sin embargo, quienes se trasladaron al régimen de
las AFP deciden seguir en actividad. Por eso, como bien se ha dicho acá,
tenemos funcionarios, tanto en el sector público centralizado y descentralizado
como en el municipal -en este caso se hallan los de la salud, agrupados en la
CONFUSAM-, que se ven obligados a trabajar hasta que fallecen o hasta que se
encuentran absolutamente imposibilitados de seguir laborando, a fin de
percibir los ingresos necesarios para subsistir durante el tiempo que les queda
de vida.
Nunca se aceptó crear el que yo denominaba “Fondo
Solidario de Pensiones”, para permitir que los funcionarios que en 1982 fueron
presionados y obligados a trasladarse a una AFP retornaran al antiguo sistema.
Todas las imposiciones acumuladas en las cuentas de ahorro individual
contribuirían a este Fondo, más el aporte del Estado, con lo cual los
trabajadores jubilarían dentro de cierto plazo. Propusimos que este fuera de 8
años. En ese lapso la gente podría ir reincorporándose para después acogerse
a retiro con una pensión razonable.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 141 de 193
DISCUSIÓN SALA
Si se hubiera acogido tal disposición hace 7 u 8 años,
ya se estaría cumpliendo en los últimos tramos y haciendo justicia.
¿Qué ha ocurrido entonces? Que todos los sectores
tratan de presionar -con mucha razón- para que se les otorgue algún tipo de
beneficio, como es el caso a que se refiere el texto en debate.
Actualmente hay una mesa de trabajo con la ANEF y
otros gremios (siete en total), donde se está negociando una eventual
bonificación extraordinaria más el bono de 50 mil pesos que se entregará al
momento de jubilar.
Yo voy a aprobar la iniciativa que nos ocupa porque
los propios dirigentes la han aceptado.
Sin embargo, no entiendo por qué debe fijarse un
cupo. ¿Por qué se habla de 2.100 funcionarios? Un Senador dijo: “Con 200
cupos lo logramos”. Si es así, ¿por qué señalar una cantidad? ¿Por qué limitar
esto a 200 cupos o a 800? ¿Por qué no se establece que todas las personas
que cumplan tales y cuales requisitos, en forma objetiva, accederán al
beneficio, como corresponde?
Así se garantizaría el derecho.
No obstante, con la modalidad propuesta, a lo mejor
van a quedar 10, 20, 30, 40 o 100 funcionarios -no sé cuántos- fuera del cupo
que se ha determinado. ¡Y eso no será justo!
Reitero que votaré a favor del proyecto, pero observo
que no establece que los beneficios serán para toda la gente que cumpla las
condiciones.
A mi juicio, esta materia -acuérdense de lo que digovolverá a ser tratada en este Parlamento a propósito de otras iniciativas de ley
que soliciten el mismo beneficio para quienes en los próximos años todavía no
hayan podido acogerse a la modalidad que ahora se propone. Porque en cada
año se irán acumulando empleados públicos que cumplirán con los requisitos
para pensionarse.
Mientras no desaparezca ese contingente -en su
momento lo calculábamos en al menos 60 mil funcionarios-, este problema va
a ser recurrente.
Espero que, cuando se presenten los nuevos
proyectos, ya se hayan cumplido las peticiones de los diferentes gremios de
trabajadores.
Según se nos ha informado, a los funcionarios
acogidos a la ANEF les están ofreciendo un nuevo sistema de indemnización
por retiro voluntario, pero los beneficios son muy inferiores a los obtenidos
hace dos años. Bueno, aquí habrá que discutir el asunto.
Por ahora, dejo constancia de la situación.
La iniciativa en estudio resuelve en parte el
problema, pues persiste la injusticia hacia la gente que en 1982 fue obligada o
presionada a traspasarse del antiguo régimen previsional solidario al nuevo
sistema. Para esas personas esta solución es solo transitoria. Y la aceptan
porque no tienen otra posibilidad.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 142 de 193
DISCUSIÓN SALA
Lo justo habría sido abordar una legislación que
incluyera a todo el universo de funcionarios públicos en condiciones de jubilar y
que garantizara una tasa de reemplazo del orden del 60 a 70 por ciento. El
Estado de Chile debiera afrontar tal gasto por cuanto es el responsable por el
sistema previsional de sus empleados.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz
Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente, de un tiempo a esta parte se han
venido aprobando en el Parlamento diversos proyectos de ley destinados a
establecer un incentivo al retiro.
Aquí se habla de beneficios adicionales y de
incentivos, pero no se señala por qué es necesario establecerlos. Tal como se
ha comentado, es por el daño previsional que han sufrido los trabajadores.
En efecto, a pesar de otorgarse un incentivo al retiro
de 11 meses de remuneraciones como máximo -según mis cálculos, en un
nivel medio ello no pasará de 4 a 5 millones de pesos-, no se resolverá el
problema de fondo de las pensiones a que legítimamente tienen derecho los
funcionarios.
Por ello, años atrás hubo una gran discusión respecto
del bono poslaboral. El Estado, a través del Gobierno, nunca quiso reconocer
que debía realizar una reparación por el daño previsional que sufrían los
trabajadores que cambiaron de sistema a partir de 1981, considerando que sus
cuentas individuales no les dan para obtener una jubilación medianamente
decente.
Y ese famoso bono poslaboral, que se fijó en 50 mil
pesos -en un principio se propuso un guarismo de 10 mil, y logramos
incrementarlo-, no resolvió el problema previsional. Personas que recibían 200
mil pesos vieron aumentada su pensión a 250 mil. Se trataba de gente con 40,
50 y 60 años de actividad en la Administración Pública.
Deseo referirme también a lo que señaló el Senador
señor Andrés Zaldívar.
Efectivamente, funcionarios de la Contraloría de
Temuco hicieron un excelente estudio sobre la materia. Allí señalaban que
había empleados públicos de 80 y 81 años de edad, quienes no podían jubilar
porque terminarían con pensiones de 200 mil pesos. Un arquitecto que percibe
un sueldo de un millón cien mil pesos jubilaría con 300 a 350 mil pesos.
Indudablemente, ahí se evidencia un tremendo daño previsional.
Quienes han sido dogmáticos con la modalidad que
nos rige no han querido entender que este sistema previsional colapsó, que
este sistema previsional fracasó, que este sistema previsional está causando
daño -y va a causar mucho más- a las personas que quieren jubilar.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 143 de 193
DISCUSIÓN SALA
¿Qué explicación podemos darle a un trabajador en
tales condiciones?
Pongo un ejemplo: un ex funcionario de la Cámara de
Diputados que jubiló el año pasado perdió 16 millones de pesos en su cuenta
de ahorro individual. ¿Quién le explica a ese trabajador la razón de una pérdida
de tal envergadura? ¿Cómo recuperará esa cantidad? ¡Nunca la va a recuperar,
por mucho que le digan: “No se cambie de fondo; siga en el E, en el D, porque
son los más seguros”! Ese argumento lo entienden los técnicos, pero dicho
funcionario solo sabe que tenía 16 millones de pesos más de los que ahora hay
en su cuenta, 16 millones que fueron birlados de su ahorro individual.
Yo voy a aprobar el proyecto, pero, indudablemente,
este no resolverá el daño previsional.
Las personas que en este momento perciben una
renta de 400 mil pesos no van a recibir más de 120 mil o 130 mil pesos de
jubilación. Y se les dará un incentivo al retiro de 4 a 5 millones de pesos, lo
que equivale a 10 u 11 meses de sueldo.
Señor Presidente, debemos darnos cuenta de lo que
está ocurriendo en el país con nuestro sistema previsional. Por esa razón, junto
con otros señores Senadores, hace un tiempo presentamos una reforma
constitucional que permita a las trabajadoras y los trabajadores chilenos elegir
el sistema de pensión. ¿Por qué yo no puedo escoger en este ámbito? ¿Por qué
no puedo optar entre un sistema solidario, uno de capitalización individual y
uno de seguros?
Yo no digo que no estemos obligados a que se
descuenten las cotizaciones previsionales. Pero, ¡por favor!, denme la libertad
de elegir. Si se afirma que en nuestro país hay libertad de oportunidades,
permítanme decidir dónde depositar mis recursos, a fin de buscar la institución
que me dé la seguridad de que mis ahorros redituarán lo que yo espero
obtener.
Ese es el gran tema.
Seguramente, vamos a seguir debatiendo acerca de
los incentivos al retiro. Pero no vamos a arreglar el problema de fondo, esto
es, el actual sistema previsional, el cual -reitero- ¡fracasó!
Sin embargo, los dogmáticos le van a encontrar una
serie de bondades, las cuales benefician solo a los administradores de los
fondos de pensiones y no a los trabajadores en sus cuentas individuales.
Por ello, llamo a reflexionar y a discutir sobre la
materia.
El año pasado lo que motivó las protestas en las
calles fue lo relativo a la educación. Creo que este año debieran ser los
problemas en el sistema previsional y en el de salud.
Voy a votar a favor del proyecto, señor Presidente,
pero dejo planteada mi inquietud: no sigamos engañando a los trabajadores
con estos incentivos al retiro. Recibirán por una vez 5 millones, 10 millones de
pesos, pero sus pensiones seguirán siendo escuálidas, miserables.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 144 de 193
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, preocupémonos de reformar el sistema
de pensiones chileno.
Muchas gracias.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Está inscrito el Senador señor Letelier, pero
no está presente en la Sala ahora.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, este proyecto, por supuesto de iniciativa
exclusiva del Ejecutivo, es uno más de los que tratamos de esta especie.
Llevamos siete iniciativas aprobadas, que benefician a siete gremios. Con esta,
son ocho. Y se verán favorecidas alrededor de 160 mil personas.
¿Por qué permanentemente estamos despachando
este tipo de proyectos? Porque las condiciones de jubilación de los empleados
públicos son paupérrimas. Se obligó a la inmensa mayoría de los trabajadores
a cambiarse a las AFP. Algunos continuaron en el régimen antiguo. Pero ambos
sistemas los llevan a una pensión realmente ínfima: alrededor de 25 por ciento
de lo que ganan hoy.
Entonces, ¿quién se va a jubilar si lo espera una
remuneración tan baja, tan escasa?
Por eso, no se retiran. Y se ha buscado un estímulo
para que lo hagan, en este caso, los trabajadores de la CONFUSAM.
La iniciativa contempla una bonificación por retiro
voluntario equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de
servicio y fracción superior a 6 meses, con un máximo de 11 meses, para el
personal que entre el 1° de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014 hubiera
cumplido o cumpla 60 años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son
hombres, y que renuncie desde la fecha de publicación de la ley hasta el 31 de
marzo de 2015.
Se estima que podrán acceder a este beneficio hasta
un total de 2 mil 100 beneficiarios.
Se entrega, además, una bonificación adicional a
quienes se acojan a la bonificación por retiro voluntario y tengan una
antigüedad mínima de 10 años en la atención primaria de salud, la que será
equivalente a 395 UF si se desempeñan con jornada completa o si la suma de
las jornadas en los distintos establecimientos alcanza a 44 horas semanales o
más. Para jornadas menores, el beneficio será proporcional respecto del total
de 44 horas semanales.
Cuando la bonificación adicional sea inferior a 10,5
meses de la remuneración imponible, se entregará una bonificación adicional
complementaria por un monto que permita alcanzar dicha cifra, pero con un
tope de hasta un mes de la remuneración imponible percibida.
Se establece, también, que estos beneficios serán
compatibles con el bono laboral de la ley N° 20.305 y, de manera excepcional,
Historia de la Ley N° 20.589
Página 145 de 193
DISCUSIÓN SALA
se posibilita que postulen los funcionarios que ya hubiesen cumplido los
requisitos de edad al 31 de diciembre de 2010.
Se calcula que el costo de los beneficios alcanzará, en
régimen, a 41 mil millones de pesos.
Estamos ante un beneficio que los trabajadores
pidieron, que naturalmente agradecen y que es fruto de un acuerdo con el
Ejecutivo. Pero no me cabe duda de que es mínimo. Nosotros mismos hemos
visto que otros sectores laborales del país, que se desempeñan en una
actividad sumamente productiva, reciben 10 o 15 millones de pesos ¡por
término de conflicto! ¿Cuánto va a percibir cada uno de estos trabajadores?
¿Cinco millones, diez millones? ¿Después de 30 o 40 años de trabajo? ¿Y lo
estamos limitando solo a 11 meses?
Por eso, creo que debemos hacer una revisión del
sistema previsional. La gente no se puede ir en las condiciones en que se
encuentra hoy día.
Quiero señalar que en el Ministerio de Hacienda se
están estudiando los casos de varios otros servidores públicos. Muy pronto
tendremos los proyectos pertinentes en la Sala. Y espero que ahí también
vengan los relativos a los trabajadores del Poder Judicial, que se encuentran en
una situación muy desesperada, muchos ya con la edad cumplida para poder
retirarse, y no lo hacen porque se irían en condiciones -yo diría- muy
paupérrimas. Si están recibiendo 1 millón, se van con 250 mil pesos de
jubilación.
Por consiguiente, confío en que el Gobierno actuará
con generosidad también con todos los otros trabajadores, para que puedan
por lo menos tener una vejez digna, como se merecen después de haber
entregado lo mejor de su vida, su juventud, al servicio de la patria, y siempre
muy bien.
Señor Presidente, naturalmente, votaré a favor.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Carlos
Larraín.
El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente, el proyecto que crea
condiciones especiales para incentivar el retiro de funcionarios de la salud ya
ha sido examinado en su contenido, y solo quiero limitarme a decir que, a
pesar de que aquí se han abarcado otros aspectos, como poner en tela de
juicio el sistema previsional completo y cosas de esa amplitud, hay que volver
a centrar la discusión en lo elemental.
Esta iniciativa no es un “premio”, como se lo ha
calificado. Tampoco es una solución general que abarque todo. Es,
simplemente, un articulado impulsado por una idea de equidad general, cuyo
propósito es emparejar la cancha y crear condiciones un poco mejores para un
grupo de ciudadanos: precisamente los que trabajan en el sector salud.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 146 de 193
DISCUSIÓN SALA
Ya se ha dado a conocer a cuántos incluye, cuántos
serán los funcionarios potencialmente beneficiados con el bono. Aprovecho de
señalar que se fijó ese número por la simple razón de que esto implica un
gasto, y el guarismo se pone para saber por cuánto se multiplica el bono
especial de las 395 UF. No es que se quiera impedir que otros se beneficien; se
está acotando el gasto. Es una razón técnica que yo, por lo menos, como
abogado y jardinero, logro discernir.
Ahora, como he dicho, solo se trata de emparejar la
cancha. No es una solución genial ni amplísima. Por supuesto, queda mucho
por hacer.
Hay un deseo de justicia aquí. Se pide nada más que
cumplir con el requisito de la edad: 60 y 65 años; 10 años de servicio. Y luego
también se le deja a la mujer, que siempre trabaja con tanta abnegación,
especialmente en lo que tiene que ver con la salud, una flexibilidad adicional
para decidir cuándo se acoge a los incentivos.
Este proyecto está dirigido a personas que se hallan
fuera del sistema de salud del decreto ley N° 3.500, que, cuando se dictó,
incorporó a las remuneraciones básicas todas las retenciones que se les
hacían. Ahí hubo un aumento brusco y unánime de todas las remuneraciones.
Por lo tanto, creo que esta iniciativa tiene muchos,
muchos factores buenos. Además, reúne una peculiaridad bastante poco
común, y es que en él coincide la voluntad del Ejecutivo con la de los gremios
que dirigen a las personas que trabajan en este sector. O sea, hay un
consenso importante.
Sería, entonces, una gran lástima que, por alguna
razón de tipo técnico, se quisiera dejar esta ley en proyecto en el limbo. Creo
que es interesante que ella pueda tener la aprobación de la Sala y una pronta
aplicación concreta. Es efectivo que no beneficia a todas las personas
posiblemente dañadas en alguna forma. Pero, ¡bueno!, las mejoras se hacen
de a poco. No existen medidas que produzcan un efecto universal que deje a
todo el mundo feliz. Por desgracia, las realidades son lo que son.
En consecuencia, simplemente quiero decir que a los
Senadores de Renovación Nacional nos parece una iniciativa buena, oportuna,
que va a favorecer a gente que lleva tiempo esperando, que puede generar
efectos muy sustanciales para los que reúnen los requisitos y, por ejemplo,
pertenecen al grupo de profesionales. Es posible que ellos lleguen a recibir
beneficios superiores a 45 y aun a 50 millones de pesos. Los ingresos
inferiores, efectivamente, van a tener un incentivo menor.
Aquí hay una oportunidad valiosa, y sería una lástima
que se perdiera. Existen la disposición del Gobierno y la voluntad de los
gremios. Solo falta que el Parlamento dé su aprobación, con un ánimo
generoso. No se trata en esta ocasión -presumo yo- de hacer fracasar un
proyecto del Ejecutivo, porque eso sería un poco mezquino y hablaría mal de
los que así pensaran.
Muchas gracias.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 147 de 193
DISCUSIÓN SALA
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, en general considero
que esta es una buena iniciativa, que mantiene conquistas de los trabajadores,
como el contar con incentivos al retiro, el aplicar una lógica de un mes por año
y el otorgar una bonificación adicional.
Hay, sin embargo, dos criterios que se comienzan a
discutir a partir de esta iniciativa y que no quiero dejar pasar, porque sientan
precedentes.
La conquista de que las mujeres recibieran un trato
que significara una discriminación positiva no es un tema secundario, por lo
menos para mí.
Eso no solo se refiere a que las mujeres puedan
elegir si jubilan a partir de los 60 años o esperan cumplir los 65 -esto se
mantiene-, sino también a que el Estado haga un gesto, y por eso tienen un
mes más que los hombres. Ello obedece a un criterio de discriminación
positiva.
No tengo la menor duda de que aquí se sienta un
precedente para eliminar ese criterio. Este es un problema político, no
financiero. Es un problema de política pública; de las señales que queremos
dar, particularmente en la Administración Pública, donde trabajan más mujeres
que hombres.
Por lo tanto, quiero dejar constancia, primero, de que
no estoy de acuerdo con lo que hace el Gobierno en esta materia.
En segundo término, tampoco comparto la propuesta
relativa a los cupos que se asignan para aquellos trabajadores que no se
acogieron a la ley anterior, porque también sienta un precedente nefasto.
Y hoy el Gobierno, en las últimas instancias de la
negociación, está presionando y negociando con la misma billetera para reducir
las conquistas logradas por la ANEF y otros gremios del sector público respecto
a los sistemas de incentivos al retiro.
Este proyecto, sin duda, será una buena ley, en
general, pero marcará precedentes para la negociación del sector público.
Sería bueno, de una vez por todas, contar con un
sistema único de incentivo al retiro para los trabajadores de la Administración
Pública. Como bien indicó el Senador Tuma, tenemos este debate porque la
farsa de las AFP, en cuanto a que el problema no radica en ellas sino en el
sistema previsional del país, no garantiza que sean precisamente eso: un
sistema previsional.
Se privatizó la previsión. Se mintió cuando se dijo
que la tasa de reemplazo al momento de jubilar iba a ser a lo menos el 70 por
ciento del ingreso del trabajador.
Por eso deberemos aprobar este proyecto, como lo
hicimos con el que otorgó el bono poslaboral, el cual es un derecho ya
Historia de la Ley N° 20.589
Página 148 de 193
DISCUSIÓN SALA
adquirido. Sin embargo, esas iniciativas legales no hacen más que recordar
que el problema de fondo es que la privatización del sistema previsional causó
tremendos daños a la política pública de Chile.
Señor Presidente, voy a votar a favor de esta
iniciativa porque considero que es una conquista de los trabajadores.
Eso sí, desconozco -confío mucho en que los
dirigentes lo hayan estudiado- qué significará este proyecto, particularmente
para los administrativos y técnicos, porque entiendo que la bonificación
adicional hace justicia a los sectores que históricamente han quedado más
rezagados.
Ello me parece muy bien. Pero me preocupa -y quiero
reiterarlo- el precedente que implica para las negociaciones del resto del sector
público.
A mí no me gusta y nunca me ha gustado, ni cuando
mi coalición era Gobierno ni ahora, que se divida a los trabajadores en los
procesos de negociación, que se ponga a unos contra otros, porque esa es a mi
juicio una maniobra nefasta.
Yo aplaudo el contenido de la iniciativa, pero me
molesta la ausencia del criterio de discriminación positiva en favor de las
mujeres.
También quiero referirme al rechazo de la Comisión
de Hacienda al mecanismo de financiamiento.
La pregunta es ¿por qué el Ministerio de Salud, con
sus recursos que se presumen insuficientes, deberá hacerse cargo del
financiamiento? ¡Para qué hacer el listado! En la Sexta Región, por ejemplo,
traumatología es un escándalo. ¡Claro! La mejor forma de terminar con las
listas de espera es no incorporar a la gente. También es un escándalo lo que
ocurre en nuestro país en salud mental, donde hay carencias tremendas. Y
podría dar muchos ejemplos más.
Por lo anterior, se debería destituir al Ministro de
Salud que no gastara todos sus recursos, que guardara la plata para otros
fines y que les pusiera una cortapisa a los hospitales para que no operaran
demasiado porque, como el arancel FONASA no cubre los costos reales, el
sistema de financiamiento es perverso y endeuda a los establecimientos de
salud cuando hacen más trabajo.
Entonces, a mí no me gusta -y quiero dejarlo
consignado- el mecanismo de financiamiento contemplado en esta iniciativa.
Entiendo que esa fue la señal que quiso enviar la
Comisión de Hacienda cuando rechazó el artículo respectivo. Y no es que el
proyecto vaya a quedar sin financiamiento -tampoco hay que ser escandalosos
y generar temores donde no existen-: si se aprueba el proyecto sin la norma
en comento, los gastos se cargarán al Tesoro Público.
¡Claro! Existe una presión entre la Dirección de
Presupuestos, el Ministerio de Salud y los trabajadores. ¡Apuesto que si los
subsecretarios hablaran igual como lo hacen en privado, probablemente
estarían aplaudiendo el rechazo de este artículo...!
Historia de la Ley N° 20.589
Página 149 de 193
DISCUSIÓN SALA
El señor LAGOS.- ¡Estarían dichosos...!
El señor LETELIER.- Pero no pueden hacerlo, porque tienen una cierta
obligación institucional. Yo lo entiendo.
Quiero decir que en este punto -se lo mencioné a mi
colega el Senador García, que intervino con antelación y con quien tenemos un
consenso en lo sustantivo acerca del proyecto- se debería haber consignado
que el proyecto se financiará con cargo a una partida del Tesoro Público y no
diciéndole al Ministerio de Salud que ahorre en otras cosas, otros programas
para pagar los costos de la iniciativa, por cuanto se genera un incentivo
burocrático muy perverso, que no me gusta.
Por lo tanto, señor Presidente, no votaré a favor de
ese artículo. Estoy seguro de que hay otras formas de resolverlo, y entiendo
que esa fue la señal que dio la Comisión de Hacienda.
Como Senador por la Sexta Región, donde tenemos
el menor número de especialistas per cápita en el país y la mayor población
por funcionario del sector público de salud, pienso que -discúlpenme- la
Dirección de Presupuestos debería ser un poquito más creativa para ver cómo
lograr el financiamiento de la iniciativa, en vez de decirle al Ministerio de Salud
“apriete y apriete”. Porque mi temor es que cuando ello ocurre los más
perjudicados son los que no somos de la Región Metropolitana, en la que hay
más capacidad para gritarle al Ministerio; son, normalmente, las Regiones
donde muchas veces existen mayores carencias.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Se ha solicitado abrir la votación.
El señor PROKURICA.- Conforme.
El señor CANTERO.- “Si le parece”, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Les recuerdo, señores Senadores, que se
trata solo de la votación general.
¿Habría acuerdo para abrir la votación general
manteniendo los tiempos de hasta diez minutos para los oradores inscritos,
que son varios?
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor ESCALONA (Presidente).- Le corresponde intervenir al Senador señor
Chahuán, quien no se halla en la Sala.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 150 de 193
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, en primer lugar, saludo a los dirigentes
que nos acompañan esta tarde desde las tribunas. Los hemos visto en muchas
oportunidades a lo largo de numerosas batallas, y nos alegramos de que estén
con nosotros.
Además, debo señalar, una vez más, que en muchas
ocasiones no se valora lo que significa la atención primaria: el esfuerzo, el
compromiso, el tratamiento directo, la puerta de entrada que significa en el
sistema de salud. Y realmente hay que vivirlo para entender la voluntad, la
responsabilidad y todo lo que a su personal le compete.
Evidentemente, con este proyecto estamos dando un
paso importante para lograr una bonificación por retiro voluntario con una de
carácter adicional, lo cual -como ya se ha explicado- nos parece fundamental.
Por otra parte -y me alegra que este tema haya
salido a colación en la Sala-, no podemos dejar de mencionar la enorme
injusticia que genera todavía nuestro sistema previsional. Es decir, cuando se
observa que este modelo fue impuesto y se dijeron cosas que no se han
cumplido; cuando se prometieron tasas de reemplazo que no son una realidad;
cuando uno ve que nuestra gente sigue y sigue trabajando, porque jubilar
significa perder una parte importante de sus ingresos, la verdad es que uno se
pregunta cuánto más vamos a tener que seguir caminando como país para
lograr encontrar una fórmula que dé la respuesta merecida. Hay gente que
lleva 40 años en su trabajo y no lo abandona porque sabe que la tasa de
reemplazo es mínima.
¿Dimos un salto con la Presidenta Bachelet? Sí.
¿Fue significativo el aporte previsional solidario? ¿Fue
significativo el bono solidario? ¿Fue significativo lo que ello implicó para
muchas familias? Por cierto.
Pero el tema de fondo es que el sistema impuesto en
los años 81-82 no nos ha dado una respuesta satisfactoria. Tiempo atrás se
mencionaban cifras muy dolorosas sobre las pérdidas que hubo. Hoy día
aparece como una cuestión importante, para las personas que están en el
sistema de las AFP, la recuperación experimentada por quienes se encuentran
en la categoría A, la de mayor riesgo.
Al respecto, recuerdo muy bien una ministra que
estaba presente en la Sala, quien recomendaba permanecer en el Fondo A. Y
yo decía: “No es rol de un Ministro del Trabajo estar dando recomendaciones
sobre cuál categoría hay que mantenerse”, con los riesgos que ello implica,
sino que es preciso entender que el sistema en sí es poco transparente, por
más que hayamos tratado de hacerle algunas reformas. Es exactamente como
las isapres.
¡La verdad es que las ganancias desmedidas que
obtienen las administradoras de fondos de pensiones son inauditas!
Asimismo, en esta Sala hemos tenido conocimiento
acerca de los más de 68 mil millones de pesos que ganaron las isapres. Cinco o
Historia de la Ley N° 20.589
Página 151 de 193
DISCUSIÓN SALA
seis de ellas cautivan el mercado. En este caso podemos decir que unas pocas
administradoras lo hacen, porque el sistema comenzó con aproximadamente
18 instituciones y ahora solo existen cinco, las que también terminan
dominando el mercado.
Entonces, una vez más estamos en presencia de
situaciones de fondo que, como país, no hemos podido arreglar.
Y yo quisiera señalar esta tarde en la Sala que
seguiremos caminando hacia aquello en lo que creemos: que ojalá la gente
pueda a lo menos escoger en qué sistema quiere permanecer; que debería
existir una posibilidad respecto de aquellos que prácticamente fueron
engañados, desinformados u obligados a cambiarse de régimen previsional y
que hoy día están conscientes de la pérdida que eso les ha significado.
Entonces, avancemos en lo que siempre se ha dicho:
en resolver el daño previsional y en una justa y necesaria compensación.
Señor Presidente, voy a aprobar este proyecto de ley,
porque claramente beneficia a un grupo importante de trabajadores.
Necesitamos que la gente tenga opciones para jubilar más tempranamente.
Por otro lado, quiero manifestar que comparto lo
expresado por el Senador Letelier, en el sentido de que no me parece
adecuado que se haya terminado con lo que siempre estuvimos de acuerdo:
las políticas de discriminación positiva hacia la mujer, por cuanto simplemente
significaban reconocer muchas veces la doble y triple jornada que ellas realizan
hasta el día de hoy, cuestión que todos sabemos. Por lo tanto, es legítimo que
se mantenga el criterio de discriminación positiva en favor de las mujeres y
que no se elimine.
Aquí, si bien es cierto que se les da, además, la
opción de poder jubilar o acceder al retiro voluntario a partir de los 60 años o
trabajar hasta los 65, ello no es suficiente. Nosotros queremos que
permanezca lo que se había acordado: otorgarles un mes más. Nos parece que
ese beneficio debería ser recuperado. De lo contrario, consideramos que es
una mala señal del Gobierno.
Así que comparto lo planteado por el Senador Letelier
sobre el particular.
Y por supuesto hay que aprobar el proyecto -el que,
además, fue consensuado con los trabajadores, con los dirigentes de la
CONFUSAM-, pues permite que se considere efectivamente al personal de la
atención primaria de salud mediante el otorgamiento de una bonificación por
retiro voluntario y otra adicional.
Me alegro por ello, pero me gustaría que alguna vez
pudiera haber un cambio de fondo que nos hiciera decir: “Estamos llegando a
una tasa de reemplazo razonable”, para que nuestros trabajadores del sector
público no tengan que seguir laborando, muchas veces con bastante edad,
porque su jubilación simplemente no les alcanza y no guarda correlación o
correspondencia con los años de servicio prestados.
Esa era una de las razones por las cuales se
justificaba la reforma de la Presidenta Bachelet. Porque había que reconocer el
Historia de la Ley N° 20.589
Página 152 de 193
DISCUSIÓN SALA
trabajo de numerosa gente que ni siquiera tenía la posibilidad de gozar de una
pensión o del derecho a jubilar.
En consecuencia, señor Presidente -reitero-, voy a
aprobar el proyecto. Creo que el beneficio que se otorga perfectamente podría
haber sido financiado con fondos del Tesoro Público y no del Ministerio de
Salud. Pero a mí lo que me importa en este momento es que la iniciativa salga
y constituya un incentivo para el retiro voluntario. De esta manera se permitirá
que haya dinamismo y que otras personas puedan seguir avanzando en la
escala.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, ante todo, deseo
reconocer el esfuerzo que han hecho los distintos gremios del sector público, y
también el del Gobierno del Presidente Piñera al ofrecer a todos y cada uno de
ellos condiciones homogéneas para los efectos de acogerse al plan de incentivo
al retiro.
Eso era parte del compromiso adquirido en la mesa
de trabajo con el sector público, en el ámbito de la negociación del proyecto de
ley de reajuste para establecer planes de esta naturaleza.
Los integrantes de esa mesa -es importante
señalarlo- decidieron negociar en forma separada, lo cual dio origen a planes
de retiro sectoriales.
Adicionalmente a la iniciativa en discusión, que fue
aprobada por la Comisión de Salud y, además, por la de Hacienda, se espera
ingresar otras nuevas. Al respecto, quisiera hacer una solicitud a la Dirección
de Presupuestos y al Ministerio de Hacienda acerca de los asistentes de la
educación,...
--(Aplausos en tribunas).
... quienes también están aspirando a obtener condiciones
homogéneas al resto de los trabajadores del sector público.
Este acuerdo suscrito por el Gobierno con la
CONFUSAM representa un apoyo importante, porque dicha entidad agrupa a 49
mil funcionarios. Y las restantes organizaciones gremiales que han podido
llegar a acuerdo hasta ahora son la CONFENATS, con 40 mil trabajadores; la
FENTESS, con 14 mil; la FENATS, con 12 mil; la FENFUSSAP, con 3 mil 700; la
ASEMUCH, con 38 mil, y la AJUNJI, con 11 mil, lo que da un total de 167 mil
700 funcionarios que conforman los gremios que han negociado un plan de
incentivo al retiro.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 153 de 193
DISCUSIÓN SALA
Además, es dable destacar que existe un plan de
incentivo al retiro que está vigente con el Colegio de Profesores desde el año
2010.
Lo anterior refleja el afán del Gobierno del Presidente
Piñera por evitar las distorsiones que se provocaron en la Administración
anterior, donde cierto grupo de organizaciones tuvo un trato preferente al
estar incorporadas, fundamentalmente, a una asociación gremial determinada.
El costo total del incentivo al retiro de la salud
municipal es de 41 mil 243 millones de pesos, lo que revela el esfuerzo que el
Gobierno del Presidente Piñera ha realizado en la materia.
En relación con el proyecto, es posible mencionar
también algunos aspectos que son importantes: primero, que la vigencia de
estos planes de retiro rige, una vez que los funcionarios cumplan con los
respectivos requisitos, hasta el 30 de junio del año 2014.
Además se establece que, sin perjuicio de los montos
de aquellos planes, se otorgará una bonificación equivalente a un mes de
remuneración imponible por cada año de servicio, con un máximo de 11, tanto
para hombres como para mujeres. Asimismo, se dispone una bonificación
adicional de 395 UF para aquellos trabajadores que, cumpliendo los requisitos,
decidan acogerse al plan de retiro dentro de los plazos establecidos. Se estima
que accederán a esta bonificación cerca de 2 mil 100 funcionarios de la
CONFUSAM.
Adicionalmente,
se
contempla
una
condición
excepcionalísima para las mujeres que resuelvan jubilar después de los 60
años. Y respecto de aquellos funcionarios que cumplieron los requisitos para
acogerse a jubilación cuando no había ley vigente se les hará compatible este
beneficio con el bono poslaboral.
En consecuencia, conforme a lo señalado, aquí ha
habido un esfuerzo significativo del Gobierno, como igualmente en términos de
homologar las condiciones de los planes de incentivo al retiro. Sin duda, la
materia en debate dice relación con la posibilidad de resolver el daño
previsional existente, y muestra también la disposición de aquel en orden a
cumplir la palabra empeñada.
Por supuesto, la bancada de Renovación Nacional
aprobará este proyecto de ley.
He dicho.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, desde ya, anuncio mi voto favorable a
la iniciativa.
Claramente, este es un esfuerzo que ha hecho el
Gobierno en beneficio de los funcionarios. Sin embargo, quiero hacer dos
observaciones.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 154 de 193
DISCUSIÓN SALA
De la lectura del artículo 1° se desprende claramente
la finalidad del proyecto de ley: otorgar una bonificación por retiro voluntario
en determinadas circunstancias. Por su parte, el artículo 11 nos dice -no sé si
estoy leyendo mal, pero está el señor Subsecretario de Salud presente para
corregirme- que estos dineros después van a ser descontados porcentualmente
a los municipios. Esa es la duda que tengo. Porque no se trata de recursos
extraordinarios, sino de un anticipo del aporte estatal que luego deberá ser
devuelto en su totalidad por la entidad administradora de salud municipal
mediante una rebaja de dicho aporte. Para estos efectos hay que suscribir un
convenio (entre el Servicio de Salud y la municipalidad correspondiente) donde
deberá constar el monto del anticipo solicitado.
En definitiva, el Ministerio de Salud entrega un
anticipo del aporte estatal. Mi pregunta apunta a saber si la devolución de tales
recursos van a salir de la entidad municipal, pues todos sabemos que la salud
en este ámbito se halla desfinanciada.
Yo no estuve al tanto del proceso de negociación,
pero al final la bonificación se va a pagar con los aportes que reciben de
manera regular los municipios, toda vez que después se les descontará.
Lo que queda pendiente es qué va a pasar después
del 2015. ¿Siempre vamos a necesitar una ley de retiro voluntario para regular
en forma permanente la situación de los trabajadores municipales? ¿Estaremos
sujetos por siempre, cada cinco años (en este caso, cada tres o cuatro), a
tener que debatir sobre las condiciones de retiro de los más viejos, pues ganan
poco? Porque, en definitiva, las AFP les caducaron la posibilidad de recibir una
jubilación justa. O acaso en algún momento vamos a entrar a discutir el
problema de fondo. Porque el tema que nos ocupa obedece a una razón
específica: la gente no puede jubilar porque la condenaron a cambiarse al
sistema de las AFP. Muchas personas estaban en el INP y de haber
permanecido allí hoy día estarían jubilando dignamente, sin necesidad de
ninguna ley.
Por lo tanto, el problema lo saldamos para los más
antiguos (60, 65 años), pero para el resto se requiere una nueva negociación.
Y está claro que la salud municipal no se financia y que las AFP no van a lograr
entregar pensiones dignas. Y esta es una responsabilidad del Senado.
Los programas presidenciales -tenemos al Senador
Frei presente en la Sala, quien fue candidato- contemplaban una AFP estatal,
porque el sistema no da para más. Las instituciones previsionales siguen
ganando lo mismo, a pesar de que no se obtenga utilidad alguna para el
cotizante individual.
Voy a votar a favor del proyecto, pero quiero que
quede claro -porque a veces nos condenan por aprobar normativas y no ir a los
temas de fondo-: hoy día nuevamente nos encontramos ante una legislación
transitoria orientada a un segmento significativo, con el objeto de provocar el
tiraje de la chimenea, de pagar lo que el sistema de las AFP no brinda y, en
definitiva, lograr una jubilación digna para los trabajadores. Eso es importante
y lo vamos a apoyar. No obstante, la resolución del problema sigue pendiente
Historia de la Ley N° 20.589
Página 155 de 193
DISCUSIÓN SALA
para los que vienen atrás, para los más jóvenes. Y sigue pendiente la cuestión
de fondo: las AFP, que es poner y poner. Sin embargo, cuando hay pérdidas
estas son asumidas por los trabajadores y no por dichas administradoras.
Tenemos, por lo tanto, un debate que realizar con
todos los trabajadores del sector público, quienes en su inmensa mayoría están
en las AFP.
Estuve en Punta Arenas -los Senadores Bianchi y
Muñoz Aburto lo saben- y me reuní con la gente de la FENPRUSS y con dos
tecnólogos médicos para ver una materia diferente. No obstante, pude darme
cuenta de que una jubilación a través del INP del orden de los 621 mil pesos
en la AFP llega a los 213 mil pesos. Es decir, tres veces menos para una
funcionaria que cuenta con los mismos años de servicio y que ha ejercido
iguales cargos administrativos u operativos. En definitiva, aquí estamos
poniendo un parche a un déficit de fondo, a un problema de carácter nacional e
institucional.
En el Estado, los funcionarios públicos están
desprotegidos. Y cada vez que la olla acumula presión, porque hay mucha
gente que quiere jubilar, se llega a una salida parcial y el sistema no logra
explotar. Sería absurdo que lo hiciera. Pero en algún momento la olla va a
tener tanta presión que podrían producirse situaciones más graves.
Voto a favor del proyecto, porque entiendo que ha
sido consensuado con los trabajadores. Está claro que la plata se la van a
descontar a los municipios. Yo espero que haya racionalidad en los alcaldes -a
veces escasea bastante en lo que respecta a administración de salud y
educación- para que al sacar estos recursos no se afecte el sistema asistencial
y de prestación de servicios a los usuarios con cuyo per cápita, por cierto, se
financia.
Queda claro que este es un parche. Y yo emplazo a
mis colegas: hasta cuándo seguiremos parchando el sistema. Cuándo nos
vamos a dar a la tarea de enfrentar la verdad pura: que el sistema hará que
más de 60 o 70 por ciento de quienes jubilen a través de las AFP no alcancen
ni siquiera el monto mínimo y deban ser subsidiados por el Estado. Y ese
asunto viene; no tiene que ver con la salud, sino con el sistema previsional. No
obstante, así como hoy ocurre en el sector de la salud, también acontece con
los codocentes en la educación y con los empleados públicos de la totalidad de
los Ministerios. Por cierto, estos se han acercado a hablar conmigo, así como lo
han hecho los del Congreso, porque también tenemos funcionarios públicos
que se hallan en la misma condición.
Señor Presidente, el Parlamento muchas veces es
cuestionado -en algunas ocasiones, con legítima razón, y en otras, de manera
injusta- por nuestros propios errores. Sin embargo, en cuanto a la materia que
nos ocupa, espero que en la próxima elección presidencial, a través de un
plebiscito nacional, el 11 de noviembre de 2013, los chilenos puedan tomar
una decisión acerca del tipo de gobierno que quieren para enfrentar de verdad
los temas de fondo.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 156 de 193
DISCUSIÓN SALA
La eliminación del 7 por ciento que se descuenta por
concepto de salud a los jubilados ha sido un acierto de este Gobierno, cosa que
hemos reconocido. Asimismo, elogiamos los seis meses de posnatal, a pesar
de que el proyecto llegó con letra chica y se perfeccionó con el aporte de la
Oposición. No obstante, en algún minuto se deberá enfrentar el problema de
fondo, que no solo afecta a los funcionarios públicos, sino también al resto de
los chilenos, dado que el sistema de capitalización individual de las AFP no dio
resultado, no rindió, engañó a los usuarios, a sus afiliados.
En definitiva, la política de la mortadela, de las
rodajas y los parches, nos lleva a aprobar leyes especiales, nos termina
presionando la movilización de los trabajadores, a veces dividiendo sus
gremios, pues a cada uno de ellos les asiste el legítimo derecho de negociar las
mejores condiciones para sus representados, pero eludimos el tema de fondo:
la desprotección, el absoluto abandono en que se encuentran los funcionarios
públicos en materia previsional.
Yo escucho muchas historias de funcionarios que
tienen 70, 75 u 80 años, que se desempeñan en varios Ministerios (son pocos,
pero ahí están) y que no jubilan porque no podrían vivir con la pensión que
recibirían. Algunos de ellos, arrastrando los pies, con mucha dignidad,
permanecen en sus puestos de trabajo.
Hoy día les damos una salida a los empleados de la
salud municipal mediante este proyecto de ley. Yo quiero dejar en claro que no
ignoro ni dejo pasar el tema de fondo, a pesar de que ahora estamos haciendo
una contribución que en parte los alivia.
Yo me pregunto si los 2 mil 300 funcionarios van a
resolver todo el problema. Puede que las fronteras creen siempre un conflicto:
habrá algunos que pasarán y otros que no alcanzarán. Lo más probable es que
con la aplicación de la ley un cierto número de ellos queden en una zona límite
y tengamos una resaca, porque no todos los que cumplan los requisitos podrán
acceder al beneficio.
Imagino que lo anterior habrá sido evaluado por las
federaciones, las asociaciones de trabajadores, con el Ministerio.
Señor Presidente, voto a favor del proyecto de ley
con las observaciones que señalé y espero que podamos enfrentar dentro del
corto plazo la cuestión de fondo de la previsión social de los trabajadores del
Estado y también de los del sector privado.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Le ruego a Su Señoría que pase a presidir la
sesión, pues en ausencia del Senador Lagos, quien se hallaba inscrito a
continuación, yo haré uso de la palabra.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 157 de 193
DISCUSIÓN SALA
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, no quiero abusar del tiempo de los
colegas, pero quiero anunciar que voy a votar a favor del proyecto, pues es
enteramente merecido por los trabajadores de la salud municipal.
No obstante, hace pocos días adopté un compromiso
con la Asociación Chilena de Municipalidades -y lo voy a cumplir ahoraconsistente en reclamar al Ejecutivo -cuestión que hago a través del señor
Ministro Secretario General de la Presidencia, quien se halla presente en la
Sala y que, además, es un destacado economista- por el mecanismo de cargar
a los municipios el costo de estos proyectos.
Mis colegas de la Comisión de Hacienda han
rechazado el antiguo artículo 11, que se consigna en el texto del boletín
comparado. Pero, en realidad, lo grave no es ese precepto, sino el nuevo
artículo 11, que establece claramente que el referido gasto se carga a la ley Nº
19.378, que establece el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal; es
decir, se carga al per cápita de salud.
¡Eso es lo inaceptable!
Este beneficio social, entonces, lo pagan la atención
primaria, la gente humilde, no el Gobierno central.
O sea, ¡una vez más les estamos cargando la mata a
los municipios!
La redacción es sumamente clara: “Las entidades
administradoras de salud municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por
intermedio del Servicio de Salud respectivo, un anticipo del aporte estatal”,
etcétera. Luego dice que ese anticipo se tiene que devolver, y establece un
mecanismo para hacerlo.
No hay al respecto ninguna duda.
¡Lo que se plantea no es justo!
En Puerto Montt hay en este momento un tremendo
déficit de médicos especialistas y de médicos generales, pero el municipio no
tiene cómo financiar más contrataciones para paliar tal carencia. Y la norma en
comento significa enterrar definitivamente la salud municipal en esa comuna,
por ejemplo.
¡Eso es inadmisible! ¡Así no se hacen las cosas!
Yo lamento tener que llamar la atención sobre un
punto tan ingrato. Me gustaría que ahora los trabajadores de la salud
municipal se fueran de fiesta a celebrar. Pero se trata de un mecanismo
totalmente perverso.
Entonces, le ruego al Ejecutivo que modifique la
forma de financiar el proyecto. La Administración central tiene recursos de
más.
No quiero hacer mi alegato de 2011 en el sentido de
que ese año el Ministerio de Salud no ejecutó sus recursos.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 158 de 193
DISCUSIÓN SALA
La ejecución de operaciones de infraestructura de
salud el año recién pasado cubrió 20 por ciento del presupuesto total. O sea,
se gastó la quinta parte de los fondos.
No existe ninguna razón, pues, para cargarles el
costo a los municipios.
Señor Presidente, yo reclamo que el Gobierno
modifique el artículo en cuestión. De lo contrario, en forma enteramente
involuntaria para los trabajadores, el beneficio pasa a ser costo de la atención
a la gente más humilde de nuestro país.
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Estaba inscrito el Senador señor Lagos,
quien no se encuentra presente en estos momentos.
Tiene la palabra el señor Subsecretario.
El señor CASTILLO (Subsecretario de Redes Asistenciales).- Señor Presidente,
quiero hacer algunas reflexiones en torno a la ley en proyecto.
Esta iniciativa le otorga al personal de la atención
primaria de salud que indica una bonificación por retiro voluntario, una
bonificación adicional y una bonificación adicional complementaria, todas de
carácter transitorio.
Además, compatibiliza los plazos de postulación y de
renuncia con los establecidos para el bono laboral de la ley Nº 20.305.
En cuanto al financiamiento de la bonificación por
retiro voluntario, contempla que las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitarle al Ministerio de Salud un anticipo del aporte estatal
definido en el artículo 49 de la ley Nº 19. 378. Y dispone que esa Secretaría de
Estado considerará anticipos de aportes hasta por un máximo nacional de 2 mil
100 funcionarios, más 200 adicionales contemplados dentro de la postulación
excepcional.
La bonificación adicional y la bonificación adicional
complementaria son de cargo fiscal, no del Ministerio de Salud propiamente
tal.
Como lo establece el proyecto, “El mayor gasto que
represente la aplicación de esta ley durante el presente año, se financiará con
cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el
Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro
Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se
pudiere financiar con dichos recursos.”.
A mayor abundamiento, señor Presidente, es del caso
señalar que en la anterior ley de incentivo al retiro, la Nº 20.250, la norma de
financiamiento decía: “El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley
durante el presente año, se financiará con cargo a reasignaciones de la partida
presupuestaria Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de
Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no pudiere financiar
con dichos recursos.”.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 159 de 193
DISCUSIÓN SALA
En la norma de financiamiento del proyecto que
ocupa hoy al Senado no se consideran reasignaciones de recursos desde la
Partida Ministerio de Salud que afecten al Programa de Atención Primaria, ni a
ninguno de los programas que inciden directamente en la atención de
enfermos, ni menos al per cápita, por lo que no debiera haber ningún efecto en
la atención operacional de la salud municipal correspondiente.
Sin embargo, el artículo 11 da la posibilidad de
utilizar holguras presupuestarias que se pudieran generar al final de cada año
para destinar recursos al financiamiento del beneficio, o la de, en caso de no
haberlas, acudir a la Partida Tesoro Público, como en la provisión del
financiamiento comprometido, de manera de hacer un uso más eficiente de los
fondos públicos.
Dicho de otro modo, esta iniciativa recoge
básicamente un acuerdo mancomunado suscrito entre la Asociación Chilena de
Municipalidades -el año pasado consensuamos la forma de trabajar
específicamente este incentivo-, el gremio de la atención primaria de salud
municipal y el Ministerio de Salud, representado por la Subsecretaría de que
soy titular, en el cual se aceptaba esta forma de financiamiento, que no era
más que un remedo de lo existente en incentivos anteriores.
Ahora, señor Presidente, quiero hacer un par de
menciones.
Es evidente que la bonificación que se otorga a los
trabajadores de la atención primaria de salud es un justo y merecido incentivo,
especialmente para el 70 por ciento de mujeres que laboran en dicho sector.
También es indudable que ello refleja un esfuerzo de
la Asociación Chilena de Municipalidades, el Gobierno y el gremio. Por lo tanto,
a mi juicio, se requiere una votación favorable absoluta, a fin de empezar a
beneficiar a los funcionarios de la atención primaria de salud que esperan el
incentivo en comento.
Los cargos presupuestarios al Ministerio de Salud
para la atención primaria no deben afectar a los gastos operacionales de los
hospitales, ni a las inversiones en infraestructura hospitalaria o en ese tipo de
atención, porque se trata de asignaciones distintas, diferenciadas, y los gastos
operacionales están absolutamente dirigidos a las redes hospitalarias versus
los gastos operacionales de la atención primaria.
Por tanto, en ese aspecto, este beneficio no debiera
afectar ni al gasto operacional para la atención primaria, aun cuando haya un
anticipo del per cápita, ni tampoco, desde ninguna perspectiva, al presupuesto
de los hospitales del país.
También quiero hacer presente que a fines de 2011
en el Ministerio de Salud se ejecutó aproximadamente 92,8 por ciento de las
iniciativas de inversión en infraestructura hospitalaria. Logramos hacer lo que
estimamos a nivel nacional.
Finalmente, cabe subrayar que, de aprobarse, la ley
en proyecto dará en el ámbito de la atención primaria de salud una muy buena
posibilidad y un merecido incentivo para que se acojan a retiro funcionarios
Historia de la Ley N° 20.589
Página 160 de 193
DISCUSIÓN SALA
que llevan mucho tiempo laborando. Pero no solo eso: asimismo, a los efectos
de que puedan optar al beneficio, les reconoce antigüedad a quienes, pese a
no trabajar en la atención primaria de salud por 10 años seguidos, se
desempeñaron durante ese lapso en los servicios de salud o en hospitales y se
trasladaron a la atención primaria de salud y llevan realizando funciones en
ella durante 2 o 3 años.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.
El señor LAGOS.- Señor Presidente, primero quiero señalar que este proyecto
está claramente bien inspirado: como señalaron quienes me antecedieron en el
uso de la palabra, básicamente busca mayor equidad; procura entregar un
reconocimiento a trabajadores del sector público, y, al mismo tiempo, trata de
conseguir cierta rotación de los funcionarios de la salud municipalizada.
Voy a votar a favor de la idea de legislar, como todos
(me parece que la aprobación será unánime). Pero deseo puntualizar que no
porque las cosas se han hecho siempre de determinada forma uno no puede
plantear que se realicen de manera distinta.
Y quiero concentrarme en el financiamiento.
En efecto, en este proyecto, al igual que en otros que
aprobó el Parlamento mucho antes de que varios de nosotros llegáramos al
Senado, Hacienda usa la fórmula sacramental que señala que el mayor gasto
en que se incurriere se financiará con cargo al Ministerio respectivo, y si los
recursos no fueran suficientes, con cargo al Tesoro Público.
Yo agradezco, señor Presidente, las palabras del
Subsecretario y los esfuerzos que se hicieron ayer en la Comisión de Hacienda.
Pero, la verdad sea dicha -y lo sostengo muy tranquilamente-, en muchos
casos aquella fórmula está pensada y redactada desde la lógica de una
Dirección de Presupuestos y de un Ministerio de Hacienda que entienden que
en los Ministerios sectoriales siempre hay recursos que no se van a utilizar; por
último, se trata de “apretar a la Secretaría de Estado pertinente para que los
dineros aparezcan, y posteriormente veremos si se suplementan o no a través
de la Partida Tesoro Público”.
No sé cuál es el origen ni si aquello tiene que ser un
principio sacrosanto. Pero me parece que, si se discutió este proyecto y se dijo
que en 2012 se iban a requerir sobre 6 mil quinientos millones de pesos, los
recursos deben provenir del presupuesto del Ministerio de Salud. Y si este no
estaba en condiciones de asumir el gasto porque todavía no se había aprobado
su Partida, debió decirse directamente que se solventaría con cargo al Tesoro
Público. De esa manera el proyecto habría nacido con financiamiento.
Nadie quiere quitarle el financiamiento a la iniciativa.
Pero qué diferente sería la situación si en vez de la frase sacrosanta que figura
en el artículo 11 se dijera “el mayor gasto se solventará con cargo al Tesoro
Público”. Punto.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 161 de 193
DISCUSIÓN SALA
Para eso en la Partida Tesoro Público de la Ley de
Presupuestos de este año aprobamos una generosa cantidad de recursos.
En consecuencia, no estoy de acuerdo con el
argumento de que “hay que seguir haciéndolo así porque de ese modo se ha
hecho siempre”.
Cuando se ha procedido de tal manera, eso ha
significado que los Ministerios sectoriales, que no pueden hablar, hayan debido
hacer frente a gastos adicionales no contemplados en su presupuesto
utilizando recursos previstos para otros fines.
Esa es la razón por la cual voté en contra en la
Comisión de Hacienda.
Como bien dijo la Senadora Allende, no se trata de
dejar sin financiamiento la ley en proyecto. Sin embargo, yo no veo por qué las
cosas no pueden hacerse de manera distinta de la habitual.
Ahora, debo subrayar que hoy estamos discutiendo
esta materia por los trabajadores del sector de la salud municipal. Pero la
semana venidera estaremos debatiendo respecto de otros trabajadores de la
salud, a base de un proyecto muy parecido, que contiene situaciones muy
similares a las planteadas a propósito de la iniciativa que nos ocupa esta tarde.
Yo no considero adecuada la forma como se planteó
el problema de género en este proyecto y en el que discutiremos más
adelante, pues en el fondo no hay un reconocimiento a las mujeres, sino que
se nivela hacia abajo, sin hacerse cargo de un problema real.
Estas iniciativas, sí. Procuran la equidad: ¡bien! Se
desea otorgar un incentivo para que la gente se vaya a su casa ojalá en
mejores condiciones: ¡bien! Se pretende dar tiraje a la chimenea en el sector:
¡bien! Pero no se dice claramente que también se quiere compensar...
El señor PIZARRO.- ¡Se parece a “El Flaco y el Indio”...!
El señor LAGOS.- ¿El Flaco y quién?
El señor PIZARRO.- Y el Indio.
El señor LAGOS.- No los he visto, señor Senador. He estado trabajando mucho.
El señor PIZARRO.- Estuvieron en el Festival de Viña.
El señor LAGOS.- Lo que quiero expresar, señor Presidente, es que acá se
reconoce la existencia de un daño previsional provocado a los servidores del
sector público.
Y hay algo que es recomplicado decirlo: son
afortunadamente (afortunadamente entre comillas) los empleados públicos
quienes, al menos en este caso, tienen la suerte de que se pueda legislar para
que la situación particular de aquellos que se cambiaron en forma voluntaria
de sistema creyendo que les iba a ir mejor o la de aquellos que debieron
Historia de la Ley N° 20.589
Página 162 de 193
DISCUSIÓN SALA
hacerlo porque así eran las reglas del minuto, ya que el que no se cambiaba lo
podía pasar mal, sea objeto de un pequeño reconocimiento. Porque la tasa de
reemplazo en materia de jubilación será tan baja que les vamos a dar un
pequeño dulce para que puedan pensionarse en mejores condiciones.
Hay acá, entonces, un reconocimiento implícito de
que algo no funcionó.
Yo digo: ¡Qué bueno que al menos los trabajadores
del sector público, con esto de que no se les alcanza a reparar lo que hubieran
obtenido de haber jubilado por el sistema antiguo, tengan alguna
compensación!
Eso sí que es algo que escapa de las manos de
cualquier trabajador del sector privado que también se cambió.
Ahora, sería bueno que hiciéramos un esfuerzo.
Porque la situación en comento se arrastra.
Esto de hacer aproximaciones o paquetes en función
de gremios o sectores tiene para el gobierno de turno la virtud de que le
permite dividir. Esta es la verdad: le permite dividir. Llega a acuerdos con
algunos que le cuestan más barato porque sus remuneraciones son más bajas
y las compensaciones, por tanto, deben ser menores; o con otros cuyo número
es más reducido, en fin. Y va sentando precedentes.
Lamento que sea así. Se hizo antes. Pero -insistoeso no quiere decir que lo que se hizo antes -mucho de ello lo defiendo con
gran fuerza- no pueda ser distinto o mejor.
En mi concepto, hay que tener un criterio único para
los servidores del sector público. Al final del día, los trabajadores de la salud
(lo digo con gran respeto por ellos) son tan importantes como los de los
distintos Ministerios. Y los trabajadores municipales, lo mismo.
En consecuencia, debemos tener algo muy básico:
una ley pareja que se haga cargo de las condiciones de retiro para todos los
trabajadores.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (36 votos
afirmativos).
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña
Lily) y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona,
Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Horvath,
Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz
Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana,
Historia de la Ley N° 20.589
Página 163 de 193
DISCUSIÓN SALA
Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don
Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, quiero saber si reglamentariamente es
posible solicitar suspensión o aplazamiento de la votación y que haya segunda
discusión sobre el artículo relativo al financiamiento.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La urgencia de este proyecto vence el 19
de abril.
De consiguiente, la postergación de la votación
requeriría cambio de la urgencia, salvo que se citara a otra sesión.
Ahora bien, los artículos que no fueron objeto de
indicaciones ni de modificaciones -no me estoy refiriendo al relativo al
financiamiento- tendrían que darse por aprobados, a menos que a petición de
un Senador, y por la unanimidad de los presentes, se acordara someter a
discusión y votación uno o más de ellos. O sea, si no existe consenso, quedan
aprobados.
El artículo que la Comisión de Hacienda propone
rechazar por tres votos en contra y dos a favor sí que debe ser votado.
El señor ESCALONA (Presidente).- El proyecto ya fue aprobado en general.
Ahora corresponde entrar a la discusión particular. Y la urgencia vence
mañana.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, antes de entrar al debate particular,
debo señalar que -así lo entiendo- si no se reúne el quórum para aprobar el
artículo individualizado iremos al tercer trámite constitucional.
Entonces, la idea es preguntarle al Ejecutivo, por su
intermedio, si tiene disposición a cambiar la urgencia para permitir que se
discuta el artículo en cuestión.
Porque muchas veces se le imputa al Congreso
Nacional que obliga a los municipios a financiar ese tipo de normas. Y varios
parlamentarios asumimos un compromiso en el sentido de que no obligaremos
más a las municipalidades a solventar el gasto que irrogan las disposiciones de
tal índole.
El Senado ha debatido ampliamente en otras
ocasiones en torno a la idea de que los gastos pertinentes deban enfrentarse
con financiamiento propio.
Por eso he consultado si reglamentariamente puedo
pedir aplazamiento de la votación.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 164 de 193
DISCUSIÓN SALA
Entiendo que sí es factible.
El señor ESCALONA (Presidente).- El Ejecutivo manifiesta que no tiene
disposición a ese respecto.
Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, habiéndose zanjado ya lo relativo a la
postergación, solo quiero aprovechar la oportunidad para señalar que, de
acuerdo al artículo 11, el financiamiento no sería con cargo a los municipios,
sino al presupuesto del Ministerio de Salud, y si este no tuviera recursos, con
cargo al Tesoro Público.
Por lo tanto, aquí no se afecta a las municipalidades
para nada.
El señor ESCALONA (Presidente).- Señor Senador, ya que hizo uso de
palabra sobre el contenido del proyecto, me veo en la triste necesidad
expresar que desde mi punto de vista, conforme al artículo 11, la situación
es como usted indica.
Pero estamos en la cuestión reglamentaria.
Ejecutivo no retirará la urgencia. Por tanto, hay que votar.
Tiene la palabra el señor Secretario.
la
de
no
El
El señor LABBÉ (Secretario General).- Ante todo, ¿quedarían aprobados todos
los artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones y los
que fueron objeto de enmiendas unánimes?
El señor ESCALONA (Presidente).- ¿Le parece a la Sala?
La señora ALVEAR.- Sí.
--Se aprueban.
El señor LABBÉ (Secretario General).- A continuación corresponde ocuparse en
la recomendación de la Comisión de Hacienda de rechazar el artículo 11 del
proyecto.
El señor PIZARRO.- ¿Si nos pronunciamos en contra significa que se desecha la
disposición?
El señor ESCALONA (Presidente).- Se trata del antiguo artículo 11, ya que el
orden se modificó precisamente al no ser acogido en el órgano técnico.
En consecuencia, se votará a favor o en contra de la
proposición.
El señor LABBÉ (Secretario General).- La Comisión de Hacienda plantea que se
desestime el texto de la norma despachada por la Cámara de Diputados.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 165 de 193
DISCUSIÓN SALA
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, consulto cómo tenemos que votar los que
queremos que el artículo se mantenga en la forma como lo aprobó la Comisión
de Salud.
En seguida, entiendo que, desde el punto de vista
constitucional, no podemos rechazar la disposición. En efecto, el inciso cuarto
del artículo 67 de la Carta dice: “No podrá el Congreso aprobar ningún nuevo
gasto con cargo a los fondos de la Nación sin que se indiquen, al mismo
tiempo, las fuentes de recursos necesarios para atender dicho gasto”, y el
precepto al cual se hace referencia indica las fuentes de financiamiento.
Además, los parlamentarios no tenemos iniciativa de
ley en la materia.
Por lo tanto, no queda más que aprobar la norma, en
mi modesta opinión, si queremos que la ley cuente con recursos para el
presente año.
Gracias.
El señor ESCALONA (Presidente).- La Mesa encuentra enteramente admisible la
resolución de la Comisión de Hacienda precisamente por lo que expliqué en mi
intervención. El artículo 11 nuevo determina, en forma textual, que el
financiamiento provendrá de “un anticipo del aporte estatal definido en el
artículo 49 de la ley N° 19.378”, que es la de la atención primaria.
El señor Subsecretario expresó que ello no sería de
cargo de los municipios, pero no es así, porque el inciso tercero de la
disposición señala incluso la forma en que estos deben hacer la devolución
total del gasto, cuyo plazo no puede exceder de setenta y dos meses. Es decir,
el mecanismo de financiamiento se encuentra establecido.
Por lo tanto, es totalmente aceptable, desde el punto
de vista de la Mesa, lo obrado por la Comisión de Hacienda -repito- en relación
con el anterior artículo 11.
Los que voten a favor acogerán el criterio con que
actuó ese órgano técnico y los que lo hagan en contra se pronunciarán por
reponer la antigua norma.
El señor NOVOA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir, Su Señoría.
El señor NOVOA.- Solo deseo puntualizar que el antiguo artículo 11 consigna
que “El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley durante el
presente año, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Salud.”.
La disposición sobre el financiamiento permanente ya
fue aprobada, porque no fue objeto de modificaciones en la Comisión de
Hacienda.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 166 de 193
DISCUSIÓN SALA
Entonces, el problema se presenta solo respecto del
año en curso. Si se mantiene el criterio de dicho órgano técnico, no habrá
recursos para los pocos casos que tengan lugar en ese período, que no serán
muchos.
Quisiera insistir en el punto, en consecuencia, porque
observo que en la discusión se están confundiendo dos artículos: uno ya
aprobado y otro referente al financiamiento para 2012, que fue rechazado y
cuya reposición planteamos.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, no deseo entrar en la discusión sobre la
admisibilidad o no. La Mesa tomó una decisión.
Más bien estimo conveniente que tengamos claridad
en cuanto a que si se aprueba lo acordado por el voto de mayoría en la
Comisión de Hacienda, ocurrirá al final del día, como aquí se ha dicho, que la
gente que podría resultar favorecida con el incentivo al retiro durante el
presente año -no sé cuántos casos son, pero me interesaría aunque fuera uno
solo- quedaría sin el beneficio.
Me parece bastante importante, por lo tanto,
considerar ese hecho al momento de votar: si aprobamos el rechazo propuesto
por la Comisión, el personal de la atención primaria potencialmente
beneficiario, durante el año en curso, del incentivo al retiro se quedaría reitero- sin la posibilidad de recibirlo.
El señor ESCALONA (Presidente).- Su Señoría tiene razón.
Si se acoge el criterio de la Comisión de Hacienda,
solo se podrá financiar el proyecto con el nuevo artículo 11, esto es, de
acuerdo con la ley N° 19.378, que establece el Estatuto de la Atención
Primaria.
Si se aprueba el criterio inicial del Ejecutivo, se
permitirá contar con recursos suplementarios del Tesoro Público.
En votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Por 22 votos contra 6 y un pareo, se rechaza
la proposición de la Comisión de Hacienda, quedando aprobado en
particular el proyecto.
Votaron por la negativa las señoras Allende, Pérez
(doña Lily) y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, Escalona,
Historia de la Ley N° 20.589
Página 167 de 193
DISCUSIÓN SALA
García, García-Huidobro, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán),
Larraín (don Carlos), Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Quintana, Rossi,
Tuma y Uriarte.
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los
señores Frei (don Eduardo), Lagos, Pizarro, Walker (don Ignacio) y Walker
(don Patricio).
No votó, por estar pareado, el señor Prokurica.
El señor ESCALONA (Presidente).- Se deja constancia de la intención de voto
favorable del Senador señor Letelier.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 168 de 193
OFICIO MODIFICACIONES
2.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de Proyecto con modificaciones. Fecha 18 de abril, 2012.
Cuenta en Sesión 19. Legislatura 360. Cámara de Diputados.
A
S.E.
el
Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Nº 421/SEC/12
Valparaíso, 18 de abril de 2012.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara,
que otorga al personal de la atención primaria de salud que indica, una
bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional, correspondiente
al Boletín N° 8.140-11, con las siguientes enmiendas:
Artículo 2°
Ha reemplazado la palabra “final” por “octavo”.
Artículo 5°
Inciso primero
Ha sustituido la frase “la Atención Primaria de Salud”,
por “establecimientos de salud públicos, municipales o corporaciones de salud
municipal”.
Artículo 7°
Inciso segundo
Ha consultado su texto como artículo 10, nuevo, en
los términos que se indicará oportunamente.
Artículo 9°
Inciso primero
Ha reemplazado la palabra “mismos” por “demás”.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 169 de 193
OFICIO MODIFICACIONES
ooo
Ha incorporado como artículo 10, nuevo, el siguiente:
“Artículo 10.- Podrán acceder a los beneficios de esta
ley el personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de
2011 y 30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de
invalidez que establece el decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en
dicho período, hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el
beneficio y la antigüedad mínima requerida.”.
ooo
Artículo 10
Ha pasado a ser artículo 11, sin enmiendas.
Artículo 11
Ha pasado a ser artículo 12, sin modificaciones.
--Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 9.984, de 14 de marzo de 2012.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
CAMILO ESCALONA MEDINA
Presidente del Senado
MARIO LABBÉ ARANEDA
Secretario General del Senado
Historia de la Ley N° 20.589
Página 170 de 193
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 360. Sesión 19. Fecha 19 de abril, 2012.
Discusión única. Se aprueban las modificaciones.
OTORGAMIENTO DE BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO Y
BENEFICIO ADICIONAL AL PERSONAL DE LA ATENCIÓN PRIMARIA DE
SALUD. Tercer trámite constitucional.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Corresponde tratar las
modificaciones del Senado al proyecto de ley, calificado con urgencia de suma,
que otorga al personal de la atención primaria de salud que indica una
bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional.
-Antecedentes:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el
diputado José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, tenemos que analizar, en tercer trámite
constitucional, el proyecto de ley que otorga al personal de la atención
primaria de salud una bonificación por retiro voluntario y una bonificación
adicional.
Estamos ante un proyecto positivo, porque solo exige cumplir los
requerimientos de edad para jubilar, es decir, 60 años para las mujeres y 65
para los hombres, lo que les permitirá impetrar estos beneficios al hacer
efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del
total de horas que sirve.
Esas personas “tendrán derecho a percibir una bonificación por retiro
voluntario equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de
servicio y fracción superior a seis meses prestados en establecimientos de
salud públicos, municipales o corporaciones de salud municipal, con un
máximo de once meses.”
Se fijó un total de 2.100 beneficiarios, de los cuales 500 podrán acceder al
beneficio en 2012; 800, en 2013, e igual número en 2014.
El Senado introdujo algunas modificaciones de forma al proyecto aprobado
por la Cámara y otras de fondo. Entre estas últimas figura la que señala: “De
haber un mayor número de postulantes que cupos disponibles en un año, el
total de cupos deberá distribuirse entre hombres y mujeres en forma
proporcional al número de postulantes respectivo. La selección en cada grupo,
Historia de la Ley N° 20.589
Página 171 de 193
DISCUSIÓN SALA
privilegiará a aquellos y aquellas de mayor edad y menor renta al 1 de enero
de cada año.”
Por su parte, el diputado Enrique Jaramillo y quien habla planteamos en la
Comisión de Hacienda de la Cámara si era posible que el número de
funcionarios que cumplieran los requisitos de edad superaran el límite de 2.100
beneficiarios que nos entregaron. La presidenta de la organización de salud
municipal nos respondió que, según su catastro, este programa se cumpliría
completamente en los tres años que se fijaron.
Además, junto con el diputado Jaramillo planteamos que debía existir una
norma que permitiera realizar suplementos al margen del financiamiento del
proyecto, ante lo cual se aprobó la siguiente redacción: “El mayor gasto que
represente la aplicación de esta ley durante el presente año, se financiará con
cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el
Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro
Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se
pudiere financiar con dichos recursos.”
Otra de las modificaciones importantes del Senado fue la incorporación del
artículo 10, nuevo, mediante el cual agregó a otros beneficiarios. Dicha norma
señala: “Podrán acceder a los beneficios de esta ley el personal de las
instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de 2011 y 30 de junio de
2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de invalidez que establece el
decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en dicho período, hayan cumplido
o cumplan las edades exigidas para impetrar el beneficio y la antigüedad
mínima requerida.”
En el fondo, este artículo tiene un efecto retroactivo, porque quienes
obtuvieron las pensiones de invalidez del decreto ley 3.500 no fueron
contemplados en el proyecto original, como tampoco en la tramitación que
tuvo la iniciativa en la Comisión de Salud ni de Hacienda de la Cámara de
Diputados. Además, arregla la situación de esas personas, lo que considero
que está en el camino correcto.
Por lo tanto, en nombre de la Democracia Cristiana, anuncio que votaremos
favorablemente todas las modificaciones del Senado en este tercer trámite
constitucional, ya que el proyecto de ley beneficiará en tres años a 2.100
funcionarios y funcionarias de la atención primaria de salud.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Pepe Auth.
El señor AUTH.- Señor Presidente, se hizo un largo debate en la Comisión
de Hacienda como en la Sala, a propósito de la aprobación de este proyecto de
ley, en el marco de iniciativas que surgen por una necesidad imperiosa de
reformar el sistema de pensiones, porque, naturalmente estos proyectos
excepcionales, que incentivan al retiro, son originadas por el vacío que genera
una ley de pensiones que otorga pensiones extremadamente reducidas en
relación con el salario que tiene la persona cuando es activa laboralmente. En
Historia de la Ley N° 20.589
Página 172 de 193
DISCUSIÓN SALA
consecuencia, para no perder de manera demasiado sensible su calidad de vida
es imprescindible establecer incentivos al retiro. Sin embargo, no quiero que se
pierda de vista la necesidad de atacar una reforma integral al sistema de
pensiones.
Nosotros vamos a votar a favor como lo hicimos en la discusión de la
Cámara de Diputados.
En la práctica, la modificación introducida por el Senado complementa con el
ingreso al beneficio a todas aquellas personas que no jubilan voluntariamente,
pues está orientado a personas que se acogen a retiro voluntario. El Senado
tuvo la inteligencia de añadir a las personas que, por la obligación de invalidez,
se ven sometidas a la necesidad de retirarse, que habiendo cumplido los
requisitos de edad y demás condiciones que exige la ley, también se acogerán
a estos beneficios.
Creo que es un complemento de justicia que mejora el proyecto de ley y que
además tiene el acuerdo de los gremios involucrados. Por lo tanto, lo razonable
es que la Cámara lo despache –ojalá- por la unanimidad de sus miembros.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Javier Macaya.
El señor MACAYA.- Señor Presidente, es un hecho muy importante que el
Senado haya aprobado con rapidez este proyecto de ley. Es valorable porque
hay mucha gente que espera de manera urgente tener la posibilidad de
retirarse de manera digna de la atención primaria.
También es importante volver a destacar que el Gobierno llegó a un acuerdo
amplio sobre todo con el sector de la salud municipal. La Confederación
Nacional de Funcionarios de la Salud Municipalizada (Confusam) tiene un
énfasis en carreras técnicas, en auxiliares y, evidentemente, en este acuerdo,
en la mesa del sector público que el Gobierno inició el año pasado y que
concluyó exitosamente, este proyecto de ley es fruto de ese acuerdo. Hay acá
un énfasis y una cuestión muy importante para los gremios de la atención
primaria. Eso es digno de destacar. Ojalá los otros proyectos de incentivo al
retiro, que abarcan a otros trabajadores del sector de la salud pública, también
sean aprobados y despachados prontamente por el Senado.
Es importante destacar que hay dos cambios fundamentalmente más allá de
los cambios de forma que realizó el Senado. El primero dice relación cómo se
computa la antigüedad en el sector salud para efectos de impetrar este
beneficio. El proyecto de ley de la Cámara de Diputados, en el artículo 5°,
establece que solamente se pueden acoger los trabajadores de la atención
primaria de salud, lo que puede ser indistintamente en el sector de los
servicios de salud y, evidentemente, las personas que trabajan en
establecimientos
dependientes
de
corporaciones
municipales
o
en
departamentos de salud de las respectivas municipalidades. El Senado agrega
la frase “establecimiento de salud públicos, municipales o corporaciones de
salud municipal.”
Historia de la Ley N° 20.589
Página 173 de 193
DISCUSIÓN SALA
Se incorpora la posibilidad de que trabajadores que han acumulado
experiencia en el sector público, incluso en hospitales públicos, impetren esa
experiencia para efectos de ser receptores de este bono, de este incentivo al
retiro voluntario.
El otro tema, de absoluta justicia, se refiere a aquellas personas que han
recibido una pensión por invalidez. Hay que recordar que la pensión es una
causal de término del contrato en la atención primaria distinta a la renuncia.
Como estaba el proyecto de ley, solamente podían impetrar a este beneficio
aquellas personas que renuncien voluntariamente una dotación de atención
primaria de salud municipal. Aquí también se agrega a aquellas personas que
se van con una jubilación por invalidez.
También hago presente que este proyecto de ley –lo hice en su primer
trámite- genera, aunque sea en forma parcial, como anticipo de subvenciones,
deuda para los municipios. Es importante que esto el Gobierno lo tenga claro,
pues se trata de un anticipo de subvención, en este caso, de per cápita que
reciben los municipios para el financiamiento de la atención primera, que debe
pagarse en cómodas cuotas por los municipios, pero aun cuando sea así
genera deuda. Es importante señalarlo de cara a la discusión presupuestaria
este año que, de alguna manera, sigue aumentando las cargas a los
establecimientos de salud, en este caso, a sus administradores, los municipios.
Por eso, es importante plasmar esta preocupación para que, de cara a la
discusión del financiamiento de la atención primaria, se tenga presente.
En consideración a todos los aspectos positivos y la importancia del
proyecto, esta bancada va a votarlo favorablemente, pues mucha gente en
forma urgente lo espera.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, este proyecto de ley, que otorga al
personal de la atención primaria de salud una bonificación por retiro voluntario,
representa para nosotros un paso importante, en la satisfacción de que
funcionarios de la salud, en este caso, después de estar tantos años al servicio
de la comunidad, se puedan acoger.
Bien es sabido por la ciudadanía en general y por quienes ejercemos la
medicina en particular, que la atención primaria de salud es la base
fundamental en la prevención de la enfermedad. El personal de la atención
primaria de salud es el que tiene la mayor cantidad de carga laboral en el
ámbito de la atención de salud. Están directamente relacionados con el
sufrimiento de la gente en hospitales tipo 4, en humildes comunas, en
consultorios municipales, en ambulatorios viven y sufren a diario con los
problemas de la ciudadanía. Sin embargo, cuando llega el momento en que el
cuerpo ya no da más, estos funcionarios han tenido que retirarse, al igual que
muchos otros servidores públicos como los profesores, con pensiones
Historia de la Ley N° 20.589
Página 174 de 193
DISCUSIÓN SALA
insignificantes a pasar hambre en sus hogares después de haber trabajado
decenas de años al servicio de la ciudadanía.
Por eso, felicito a las comisiones que trabajaron en este tercer trámite
constitucional y último de este proyecto de ley. Debemos reconocer a la
Comisión de Hacienda, a la gente que trabajó directamente en la búsqueda de
una fórmula que hace justicia al retiro de los funcionarios de la salud primaria.
Reitero lo que aquí se ha dicho, pero pensando en que algún momento que
en la Región de La Araucanía, que represento, distrito N° 52, también se
enseñe este debate. Los funcionarios que se acojan al retiro voluntario van a
recibir un mes por año de servicio con un tope de once meses, y también por
cada fracción de seis meses o más que hayan servido en el departamento de
salud de atención primaria. Todas las mujeres que hayan cumplido 60 años y
todos los hombres que hayan cumplido 65 años, entre el 1 de enero de 2011 y
el 30 de junio de 2014, tendrán derecho a optar a esta bonificación por retiro
voluntario y a una bonificación adicional.
También nos hace razón lo que decía hace un momento el diputado Auth,
cuando señaló que si bien es un paso importante, en Chile sería más
importante una reforma completa al sistema de pensiones en todos sus
aspectos. No hay nada más triste que llegar al final o a los últimos años de la
vida y encontrarse con una pensión minúscula que no alcanza, en el caso de
los adultos mayores ni siquiera para comprar los antiinflamatorios para
caminar o para mitigar en algo los dolores.
Por eso, cosas como las que acabamos de conocer por parte de la ministra
del Trabajo, señora Evelyn Matthei, nos hacen pensar que existe el claro
interés por mejorar la vida de nuestros adultos mayores, de la gente que se
está retirando a sus hogares a su bien ganado descanso, después de tantos
años de trabajo.
Tal vez alguien dirá que esto no tiene mucho que ver con el proyecto de ley,
pero considero importante felicitar lo que, a nuestro juicio, se hace bien y
criticar lo que no se hace bien.
Y la ministra Evelyn Matthei ha hecho bien una pega que nosotros y otros
parlamentarios solicitamos personalmente, en orden a fiscalizar y también a
mitigar el daño tremendo que hacen las cajas de compensación cuando les
entregan, a diestro y siniestro, créditos a nuestros adultos mayores,
empobreciéndolos aún más, haciéndolos pagar todos los meses préstamos con
intereses realmente abusivos y repactados sin concurso de los interesados. En
otras ocasiones, nuestros adultos mayores son acosados en los centros de
pago de pensiones para que se integren a las cajas de compensación.
La medida que tomó la Cartera del Trabajo a través de la ministra Evelyn
Matthei obliga a que por concepto de créditos no se les descuenten más de
3.924 pesos al mes a quienes reciban la pensión básica solidaria, es decir,
dicho cobro nunca debe exceder el 5 por ciento de la pensión de nuestros
adultos mayores.
Por lo tanto, poco a poco, paso a paso, se está avanzando en mejorar las
condiciones de vida de quienes por muchos años han servido a la ciudadanía y
a la comunidad.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 175 de 193
DISCUSIÓN SALA
Felicidades, entonces, por este proyecto de ley que entrega una bonificación
por retiro voluntario al personal de la atención primaria de salud que indica. Y
ojalá sigamos progresando en estas materias, para que Chile sea más justo y
no sin tanta distinción entre los que ganan mucho y los que ganan poco.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, el colega José Miguel Ortiz me
había interpretado fielmente en su intervención. Por tanto, no consideré
necesario hacer uso de la palabra en esta oportunidad, ya que él dejó en claro
en este Hemiciclo, ante los demás colegas, la posición de quienes integramos
la Comisión de Hacienda.
Sin embargo, después, en la búsqueda de una fórmula para encontrar algo
más positivo que lo que hicimos en la Comisión de Hacienda, me encontré con
una situación que se da en el artículo 10, nuevo, propuesto por el Senado.
Dicho artículo señala que el personal de las instituciones beneficiarias que
entre el 1° de enero del 2011 y el 30 de julio del 2014 hayan obtenido u
obtengan la pensión de invalidez podrán también acceder al beneficio que
otorga la ley en proyecto.
Porque el artículo 10 que en su momento aprobamos en la Comisión y luego
en la Cámara dice bien claro: “Con todo, el Ministerio de Salud concederá
anticipos de aporte hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.”. Esa fue
una discusión que tuvimos en la Comisión: el número de personas que serían
favorecidas con la ley.
En ese minuto se nos dijo que la solicitud de los funcionarios calzaba con los
2.300 cupos. Sin embargo, aquí se agrega –no sé si los colegas tomaron
debida nota del artículo 10, nuevo, del Senado- a los beneficios de la futura ley
al personal que obtuvo u obtendrá pensiones de invalidez en el período 20112014.
Lamentablemente, el Presidente de la Comisión de Salud no se encuentra en
la Sala –seguramente, está trabajando en comisiones-, pero a lo mejor otro
señor diputado podría darnos un antecedente sobre lo que acabo de señalar.
Porque recibimos la modificación que nos propone el Senado, pero el
antecedente que manejábamos era que el máximo nacional de beneficiarios,
los 2.300 cupos, se hallaba prácticamente copado. Hoy esa cifra se aumenta
en, no sé, 20, 30, 40 o 1.000; pero como que ello se contrapone un poquito
con el trabajo bastante delicado y exhaustivo realizado por las comisiones de
Salud y de Hacienda de esta Corporación.
Dejo planteado este pequeño detalle, señor Presidente, para que quede en
acta. Porque el Senado incorporó este artículo nuevo, y me alegraría mucho
que fuera una realidad. Pero si por otra parte se nos dice que estaban
prácticamente llenos los 2.300 cupos establecidos por el artículo 10 anterior
como aporte del Ejecutivo aporte, creo que podríamos entrar en una discusión
Historia de la Ley N° 20.589
Página 176 de 193
DISCUSIÓN SALA
y algunos terminarían quedando fuera de este nuevo beneficio que considera el
artículo 10, nuevo, del Senado.
Dejo establecido lo anterior al menos para la historia fidedigna del
establecimiento de esta ley en proyecto.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente, estoy sorprendido y anonadado. El
trabajo realizado por el Senado -así lo señaló el diputado Ortiz- en el segundo
trámite legislativo es impresionante.
Según el comparado, este proyecto tiene ocho páginas.
En la página uno no hay ningún cambio.
Página dos, que usted puede ver con detalle: Ningún cambio.
Página tres. ¡Oh! En vez de hacer una referencia al inciso octavo, le pone…
¡No! Da lo mismo poner la palabra “final”. Es lo mismo. Se puede poner
“octavo” o “final”, o “el que precede a este”.
¡Nada!
En la página cuatro sustituye. Y aquí hay, señor Presidente, con mucho
respeto, una elucubración impresionante. Porque cambia la frase “atención
primaria de salud” por “establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal”.
¡Corporaciones; diputado Ortiz! ¡Brillante!
Y luego -aquí sí-, artículo 10 nuevo. Y de aquí partió mi inquietud, por eso le
consulté a usted y al señor Secretario, pensando que habían agregado algo,
dónde estaba el informe financiero adicional. Y el Secretario me dijo: “Lea
bien, pues, diputado”. Y tiene razón el señor Secretario, porque este nuevo
artículo 10 es el inciso que estaba tal cual: final -para que no digan segundo
ellos- en el artículo 7°.
¡Es lo mismo!
Por lo tanto, dice: un nuevo artículo 10. No veo el nuevo artículo 10. Luego,
obviamente corrige. Porque al poner un nuevo artículo, el artículo 10 pasa a
ser 11, sin enmienda.
Así perdemos el tiempo. La verdad es que esto es lo mismo: el buen trabajo
que hicieron las comisiones de Salud y de Hacienda y esta Sala en semanas
pasadas. Aquí no hay nada adicional. Creo que estamos hablando un poco para
reforzar un trabajo que hicimos en la Cámara.
¡Pero es el mismo proyecto, sin ninguna modificación!
Entonces, en ese sentido felicito, con mucho respeto, al Senado por su
trabajo. Pero pienso que en estos proyectos deberíamos buscar una manera de
no tener tercer trámite cuando no hay nada que adicionar, y terminarlo, para
beneficio de esta gente, que está esperando una respuesta en este proyecto.
Así que, mis felicitaciones, por favor, señor Presidente, al Senado.
Por supuesto, ratifico lo que decía el diputado Ortiz: la Democracia Cristiana
va a respaldar este proyecto.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 177 de 193
DISCUSIÓN SALA
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señor Presidente, este proyecto tuvo una gran
participación de la Confusam, de todos los estamentos de la salud tanto
primaria como secundaria de nuestro país y de las organizaciones sociales.
Esto dará un muy importante tiraje a la chimenea en el área de la atención
primaria. Porque la gente que se encuentra en edad de jubilar no lo está
haciendo porque no tiene los incentivos correctos.
Creemos que este es un gran acuerdo, y lo hemos respaldado en todas sus
instancias; permitirá que mucha gente se acoja a una jubilación digna y
disfrute de un merecido descanso después de tantos años en un área de
mucho trabajo, compromiso y dedicación.
Por eso, estamos muy contentos de apoyar este proyecto para que sea muy
pronto ley de la República, lo que va a permitir que los trabajadores de la
salud puedan hacer uso de este beneficio.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Alberto
Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, hay un tema relevante que se planteó
en su momento en la Comisión de hacienda y nos llevó a planteárselo al
Ejecutivo, el cual en el Senado no sufrió variaciones, me refiero
específicamente a la posibilidad de que aquellos funcionarios de la atención
primaria de salud que durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet obtuvieron
el beneficio del bono de incentivo al retiro y por distintas razones no postularon
a esa bonificación y prefirieron mantener su trabajo, hoy tienen más de 65
años de edad los hombres y más de 60 años de edad las mujeres y aún no se
jubilan.
Conversamos con el ministro de Hacienda para que se pudiera incorporar a
este beneficio a todas esas personas, ya que cuando se vio el proyecto en la
Cámara de Diputados el Ejecutivo solo autorizó doscientos cupos para ellos, los
que suman alrededor de mil quinientas personas.
Por lo anterior, lo que va a ocurrir en la atención primaria -espero que en el
proyecto de ley sobre los Servicios de Salud esto cambie-, es que va a haber
personas que cumplen con los requisitos para jubilar, pero no va a tener
derecho a impetrar el bono de incentivo al retiro porque no se acogió al
beneficio cuando se le ofreció en una oportunidad anterior. Según datos del
Gobierno, alrededor de mil trescientas personas no van a poder acceder a este
bono de incentivo al retiro.
Me pregunto si eso es correcto, en términos de la intencionalidad que tiene
esta iniciativa, ya que al final de cuentas esas personas no van a jubilar y si lo
hacen, va a ser en precarias condiciones.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 178 de 193
DISCUSIÓN SALA
En la Comisión de Hacienda planteamos que se viera la posibilidad de
mejorar el proyecto e incluir a esas personas en este bono de incentivo al
retiro, sobre todo, porque el costo no es tan alto y el país cuenta con recursos
económicos suficientes para resolver esta situación, con el objeto de avanzar
para que aquellas personas que cumplen con los requisitos puedan acogerse a
jubilación y así dar paso al ingreso de nuevas personas, cuestión que no
resuelve este proyecto.
En la Comisión se nos planteó que el Gobierno defiende los principios, ya
que cuando esas personas tuvieron la oportunidad de acogerse al beneficio no
la aprovecharon y ahora no tienen ninguna posibilidad de que se les haga una
nueva oferta, porque se puede repetir la situación y la gente pueda pensar que
esto es ad aeternum. Pero aquí hay un problema de fondo que se le planteó al
Ejecutivo, en cuanto a la tasa de retorno que tienen las personas que cotizan
en AFP, ya que cuando jubilan reciben pensiones muy escuálidas, producto del
actual sistema previsional chileno. Y esto es un paliativo a ese problema. No se
trata de discutir el problema de fondo, sino de apoyar en parte a algunos
sectores de la atención primaria de salud. Esta iniciativa no va al fondo del
problema, que tiene que ver con cómo cotizan actualmente los chilenos en las
administradoras de fondos de pensiones y cuánto van a recibir en forma
efectiva como pensión.
Vamos a apoyar el proyecto porque hubo un acuerdo que fue expresamente
clarificado por los trabajadores de la atención primaria de Salud en la Comisión
de Hacienda y porque el Senado no le introdujo grandes cambios, aun cuando
reconozco que esto debió de haber sido un punto prioritario, pero el Senado no
lo incluyó y mantuvo la cantidad de doscientos cupos que establece el proyecto
original.
Por último, mientras en el país no se resuelva a fondo el tema previsional;
mientras no seamos capaces de avanzar en una reforma a nuestro sistema de
pensiones que asegure una tasa de retorno racional para todos y todas las
chilenas para que las personas reciban una jubilación que les permita
mantener un ingreso suficiente para su subsistencia y desarrollo una vez que
terminan con su vida laboral, vamos a seguir con los problemas que hoy
existen, los que no se resuelven aplicando incentivos, sino apuntando al fondo
del problema en cuanto al actual sistema previsional chileno.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
Historia de la Ley N° 20.589
Página 179 de 193
DISCUSIÓN SALA
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En votación las
modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que otorga al
personal de la atención primaria de Salud que indica, una bonificación por
retiro voluntario y una bonificación adicional.
Hago presente a la Sala que las normas del proyecto son propias de ley
simple o común.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 1 voto. No
hubo abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Sr. Accorsi O. Enrique Sr. Delmastro N. Roberto Sr. Monckeberg B. Cristián Sr.
Sauerbaum M. Frank Sr. Aguiló M. Sergio Sr. Kort G. Issa Sr. Monckeberg D.
Nicolás Sr. Schilling R. Marcelo Sr. Alinco B. René Sra. Girardi L. Cristina Sr.
Monsalve B. Manuel Sr. Silva M. Ernesto Sr. Alvarez-Salamanca R. Pedro Pablo
Sr. Godoy I. Joaquín Sr. Montes C. Carlos Sr. Tarud D. Jorge Sr. Andrade L.
Osvaldo Sra. Goic B. Carolina Sr. Ojeda U. Sergio Sr. Teillier D. Guillermo Sr.
Araya G. Pedro Sr. González T. Rodrigo Sr. Ortiz N. José Miguel Sr. Torres J.
Víctor Sr. Auth S. Pepe Sr. Gutiérrez G. Hugo Sra. Pascal A. Denise Sr. Urrutia
B. Ignacio Sr. Baltolu R. Nino Sr. Hales D. Patricio Sr. Pérez L. Leopoldo Sr.
Vallespín L. Patricio Sr. Barros M. Ramón Sr. Hasbún S. Gustavo Sr. Recondo
L. Carlos Sr. Van Rysselberghe H. Enrique Sr. Bauer J. Eugenio Sr. Hernández
H. Javier Sr. Rincón G. Ricardo Sr. Velásquez S. Pedro Sr. Becker A. Germán
Sra. Isasi B. Marta Sr. Rivas S. Gaspar Sr. Venegas C. Mario Sr. Bertolino R.
Mario Sr. Jiménez F. Tucapel Sr. Robles P. Alberto Sr. Verdugo S. Germán Sr.
Browne U. Pedro Sr. Kast R. José Antonio Sr. Rojas M. Manuel Sra. Vidal L.
Ximena Sr. Cardemil H. Alberto Sr. León R. Roberto Sr. Sabag V. Jorge Sr.
Vilches G. Carlos Sr. Cerda G. Eduardo Sr. Lorenzini B. Pablo Sra. Sabat F.
Marcela Sr. Von Mühlenbrock Z. Gastón Sr. Ceroni F. Guillermo Sr. Macaya D.
Javier Sr. Saffirio E. René Sr. Walker P. Matías Sra. Cristi M. María Angélica Sr.
Martínez L. Rosauro Sr. Salaberry S. Felipe Sra. Zalaquett S. Mónica Sr. Chahín
V. Fuad Sr. Melero A. Patricio Sr. Santana T. Alejandro.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Sr. Bobadilla M. Sergio
- No Votaron por estar pareados los siguientes señores diputados:
Sr. Burgos V. Jorge con Sr. Eluchans U. Edmundo Sra.Muñoz D. Adriana con
Sra.Nogueira F. Claudia Sr. Campos J. Cristián con Sr. Morales M. Celso
Sra.Pacheco R. Clemira con Sr. Ulloa A. Jorge Sra.Molina O. Andrea con Sr.
Díaz D. Marcelo
Historia de la Ley N° 20.589
Página 180 de 193
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Comunica aprobación de modificaciones. Fecha 19 de abril, 2012. Cuenta en
Sesión 14. Legislatura 360. Senado
Oficio Nº 10137
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 19 de abril de 2012
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas introducidas por ese H.
Senado al proyecto de ley que otorga al personal de la atención primaria de
salud que indica, una bonificación por retiro voluntario y una bonificación
adicional, correspondiente al boletín N°8140-11.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº 421/SEC/12, de 18 de abril de 2012.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
NICOLÁS MONCKEBERG DÍAZ
Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.589
Página 181 de 193
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S. E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 19 de abril, 2012.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE
LA REPÚBLICA
Oficio Nº 10136
VALPARAÍSO, 19 de abril de 2012
Tengo a honra comunicar a V.E., que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente proyecto de ley,
correspondiente al boletín N°8140-11.
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- El personal regido por la ley N° 19.378, que
establece el Estatuto de atención primaria de salud municipal, que entre el 1
de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hubiese cumplido o cumpla 60
años de edad, si son mujeres, y 65 años de edad, si son hombres, que haga
efectiva su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal respecto del
total de horas que sirve, desde la fecha de publicación de la ley y hasta el 31
de marzo de 2015, según las normas contenidas en los artículos siguientes,
tendrá derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario equivalente a
un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior
a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de 2.100
beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y modalidades que se
indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder por un
máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se podrá conceder por
un máximo de 800 cupos.
Podrán acogerse al beneficio los funcionarios que cumplan
con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre
el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2012 y del año 2013,
respectivamente. Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el segundo trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del año siguiente a la postulación.
Historia de la Ley N° 20.589
Página 182 de 193
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
En el año 2014, la bonificación se concederá por un
máximo de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla con los
requisitos de edad exigidos en el inciso primero de este artículo, entre el 1 de
enero y el 30 de junio de 2014. Para estos efectos, deberán presentar su
postulación durante el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su
renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Una vez concluido el respectivo período de postulación, y
con el mérito de los antecedentes enviados por los consultorios de Atención
Primaria de Salud a los Servicios de Salud respectivos, se determinarán los
beneficiarios de los cupos correspondientes a un año, mediante resolución de
la Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un mayor número de
postulantes que cupos disponibles en un año, el total de cupos deberá
distribuirse entre hombres y mujeres en forma proporcional al número de
postulantes respectivo. La selección en cada grupo, privilegiará a aquellos y
aquellas de mayor edad y menor renta al 1 de enero de cada año. De
producirse un empate, se seleccionará a aquél o aquella con más tiempo de
servicio. De persistir la igualdad, resolverá el Subsecretario de Redes
Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año anterior, que no
hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del
inciso primero de este artículo, podrán participar en cualquiera de los períodos
de postulación con cargo a los cupos del año respectivo y, de quedar
seleccionadas, deberán hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del
año siguiente.
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no
queden seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar en forma
preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año
siguiente, sin necesidad de realizar una nueva postulación. Igual norma se
aplicará para los funcionarios que, cumpliendo los requisitos, no queden
seleccionados en su respectivo período de postulación.
Artículo 2°.- El personal señalado en el inciso primero del
artículo anterior que hubiese cumplido o cumpla 65 años de edad los hombres
y 60 años de edad las mujeres, a contar del día 1 de enero de 2011 y hasta el
día 31 de diciembre del mismo año, podrá postular en el proceso
correspondiente al año 2012. Para lo anterior deberán presentar la solicitud
dentro del segundo trimestre del año 2012, y su retiro voluntario deberá
hacerse efectivo hasta el primer trimestre del año 2013. Por su parte, las
funcionarias podrán optar por acogerse al derecho que otorga el inciso octavo
del artículo anterior.
que establece
Artículo 3°.- El personal que, cumpliendo los requisitos
esta ley, no postule en los períodos indicados y, en
Historia de la Ley N° 20.589
Página 183 de 193
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
consecuencia, no haga uso de los beneficios que se conceden, se entenderá
que renuncia irrevocablemente a éstos.
Artículo 4°.- La remuneración que servirá de base para el
cálculo de la bonificación será la que resulte del promedio de remuneraciones
mensuales imponibles que le haya correspondido al personal durante los doce
meses inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas según el Índice de
Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá renta
para ningún efecto legal y será compatible con cualquier beneficio homologable
que se origine en una causal de similar otorgamiento, quedando sujeto a las
condiciones que se establezcan para ese otro beneficio. Lo anterior, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación se pagará directamente por cada entidad
administradora, una vez que esté totalmente tramitado el acto administrativo
que disponga el cese de funciones. El término de la relación laboral se
producirá cuando el empleador pague la totalidad del beneficio, de lo que se
dejará constancia formal.
Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la bonificación
por retiro voluntario que se establece en el artículo 1°, tenga una antigüedad
mínima de diez años en establecimientos de salud públicos, municipales o
corporaciones de salud municipal, tendrá derecho a recibir una bonificación
adicional, de cargo fiscal, equivalente a la suma de 395 unidades de fomento,
si se desempeñan con jornada completa o si la suma de las jornadas en los
distintos establecimientos alcanza 44 horas semanales o más. Para jornadas
menores, la bonificación se otorgará en la proporción que corresponda
respecto del total de 44 horas semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará para
el cálculo del beneficio, será el vigente al día que corresponda al cese de
funciones.
Esta bonificación adicional se pagará en la misma
oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo 1°, no
será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en consecuencia
no estará afecta a descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de
un establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad de las horas y
nombramientos o contratos en los distintos establecimientos y municipios,
incrementando su bonificación por retiro voluntario, la bonificación adicional y
la bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad a este
artículo y en los artículos 1° y 6°, hasta por un máximo total de 44 horas.
Artículo 6°.- Cuando la bonificación adicional que se
concede en el artículo anterior, sea inferior a 10.5 meses de la remuneración
imponible percibida, calculada en los mismos términos descritos en el artículo
4°, se otorgará una bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de
Historia de la Ley N° 20.589
Página 184 de 193
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
un monto que permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de hasta un mes
de la remuneración imponible percibida.
Esta bonificación adicional complementaria se pagará en la
misma oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere el artículo
1°, no será imponible ni constituirá renta para ningún efecto legal, y en
consecuencia no estará afecta a descuento alguno.
Artículo 7°.- Los funcionarios que cesen en sus empleos
por aplicación de lo dispuesto en esta ley, no podrán ser nombrados ni
contratados asimilados a grado o sobre la base de honorarios en
establecimientos de salud públicos, municipales, corporaciones o entidades
administradoras de salud municipal, ni municipalidades, durante los cinco años
siguientes al término de su relación laboral, a menos que previamente
devuelvan la totalidad del beneficio percibido, expresado en unidades de
fomento, más el interés corriente para operaciones reajustables.
Artículo 8°.- El personal que postule a la bonificación
establecida en el artículo 1° de esta ley durante los años 2012, 2013 y 2014,
incluidas las mujeres conforme a la facultad concedida en el inciso octavo del
artículo 1°, tendrán derecho a presentar la solicitud para acceder al bono que
establece la ley N° 20.305, conjuntamente con la postulación a la bonificación
que establece este cuerpo legal. Para tal efecto se considerarán los plazos y
edades que establece la presente ley, no siendo aplicables a su respecto los
plazos de doce meses señalados en los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N°
20.305.
Artículo 9°.- Los funcionarios y funcionarias que al 31 de
diciembre de 2010 ya hubiesen cumplido los requisitos de edad exigidos en el
artículo 1°, podrán excepcionalmente postular a la bonificación por retiro
voluntario y bonificación adicional del artículo 5°, cumpliendo con los demás
requisitos establecidos en esta ley. Para tal efecto, podrán participar en
cualquiera de los períodos de postulación, en iguales períodos a los
considerados en el artículo 1°, y de quedar seleccionados, deberán hacer
efectiva su renuncia dentro de los noventa días siguientes a la publicación de la
resolución que les otorgue el beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de Redes
Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos, se establecerán los
beneficiarios. En dicha selección, en caso de haber mayor número de
postulantes a cupos disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter grave, crónicas o
terminales que impidan el desempeño de la función en forma continua; a
continuación, a los de mayor edad; si continúa el excedente, a aquellos que le
sigan con mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad, resolverá el
Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta un
total de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un máximo de 50 cupos;
Historia de la Ley N° 20.589
Página 185 de 193
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
para el año 2013, hasta 100 cupos; y para el año 2014, con un máximo de 50
cupos, respectivamente.
Artículo 10.- Podrá acceder a los beneficios de esta ley el
personal de las instituciones beneficiarias que, entre el 1 de enero de 2011 y el
30 de junio de 2014, hayan obtenido u obtengan la pensión de invalidez que
establece el decreto ley N° 3.500, de 1980, siempre que, en dicho período,
hayan cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el beneficio y la
antigüedad mínima requerida.
Artículo 11.Las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por intermedio del Servicio de
Salud respectivo, un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la
ley N° 19.378, para el financiamiento de la aplicación del beneficio establecido
en el artículo 1°, el que no podrá exceder del monto total de las bonificaciones
por retiro voluntario a pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá
anticipos de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su totalidad
por la entidad administradora de salud municipal mediante una rebaja del
aporte estatal, a contar del mes siguiente a aquel en que se otorgue el
anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el 3% del
aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas, no pudiendo exceder
de setenta y dos meses el plazo para la devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos anteriores, se
suscribirán entre la Municipalidad y el Servicio de Salud correspondiente los
convenios que sean necesarios, los que deberán ser aprobados por resolución
exenta del Ministerio de Salud, visada por el Ministerio de Hacienda. Estos
convenios deberán contener el monto del anticipo solicitado, plazo de pago,
valor y número de cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto, y los
demás antecedentes que justifiquen la solicitud de recursos.
Artículo 12.- El mayor gasto que represente la aplicación
de esta ley durante el presente año, se financiará con cargo al presupuesto del
Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con
cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho
presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos
recursos.
Artículo transitorio.- Las personas a que se refiere el
artículo 2°, que accedan a los beneficios de esta ley, cuyos plazos para
postular al denominado bono post laboral se encontraren vencidos, tendrán
derecho a presentar la solicitud al bono que establece la ley N° 20.305,
conjuntamente con la postulación a la bonificación que establece esta ley.
Para tal efecto se considerarán los plazos y edades establecidos en la presente
Historia de la Ley N° 20.589
Página 186 de 193
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
ley, no siendo aplicables a su respecto los plazos de doce meses señalados en
los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N° 20.305.”.
Dios guarde a V.E.
NICOLÁS MONCKEBERG DÍAZ
Presidente de la Cámara de Diputados
ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley N° 20.589
Página 187 de 193
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 20.589
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
:Ley 20589
:11-05-2012
:26-04-2012
:MINISTERIO DE SALUD; SUBSECRETARÍA
DE SALUD
Título
:OTORGA AL PERSONAL DE LA ATENCIÓN
PRIMARIA DE SALUD QUE INDICA, UNA
BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO
Y UNA BONIFICACIÓN ADICIONAL
Tipo Versión
:Única
De : 11-05-2012
URL
:
http://www.leychile.cl/N?i=1039953&f=2012-05-11&p=
LEY NÚM. 20.589
OTORGA AL PERSONAL DE LA
INDICA, UNA BONIFICACIÓN
BONIFICACIÓN ADICIONAL
ATENCIÓN PRIMARIA DE SALUD
POR RETIRO VOLUNTARIO Y
QUE
UNA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente proyecto de ley,
Proyecto de ley:
"Artículo 1º.- El personal regido por la ley N° 19.378,
que establece el Estatuto de atención primaria de salud
municipal, que entre el 1 de enero de 2011 y el 30 de junio
de 2014, hubiese cumplido o cumpla 60 años de edad, si son
mujeres, y 65 años de edad, si son hombres, que haga efectiva
su renuncia voluntaria a una dotación de salud municipal
respecto del total de horas que sirve, desde la fecha de
publicación de la ley y hasta el 31 de marzo de 2015, según
las normas contenidas en los artículos siguientes, tendrá
derecho a percibir una bonificación por retiro voluntario
equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año
de servicio y fracción superior a seis meses prestados en
establecimientos
de
salud
públicos,
municipales
o
Historia de la Ley N° 20.589
Página 188 de 193
LEY
corporaciones de salud municipal, con un máximo de once
meses.
Podrán acceder a esta bonificación hasta un total de
2.100 beneficiarios, de conformidad con los cupos anuales y
modalidades que se indican en los incisos siguientes.
Para el año 2012 la bonificación se podrá conceder por
un máximo de 500 cupos; para el año 2013 la bonificación se
podrá conceder por un máximo de 800 cupos.
Podrán acogerse al beneficio los funcionarios que
cumplan con los requisitos de edad exigidos en el inciso
primero de este artículo, entre el 1 de enero y el 31 de
diciembre del año 2012 y del año 2013, respectivamente. Para
estos efectos, deberán presentar su postulación durante el
segundo trimestre de 2012 o primer trimestre de 2013, y hacer
efectiva su renuncia voluntaria hasta el primer trimestre del
año siguiente a la postulación.
En el año 2014, la bonificación se concederá por un
máximo de 800 cupos y podrá postular el personal que cumpla
con los requisitos de edad exigidos en el inciso primero de
este artículo, entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2014.
Para estos efectos, deberán presentar su postulación durante
el primer trimestre del año 2014 y hacer efectiva su renuncia
voluntaria hasta el primer trimestre del 2015.
Una vez concluido el respectivo período de postulación,
y con el mérito de los antecedentes enviados por los
consultorios de Atención Primaria de Salud a los Servicios de
Salud respectivos, se determinarán los beneficiarios de los
cupos correspondientes a un año, mediante resolución de la
Subsecretaría de Redes Asistenciales. De haber un mayor
número de postulantes que cupos disponibles en un año, el
total de cupos deberá distribuirse entre hombres y mujeres en
forma proporcional al número de postulantes respectivo. La
selección en cada grupo, privilegiará a aquellos y aquellas
de mayor edad y menor renta al 1 de enero de cada año. De
producirse un empate, se seleccionará a aquel o aquella con
más tiempo de servicio. De persistir la igualdad, resolverá
el Subsecretario de Redes Asistenciales.
Los cupos correspondientes a un año podrán ser
incrementados con los cupos establecidos para el año
anterior, que no hubieren sido utilizados.
Con todo, las mujeres comprendidas en el ámbito del
inciso primero de este artículo, podrán participar en
cualquiera de los períodos de postulación con cargo a los
cupos del año respectivo y, de quedar seleccionadas, deberán
Historia de la Ley N° 20.589
Página 189 de 193
LEY
hacer efectiva su renuncia hasta el primer trimestre del año
siguiente.
Las funcionarias referidas en el inciso anterior que no
queden seleccionadas por falta de cupos, pasarán a integrar
en forma preferente el listado de seleccionados del proceso
correspondiente al año siguiente, sin necesidad de realizar
una nueva postulación. Igual norma se aplicará para los
funcionarios que, cumpliendo los requisitos, no queden
seleccionados en su respectivo período de postulación.
Artículo 2º.- El personal señalado en el inciso primero
del artículo anterior que hubiese cumplido o cumpla 65 años
de edad los hombres y 60 años de edad las mujeres, a contar
del día 1 de enero de 2011 y hasta el día 31 de diciembre del
mismo año, podrá postular en el proceso correspondiente al
año 2012. Para lo anterior deberán presentar la solicitud
dentro del segundo trimestre del año 2012, y su retiro
voluntario deberá hacerse efectivo hasta el primer trimestre
del año 2013. Por su parte, las funcionarias podrán optar por
acogerse al derecho que otorga el inciso octavo del artículo
anterior.
Artículo 3º.- El personal que, cumpliendo los requisitos
que establece esta ley, no postule en los períodos indicados
y, en consecuencia, no haga uso de los beneficios que se
conceden, se entenderá que renuncia irrevocablemente a éstos.
Artículo 4º.- La remuneración que servirá de base para
el cálculo de la bonificación será la que resulte del
promedio de remuneraciones mensuales imponibles que le haya
correspondido
al
personal
durante
los
doce
meses
inmediatamente anteriores al retiro, actualizadas según el
Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto
Nacional de Estadísticas.
Esta bonificación no será imponible ni constituirá renta
para ningún efecto legal y será compatible con cualquier
beneficio homologable que se origine en una causal de similar
otorgamiento, quedando sujeto a las condiciones que se
establezcan para ese otro beneficio. Lo anterior, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 8°.
La bonificación se pagará directamente por cada entidad
administradora, una vez que esté totalmente tramitado el acto
Historia de la Ley N° 20.589
Página 190 de 193
LEY
administrativo que disponga el cese de funciones. El término
de la relación laboral se producirá cuando el empleador pague
la totalidad del beneficio, de lo que se dejará constancia
formal.
Artículo 5º.- El personal que, acogiéndose a la
bonificación por retiro voluntario que se establece en el
artículo 1º, tenga una antigüedad mínima de diez años en
establecimientos
de
salud
públicos,
municipales
o
corporaciones de salud municipal, tendrá derecho a recibir
una bonificación adicional, de cargo fiscal, equivalente a la
suma de 395 unidades de fomento, si se desempeñan con jornada
completa o si la suma de las jornadas en los distintos
establecimientos alcanza 44 horas semanales o más. Para
jornadas menores, la bonificación se otorgará en la
proporción que corresponda respecto del total de 44 horas
semanales.
El valor de la unidad de fomento que se considerará para
el cálculo del beneficio, será el vigente al día que
corresponda al cese de funciones.
Esta bonificación adicional se pagará en la misma
oportunidad en que se pague la bonificación a que se refiere
el artículo 1°, no será imponible ni constituirá renta para
ningún efecto legal, y en consecuencia no estará afecta a
descuento alguno. El personal que se desempeñe en más de un
establecimiento o municipio, deberá renunciar a la totalidad
de las horas y nombramientos o contratos en los distintos
establecimientos y municipios, incrementando su bonificación
por retiro voluntario, la bonificación adicional y la
bonificación anual complementaria, concedidas de conformidad
a este artículo y en los artículos 1° y 6°, hasta por un
máximo total de 44 horas.
Artículo 6°.- Cuando la bonificación adicional que se
concede en el artículo anterior, sea inferior a 10.5 meses de
la remuneración imponible percibida, calculada en los mismos
términos descritos en el artículo 4°, se otorgará una
bonificación adicional complementaria, de cargo fiscal, de un
monto que permita alcanzar dicho guarismo, con un tope de
hasta un mes de la remuneración imponible percibida.
Esta bonificación adicional complementaria se pagará en
la misma oportunidad en que se pague la bonificación a que se
refiere el artículo 1°, no será imponible ni constituirá
Historia de la Ley N° 20.589
Página 191 de 193
LEY
renta para ningún efecto legal, y en consecuencia no estará
afecta a descuento alguno.
Artículo 7º.- Los funcionarios que cesen en sus empleos
por aplicación de lo dispuesto en esta ley, no podrán ser
nombrados ni contratados asimilados a grado o sobre la base
de
honorarios
en
establecimientos
de
salud
públicos,
municipales, corporaciones o entidades administradoras de
salud municipal, ni municipalidades, durante los cinco años
siguientes al término de su relación laboral, a menos que
previamente devuelvan la totalidad del beneficio percibido,
expresado en unidades de fomento, más el interés corriente
para operaciones reajustables.
Artículo 8º.- El personal que postule a la bonificación
establecida en el artículo 1º de esta ley durante los años
2012, 2013 y 2014, incluidas las mujeres conforme a la
facultad concedida en el inciso octavo del artículo 1º,
tendrán derecho a presentar la solicitud para acceder al bono
que establece la ley Nº 20.305, conjuntamente con la
postulación a la bonificación que establece este cuerpo
legal. Para tal efecto se considerarán los plazos y edades
que establece la presente ley, no siendo aplicables a su
respecto los plazos de doce meses señalados en los artículos
2º, Nº 5 y 3º de la ley Nº 20.305.
Artículo 9º.- Los funcionarios y funcionarias que al 31
de diciembre de 2010 ya hubiesen cumplido los requisitos de
edad exigidos en el artículo 1º, podrán excepcionalmente
postular
a
la
bonificación
por
retiro
voluntario
y
bonificación adicional del artículo 5º, cumpliendo con los
demás requisitos establecidos en esta ley. Para tal efecto,
podrán
participar
en
cualquiera
de
los
períodos
de
postulación, en iguales períodos a los considerados en el
artículo 1º, y de quedar seleccionados, deberán hacer
efectiva su renuncia dentro de los noventa días siguientes a
la publicación de la resolución que les otorgue el beneficio.
Mediante resolución emitida por la Subsecretaría de
Redes Asistenciales, visada por la Dirección de Presupuestos,
se establecerán los beneficiarios. En dicha selección, en
caso
de
haber
mayor
número
de
postulantes
a
cupos
disponibles, se dará prioridad a los funcionarios y
Historia de la Ley N° 20.589
Página 192 de 193
LEY
funcionarias de mayor edad y con enfermedades de carácter
grave, crónicas o terminales que impidan el desempeño de la
función en forma continua; a continuación, a los de mayor
edad; si continúa el excedente, a aquellos que le sigan con
mayor edad y con menor renta. De persistir la igualdad,
resolverá el Subsecretario de Redes Asistenciales.
Para efectos de este artículo, se considerarán hasta un
total de 200 cupos distribuidos para el año 2012 con un
máximo de 50 cupos; para el año 2013, hasta 100 cupos; y para
el año 2014, con un máximo de 50 cupos, respectivamente.
Artículo 10.- Podrá acceder a los beneficios de esta ley
el personal de las instituciones beneficiarias que, entre el
1 de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, hayan obtenido u
obtengan la pensión de invalidez que establece el decreto ley
N° 3.500, de 1980, siempre que, en dicho periodo, hayan
cumplido o cumplan las edades exigidas para impetrar el
beneficio y la antigüedad mínima requerida.
Artículo 11.- Las entidades administradoras de salud
municipal podrán solicitar al Ministerio de Salud, por
intermedio del Servicio de Salud respectivo, un anticipo del
aporte estatal definido en el artículo 49 de la ley N°
19.378, para el financiamiento de la aplicación del beneficio
establecido en el artículo 1°, el que no podrá exceder del
monto total de las bonificaciones por retiro voluntario a
pagar. Con todo, el Ministerio de Salud concederá anticipos
de aportes hasta un máximo nacional de 2.300 funcionarios.
Los recursos anticipados serán devueltos en su totalidad
por la entidad administradora de salud municipal mediante una
rebaja del aporte estatal, a contar del mes siguiente a aquel
en que se otorgue el anticipo.
El monto de los recursos a rebajar será de hasta el 3%
del aporte estatal mensual a las municipalidades respectivas,
no pudiendo exceder de setenta y dos meses el plazo para la
devolución total.
Para los efectos de lo señalado en los incisos
anteriores, se suscribirán entre la Municipalidad y el
Servicio de Salud correspondiente los convenios que sean
necesarios, los que deberán ser aprobados por resolución
exenta del Ministerio de Salud, visada por el Ministerio de
Hacienda. Estos convenios deberán contener el monto del
anticipo solicitado, plazo de pago, valor y número de cuotas
Historia de la Ley N° 20.589
Página 193 de 193
LEY
mensuales en las cuales deberá ser devuelto, y los demás
antecedentes que justifiquen la solicitud de recursos.
Artículo 12.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año, se financiará
con cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante
lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la
partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar
dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con dichos recursos.
Artículo transitorio.- Las personas a que se refiere el
artículo 2°, que accedan a los beneficios de esta ley, cuyos
plazos para postular al denominado bono post laboral se
encontraren
vencidos,
tendrán
derecho
a
presentar
la
solicitud
al
bono
que
establece
la
ley
N°
20.305,
conjuntamente con la postulación a la bonificación que
establece esta ley. Para tal efecto se considerarán los
plazos y edades establecidos en la presente ley, no siendo
aplicables a su respecto los plazos de doce meses señalados
en los artículos 2°, N° 5, y 3° de la ley N° 20.305.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 26 de abril de 2012.- SEBASTIÁN PIÑERA
ECHENIQUE, Presidente de la República.- Jorge Díaz Anaiz,
Ministro de Salud (S).- Felipe Larraín Bascuñán, Ministro de
Hacienda
Transcribo para su conocimiento ley N° 20.589/2012.Saluda atentamente a Ud., Jorge Díaz Anaiz, Subsecretario de
Salud Pública.