SALA DE ADMISIÓN.- Quito DM, 30 de septiembre Corte

Corte
Constitucional
del ecuador
Causa No. 0824-14-EP
Jueza ponente: Tatiana Ordeñana Sierra
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 30 de septiembre
de 2014, a las 12h02.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución
de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la
Corte Constitucional en sesión extraordinaria de martes 12 de agosto de 2014, la
Sala de Admisión conformada por las juezas constitucionales Wendy Molina
Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra y Ruth Seni Pinoargote. En ejercicio de su
competencia AVOCA conocimiento de la causa
N°.
0824-14-EP,
acción
extraordinaria de protección presentada con fecha 02 de mayo de 2014 por
Francisco Patricio Buitrón Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo
Galarza Campusano, quienes comparecen por sus propios derechos. Agregúese al
expediente el escrito de fecha 12 de agosto del 2014 presentado por los legitimados
activos mediante el cual se da cumplimiento a la providencia dictada por la Sala de
Admisión de la Corte Constitucional de fecha 31 de julio de 2014, notificada el 07 de
agosto de 2014. Decisión judicial impugnada.- La parte actora presenta acción
extraordinaria de protección, en contra de la sentencia dictada por la Sala de lo
Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, de fecha 04 de abril del 2014, a
las 14:20; notificada el mismo día, a las 14:35.- Término para accionar.- La
presente acción fue presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en
concordancia con el artículo 35 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, reformado mediante la Resolución No. 001-
2013-CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo de 2013 y
publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de 2013.-
Identifícación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- Los
accionantes señalan que se vulneraron sus derechos constitucionales contenidos en
los artículos: 11 numerales: 3, 4, 5, 7, 9; 66 numerales: 4, 23; 75; 76 numerales: 1,
7 literales: c); i), m); 86 numeral 1; 88; 172; de la Constitución de la República del
Ecuador.- Antecedentes.- La presente acción extraordinaria de protección, deviene
del juicio penal por asesinato de los ciudadanos Fabián Muñoz Velázquez y Saúl
Velázquez Vásquez signado en primera instancia con el N.° 0060-2010 seguido por
la Fiscalía de El Oro mediante instrucción fiscal N.° 018-2010 en contra de Patricio
Buitrón Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano.
El juez Primero de Garantías Penales de El Oro, acoge el dictamen de la Fiscalía, y
dicta auto de llamamiento a juicio en contra de los procesados Francisco Patricio
Buitrón Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano,
por existir graves indicios de haber adecuado su conducta al hecho punible que
^-.
y
Págjíia 1 de 4
12 de Octubre N16-
www.corteconstitucional.gob.ee
Causa No. 0824-14-EP
tipifica y reprime el artículo 450 del Código Penal vigente a esa época con las
circunstancias agravantes de los numerales: 4, 5, 9 del artículo en mención, así
como se dispuso la orden de prisión preventiva de los procesados. El Tribunal
Segundo de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, mediante
providencia de 26 de junio del 2012, avoca conocimiento de la presente causa
signada con el N.° 0115-2012. El Tribunal Segundo de Garantías Penales de la Corte
Provincial de Justicia de E 1 Oro,
mediante
sentencia absolutoria de
27
de
septiembre del 2012, confirma el estado de inocencia a favor de Lissette Karol Berru
Zarate. Mediante sentencia absolutoria de 15 de enero de 2013, el Tribunal Segundo
de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de El Oro confirma el estado
de inocencia a favor de Francisco Patricio Buitrón Minuche. El señor Fiscal de El
Oro, abogado Alberto Lino Tumbaco, propone recurso de apelación por no estar de
acuerdo con la resolución dictada por el Tribunal Segundo de Garantías Penales de
la Corte Provincial de Justicia de El Oro a favor del procesado Francisco Patricio
Buitrón Minuche. La señora Ruth del Pilar Muñoz Velásquez en su calidad de
acusadora particular, propone recurso de nulidad y de apelación, respecto de la
sentencia absolutoria dictada el 15 de enero de 2013 por el Tribunal Segundo de
Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de El Oro donde se confirma el
estado de inocencia a favor de Francisco Patricio Buitrón Minuche. La Sala de lo
Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, mediante providencia de 22 de
marzo de 2011, avoca conocimiento del recurso de nulidad y apelación, propuesto
por la acusadora particular y el fiscal del caso en mención. La Sala de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de El Oro, mediante resolución de 04 de abril del 2014,
se declara la nulidad de las audiencias públicas de juzgamiento celebradas en fechas
indistintas a los ciudadanos Francisco Patricio Buitrón Minuche, Lissette Karol
Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano, en el caso que en su contra se
sigue por las muertes violentas de los ciudadanos Fabián Muñoz Velásquez y Saúl
Velásquez Vásquez, por haberse vulnerado el debido proceso al inobservarse el
principio y garantía constitucional de igualdad formal y material que les asiste a
todas las partes procesales establecidas en el artículo 66 numeral 4 de la
Constitución. Mediante escrito de 08 de abril del 2014 Francisco Patricio Buitrón
Minuche, Lissette Karol Berru Zarate y Eddy Gonzalo Galarza Campusano, solicitan
aclaración y ampliación de la resolución dictada el 04 de abril de 2014 por la Sala de
lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro. Mediante auto de 28 de abril de
2014, la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, no puede
atender la pretensión de aclaración y ampliación, porque se ha presentado de
manera extemporánea.- Argumentación sobre la presunta vulneración de los
derechos.- Los accionantes, en lo principal, manifiestan: "(...) Los señores Jueces al
ordenar la acumulación de los recursos interpuestos en un solo proceso va en contra
de la normativa vigente porque no existe disposición alguna que disponga la
1
Página 2 de 4
Corte
Constitucional
del ecuador
Causa No. 0824-14-EP
acumulación de losproceso cuando se trate de impugnaciones de sentencias como es
la del presente caso, al parecer confundieron lo que establece el artículo 108 y 109 del
Código de Procedimiento Civil, como norma supletoria del Código de Procedimiento
Penal"; "(...) En igual error caen los Señores Juecesprovinciales Dra. Silvia Zambrano
Noles, Abogado Alvaro Alonso Reyes y Dr. Lenin Gómez Coello al emitir su resolución
declarando la Nulidad de las Audiencias Públicas celebradas indistintamente en
fechas diferentes en contra de diferentes procesados, alegando que por cuanto el
Tribunal Segundo de Garantías Penales al no considerar indispensable la presencia
del Perito Cabo Primero de Policía Técnico Superior Fernando Tenelema ha dejado en
indefensión a las partes"; "(...) El momento preciso en que se alegó la violación ante los
Jueces de la Sala única de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El
Oro, fue en la Audiencia realizada el día 8 de marzo de 2014, donde se anunció de
forma verbal la resolución en donde se anulaban las tres sentencias absolutorias";
"(...) el momento en que se produjo la violación, es en la Audiencia Oral Pública y
contradictoria y luego en su resolución, notificada con fecha 04 de abril del año 2014 y
confirmada posteriormente con fecha 28 de abril del año 2014; en la que declararon
mediante auto de Nulidad de las tres Sentencias Absolutorias"; "(...) Al avocar
conocimiento de nuevo el Tribunal Segundo de Garantías Penales dispondrá nuestra
inmediata aprehensión por encontrarse vigente con la resolución mal dada de la Sala,
las boletas de Encarcelamiento en contra de los comparecientes".-.- Pretensión.- Los
accionantes solicitan:
"(...) se sirvan declarar la violación de los derechos
fundamentales señalados en el considerando Quinto de la presente Acción
Extraordinaria de Protección, contenidas en la Resoluciones de la Sala Especializada
de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro y se disponga la
Reparación Integral (...) que conlleva a que el proceso vuelva a la única Sala
Especializada de lo Penal, de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, para que
nuevos Jueces conozcan de los recursos planteados por la Fiscalía y Acusación
Particular, desde el momento que se produjo la violación de los Derechos
Fundamentales de los accionantes, dejando sin efecto lo dispuesto por los señores
Jueces antes referidos en sus actos impugnados"; "(...) solicitamos la SUSPENSIÓN de
los efectos de la Resolución del Acto de Nulidad, ya que nuevamente la Prisión
Preventiva de los recurrentes accionantes, girándose las respectivas boletas de
encarcelación".- Con estos antecedentes, la Sala realiza las siguientes
CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el inciso
segundo, del artículo cuarto innumerado, agregado a continuación del artículo 8, del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional, con fecha 21 de
mayo de 2014, certificó que respecto del caso No. 0824-14-EP, no se ha presentado
otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la
Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y
Página 3 de 4
www.corteconstitucional.gob.ee
Causa No. 0824-14-EP
colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en
los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las
garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1.
Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá
proponer las acciones previstas en la Constitución".- TERCERO.- El artículo 94 del
texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá
contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión
derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional.
El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y
extraordinarios dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos
recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho
constitucional vulnerado.".- CUARTO.- De la revisión y análisis de la presente acción
extraordinaria de protección, esta Sala considera que, en la especie, dichos
argumentos se fundamentan en que la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia de El Oro, al ordenar la acumulación de los recursos interpuestos en un
solo proceso, "confundieron lo que establece el artículo 108 y 109 del Código de
Procedimiento Civil, como norma supletoria del Código de Procedimiento Penal", por lo
que, el fundamento de la acción extraordinaria de protección realizada por los
accionantes se sustenta en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley; así
como, también, los accionantes señalan que la Sala de lo Penal de la Corte Provincial
de Justicia de El Oro al emitir su resolución no apreciaron que el Tribunal Segundo
de Garantías Penales no consideró "indispensable para el proceso la presencia del
perito cabo primero de policía Técnico Superior, Fernando Tenelema"; por lo que, el
fundamento de la acción extraordinaria de protección realizada por los accionantes
también se refiere a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez. En tal
virtud, la demanda incurre en los presupuestos establecidos en el artículo 62
numerales 4, y, 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, que señalan: "4.Que él fundamento de la acción no se sustente en la
falta de aplicación o errónea aplicación de la ley; 5. Que elfundamento de la acción no
se refiera a la apreciación de laprueba porparte de lajuezaojuez"; en consecuencia,
de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la causa No.
0824-14-EP y dispone el archivo de la causa.- De esta decisión no cabe recurso
alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 12
del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional. Devuélvase el proceso al juez de origen.- NOTIFIQUESE.
Página 4 de 4
Corte
Constitucional
del ecuador
Causa No. 0824-14-EP
V. \ hVMM {^•"VUXHuUaSiA'VVL
Wendy Mólína-Aridrade
Drá. Tatiana Ordeñana Sierra
JUEZA CONSTITUCIONAL
JUEZA CONSTITUCIONAL
Dra. Ruth Seni Pinoargote
JUEZA CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito D.M., 30 de septiembre de 2014, a las 12h02.
Jaime
DE ADMISIÓN
Página 5 de 4
www.corteconstitucional.gob.ee
>municacioní¡)cce.qob
Corte
Constitucional
del ecuador
CASO0824-T4-FP
dotíS^'t
J qUC'cone"copia
'a C'Ucertificada
dad dC Quit°'
al0sdetresseptiembre
días del me*
de
dos mil catorce, seP°r
notificó
del auto
30 dede 20octubre
4alos
senores: patr,cl0 Buitrón Minuche YOtros, casilla constitucional 1109 co^o ele tánico
Mlíargj^homiMxom; conforme constan de los documentos adjunto , Lo certifí o
JPCH/jd
n4~~
Cokti-:
Constitucional
SECRETARÍA
GENERAL
Av. 12 de Octubre N16-
www.corteconstitucional.gob.ee