juicio de inconformidad expediente jin

JUICIO DE INCONFORMIDAD
EXPEDIENTE JIN-103/2015
ACTOR
ISRAEL JACOBO BOJÓRQUEZ,
CANDIDATO A REGIDOR DE
ZAPOPAN, JALISCO POR EL
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
AUTORIDADES
RESPONSABLES
CONSEJO
MUNICIPAL ELECTORAL DE
ZAPOPAN, JALISCO Y CONSEJO
GENERAL
DEL
INSTITUTO
ELECTORAL
Y
DE
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
DEL ESTADO DE JALISCO
MAGISTRADO
PONENTE
EVERARDO VARGAS JIMÉNEZ
SECRETARIA RELATORA
LILIANA ALFÉREZ CASTRO
Guadalajara, Jalisco, tres de septiembre de dos mil quince.
VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente
formado con motivo de la interposición del juicio de
inconformidad promovido por el ciudadano Israel Jacobo
Bojórquez, por su propio derecho y en su carácter de
candidato a Regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción
Nacional, en contra de “los resultados consignados en el acta
de cómputo de votos de la elección de munícipes para el
Municipio de Zapopan, Jalisco, por el Consejo Municipal
Electoral de Zapopan, en sesión celebrada el diez de junio del
año en curso y que concluyó al día siguiente y en vía de
consecuencia la asignación que realizó el Consejo General del
2
JIN-103/2015
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, en sesión celebrada el catorce junio del año en curso,
respecto de la elección de munícipes por el principio de
representación proporcional, del Ayuntamiento de Zapopan,
Jalisco” acto que se contiene en el acuerdo IEPC-ACG293/2015.
Encontrándose debidamente integrado este Tribunal Electoral
del Estado de Jalisco, en sesión pública de esta fecha, se
procede a emitir la presente sentencia; y
RESULTANDO
1. El siete de junio de dos mil quince, se celebraron
elecciones constitucionales de Diputados por los principios de
mayoría relativa y representación proporcional, así como de
Munícipes, correspondientes al proceso electoral local
ordinario 2014-2015, en el Estado de Jalisco.
2. El diez de junio de dos mil quince, el Consejo Municipal
Electoral de Zapopan, Jalisco, inició la sesión de cómputo
municipal, mediante la cual se procedió a realizar el cómputo
de votos en la elección a munícipes, y finalizó el once de
junio del año en curso, arrojando los resultados siguientes:
CANDIDA
TOS NO
REGIS
VOTOS
NULOS
TRADOS
63,537
132,452
5,592
5,745
180,342
8,407
9,231
7,577
14,307
591
12,372
3
JIN-103/2015
3. El catorce de junio de dos mil quince, el Consejo General
del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, celebró sesión para calificar entre otras la
elección de Munícipes celebrada en el Municipio de Zapopan,
Jalisco, realizó la respectiva asignación de regidores por el
principio de representación proporcional, y expidió las
constancias de mayoría y las de asignación de munícipes
respectivas, por el citado principio, como resultado de la
jornada electoral celebrada el día siete de junio de dos mil
quince, en el Estado de Jalisco, sustentado mediante
acuerdo identificado con las siglas y números IEPC-ACG293/2015, y bajo los siguientes puntos de acuerdo:
(…)
ACUERDO:
PRIMERO. Se declara la legalidad y validez de la elección de munícipes
del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco; del proceso electoral local
ordinario 2014-2015.
SEGUNDO. Se declara que los candidatos electos integrantes de la
planilla que obtuvo mayoría de votos y de los candidatos electos por el
principio de representación proporcional, cumplen con los requisitos de
elegibilidad exigidos por los artículos 74 de la Constitución Política del
Estado de Jalisco y 11 del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco.
TERCERO. Expídase, por conducto del Consejero Presidente y
Secretario Ejecutivo de este instituto electoral, la constancia de mayoría a
la planilla registrada por el partido político Movimiento Ciudadano, en el
Municipio de Zapopan, Jalisco; a favor de los ciudadanos que se indican
en el Anexo II del presente acuerdo.
CUARTO. Expídase, por conducto del Consejero Presidente y Secretario
Ejecutivo de este instituto electoral, la constancia de asignación de
munícipes por el principio de representación proporcional a los institutos
políticos y/o coalición(es), así como a favor de los ciudadanos, que se
indicaron en el Anexo IV del presente acuerdo.
QUINTO. Notifíquese el presente acuerdo y sus Anexos a los partidos
políticos acreditados ante este instituto electoral.
SEXTO. Publíquese el presente acuerdo y sus Anexos en el portal oficial
de internet de este Instituto Electoral.
SÉPTIMO. Publíquese en el Periódico Oficial “El Estado de Jalisco” la
integración del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco; para el periodo
4
JIN-103/2015
comprendido del primero de octubre de dos mil quince al treinta de
septiembre de dos mil dieciocho aprobado en el presente acuerdo.
(…)
4. El veinticuatro de junio de dos mil quince a las veintitrés
horas cincuenta y un minutos, el ciudadano Israel Jacobo
Bojórquez, por su propio derecho y en su carácter de
candidato a Regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción
Nacional, interpuso Juicio de Inconformidad ante la propia
autoridad
responsable,
en
contra
de
“los
resultados
consignados en el acta de cómputo de votos de la elección de
munícipes para el Municipio de Zapopan, Jalisco, por el
Consejo Municipal Electoral de Zapopan, en sesión celebrada
el diez de junio del año en curso y que concluyó al día
siguiente y en vía de consecuencia la asignación que realizó el
Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, en sesión celebrada el
catorce junio del año en curso, respecto de la elección de
munícipes por el principio de representación proporcional, del
Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco”.
5. El veinticinco de junio de dos mil quince, fue recibido en la
Oficialía de Partes de este Tribunal Electoral, el oficio número
7184/2015, mediante el cual el Secretario Ejecutivo del
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, remitió el expediente formado con motivo del presente
juicio de inconformidad, así como el informe circunstanciado, a
que se refiere el artículo 534, párrafo 1, fracción V, en relación
al numeral 535 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
5
JIN-103/2015
6. El veintiséis de junio del presente año, el Magistrado
Presidente de este Tribunal Electoral emitió acuerdo mediante
el cual registró e integró el expediente respectivo de juicio de
inconformidad, y lo turnó a la Ponencia a su cargo, a fin de que
procediera a su examen, admisión en su caso, y en su
oportunidad
formulara
el
proyecto
de
resolución
correspondiente.
7. En la misma fecha, mediante oficio SGTE-1187/2015, el
Secretario General de Acuerdos de este Tribunal Electoral del
Estado de Jalisco, en cumplimiento a lo acordado mediante
auto de la misma fecha, remitió la demanda del juicio de
inconformidad registrada en el libro de gobierno con el
número de expediente JIN-103/2015 a la ponencia del
Magistrado Presidente Everardo Vargas Jiménez; además lo
hizo del conocimiento público mediante cédula de publicación
que se fijó en los estrados de este Tribunal, para efectos de
que
dentro
del
plazo
de
cuarenta
y
ocho
horas,
comparecieran los terceros interesados.
8. El seis de julio de dos mil quince, el Pleno de este Tribunal
Electoral,
formuló
requerimiento
bajo
apercibimiento
al
Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana, para que en un plazo de setenta y dos horas,
contadas a partir de su notificación remitiera diversa
documentación
a
este
Tribunal
Electoral,
además
se
determinó reservar la admisión del medio de impugnación.
9. Por oficio número 7529/2015 Secretaría Ejecutiva, de diez
de julio de dos mil quince, el Instituto Electoral y de
6
JIN-103/2015
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, desahogó la
prevención formulada en el auto descrito en el resultando
anterior y remitió diversas documentales al efecto.
10. El veintidós de julio de dos mil quince, el Pleno de este
Tribunal Electoral, formuló requerimiento bajo apercibimiento
al Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana, para que en un plazo de cuarenta y ocho horas
contadas a partir de su notificación remitiera diversa
documentación
a
este
Tribunal
Electoral,
además
se
determinó reservar la admisión del medio de impugnación.
11. Por oficio número 7836/2015 Secretaría Ejecutiva, de
veintidós de julio de dos mil quince, el Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, desahogó la
prevención formulada en el auto descrito en el resultando
anterior y remitió la documental solicitada.
12. El uno de septiembre de dos mil quince, el Pleno de este
Tribunal Electoral, emitió un acuerdo en el que se tuvieron por
recibidas diversas constancias de notificaciones, oficios varios
y sus anexos, los que se ordenaron agregar a los autos del
expediente para constancia.
De igual forma, en el acuerdo de mérito y toda vez que el
Magistrado Ponente consideró que el expediente estaba
debidamente sustanciado para ser fallado, reservó la admisión
del juicio, para efecto de que se formulara el proyecto de
resolución correspondiente, mismo que en esta oportunidad se
somete al Pleno de este Tribunal Electoral; y
7
JIN-103/2015
C O N S I D E R A N D O:
CONSIDERANDO I. Jurisdicción y competencia. Este
Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, ejerce
jurisdicción para conocer y dirimir controversias que
demandan justicia electoral en el Estado, por tanto es
competente para conocer y resolver el presente juicio de
inconformidad, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 68 y 70 fracción I, de la Constitución Política del
Estado de Jalisco; 2, 12 párrafo 1, fracción I, de la Ley
Orgánica del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco; 501
párrafo 1, fracción II, 536, 542, 546, 598, 628, 630 y 633 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco; 4, 6 fracción I y 10, del Reglamento Interno del
Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, por tratarse de una
controversia suscitada con motivo del proceso electoral
estatal para la renovación del poder Legislativo y de los
Ayuntamientos del Estado de Jalisco, ámbito en el cual este
órgano ejerce su jurisdicción, ya que en la especie se
impugnan “los resultados consignados en el acta de cómputo
de votos de la elección de munícipes para el Municipio de
Zapopan, Jalisco, por el Consejo Municipal Electoral de
Zapopan, en sesión celebrada el diez de junio del año en curso
y que concluyó al día siguiente y en vía de consecuencia la
asignación que realizó el Consejo General del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
en sesión celebrada el catorce junio del año en curso, respecto
de la elección de munícipes por el principio de representación
proporcional, del Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco”.
8
JIN-103/2015
CONSIDERANDO II. Precisión del acto impugnado. Previo
a determinar a la procedencia del juicio de inconformidad que
nos ocupa, resulta pertinente señalar que el actor impugna el
cómputo municipal y en vía de consecuencia la asignación
munícipes por el principio de representación proporcional,
respecto de la elección municipal de Zapopan, Jalisco, en esas
condiciones, es procedente en primer término, individualizar los
actos combatidos, para posteriormente determinar la fecha en
que se llevó a cabo cada uno ellos y la autoridad que lo efectuó
y así, estar en aptitud de establecer si el presente medio de
impugnación resulta oportuno para cada uno de los actos
impugnados.
Al efecto, tenemos que el actor señala textualmente que
interpone el presente juicio de inconformidad en contra de:
(…)
1. Los resultados consignados en el acta de cómputo de votos de la
elección de munícipes para el Municipio de Zapopan, Jalisco, por el
Consejo Municipal Electoral de Zapopan del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en sesión especial
celebrada el miércoles 10 de junio del año en curso y que concluyó al día
siguiente, y la cuál se tomó como base para la asignación de regidores
por el principio de representación proporcional para integrar el
mencionado Ayuntamiento.
Lo anterior en razón de solicitar la nulidad de la votación recibida en las
diversa casillas que se encuentran precisadas en el presente escrito por
actualizarse diversas causas de nulidad previstas en el artículo 636 del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
2. En vía de consecuencia del acto impugnado en el punto que antecede,
la asignación que realizó el Consejo General del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco en sesión especial
celebrada el domingo 14 de junio del año en curso respecto de la
elección de Munícipes por el principio de representación proporcional del
Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, de conformidad con lo previsto en el
artículo 384 párrafo 1 fracciones I, II y III del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y en el cual se tomaron
como base para la asignación el cómputo que por esta vía se impugna.
Acto del cual tuve conocimiento ese mismo día y año.
(…)
9
JIN-103/2015
En esas condiciones, este órgano resolutor determina de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 612, párrafo 1,
fracción I inciso a) y fracción V, inciso b) del Código de la
materia, que los actos que impugna el actor se constriñen a los
siguientes:
a) Los resultados consignados en el acta de cómputo
municipal, en la elección de Presidente Municipal y regidores
de mayoría relativa, del Municipio de Zapopan, Jalisco; y
b)
La
asignación
de
regidores
por
el
principio
de
representación proporcional, respecto a la elección de
munícipes de Zapopan, Jalisco, acto que se contiene en el
acuerdo IEPC-ACG-293/2015.
CONSIDERANDO III. Causales de improcedencia. Previo al
estudio de la demanda hecha valer por el enjuiciante, este
órgano colegiado procede a realizar el análisis de las
causales de improcedencia y desechamiento que pudieran
actualizarse en términos de lo dispuesto en los artículos 508
y 509 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, pues su examen resulta de oficio y
preferente, por tratarse de una cuestión de orden público, tal
y como lo establece la tesis de jurisprudencia 1EL3/99
J01/99, sostenida por este Tribunal Electoral del Distrito
Federal, bajo el rubro IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. SU
ESTUDIO ES PREFERENTE Y DE OFICIO EN LOS MEDIOS DE
IMPUGNACIÓN PREVISTOS EN EL CÓDIGO ELECTORAL DEL
10
JIN-103/2015
1
DISTRITO FEDERAL , así como la tesis identificada con la clave
L/97, sostenida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro es: ACCIONES. SU
2
PROCEDENCIA ES OBJETO DE ESTUDIO OFICIOSO.
Respecto de los actos impugnados, el candidato actor,
expuso en su demanda los siguientes hechos y motivos de
agravio:
(…)
ANTECEDENTES:
Constituyen hechos públicos y notorios, los siguientes:
1. Con fecha 7 de octubre se publicó la convocatoria para celebración de
elecciones de Diputados y Munícipes, en el Estado de Jalisco, a
celebrarse el 7 de junio de 2015.
2. El 25 de octubre, en sesión ordinaria celebrada por el Consejo General
del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
fue aprobado el calendario integral para el proceso electoral local
ordinario 2014-2015, en el que se estableció como periodo de
precampaña del 28 de diciembre del 2014 al 05 de febrero del 2015 y el
periodo de campaña del 05 de abril al 07 de junio de 2015.
3. En sesión del Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, celebrada el ocho de diciembre de dos
mil quince, el Secretario Ejecutivo informó a dicho órgano de dirección lo
relativo al cumplimiento de lo establecido en el artículo 229, párrafo 2, del
código electoral local.
4. El pasado siete de junio de dos mil quince se celebró la jornada
electoral para elegir munícipes para Zapopan, Jalisco.
5. El miércoles siguiente, diez de junio del año en curso, el Consejo
Municipal Electoral de Zapopan dio inicio a la sesión especial de cómputo
de la elección de dicho municipio, sesión que concluyó hasta la
madrugada el jueves once de ese mismo mes y año.
El citado Consejo determinó como resultado de la votación obtenida en
casillas los siguientes resultados:
1
Partido Acción Nacional
63,537
Partido Revolucionario Institucional
117,837
Partido de la Revolución Democrática
5,592
Partido Verde Ecologista de México
11,325
Partido del Trabajo
5,745
Partido Movimiento Ciudadano
180,342
Partido Nueva Alianza
8,407
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1999-2006. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del
Distrito Federal, México, 2007, p. 141.
2
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, México, 2005, pp. 317-318
11
JIN-103/2015
Partido Movimiento de Regeneración Nacional
(MORENA)
Partido Humanista
9,231
Partido Encuentro Social
14,307
Votos de la coalición PRI - PVEM
3,290
Votación total de la coalición
132,452
Candidatos no registrados
591
Votos nulos
12,372
7,577
6. El catorce de junio de dos mil quince, el Consejo General del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco celebró
sesión especial con el fin de llevar a cabo la calificación de las
elecciones, la expedición de constancias de mayoría, las asignaciones
por el principio de representación proporcional y la expedición de las
constancias de asignación de representación proporcional, resultando en
lo referente a la asignación de regidores por el principio de
representación proporcional para el Ayuntamiento de Zapopan, lo
siguiente:
Partido Acción Nacional
Luis Guillermo Martínez Mora
Regidor
Alejandro Pineda Valenzuela
Regidor
Erika Eugenia Feliz Ángeles
Regidor
Coalición Partido Revolucionario Institucional - Partido Verde Ecologista de
México
Salvador Rizo Gástelo
Regidor
Michelle Leaño Aceves
Regidor
Xavier Marconi Montero Villanueva
Regidor
Zoila Gutiérrez Avelar
José Flores Trejo
Regidor
Regidor
Inconforme con la asignación de regidores realizada por el instituto
electoral local, es que se promueve el presente juicio de Inconformidad.
AGRAVIOS QUE CAUSA EL ACTO IMPUGNADO:
El Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
precisa la forma y términos en los que deben realizarse los actos y
resoluciones electorales; sin embargo, los actos que aquí se impugnan,
se realizaron en contraposición de lo que establece el citado Código y,
por ende, se infringió lo dispuesto en las disposiciones constitucional y
legal.
En efecto, se violan los artículos que más adelante se particularizan y se
vulnera el principio de legalidad que debe ser observado durante todo el
proceso electoral, toda vez que en el acta del cómputo municipal
impugnada, se consignan resultados diferentes a los que en realidad se
debieron obtener y con ello se perjudica a mi representado, ya que las
irregularidades ocurridas en diversas casillas, provocaron dudas sobre los
resultados de la votación recibida; sobre la integridad de la
documentación electoral; sobre el cumplimiento de los principios que
deben regir la actuación de las autoridades electorales; o, sobre la
12
JIN-103/2015
satisfacción de las atributos que deben revestir al sufragio cuando es
genuina expresión de libertad.
Por ello, las irregularidades referidas deben provocar la declaración de
nulidad de la votación recibida en las casillas impugnadas, porque el
mantener incólume el acto impugnado, esto es, sin modificación alguna,
provocaría que los resultados asentados en el acta del cómputo
impugnado, favorecieran indebidamente a los partidos que contendieron
contra el partido al cual pertenece el suscrito, en esa medida, no podrían
ser considerados como la auténtica expresión de la voluntad de los
ciudadanos del Municipio de Zapopan, en el Estado de Jalisco. Asimismo,
es procedente la corrección de dichos resultados en razón del error
aritmético que se evidenciará más adelante.
Las casillas respecto de las cuales se solicita declaración de nulidad de la
votación recibida, en virtud de los actos que se consideran como
irregularidades, serán individualizadas y precisadas en este escrito en
apartados que corresponden a las diversas causales de nulidad
establecidas en la ley de la materia.
PRIMERO.- Se invoca como causal de nulidad la contemplada en el
artículo 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, relativa a que la casilla se instale, sin
causa justificada, en distinto lugar al señalado por los Consejos Distritales
Electorales.
PRETENSIÓN.
Se solicita se declare la nulidad de la votación recibida en las casillas,
que más adelante se individualizan.
CAUSA DE PEDIR.
Que el día siete de junio del dos mil quince, en las casillas cuya votación
se demanda la nulidad, se actualizó la hipótesis prevista en el artículo
636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, toda vez que sin existir causa
justificada, las casillas que más adelante se precisan, se ubicaron en
lugar distinto al señalado y ordenado por el Consejo Distrital
correspondiente.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES VIOLADOS.
Artículo 116, fracción IV, incisos a) y b) de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 636, párrafo 1, fracción I, del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco en
correlación con los artículos 253, 254 y demás relativos y aplicables de la
Ley General de Instituciones y procedimientos Electorales.
PRINCIPIOS ELECTORALES INFRINGIDOS.
Legalidad y certeza.
CONCEPTO DE VIOLACIÓN Y AGRAVIOS QUE CAUSA EL ACTO
IMPUGNADO.
Al ubicarse las casillas en cuestión en un lugar distinto al señalado por el
consejo electoral, se violan los principios de certeza y legalidad que
deben regir todos los actos y resoluciones de las autoridades electorales,
infringiéndose el contenido de los artículos 116, fracción IV, incisos a) y b)
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 636, párrafo
1, fracción I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco y 276 de la Ley General de Instituciones y
13
JIN-103/2015
Procedimientos Electorales; motivo por el cual se solicita a ese Tribunal,
declare la nulidad de votación computada en esas casillas.
Del análisis de las diversas normas que integran el ordenamiento antes
referido, es posible identificar la voluntad del legislador de dotar a todos
los actos en materia electoral y particularmente a los resultados de las
elecciones de las características de certeza, objetividad, independencia,
imparcialidad y legalidad.
Los resultados de las votaciones recibidas en las casillas que se
instalaron el pasado siete de junio, deben reflejar fielmente la expresión
de voluntad de los ciudadanos, sin generar dudas por haberse violentado
alguna de las características ya mencionadas.
En la normatividad electoral vigente, también puede advertirse la
intención del legislador de proteger el sufragio universal, libre, secreto y
directo, así como tutelar, particularmente, los principios de legalidad y
certeza. Ello al establecer claramente en la ley que corresponde a los
consejos electorales determinar con apego al procedimiento previsto en
la normatividad aplicable, el lugar en que se ubicarán las casillas para
recibir la votación. Una vez escogido el lugar de ubicación de los órganos
receptores de la votación, los consejos publicarán el sitio donde se
ubicarán las casillas, con objeto de que la ciudadanía conozca, con
certeza, cuál es el lugar en el que deben emitir su voto. Finalmente, el
Instituto tiene la obligación de publicar la relación definitiva de los lugares
señalados para la ubicación de casillas y el nombre de sus funcionarios.
Para hacer efectivos los principios de legalidad y certeza, el legislador
estableció con precisión las reglas para la determinación de los lugares
donde se han de instalar las casillas; la obligación de las autoridades
electorales de difundir la información correspondiente para el
conocimiento de los ciudadanos; y la sanción de nulidad para la votación
recibida en casillas que se instalen en lugares distintos a los señalados
por la autoridad electoral, sin causa justificada.
En este contexto y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256,
párrafo 1, inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, corresponde a las juntas distritales ejecutivas, presentar al
consejo respectivo la lista con la propuesta de los lugares en que habrán
de ubicarse las casillas; en concordancia con lo anterior, es atribución de
los propios consejos aludidos, determinar su número y ubicación.
En el artículo 276 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales se prevén taxativamente, diversas circunstancias que el día
de la jornada electoral pueden presentarse y que obliguen a los
funcionarios de las mesas directivas de casilla a cambiar su ubicación,
como son: que no exista el local indicado; que se encuentre cerrado o
clausurado; que se trate de un lugar prohibido por la ley; que no permita
asegurar la libertad o el secreto del voto o el fácil y libre acceso de los
electores; que no garantice la realización de las operaciones electorales
en forma normal; o el consejo distrital así lo disponga, por causa de
fuerza mayor o caso fortuito.
Para efectos de lo dispuesto en la fracción e) del artículo antes referido,
conviene precisar que por "caso fortuito" debe entenderse el evento o
fenómeno sólo atribuible a la naturaleza (y por lo mismo, fuera del
dominio de la voluntad del afectado) o imprevisible e inevitable; y por
"fuerza mayor", un hecho imputable a personas con autoridad pública
(general, salvo caso excepcional), insuperable e imprevisible, o que
previéndose no se puede evitar, que origina que una persona realice una
conducta contraria a un deber jurídico.
14
JIN-103/2015
Similar criterio fue adoptado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación al resolver el expediente identificado con
la clave SUP-JIN- 119/2006.
Estos supuestos se consideran causas justificadas para la instalación de
una casilla en un lugar distinto al señalado, de acuerdo con lo dispuesto
por el precepto citado, el cual, en su párrafo 2 establece que en
cualesquiera de tales casos, la casilla deberá quedar instalada en la
misma sección y en el lugar adecuado más próximo, debiéndose dejar
aviso de la nueva ubicación en el exterior del lugar originalmente
designado, para lo cual se debe hacer constar en el acta correspondiente
los motivos del cambio de ubicación, así como el nombre de las personas
que intervinieron en él.
En congruencia con lo anterior, sólo cuando se presente alguna de las
hipótesis referidas, una casilla podrá instalarse en lugar distinto al
designado originalmente por el consejo electoral correspondiente, pero
siempre en el lugar más cercano, dentro de la misma sección y dejando
un aviso para que los electores conozcan el nuevo lugar al cual deben
acudir para sufragar, ya que de lo contrario, podría provocarse confusión
o desorientación en los electores, respecto del lugar exacto en el que
deben sufragar, con lo que se impediría que, algunos de éstos pudieran
ejercer su voto, infringiéndose el principio de certeza, que rige todos los
actos electorales.
Por otra parte y con relación a los artículos anteriormente citados, el
artículo 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que será nula la votación
recibida en una casilla, cuando sin causa justificada, se haya ubicado en
distinto lugar autorizado por el Consejo Distrital Electoral correspondiente.
De la lectura de los artículos referidos, es posible ratificar la voluntad del
legislador de dotar a los resultados de las elecciones de las
características de objetividad, independencia, imparcialidad y legalidad,
además de tutelar, particularmente, un principio de certeza que permita a
los electores saber cuál es el lugar en el que deben emitir su voto.
En tal virtud, la instalación y funcionamiento de casillas sin causa
justificada, en lugares distintos a los señalados por el consejo electoral
correspondiente, provoca confusión o desorientación en los ciudadanos,
impide que algunos de éstos puedan emitir su voto y genera dudas sobre
el proceso de recepción de la votación y sobre la objetividad de los
resultados electorales, los que no pueden considerarse que reflejen
fielmente la voluntad de los ciudadanos, por no haberse respetado el
principio de certeza que permite a los electores saber cuál es el lugar en
el que deben emitir su voto.
Vale precisar que el principio de certeza a que se refieren en las
disposiciones señaladas, consiste en que todas las actuaciones
relacionadas a la materia electoral y principalmente las efectuadas el día
de la jornada electoral se encuentren dotadas de veracidad, certidumbre
y apego a los hechos, a fin de que sus resultados sean completamente
verificables, fidedignos y confiables.
Por lo que se refiere al principio de legalidad, consiste en que todas las
actuaciones deben observar escrupulosa e invariablemente el mandato
constitucional que las delimita y las disposiciones legales que la
reglamentan.
Es el caso que las casillas que habrán de enlistarse, se ubicaron sin
causa justificada en distinto lugar al designado por el consejo electoral,
razón por la cual se solicita a ese órgano jurisdiccional declare la nulidad
de la votación recibida en esas casillas.
15
JIN-103/2015
A fin de demostrar lo anteriormente manifestado, se presenta un cuadro
esquemático, en cuya primera columna se identifica el número y tipo de la
casilla; en la segunda, la ubicación de las casillas según la lista de
ubicación e integración de las mesas directivas de casilla publicada por el
consejo electoral con base en el artículo 256, párrafo 1, inciso e) de la
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, comúnmente
llamada “encarte”; en la tercera, la ubicación precisada en el acta de la
jornada electoral; todas estas documentales, de naturaleza pública,
conforme al artículo 461, párrafo 3, inciso a), de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales así como 519, párrafo 1, inciso
I, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco:
SECCION
3028 C02
3012 B
3026 C5
3120 C04
3026 C02
2978 C01
3016 C03
2987 B
2977 B
DOMICILIO EN CARTE
AVENIDA HIDALGO # 2
LOCALIDAD DE SAN
ESTEBAN, ZAPOPAN, 45200.
CALLE IGNACIO ESPINOZA, #
17A, COLONIA VILLA DE
GUADALUPE, ZAPOPAN,
45189.
Escuela primaria Francisco Luis
Urquizo Benavides s/n,
fraccionamiento Valle de Los
Molinos, Zapopan. Jalisco
Primaria urbana numero 1015
José Antonio Escobedo Turno
Matutino y 1049 Gabriel
Mistral Turno vespertino,
domicilio Gredilla , s/n colonia
Balcones del sol, Zapopan,
45068 entre las calles Toronja y
Lima.
Escuela primaria Francisco Luis
Urquizo Benavidez, domicilio
Valle de Zapopan, S/n,
Fraccionamiento Valle de los
Molinos entre av. Valle de los
molinos y calle Valle de la Luna.
Área del estacionamiento del
departamento 3 del modulo 71,
A.v Alta Gracia, Zapopan, entre
la calle lateral Periférico norte
Manuel Gómez Morín y calle
Covadonga a espalda de la calle
andador Alta cima.
Escuela Primaria Salvador
Valera Reséndiz Matutino;
Escuela primaria primero de
mayo vespertino, calle elote #68
colonia mesa colorada, Zapopan
entre calle lechuga y avenida
chícharo a espalda de Ricardo
Chávez Pérez
Escuela Primaria Urbana#475
Francisco Villa Matutino:
Escuela Primaria Urbana #254
Francisco Villa Vespertino.
Domicilio; Prolongación avenida
federalismo norte #1541, colonia
División del Norte, Zapopan,
entre la calle Plan de Agua
Prieta y calle tratado de
Tlatelolco
Exterior de la lechería Liconsa
número 1412013300, av. de
la Mancha 254 colonia
Altagracia, Zapopan, Jalisco
DOMICILIO DONDE SE
RECIBIO VOTACION
AVENIDA HIDALGO # 112
LOCALIDAD DE SAN ESTEBAN,
ZAPOPAN, 45200.
CALLE
IGNACIO
ESPINOZA,
#
17,
COLONIA
VILLA
DE
GUADALUPE, ZAPOPAN,
45189.
Valle de los Molinos,
Gredilin S/N, Balcones del Sol,
Zapopan.
Valle de zapopan S/N, col Valle de
los Molinos
Industrial textil, colonia Altagracia
Calle elote, colonia mesa
colorada
Prolongación
av.
federalismo Nte, división
del norte Zapopan.
Av. de la Mancha 243714, colonia Altagracia,
Zapopan. Jalisco.
16
JIN-103/2015
Como ha quedado demostrado, las casillas impugnadas fueron ubicadas,
sin causa justificada, en un lugar distinto al autorizado por el consejo
electoral competente, lo que provocó confusión o desorientación en los
ciudadanos, por lo que sus resultados carecen de certidumbre, no
pueden ser verificados, no son fidedignos ni confiables, por lo que
constituyen una violación a lo dispuesto en los artículos 116, fracción IV,
incisos a) y b) de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 636, párrafo 1, fracción I, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco; en consecuencia al
haberse tomado en cuenta en el cómputo municipal la votación
ilegalmente recibida, se causa agravio a la parte demandante, por lo que
solicito atentamente a ese órgano jurisdiccional, decrete la actualización
de la causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción I
antes invocado, y por tanto, la declaración de nulidad correspondiente.
SEGUNDO.- Se invoca como causal de nulidad la contemplada en el
artículo 636, párrafo 1, fracción XIII del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, esto es, que personas
ajenas a la mesas directivas de casillas usurparon las funciones del
Presidente, Secretario o Escrutadores.
PRETENSIÓN.
Se solicita a ese Tribunal, se sirva declarar la nulidad de la votación
recibida en las casillas que más adelante se detallan, por actualizarse en
ellas la causal prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción XIII del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
CAUSA DE PEDIR.
En las casillas impugnadas en el presente apartado, la recepción y el
cómputo de la votación fueron hechos por personas distintas a las
facultadas por la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES VIOLADOS.
Artículo 41, párrafo segundo, fracción III y 116, fracción IV, incisos a) y b)
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; inciso e) así
como 636, párrafo 1, fracción XIII del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
PRINCIPIOS ELECTORALES INFRINGIDOS.
Legalidad, certeza, objetividad, imparcialidad e independencia.
CONCEPTO DE VIOLACIÓN Y AGRAVIOS QUE CAUSA EL ACTO
IMPUGNADO.
Del contenido de las normas constitucionales y legales mencionadas, se
desprende que el momento más importante y trascendente del proceso
electoral se desarrolla el día de la jornada electoral, fecha en la cual el
cuerpo ciudadano adquiere la naturaleza de poder electoral, ya que
acude a las urnas a depositar su sufragio a fin de determinar cuál de los
candidatos registrados obtiene la mayoría y, por tanto, el derecho a
ocupar el cargo de representación popular. Para que el acto de referencia
pueda realizarse debidamente, adquiere singular importancia la recepción
y cómputo de la votación que realizan los integrantes de las mesas
directivas el día de la jornada electoral.
En torno a este tema es evidente que el legislador consideró de interés
subrayado el garantizar que la función de recepción y el cómputo de la
votación se haga por personas facultadas por la ley, a fin de lograr que en
17
JIN-103/2015
la integración de los órganos de representación popular, no se generen
dudas sobre los resultados de las elecciones obtenidas en las casillas,
sino que, por el contrario, estos resultados se ajusten a los principios de
certeza, objetividad, independencia, imparcialidad y legalidad, que son
imperativos en la actuación de las autoridades electorales.
Así, acorde con lo previsto por el artículo 82, de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales, las mesas directivas de casilla
son los órganos desconcentrados electorales integrados por ciudadanos
facultados para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en
cada una de las casillas ubicadas en las distintas secciones de los
distritos electorales y los municipios del Estado. Dichos órganos están
integrados por un presidente, dos secretarios, tres escrutadores y tres
suplentes generales, a quienes corresponde asegurar que la recepción y
cómputo de la votación se ajusten a los principios rectores antes
mencionados, así como respetar y hacer respetar la libre emisión y
efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto, y asegurar la
autenticidad de dicho escrutinio y cómputo.
Precisamente, para dar cumplimiento a los principios referidos, el
legislador dispuso dos mecanismos para la designación de los
integrantes de las mesas directivas de casilla, uno que se realiza durante
la etapa de preparación de la elección, y el segundo, que se lleva a cabo
el día de la jornada electoral.
Ahora bien, ante la circunstancia de que los ciudadanos originalmente
designados no acudan el día de la jornada electoral a desempeñar sus
funciones como miembros de las mesas directivas de casilla, y con el
objeto de asegurar las funciones de recepción de la votación, se
estableció un segundo mecanismo de designación de funcionarios, el
cual prevé diversos supuestos para la sustitución de los ausentes. Lo
anterior se encuentra regulado en el artículo 274 de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
En el referido precepto se privilegia la función de recepción de la
votación, de forma tal, que si a las 08:15 no se presenta alguno o algunos
de los funcionarios propietarios y estuviera el Presidente, éste designará
a los funcionarios necesarios para integración de la casilla, recorriendo en
primer término y en su caso, el orden para ocupar los cargos de los
funcionarios ausentes, con los propietarios presentes, habilitará a los
suplentes generales presentes para cubrir a los faltantes y, en ausencia
de los funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren
en la casilla.
Ahora bien, frente a la ausencia del Presidente de la mesa directiva de
casilla, dicho cargo y el ejercicio de la facultad y procedimiento descrito
en el párrafo anterior, les corresponde, en riguroso orden de prelación,
respectivamente, al Secretario, a alguno de los escrutadores y, alguno de
los suplentes generales.
De no poderse integrar la mesa directiva de casilla conforme a lo anterior,
para las suplencias respectivas, los representantes de los partidos
políticos o coaliciones ante la casilla, designarán, de común acuerdo o
por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar la Mesa Directiva
de Casilla, de entre los electores presentes que se encuentren inscritos
en la lista nominal.
Cabe señalar que el legislador en su afán de dotar de transparencia la
integración de la casilla y la recepción de los votos, con los mecanismos
referidos buscó garantizar la actuación imparcial y objetiva de los
integrantes de las mesas directivas de casilla dada la importancia de su
función, dispuso, además, la prohibición de designar como funcionarios
de mesa directiva de casilla a representantes de partidos políticos y la
18
JIN-103/2015
obligación de que la nueva designación recaiga en electores de la
sección correspondiente.
En consecuencia, es de tal importancia la recepción y cómputo de la
votación, que cuando son hechas por personas u órganos distintos a los
facultados por la legislación de la materia vr. gr. electores ajenos a la
sección electoral respectiva; representantes de partido o integración de la
mesa directiva en forma distinta a la señalada por la ley, el legislador lo
sanciona con la nulidad de la votación recibida en la casilla, la cual se
encuentra establecida en el artículo 636, párrafo 1, fracción XIII, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
El pasado siete de junio, durante la jornada electoral sucedieron diversos
hechos contrarios a las disposiciones jurídicas mencionadas, con lo cual
se actualizó la causa de nulidad de votación prevista en el artículo
referido en el párrafo inmediato anterior.
1.-INTEGRACIÓN DE CASILLA CON PERSONAS AJENAS A LA
SECCIÓN ELECTORAL: Es el caso, que en las casillas que se detallaran
en el cuadro que se anexa en el presente apartado, la recepción de la
votación fue hecha por personas distintas a las facultadas por el
ordenamiento invocado, por lo que procede se declare la nulidad de la
votación recibida en las referidas casillas.
Específicamente, en estas casillas, alguna de las personas que
integraron las mesas directivas, según actas de jornada electoral y de
escrutinio y cómputo, no aparecen en el encarte de integración de
casillas, ni en las listas nominales de electores correspondientes a sus
respectivas secciones electorales.
Para demostrar de manera objetiva lo anteriormente manifestado, se
estima adecuado presentar un cuadro esquemático, en cuya primera
columna se identifica el número y tipo de la casilla; en la segunda, el
nombre de la persona que recibió la votación el día de la jornada
electoral; en la tercera, el cargo que desempeñó según las actas
electorales; en la cuarta, se indica si dicha persona aparece incluida en la
lista nominal de electores.
SECCION
2914 B
Primer
escrutador
Myriam Mareni Valdivia Luna
INTEGRO MESA
DIRECTIVA DE
CASILLA
Gabriela Hernandez
2954C01
Secretario
2954C01
Segundo
Gerardo Abraham Lara
González
Jorge Michael Cotero del Rio
Abraham Lomelí
Cabrera
Arturo Gujiño Fregoso
2977B
Secretario
Segundo
secretario
Moisés Alberto Figueroa Urueta Marcela delgadillo
Campos
Primer
escrutador
Segundo
Escrutador
Romana Josefina Alvarado
Martha Hernández Limón
Rodríguez
Laura Vanessa Capuchino López Juan Gerardo Flores
Mares
Tercer
Escrutador
Segundo
secretario
Rubén Arias Villalobos
2977B
2977B
2977B
CARGO
FUNCIONARIO AUTORIZADO
Braulio García Pérez
Ana Silvia Arreóla
Monroy
Ma Inés Gabriel Gómez
Primer
Escrutador
2978C01 Segundo
secretario
Matías Coronado Delfín
Antonio Veliz Basulto
Raquel Castañeda Jiménez
Amelia Aro García
2978C01 Segundo
Escrutador
2978C01 Tercer
Escrutador
Antonio Veliz Basulto
María del Carmen Torres
A mezquita
Raquel Castañeda Jiménez
Graciela anay Delgadillo
Jáuregui
2978B
2978B
19
JIN-103/2015
2987B
Presidente
2987B
Secretario
2987B
Segundo
secretario
Oswaldo Gonzalo Días Flores
2987B
Primer
Escrutador
Segundo
Escrutador
Mario Gutiérrez Fernández
2987B
Tercer
Escrutador
Jorge Israel Barba Águila
Irma Araceli López
Muñoz
2991B
TERCER
ESCRUTADOR
JOSE DE JESUS ESPINOZA
LUNA
LUIS FERNANDO
ESTRADA LOZANO
2992B
PRIMER
ESCRUTADOR
2992C02 PRESIDENTE
NORMA GRACIELA FLORES
AVILA
BRENDA GUADALUPE
BOTELLO MARTINEZ
MARIA DE LOURDES
MICHEL AGUILAR
GABRIELA SARAHI
HERNANDEZ VALLE
2992C02 SEGUNDO
SECRETARIO
MARIA JOVITA AGUILERA
CASILLAS
GEORGINA YAZMIN
MARTIN GUILLEN
2992C02 TERCER
ESCRUTADOR
2993C01 PRIMER
SECRETARIO
ANA SUSANA PALACIOS
SANCHEZ
BRIZA ELIZABETH BAYARDO
CAMARGO
MARIA DE JESUS
VALLE MOJICA
HECTOR GARCIA
GONZALEZ
2993C01 SEGUNDO
SECRETARIO
2993C01 PRIMER
ESCRUTADOR
HUMBERTO MARTINEZ
CARDENAS
HECTOR GARCIA GONZALEZ
2993C01 SEGUNDO
ESCRUTADOR
MARTHA ANGELICA
FERNANDEZ GONZALEZ
BRIZA ELIZABETH
BAYARDO CAMARGO
MARTHA ANGELICA
FERNANDEZ
GONZALEZ
RAFAEL ANTONIO
CONTRERAS FLORES
2993C01 TERCER
ESCRUTADOR
2993C03 PRIMER
ESCRUTADOR
RAFAEL ANTONIO
CONTRERAS FLORES
JOANA MARISOL HERNANDEZ
LEON
ANA MARIA CAMPOS
ROSALES
LAURA FLORES
GONZALEZ
2993C03 SEGUNDO
ESCRUTADOR
2993C03 TERCER
ESCRUTADOR
2993C04 PRESIDENTE
TERESITA DEL NIÑO JESUS
CAMARILLO CASTILLO
KARINA FABIOLA VELAZQUEZ
BAUTISTA
MARIA DE FATIMA MACIAS DE
LA CRUZ
NATALIA LARA ARMAS
MARIA MAGDALENA
GONZALEZ CHAVEZ
ROSA MARIA
GONZALEZ FLORES
VIRGINIA GUADALUPE
GARCIA L
VICTOR IVAN GARCIA
D
MA. IRMA BALTAZAR G.
2987B
Lordes Gabriela Martínez
González
Rosa maría Angulo Camacho
Ignacio Alcázar Ibáñez
Mario Gutiérrez
Hernández
Gabriela Castañeda
Salazar
Mario de Jesús Medrano
Carrillo
Erika Beatriz Gutiérrez
serrano
Francisco Javier Rivera
Rubí
2993C04
PRIMER
SECRETARIO
2993C04
TERCER
ESCRUTADOR
ALBERTI ALCALA ALVARADO
2993C05
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
ESCRUTADOR
JULIO CESAR GARCIA LUNA
TERCER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
ALIZABETH ALMEIDA
ALVAREZ
PATRICIA ESTHER GONZALEZ
SALCIDO
OSCAR GARCIA ROJAS
TERCER
ESCRUTADOR
PRIMER
SECRETARIO
GERARDO GONZALEZ
JOSE SOLTERO
CERVERA
VENEGAS
ELEUTERIO ZAMORA FLORES BARUSH ESPARZA
UGALDE
SEGUNDO
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
RAUL ARECHIGA YAÑEZ
2993C05
2993C05
2997C01
2997C01
2999B
2999C02
2999C02
2999C02
2999C02
NADIE FUNGIÓ COMO
PRIMER SECRETARIO
BRENDA MABEL DAVILA VILLA MARIA FELIPA
CASTILLO CAMPOS
ANTONO ARCINIEGA
AVALOS
ZAMBRANO
CINTHIA SANTOS
BERTHA ALICIA
VILLARREAL REYNOSO
BARUSH ESPARZA UGALDE
ETELVINA GUDIÑO
VENEGAS
ETELVINA GUDINO VENEGAS MARIA MARTHE
CANIZALEZ
RODRIGUEZ
20
JIN-103/2015
2999C02
TERCER
ESCRUTADOR
BERTHA ALICIA VILLARREAL
REYNOSO
FABIUOLE DEL
CARMEN GUDIÑO
3000B
SEGUNDO
ESCRUTADOR
GRISELDA JAZMIN CORONA
MEDINA
3000B
TERCER
ESCRUTADOR
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
ESCRUTADOR
ADALBERTO HERNANDEZ
TOZCANO
JAIME FERNANDEZ MORA
ADLABERTO
HERNANDEZ
TOSCANO
PATRICIA ESPINOZA
PULIDO
JUANA LOPEZ AVILA
3001C01
PRIMER
ESCRUTADOR
CLAUDIA GUADALUPE
MENDOZA TORRES
3001C01
SEGUNDO
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
SECRETARIO
CLAUDIA DEL RIO LOPEZ
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
LAURA ELENA CABRERA
LEON
MAYRA ELIZABETH
GONZALEZ CRUZ
GARIBAY ALFARO
MARIA BERTHA
FLORES SANCHEZ
AMPARO
3001C02
TERCER
ESCRUTADOR
MA DEJESUS GARCIA
ARANDA
ESPARZA GONZALEZ
ALICIA
3001C03
PRESIDENTE
3001C03
PRIMER
SECRETARIO
TERCER
ESCRUTADOR
CLAUDIA SANJUANA GALAVIZ ANGELICA NOEMI
RIVERA
HERNANDEZ
MALDONADO
EDUARDO RUBEN
NADIE FUNGIÓ COMO
VELAZQUEZ TORREZ
PRIMER SECRETARIO
SONIA IVETTE GARCIA
FRANSISCO
CHAVEZ
MALDONADO SALAS
3000C02
3000C02
3001C01
3001C02
3001C02
3001C02
3001C02
3001C03
FRANCISCO ENRIQUE LOLPEZ ESTEBAN GARCIA DE
CASTRO
LA ROSA
MENDOZA TORRES
CLAUDIA GUADALUPE
FLORES MARTINEZ
MARIA ELENA
GRACIELA GALVEZ NEGRETE CONTRERAS GODINEZ
IGNACIO
LUIS MIGUEL VELAZQUEZ
CABRERA LEON
JACOBO
LAURA ELENA
BERTHA ALICIA CHAPARRO
GARCIA ARANDA
ENRIQUEZ
MARIA DE JESUS
3001C04
SEGUNDO
ESCRUTADOR
JOVITA DORADO DORADO
3002B
PRESIDENTE
JOSE EVERARDO CASTAÑEDA MARTHA TORRES
HERNANDEZ
RIVAS
3002B
SEGUNDO
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
ROSA ELVIRA BECERRA
GABRIELA DIAZ
LIZALDE
MORALES
MARIO ALBERTO DELGADILLO NADIE FUNGIO COMO
GALLEGOS
TERCER ESCRUTADOR
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
SECRETARIO
NOE OMAR CONCHAS MORA
CARLA JOANA GONZALEZ
LOPEZ
CARLA JHOANA
GONZALEZ LOPEZ
MARIA DE JESUS
VAZQUEZ DELGADILLO
3004B
PRIMER
ESCRUTADOR
MA DE JESUS VAZQUEZ
DELGADILLO
GUADALUPE CASTRO
HERNANDEZ
3004B
SEGUNDO
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
GUADALUPE CASTRO
HERNANDEZ
BLANCA LAURA FLORES
RODRIGUEZ
BLANCA LAURA
FLORES RODRIGUEZ
VERONICA CAMACHO
RODRIGUEZ
TERCER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
JOSE FERNANDO FLORES
SANCHEZ
ALLAN ANTONIO DIAZ
FREGOSO
ANGELICA CAMACHO
RODRIGUEZ
ALFREDO CERNA LARA
SEGUNDO
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
YESENIA DEBORA GAMBOA
MARIA INES CRUZ
VAZQUEZ
ANGELICA CAMACHO
RODRIGUEZ
SEGUNDO
SECRETARIO
SEGUNDO
ESCRUTADOR
MAYRA JAZMIN VALENCIANA ROGELIO RANGEL
PEREZ
LOPEZ
MARTHA FLORES BASTIAN
MIRIAM ALFEREZ
GONZALEZ
3002B
3004B
3004B
3004B
3004C01
3004C03
3004C03
3004C03
3004C03
3004C05
3004C05
ALFREDO GARCIA
RODRIGUEZ
MATEO DE LA CRUZ
SANTIAGO
VIRIDIANA JIMENEZ
RAMIREZ
ALFREDO GARCIA
RODRIGUEZ
21
JIN-103/2015
3004C05
TERCER
ESCRUTADOR
MARISELA GONZALEZ
SANCHEZ
3004C07
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
SECRETARIO
VERONICA ALEJANDRA
VAZQUEZ NOVOA
SONIA INES AMEZCUA
SANTANA
3004C07
PRIMER
ESCRUTADOR
VICTOR CASTAÑON LUGO
VIRGINIA GUTIERREZ
RODRIGUEZ
3004C07
TERCER
ESCRUTADOR
GUILLERMINA ZEPEDA
TORRES
NADIE FUNGIÓ COMO
TERCER ESCRUTADOR
3004C08
PRIMER
SECRETARIO
ORALIA VELAZCO GONZALEZ NADIE FUNGIÓ COMO
TERCER ESCRUTADOR
3004C07
NADIE FUNGIO COMO
TERCER
ESCRUTADOR
ISABEL NAJERA
MENDOZA
RAFAEL MELCHOR
CABRERA
3ÛÛ4C08 PRIMER
ESCRUTADOR
3004C08 TERCER
ESCRUTADOR
SERGIO CASTRO MARTINEZ
ELVIRA GARCIA S
MA FRANCISCO ALCALA
CEDANO
NADIE FUNGIÓ COMO
TERCER ESCRUTADOR
3005C02
SEGUNDO
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
KARLA JAQUELINE ALMANZA ANGEL EFRAIN BEDOY
RICO
GANDARA
ANGEL EFRAIN BEDOY
MARIA VELEZ JAVIER
GANDARA
3005C02
SEGUNDO
ESCRUTADOR
MARTHA LETICIA AVILA
HORTA
CERVANTES CASILLAS
MARIA
3005C02
TERCER
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
MARIA DEL CARMEN
CERVANTES CASILLAS
MARINA ERLINDA CHAVEZ
RAMÍREZ
DE LA CERDA
HERNANDEZ ISMAEL
SILVIA CAMACHO
ROMERO
3006C02
Primer secretario
Antonio Rosario Vargas Grano
Alfredo Cruz Anaya
3006C06
Segundo
Secretario
Prime
escrutador
Grecia Alejandra Arellano Bravo maría E Córdova
Olivares
Jorge Everardo Saldaña Morroy maría R Ortega Cortes
3006C06
Segundo
escrutador
Grecia Alejandra Arellano Bravo G de la Cruz Domínguez
3006C06
Tercer
escrutador
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
SECRETARIO
maria Isabel Pérez Mondragon
maría a Onofre Ramírez
ELIAS BENAVIDES ORTIZ
GUADALUPE GABRIELA
VALDOVINOS HERNANDEZ
ELIA AHUMADA
GONZALEZ
MARIA ELENA
VERGARA JOAQUIN
3007B
PRIMER
ESCRUTADOR
LAURA LETICIA GONZALEZ
ORTIZ
J REFUGIO FLORES
FLORES
3007B
TERCER
ESCRUTADOR
PRIMER
ESCRUTADOR
GUSTAVO GONZALEZ
CADENA
MA LEONOR BARBOSA
VARGAS
MARIO VILLALOBOS
ARCE
AMELIA BERNACHI
MEDRANO
SEGUNDO
ESCRUTADOR
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
ANDREA CUEVAS VARGAS
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
EDWIN DANIEL LOPEZ
CHAVEZ
JOSE ANTONIO ALONSO
RODRIGUEZ
JOSE RIGOBERTO CAMACHO
AGRILLARES
JOSE GUADALUPE CURIEL
GARCIA
MARIA GUADALUPE GARCIA
MEDINA
3005C02
3005C04
3006C06
3007B
3007B
3007C01
3007C01
3007C02
3007C02
3007C02
3007C02
3007C05
3007C05
3007C05
3007C06
3Q07C09
LEONOR BARBOSA
VARGAS
CLAUDIA MARIA CAMACHO
ESQUIVEL CASTILLO
DELGADILLO
GRACIELA
ANTONIO VEGA GONZALEZ
CARRILLO MACIEL
FERNANDA
SILVIA RUTH BARRERA
CERVANTES
BRISEÑO
ENRIQUEZ ROGLIO
MAYRA DE LUNA VELAZQUEZ DIAZ JUAREZ MARTHA
JOSE ANTONIO
ALONSO RODRÍGUEZ
MARIA CAROLINA
FLORES
____________ 0
JOSE RIGOBERTO
CAMACHO
J LUIS ACOSTA
MARTINEZ
NADIE FUNGIÓ COMO
TERCER ESCRUTADOR
22
JIN-103/2015
3007C09
TERCER
ESCRUTADOR
PRIMER
ESCRUTADOR
JOSE GUADALUPE ALVAREZ
GONZALEZ
REYES MARES FLORES
3007C10
SEGUNDO
ESCRUTADOR
RIGOBERTO GARCIA RIVERA ALFREDO RODRIGUEZ
FERNANDEZ
3008C05
PRIMER
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
YADIRA GOMEZ GAMA
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
SECRETARIO
SUSANA ALBINO REYES
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
MARIA ELENA HERNANDEZ
ZAPATA
CAROLINA ALEJANDRA
GONZALEZ AGUAYO
MARIA DELOS ANGLES
ARREZOLA GARCIA
MARIA ISABEL
CALVARIO FLORES
3009C02
TERCER
ESCRUTADOR
JOSE ANTONIO ALBA
BECERRA
ROSARIO HERNANDEZ
SALAS
3011C03
TERCER
ESCRUTADOR
ENRIQUE ZAVALA LIMON
MARIA MARGARITA
HERNANDEZ
30128
PRESIDENTE
3012C01
PRIMER
ESCRUTADOR
ALMA MELINA ACUÑA
RODRIGUEZ
ERIKA SUSANA AVALOS
DOMINGUEZ
CINTHIA BERENICE
ESCOBAR GONZALEZ
JOSE ALFREDO
ALONSO XX
3012C02
PRESIDENTE
3012C04
PRIMER
ESCRUTADOR
FRANCISCO JAVIER ALVAREZ LUIS ANGEL FLORES
SANCHEZ
GARCIA
JUAN JESUS CAMPOS GARIN DULCE KARINA
GONZALEZ GUTIRREZ
3012C04
SEGUNDO
ESCRUTADOR
CLAUDIA PATRICIA VARGAS
ÑUÑO
3012C04
TERCER
ESCRUTADOR
PRESIDENTE
LORENA AVILA LEDESMA
PRIMER
SECRETARIO
SEGUNDO
SECRETARIO
YARELI BELEN CHAIREZ
ALCALA
YOLANDA ACEVEDO XX
BERMEJO BOIGARIN
BRENICE
CAMARENA MATA
ROSALINA
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
SECRETARIO
NORMA REYNA CARRILLO
ALONSO
VICENTA ALBARRAN ROQUE
ALBARES CHABES
ISABEL
DIAZ TELLO MARIA
GUADALUPE
3013C06
PRIMER
ESCRUTADOR
ANTONIA ALEJANDRA
CASTRO ESTRADA
HU IZAR SCALANTE
RAUL AUANDRO
3013C06
SEGUNDO
ESCRUTADOR
MIRIAM GUADALUPE DIAZ
TELLO
ESTRADA HERRADA
JOEL
3013C06
TERCER
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
JUAN CARLOS REYES PARRA ANICELE GARCIA
DAVILA
KARLA CRISTINA GOMEZ
MARIA DE JESUS
GOMEZ
CADFNA SANTA
YESENIA GONZALEZ RAMIREZ ILSE NOMI LUGO
ROMERO
ABIGAIL LEON RESENDIZ
GUADALUPE
ALEJANDRA ALCAZAR
ALEJO
HECTOR BRIANO HERRERA
LLARIANA MENDOZA
GALLO
ANA LETICIA GOMEZ
EFRAIN DIAZ CRUZ
CABRALES
MARIA DEL ROCIO VAZQUEZ CRISTINA GUADALUPE
AVILA
URIBE SANCHEZ
3007C10
3008C05
3009C02
3009C02
3009C02
3009C02
3013C04
3013C04
3013C04
3013C04
3013C06
3014C01
3014C06
3014C06
3015C04
3015C04
3016B
3016B
3016C01
PRIMER
SECRETARIO
TERCER
ESCRUTADOR
PRESIDENTE
PRIMER
ESCRUTADOR
SECRETARIO
AIHNOAM SARAI CARRILLO
DOMINGUEZ
ALTAGRACIA CHAVEZ RUIZ
NADIE FUNGIÓ COMO
TERCER ESCRUTADOR
BLANCA ESTELLA
GARCIA MAGALLANES
J MARGARITO
GALLEGOS ARANDA
MARIA GUADALUPE
ALCALA MELENDEZ
ALTAGRACIA CHAVEZ
RUIZ
CAROLINA ALEJANDRA
GONZALEZ AGUAYO
LORENA AVILA
LEDESMA
BRENDA YESINIA
AVILA LDESMA
RICARDO ESPARZA RAMIREZ CORTEZ DELGADO
ELEUTERIA
ANA CRISTINA FREGOSO
GONZALEZ
ORONATO VAZQUEZ CRUZ
MARICELA FRANCISCO
GARCIA
EDITH BERENICE
CASILLAS MACIAS
23
JIN-103/2015
3016C01
SEGUNDO
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
EDITH BERENICE CASILLAS
MACIAS
ENRIQUE FREGOSO
SANDOVAL
GUADALUPE ALVAREZ
ACEVES
3016C03
TERCER
ESCRUTADOR
Presidente
MARIA DE JESUS CASTAÑEDA MICAELA BAUTISTA
FLORES
ALEGRIA
Nayeli Guadalupe Cervantes
Maria del Consuelo
Hinojosa
3016c03
Primer secretario
Javier Alas Melina
3016C03
Primer
escrutador
maria del Consuelo Araujo
Araujo
Cristina Elizabeth García
Martínez
3016C03
Segundo
Escrutador
SEGUNDO
SECRETARIO
Margarita Barajas Sánchez
Maricela Campo López
ARNULFO CRUZ GARCIA
GUSTAVO JESUS
GOMEZ CHAVIRA
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
GUSTAVO JESUS GOMEZ
OSVALDO BERUMEN
CHAVIRA
ROBLES
OSVALDO BERUMEN ROBLES MARTHA DIAZ ROCHIN
MARTHA DIAZ ROCHIN
3017C05
TERCER
ESCRUTADOR
PRIMER
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
PRESIDENTE
3017C05
SECRETARIO
MARICELA LOPEZ CHAVEZ
3017C05
SEGUNDO
SECRETARIO
CECILIA AVILA CASTRO
3017C05
PRIMER
ESCRUTADOR
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
MARIA CASTRO CASTRO
3018C10
PRESIDENTE
MARIAN ALEMAN ESQUIVEL
30X8C10
SECRETARIO
3018C10
SEGUNDO
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
JAVIER BARRAGAN MARTINEZ MARIA GUADALUPE
AVIÑA RAMIREZ
SANDRA PATRICIA DURAN
BLANCA ESTELA
HERNANDEZ
GALVAN SANCHEZ
3020C03
SEGUNDO
SECRETARIO
FATIMA ANAI HERNANDEZ ,
BAUTISTA
3020C03
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
3016C01
3016C01
3016C01
3016C04
3016C04
3016C04
3016C04
3017C05
3017C05
3017C05
3017C06
3017C06
3018C10
3020C03
3022B
ENRIQUE FREGOSO
SANDOVAL
LORENA DE LIRA
ZAVALA
PRICILIANO MEZA
ALEGRIA
Silvia Gallero
CARLOS
BUENROSTRO SILVA
ANTONIO GARCÍA
ANA CRISTINA
HERNANDEZ
BALDERRAMA CORTES
ANA CRISTINA BALDERRAMA EULALIA ANGON
CORTES
GUSTAVO GONZALEZ DE
MARIA FELIX IBARRA
ANDA
ESPARZA
ERIKA JANETH
MARIA GUADALUPE
VILLAVICENCIO MODESTO
GUTIERREZ MAGAÑON
NORMA PATRICIA ESTRADA
OROZCO
CLAUDIA BERENICE
ESPINOZA LAZARO
ROSA ISELA FLORES
NUÑEZ
VICTOR GERARDO
AGUILAR RODRIGUEZ
TEODORA PATRICIA
RAMOS MARTINEZ
YOLANDA DE LUCAS
LOPEZ
ESTHER GARCIA
SANCHEZ
REYNALDA ROSALIA
CUEVAS CORTES
REYNALDA ROSALIA CUEVAS JAVIER BARRAGAN
CORTES
MARTINEZ
MA DOLORES
CASTELLANOS
HERNANDEZ
OSVALDO JOAHNAN CORREA CLAUDIA OBNIBITA
IBARRA
GALLEGOS ESPINOSA
AURORA ALEJANDRA GALVAN ANTONIA GUZMAN
NAVARRO
OLAEZ
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
MARIO AYALA RENDON
NIATALI ROJAS LOPEZ
JANET ELIZABETH CASTRO
CAMPOS
HAGUEDA ESTELA
MARIN PADILLA
3022C04
SEGUNDO
ESCRUTADOR
VERONICA GARABITO
VAZQUEZ
MACARIA CASILLAS
VARGAS
3022C04
TERCER
ESCRUTADOR
PRIMER
ESCRUTADOR
RUBEN GAVAN AVILA
PABLO DANIEL
CISNEROS ALVAREZ
ROSALVA CASTRO
GOMES
3022B
3023C05
MARIA CASTRO CASTRO
24
JIN-103/2015
3023C05
SEGUNDO
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
MARIA TERESA ELIZALDE
GARCIA
BEATRIS ARELLANO
QUEZADA
RUVEN ESCALANTE
FLOREZ
JOSE ROVERTO
IVAÑEZ PARRA
3026C02
Primer
secretario
Christian Iván Ruiz Gracia
María Eugenia Ñuño
Serrano
3026C02
Primer
escrutador
María Guadalupe Bañuelos
Robles
Ana Margarita
Buenrostro
3026C02
Segundo
Escrutador
Tercer
Escrutador
Linda Karina de Jesús Zúñiga
María Guadalupe Velas
torres
Amparo Carmen Martín
Silva
3026CQ5
Segundo
secretario
Mónica Melisa Toscano Vera
Antonio Santos
Betancourt
3027B
PRESIDENTE
3027B
SEGUNDO
SECRETARIO
KAREN ELIZABETH
CASTAÑEDA VALLE
OMAR ALFREDO FLORES
FLORES
BEATRIZ MORA
GOMEZ
GUMARO ROJAS
JAUREGUI
3027B
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
ESCRUTADOR
BRENDA GARCIA SIERRA
3028B
PRESIDENTE
3028B
PRIMER
ESCRUTADOR
ERNESTO ALONSO VAZQUEZ
POBLANO
MARIA MARTHA CORONA
POBLANO
NOEMI ELIZABETH
MARTINEZ GUTIERREZ
CRISTOBAL MARQUEZ
VELASCO
3028B
SEGUNDO
ESCRUTADOR
MARTHA ALICIA MACIAS
LOPEZ
3028B
TERCER
ESCRUTADOR
PRESIDENTE
LUIS ALBERTO CAMARENA
PORRAS
ALMA MARLEN FIGUEROA
RODRIGUEZ
HERMILA LUZ VERA SANTOS
MARIA DE LOS
ANGELES BAÑUELOS
OROZCO
MARTINA CONTRERAS
ESPERZA
NADIE FUNGIÓ COMO
PRESIDENTE
NADIE FUNGIÓ COMO
PRIMER ESCRUTADOR
JOSE MANUEL NAVA
LOPEZ
MARICELA VERA
AGUAYO
NADIE FUNGIÓ COMO
PRESIDENTE
3023C05
3026C02
3027B
3028C01
3028C01
3028C01
3028C01
3028C02
3028C04
PRIMER
ESCRUTADOR
SEGUNDO
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
PRESIDENTE
David Gutiérrez Valdovinos
MA. DE LOS
ANJELESLUNA MACIAS
JOSE ARMANDO ROSAS RUIZ MA. BERTA
SERVANTES RUIZ
MAIRA ALEJANDRA CORONA
NAVA
JORGE DANIEL DIAZ
SANCHEZ
LUIS DAVID CAMARENA
RAMIREZ
PRIMER
SECRETARIO
PRIMER
ESCRUTADOR
ISIDORO CAMARENA SIERRA NADIE FUNGIO COMO
PRIMER SECRETARIO
JUAN CARLOS VIDAL
NADIE FUNGIO COMO
SANCHEZ
PRIMER ESCRUTADOR
3028G04
SEGUNDO
ESCRUTADOR
3028C04
TERCER
ESCRUTADOR
Primer
secretario
FRANCISCO CAMARENA MEZA NADIE FUNGIO COMO
SEGUNDO
ESCRUTADOR
EMMANUEL DIAZ AYALA
NADIE FUNGIO COMO
TERCER ESCRUTADOR
Rosa Elena Cortez Pérez
Raúl Rubalcaba
Mosqueda
3028C04
3061C02
3061C02
Segundo
secretario
Primer
escrutador
Segundo
escrutador
Margarite García Gamica
Tercer
escrutador
Primer
escrutador
Martha Alicia Olivares Duarte
3119C05
PRESIDENTE
3119C05
SECRETARIO
MARIA GUADALUPE
GUTIERREZ MAGALLON
ROSA ISELA FLORES NUÑEZ
3119C05
SEGUNDO
SECRETARIO
KASSANDRA MADAI
ARELLANO JUAREZ
3061C02
3061C02
3061C02
3064C02
Mónica de la torre Aguilar
Margarita García García
José Martin xx Bucio
Mónica de la Torre
Aguilar
maría Guadalupe Cano
Guzmán
José hagil Rojas Araiza
Claudia Alejandra López
Gálvez
Araceli Delgado Sánchez
AGUSTIN SAAVEDRA
PEREZ
JOSE CARLOS
AGUAYO JIMENEZ
ELMA ESCOBAR
RODRIGUEZ
25
JIN-103/2015
3119C05
PRIMER
ESCRUTADOR
BEATRIZ ADRIANA ESPINOZA ARACELI LORENA
MARTINEZ
JAUREGUI VIDAL
3119CQ5
SEGUNDO
ESCRUTADOR
BLANCA ESTELA DELGADO
PEREZ
3120C01
3120C04
PRIMER
ROCIO ESMERALDA BELTRAN ADRIANA CABRALES
SECRETARIO
BOBADILLA
IÑIGUEZ
Tercer escrutador Ana Delia Bonaparte Cuellar
Elena Blanco Huerta
3152C09
Primer secretario
3158C01
Primer escrutador Héctor Noé Gaspar Segura
3158C01
Segundo
escrutador
3158C01
Tercer escrutador Esther Elizarrara López
3226C09
secretario
3226C09
Primer escrutador Maritza Zavala López
3500B
SEGUNDO
ESCRUTADOR
350QB
3507B
3576C01
Miguel Ángel Cruz Sánchez
Miriam Alejandra Arellano
Cervantes
Nicolás Ávila Leaños
JAIME CANELA
PANTOJA
José Alejandro Reyes
Joel Rogelio Vidales
Valentinez
Teresa Zúñiga Morales
Sergio Alberto
Moctezuma Soltelo
Carmen Alicia Tiznado
yediz
Leonardo Lupercio
Pizano
JOSE JAIME CASTRO CASTRO NADIE FUNGIÓ COMO
SEGUNDO
ESCRUTADOR
TERCER
MARIA FLORES CASTILLO
NADIE FUNGIÓ COMO
ESCRUTADOR
TERCER ESCRUTADOR
Tercer escrutador Marina García Álvarez
Carmen Leticia Jiménez
Tercer Escrutador Jesús Wenceslao Huerta
Gutiérrez
Jorge a
De la información presentada se puede confirmar que efectivamente, la
sustitución de funcionarios se hizo con personas que no aparecen
inscritas en la lista nominal de electores de la sección.
Bajo estas condiciones, debe considerarse que el simple hecho de que
una persona que haya integrado la mesa directiva de casilla, cualesquiera
que hubiese sido el cargo ocupado, sin aparecer en el listado nominal
correspondiente a la sección electoral de que se trate, constituye una
irregularidad que no puede calificarse como meramente circunstancial,
sino una franca trasgresión al espíritu de la ley que obliga a que los
órganos receptores de la votación se integren, en todo caso, con
electores residentes en la sección electoral que corresponda, ya que de
no ser así, se pone en entredicho el apego irrestricto a los principios de
certeza y legalidad del sufragio.
En efecto, lo anterior encuentra su razón de ser, en la necesidad de
privilegiar la recepción de la votación en una casilla, supliendo la
ausencia de funcionarios que fueron seleccionados por el órgano
electoral competente a través del primer mecanismo referido en párrafos
precedentes, pero que, ante la falta de éstos el día de la jornada
electoral, habrán de ser sustituidos por electores que se encuentren
formados en la fila para emitir su voto, en aras de garantizar que, aun en
esta circunstancia extraordinaria, se ofrezca la seguridad de que las
designaciones emergentes recaigan en personas que sean residentes en
la sección electoral que comprenda a la casilla y estén en ejercicio de sus
derechos políticos y civiles. De modo que, la designación de un
ciudadano que no se encuentra inscrito en la lista nominal de la sección,
contraviene las reglas establecidas por el artículo 274, párrafo I, inciso d)
de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales,
actualizándose con ello la causal de nulidad indicada.
Relacionado con lo anteriormente expresado, se considera aplicable la
tesis relevante S3EL 019/97, aprobada por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en la Compilación
Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, tomo tesis
relevantes, que a la letra señala:
26
JIN-103/2015
“SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE
HACERSE CON PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA
NOMINAL. (Se transcribe).
Asimismo sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia SE3ELJ
13/2002 emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, publicada en la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, tomo tesis de
jurisprudencia, cuyo rubro y contenido es el siguiente:
“RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U
ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS.
LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON
UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA
SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD
DE VOTACIÓN (Legislación de Baja California Sur y similares). (Se
transcribe).
En virtud de que los hechos narrados han sido acreditados con las actas
de la jornada electoral, en su caso, hojas de incidentes, así como con la
publicación oficial de la integración de las mesas directivas de casilla y
los listados nominales correspondientes, documentales que generan
convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados, la verdad
conocida y el recto raciocino y tienen valor probatorio pleno, de
conformidad con el artículo 461, párrafo 3, inciso a) de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales así como 519, párrafo 1,
fracciones I y III del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, se solicita a este órgano jurisdiccional, emita la
declaratoria de nulidad correspondiente en virtud de que la votación
recibida en las casillas mencionadas no se ajustó a la ley, y por lo tanto,
no se hicieron efectivos los principios de certeza y legalidad que todas las
actuaciones de la autoridades electorales deben observar.
2. INTEGRACION
AUTORIZADOS.
CON
MENOS
FUNCIONARIOS
A
LOS
El artículo 82, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales, por una parte, que la integración de las mesas directivas de
casillas será con un presidente, dos secretarios y tres escrutadores, así
como tres suplentes generales, por otra, en los artículos 84 a 87 de ese
mismo ordenamiento, detalla de manera puntual las funciones que
corresponden a uno de los referidos integrantes. Lo anterior, obedece a
que el día de la jornada electoral cada uno de ellos debe desempeñar la
función que la ley le atribuyó, por lo que no es dable que en caso de
ausencia de alguno o algunos de los integrantes de la casilla, toda la
actividad de la autoridad receptora de los votos quede en manos de los
que si asistieron, ya que ello desvirtúa la naturaleza plural y colegiada
que el legislador estatal le dio a estos órganos electorales.
De lo anterior se colige que al desarrollarse el proceso de recepción y
conteo de votos en ausencia de tres integrantes de la mesa directiva de
casilla, se incumple con los dispositivos legales mencionados y se
vulneran los principios de legalidad y certeza, por lo que se considera que
se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo I,
fracción XIII, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
Al respecto, resulta obligatorio observar lo afirmado en la tesis de
jurisprudencia S3ELJ 32/2002 emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada en la Compilación
Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, tomo tesis de
jurisprudencia, que resulta aplicable al supuesto que se analiza, cuyo
rubro y texto es del tenor siguiente:
27
JIN-103/2015
“ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE
DE RECEPCION DE LA VOTACION, ES MOTIVO SUFICIENTE
PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE
INTEGRÓ INDEBIDAMENTE. (Se transcribe).
En ese sentido, en la relación que a continuación se presenta, se advierte
que en diversos casos hace falta la firma de uno o varios funcionarios de
casilla en las actas de la jornada, incluso en algunas de ellas se
específica por parte de los funcionarios que no se lograron integrar en su
totalidad. En ese sentido, ante la ausencia de la firma de dichos
funcionarios se carece de la certeza de que éstos desempeñaron durante
la jornada electoral las funciones a las que se encontraban llamados dado
el nombramiento con que contaban en cada caso y, presumiblemente, se
puede determinar un actuar irregular de dichas mesas directivas de
casillas.
Sección
Puesto
Funcionario que debió
Inconsistencia
haber estado
Nelson Brayan Vêlez Rios No firma la acta de escrutinio y
computo
Beatriz Gomez Olivares
No firma la acta de escrutinio y
computo
2914B
Secretario
2914B
Segundo
Secretario
2914B
Segundo
escrutador
Segundo
Secretario
Fatima Aguilar Martinez
No firma la acta de escrutinio y
computo
No firma la acta de escrutinio y
computo
2954C01
Primer
escrutador
Sandra Zambrano Ruiz
No firma la acta de escrutinio y
computo
2954C01
Segundo
escrutador
Tercer
escrutador
No firma la acta de escrutinio y
computo
No firma la acta de
escrutinio y computo
3006C06
Presidente
No firma acta
30Q6C06
Tercer
escrutador
no firma
2954C01
2954C01
30Q6C06
Segundo
secretario
3QQ6C06 Primer
Escrutador
No firma la acta de Escrutinio y
computo
No firma la acta de Escrutinio y
computo
3006C06
Segundo
Escrutador
No firma la acta de Escrutinio y
computo
3006C06
Tercer
Escrutador
PRESIDENTE
No firma la acta de Escrutinio y
computo
SIN FUNCIONARIO
3007C01
3007C01
3007C10
3013C04
3016C03
AQUILES ALEJANDRO
GARIN CHAVEZ
TERCER
ESCRUTADOR
TERCER
ESCRUTADOR
CONSUELO VEGA
CASTRO
MARIA DEL PILAR
JIMENEZ MAGNI
SIN FUNCIONARIO
TERCER
ESCRUTADOR
Segundo
secretario
MARTHA LETICIA GOMEZ SIN FUNCIONARIO
PEREZ
José Luis Covarrubias
No firma la acta de escrutinio y
Ventura
computo
SIN FUNCIONARIO
3017CG6
TERCER
FELIPE DE JESUS
ESCRUTADOR ALAMILLO CERON
SIN FUNCIONARIO
3020C03
TERCER
BRYAN FERNANDO
ESCRUTADOR ALVARADO RAMIREZ
Presidente
Martha Aguilar Ramírez
SIN FUNCIONARIO
3Q64C02
3119C05
3152C09
3152C09
TERCER
VICTOR GERARDO
ESCRUTADOR AGUILAR RODRIGUEZ
presidente
Oscar José Echeverría
Martínez
Segundo
secretario
Martina Hernández
Sánchez
No firma la acta de escrutinio y
computo
SIN FUNCIONARIO
No firma la acta de escrutinio y
computo
No firma la acta de escrutinio y
computo
28
JIN-103/2015
3152C09
Primer
escrutador
José Alejandro Reyes
Alvares
No firma la acta de escrutinio y
computo
3152C09
Segundo
escrutador
Juan Carlos García
González
No firma la acta de escrutinio y
computo
3152C09
Tercer
escrutador
Cecilia Flores Morones
No firma la acta de escrutinio y
computo
3207C01
Primer
Secretario
No firma
En efecto, como se acredita con las actas de la jornada electoral, así
como con las respectivas hojas de incidentes, durante la recepción de la
votación y el escrutinio de los votos, en dichas casillas no estuvieron
presentes la totalidad o mayoría de los integrantes de las mesas
directivas de casilla y no se tiene constancia de que tales cargos hayan
sido ocupados por otra persona, circunstancia que constituye una
irregularidad sustancial, en cuanto a la recepción y conteo de los votos, lo
que se traduce en una indudable afectación al principio de certeza.
Así las cosas, resulta claro que las mesas directivas de casilla no se
integraron debidamente, pues ante la ausencia de tres de los funcionarios
de casilla designados por la autoridad electoral debía haberse integrado
la misma con base en el artículo 82, de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, por lo que al no haberlo hecho así, se afectó
y puso en duda la votación recibida en las casillas en forma tal que no
debe ser tomada en consideración en el cómputo final de la elección que
se impugna.
Los hechos anteriormente expuestos, se acreditan con el acta de la
jornada electoral y hojas de incidentes, documentales que generan
convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados, y tienen la
naturaleza de documentales públicas, por lo que de conformidad con el
artículo 461, párrafo 3, inciso a) de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales así como 519, párrafo 1, fracción I, tienen
valor probatorio pleno.
Por lo tanto, el hecho de que la mesa directiva de las casillas impugnadas
hubiese actuado incompleta por la falta de la mitad de sus integrantes,
configura la causal establecida en la fracción XIII, del párrafo 1, del
artículo 636, del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, por lo que se solicita a este órgano jurisdiccional se
sirva declarar la nulidad de la votación recibida en ellas.
Cabe hacer la observación, que este criterio fue sostenido por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en
resolución dictada el 8 de noviembre de dos mil cuatro, en el expediente
SUP-JRC- 321/2004.
(…)
De la demanda trasunta, este Tribunal Electoral advierte que
el actor manifiesta que plantea el medio de impugnación
contra los resultados consignados en el Acta de Cómputo
Municipal de la elección atinente, emitida por el Consejo
Municipal Electoral de Zapopan, Jalisco, así como contra la
asignación de regidores por el principio de representación
29
JIN-103/2015
proporcional, acto que se contiene en el acuerdo IEPC-ACG293/2015.
Del análisis de las constancias que obran en autos, se
aprecia que por lo que ve al primer acto, consistente en el
acta de cómputo municipal, la demanda se presentó de
forma extemporánea según se evidencia a continuación.
En primer término, resulta procedente determinar la fecha en
que se llevó a cabo el acto identificado como inciso a) en el
considerando anterior.
Respecto del acto impugnado identificado con el inciso a) de la
clasificación anterior, relativo a los resultados consignados en
las actas de cómputo municipal en la elección del
Municipio de Zapopan, Jalisco, este órgano jurisdiccional
determina de conformidad a lo dispuesto en los artículos 370,
372 y 374 del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, que la autoridad electoral, Consejo
Municipal Electoral de Zapopan, Jalisco, realizó el cómputo
de la elección de munícipes respectiva, en sesión especial de
cómputo llevada a cabo a partir del día miércoles diez de junio
de dos mil quince, la cual concluyó el jueves once de junio
del año en curso, a las 12:00 doce horas, tal y como consta
del acta circunstanciada de la sesión especial del Consejo
Municipal Electoral de Zapopan, Jalisco del día del cómputo
municipal, la cual obra en copia certificada en el expediente en
que se actúa, y a la que se le concede valor probatorio pleno,
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 525, párrafo 1, del
30
JIN-103/2015
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
En primer término se debe tener en cuenta que el artículo 623
del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, establece que la demanda de juicio de
inconformidad se presentará dentro del plazo que establece
el artículo 506 del referido código, esto es, dentro de los seis
días contados a partir del siguiente al en que surta efectos la
notificación.
Asimismo, el artículo 624, párrafo 1 del referido código
electoral, prescribe que la demanda de inconformidad se
presentará por escrito ante el Instituto Electoral o ante
cualquiera de sus órganos, siempre que sea el que haya
dictado la resolución o el acto impugnado.
De la lectura de ambos preceptos legales, se advierte que la
demanda de juicio de inconformidad se presentará ante el
Instituto Electoral de la entidad o ante sus respectivos órganos
que hayan dictado la resolución o el acto impugnado, dentro de
los seis días contados a partir del siguiente al en que surta
efectos la notificación en los términos de ley.
Al respecto este órgano jurisdiccional considera que la
impugnación relativa a los resultados consignados en el acta
de cómputo municipal de la elección de munícipes del
Municipio
de
Zapopan,
Jalisco,
es
extemporánea
conformidad a las siguientes consideraciones.
de
31
JIN-103/2015
Como ha quedado establecido, el cómputo municipal de la
elección de munícipes del Municipio de Zapopan, Jalisco, inició
con la sesión especial del día miércoles diez de junio de dos
mil quince, la cual concluyó el jueves once del mes y año en
cita, a las 12:00 doce horas.
Al respecto, el actor manifestó textualmente en su demanda
lo siguiente:
(…)
foja 3 -de escrito de demandaQue en este acto y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, con la
finalidad de demostrar que me encuentro en tiempo y forma para
presentar el presente JUICIO DE INCONFORMIDAD manifiesto que la
fecha en la cual tuve conocimiento fue el día 19 diecinueve de Junio del
presente año, en el tenor de lo anterior he de señalar que el medio por el
cual me hice sabedor de que el ahora suscrito infundadamente no fue
beneficiado de la designación de Regidores por el Principio de
Representación Proporcional fue por medio de la página oficial del Diario
Oficial del Estado de Jalisco, …
foja 7 y 8 -de escrito de demandaOPORTUNIDAD:
El presente escrito de juicio de inconformidad se presenta dentro de los
seis días contados a partir del siguiente al en que surta efectos la
notificación del acto o resolución impugnado, que para el presente caso
se genera en la sesión de cómputo municipal de Zapopan, celebrado en
sesión especial del Consejo Municipal Electoral el 10 de junio de 2015 y
la cual concluyó el 11 siguiente, por lo cual el plazo para impugnar corrió
del 12 al 17 de ese mismo mes y año de conformidad con lo previsto en
el artículo 506 del código comicial local.
-Lo resaltado es propio de este Tribunal.(…)
La autoridad responsable se pronunció al respecto en los
siguientes términos:
(…)
II. Fecha de notificación del acto o resolución impugnada.
El inconforme manifiesta que tuvo conocimiento de los actos impugnados
los días catorce y diecinueve de junio de dos mil quince, respectivamente.
(…)
32
JIN-103/2015
De lo transcrito se advierte, que el actor señala dos fechas
distintas como de conocimiento de los resultados del cómputo
municipal, el once junio de dos mil quince fecha de conclusión
de la sesión respectiva y diecinueve de junio de dos mil quince
del presente año.
Ahora bien, este Pleno resolutor considera que el ciudadano
actor jurídicamente tuvo conocimiento del resultado del
cómputo municipal de la elección de munícipes, el día once
de junio de dos mil quince, fecha en la que concluyó el
cómputo señalado y en la que se fijó en el exterior del
inmueble ocupado por el Consejo Municipal Electoral, con
sede en Zapopan, Jalisco, los resultados obtenidos de la
práctica del cómputo de la elección municipal, tal y como lo
refiere expresamente el candidato actor a foja siete y ocho
de su escrito de demanda, donde señala además, que el plazo
para impugnar corrió los días del doce al diecisiete del mismo
mes y año, por lo que no puede considerarse como válida la
otra fecha que señala el actor en su escrito de demanda –
diecinueve de junio de dos mil quince-, no obstante de haberla
hecho bajo protesta de conducirse con verdad.
Se afirma lo anterior, pues de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 550, párrafo 1, 558, párrafo 1, fracciones III y IV,
en relación con el numeral 374, del Código Electoral y de
Participación
Ciudadana
del
Estado
de
Jalisco,
establecen:
Artículo 550.
1. Las notificaciones personales se harán al interesado a más tardar al
día siguiente al en que se emitió el acto o se dictó la resolución o
sentencia. Se entenderán personales, sólo aquellas notificaciones
que con ese carácter establezcan el presente Código o en su caso,
que
33
JIN-103/2015
las que determinen las autoridades administrativas o jurisdiccionales
en sus resoluciones.
Artículo 558.
1. No requerirán de notificación personal y surtirán sus efectos al
día siguiente de su publicación o fijación, los actos o resoluciones
que, en los términos de las leyes aplicables o por acuerdo del órgano
competente, deban hacerse públicos a través de:
I. El periódico oficial de la entidad;
II. Los diarios o periódicos de circulación local;
III. Lugares públicos; o
IV. La fijación de cédulas en los estrados de los órganos del Instituto
Electoral y del Tribunal Electoral.
Artículo 374.
1. Los Presidentes de los Consejos Municipales, al término de la sesión
de cómputo, fijarán en el exterior del domicilio del Consejo y en lugar
visible los resultados obtenidos.
-Lo resaltado es propio de este Tribunal.-
De los artículos trasuntos se advierte que el legislador
contempló que la fijación resulta idónea para hacer del
conocimiento
general
ciertas
determinaciones
de
las
autoridades electorales, y que no requieren de notificación
personal, los actos o resoluciones que por mandato legal o
acuerdo del órgano emisor, deban hacerse públicos a través
de su publicación o fijación, en lugares públicos o mediante
fijación de cédulas en los estrados de los órganos electorales
administrativos o jurisdiccionales respectivos.
En la especie, obra en autos en copia certificada el acta
circunstanciada
de
la
sesión
de
cómputo
municipal,
documental pública en la que se hizo constar que el día once
de junio de dos mil quince, tuvo verificativo la publicación de
los resultados del cómputo de la elección de munícipes de
Zapopan, Jalisco, mediante la fijación de los resultados del
cómputo municipal, en la parte exterior de la finca que ocupó
34
JIN-103/2015
el mencionado Consejo, esto es, en el inmueble marcado con
el número 473 de la calle Libertad, Colonia Centro, tal y como
se advierte del contenido literal de la propia acta, a la que se
le concede valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto
en el artículo 525, párrafo 1 de, Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Luego entonces, el inconforme y la ciudadanía en general
tuvieron conocimiento de los resultados consignados en el acta
de cómputo municipal de la elección celebrada en el municipio
de Zapopan, Jalisco, precisamente a través de la fijación que
de su resultado realizó el órgano del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, al fijar en el
exterior del domicilio del Consejo Municipal Electoral referido,
los resultados obtenidos en la sesión de cómputo.
Por tanto, si el inconforme tuvo conocimiento de los resultados
consignados en el acta de cómputo municipal de la elección de
munícipes de Zapopan, Jalisco, tal como lo refiere el mismo, el
once de junio de dos mil quince, fecha en la que se
publicaron los resultados del cómputo municipal respectivo, en
consecuencia, el término de seis días que prevé el artículo
623, en relación con el numeral 506, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, para impugnar
tal acto de autoridad, inició al día siguiente en que surtió
efectos legales de notificación, por lo que si surtió dichos
efectos el día doce de junio del año en curso, entonces el
plazo aludido transcurrió durante los días trece, catorce,
quince, dieciséis, diecisiete y dieciocho del mes de junio del
año en curso; en consecuencia, si el escrito mediante el cual
35
JIN-103/2015
se promueve el juicio de inconformidad fue presentado ante la
Oficialía de Partes del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, a las PM 11:51 veintitrés
horas cincuenta y un minutos del veinticuatro de junio de
dos mil quince, como se aprecia en el acuse de recibo que
asentó la Oficialía de Partes de ese organismo electoral, bajo
el folio 005691, resulta evidente que el medio de impugnación
es extemporáneo, en relación al cómputo municipal.
En consecuencia, a juicio de este órgano jurisdiccional lo
procedente es desechar de plano la demanda de Juicio de
Inconformidad promovida por el ciudadano Israel Jacobo
Bojórquez, en su carácter de candidato a Regidor de Zapopan,
Jalisco por el Partido Acción Nacional, de conformidad a lo
dispuesto por el artículo 509, párrafo 1, fracción IV en
relación con lo dispuesto en el artículo 508, fracción III,
ambos del Código Electoral Local, por lo que ve al acto
consistente en el acta de cómputo municipal de la
elección correspondiente a Zapopan, Jalisco.
Robustece lo anterior, la Jurisprudencia 18/2009, emitida por
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, bajo el rubro: NOTIFICACIÓN AUTOMÁTICA. EL
PLAZO PARA PROMOVER LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN INICIA
A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL QUE SE CONFIGURA, CON
INDEPENDENCIA DE ULTERIOR NOTIFICACIÓN (LEGISLACIÓN
3
FEDERAL Y SIMILARES) , así como la diversa Jurisprudencia
33/2009, en lo aplicable, de rubro: CÓMPUTOS DISTRITALES.
EL PLAZO PARA SU IMPUGNACIÓN INICIA A PARTIR DE QUE
3
Consultable en Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, Año 3, Número 5, 2010, páginas 30 y 31.
36
JIN-103/2015
CONCLUYE
EL
CORRESPONDIENTE
A
LA
ELECCIÓN
CONTROVERTIDA (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES).
Por otro lado, por lo que ve al diverso acto que el ciudadano
Israel Jacobo Bojórquez, en su carácter de candidato a
Regidor de Zapopan, Jalisco por el Partido Acción Nacional,
reclama consistente en la asignación de regidores por el
principio de representación proporcional, acto que se contiene
en el acuerdo IEPC-ACG-293/2015, este órgano jurisdiccional
estima que se actualiza una diversa causal de desechamiento
consistente en la falta de expresión de agravios.
En efecto, el artículo 508, párrafo 1, fracción IV del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco
establece lo siguiente:
Artículo 508.
1. Procede desechar un medio de impugnación cuando:
(…)
IV. No se expresen hechos o agravios o cuando habiéndose señalado
sólo los hechos, de ellos no se pueda deducir agravio alguno.
Aunado a ello, el artículo 542 del propio código establece
que:
Artículo 542.
1. Las resoluciones o sentencias que pronuncien, respectivamente, los
órganos competentes del Instituto Electoral o el Tribunal Electoral, se
harán constar por escrito y contendrán:
(…)
III. El análisis de los agravios así como el examen y valoración de las
pruebas;
37
JIN-103/2015
Del análisis de las disposiciones trasuntas es posible deducir
que el legislador jalisciense consideró motivo suficiente para
desechar un medio de impugnación el hecho que no se
expresen hechos o agravios o cuando habiéndose señalado
sólo los hechos, de ellos no se pueda deducir agravio alguno,
pues justamente dichos agravios son la materia de estudio de
las sentencias.
En efecto, ha sido criterio reiterado del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación que la obligación de
mencionar de manera expresa y clara los agravios que le
causa un acto o resolución, no significa que el promovente
esté constreñido a exponer razonamientos de carácter
solemne, con una estructura determinada o que configuren
estrictamente un silogismo.
Para ello, basta que de sus manifestaciones se logre
desprender con claridad la causa de pedir, y que precise la
lesión o perjuicio que afirma le causa el acto o resolución
impugnado y los hechos que lo originan, para que, con base
en los preceptos jurídicos aplicables al caso, este órgano
jurisdiccional se ocupe de su estudio y esté en posibilidad de
determinar la ilegalidad o no del acto o resolución que se
combate.
De esta forma, todos los razonamientos y expresiones que
con tal proyección o contenido aparezcan en el escrito de
demanda
constituyen
un
principio
de
agravio,
con
independencia de su ubicación en cierto apartado del mismo,
así como de su presentación, formulación o construcción
38
JIN-103/2015
lógica, puesto que los medios de impugnación en materia
electoral no son procedimientos formularios o solemnes.
Así lo corroboran las jurisprudencias sustentadas por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, de rubros: AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR
DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR
4
LA CAUSA DE PEDIR y AGRAVIOS. PUEDEN ENCONTRARSE EN
5
CUALQUIER PARTE DEL ESCRITO INICIAL , que sirven como
criterios orientadores.
Ahora bien, del análisis de la demanda cuyo contenido quedó
transcrito en esta sentencia, se aprecia que el actor se
constriñe a formular consideraciones en vía de agravio para
cuestionar el acta de cómputo municipal por la concurrencia
de diversas irregularidades en las casillas, invocando las
causales de nulidad previstas en el artículo 636, fracciones, I,
y XIII del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
En ese sentido, según se dispone en el código de la materia,
para que un acto de la autoridad electoral pueda ser
cuestionado y en su caso sea modificado o inclusive
revocado, es necesaria la expresión de agravios de parte
legítima a fin que la oposición del gobernado respecto al acto
quede manifiesta y su ilegalidad, demostrada.
4
Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral 1997-2010, Compilación Oficial, Volumen 1,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2011, pp. 117-118.
5
Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral 1997-2010, Compilación Oficial, Volumen 1,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2011, p. 118.
39
JIN-103/2015
De no ser así, como todo acto de autoridad, el que emite el
órgano electoral debe gozar de presunción de legalidad.6
En efecto, el legislador estimó correcto imponer una carga
procesal mínima al justiciable, consistente en el requisito de
expresar agravios que le irrogue el acto o resolución
controvertida.
Lo anterior, con la finalidad que la autoridad jurisdiccional
pueda integrar la litis a partir de la confrontación de las
razones de la autoridad responsable y los motivos de
reproche enderezados para cuestionarla.
Estimar lo contrario implicaría una revisión oficiosa del acto,
la cual no se encuentra prevista en la legislación de la
materia.
Bajo esa óptica, la expresión de agravios constituye un
requisito básico para entablar la litis y que la autoridad
resolutora cuente con elementos para juzgar el acto
impugnado, por lo cual el hecho que la ley exija como
requisito de la demanda de juicio de inconformidad y en
general de los medios de impugnación en materia electoral
en Jalisco, la expresión de agravios, no se traduce en una
vulneración al derecho de acceso a justicia al actor, sino en
todo caso es una carga procesal mínima, razonable y
6
En tanto no se demuestre la invalidez de un acto administrativo electoral, tendrá pleno valor y
producirá todos sus efectos, como si realmente estuviera perfectamente ceñido a las normas
legales. Es una presunción iuris tantum, es decir, que admite pruebas en contrario, su
establecimiento obedece a razones de orden práctico, para garantizar el funcionamiento de las
actividades públicas
40
JIN-103/2015
necesaria para confrontar el acto de autoridad y determinar
conforme a derecho si debe o no subsistir.
En efecto, en la tesis 1a./J. 22/2014 sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación7,
se sostuvo que el simple establecimiento de requisitos o
presupuestos formales necesarios para el estudio de fondo
de los alegatos propuestos en el juicio no constituye, en sí
mismo, una violación al derecho de acceso a la justicia,
pues en todo procedimiento o proceso existente en el orden
interno de los Estados deben concurrir amplias garantías
judiciales, entre ellas, las formalidades que deben observarse
para garantizar el acceso a aquéllas. Además, por razones de
seguridad jurídica, para la correcta y funcional administración
de justicia y para la efectiva protección de los derechos de las
personas, se deben establecer presupuestos y criterios de
admisibilidad, de carácter judicial o de cualquier otra índole,
de los recursos internos.
Entonces, el hecho de que el orden jurídico interno prevea
requisitos formales o presupuestos necesarios para que las
autoridades
jurisdiccionales
analicen
el
fondo
de
los
argumentos propuestos por las partes no constituye, en sí
mismo, una violación a dicho derecho fundamental.
7
El criterio invocado tiene como rubro: DERECHO FUNDAMENTAL A UN RECURSO
JUDICIAL EFECTIVO. EL HECHO DE QUE EN EL ORDEN JURÍDICO INTERNO SE
PREVEAN REQUISITOS FORMALES O PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA QUE LAS
AUTORIDADES DE AMPARO ANALICEN EL FONDO DE LOS ARGUMENTOS PROPUESTOS
POR LAS PARTES, NO CONSTITUYE, EN SÍ MISMO, UNA VIOLACIÓN DE AQUÉL.
41
JIN-103/2015
Por otro lado, cabe decir que si bien es cierto el propio código
de la materia prevé la figura de la suplencia de la queja
deficiente, para que dicha modalidad opere en materia
electoral es necesario que se expresen agravios y que estos
sean deficientes, en cuyo caso el tribunal deberá subsanarlos
y tenerlos por expresados a partir del estudio que se efectúe.
De igual modo, existe la posibilidad de que el promovente del
medio de impugnación exprese hechos y que de ellos puedan
deducirse los agravios.
En el caso concreto, a juicio de este Tribunal no es factible
suplir deficiencia alguna puesto que el actor no esgrime por lo
menos un principio de agravio contra el acuerdo identificado
con las siglas IEPC-ACG-293/2015 de catorce de julio pasado,
sino que se limita a expresar agravios relacionados con
causas de nulidad de votación recibida en casilla y para ello
individualiza las casillas que impugna a través de las
causales de nulidad previstas en el artículo 636, fracciones I y
XIII del Código de la materia. Asimismo, tampoco es factible
deducir agravios de los hechos expuestos por el actor.
Por lo cual, este órgano jurisdiccional estima que el acto
atribuido al Consejo General del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, consistente
en el acuerdo administrativo identificado con las siglas IEPCACG-293/2015, mediante el cual entre otros, se declaró la
validez de la elección de munícipes en Zapopan, Jalisco, y se
asignaron
regidores
de
representación
proporcional,
únicamente se ataca en vía de consecuencia de las
42
JIN-103/2015
violaciones presuntamente acontecidas en las casillas
aludidas,
pero
no
por
vicios
propios
del
acuerdo
administrativo que declaró la validez de la elección.
Ante tal escenario, no existen agravios para confrontar el acto
impugnado, ni tampoco es técnicamente factible suplirlos o
deducirlos de los hechos expuestos.
Robustece la anterior determinación, como criterio orientador,
la tesis sustentada por el Tribunal Electoral del Distrito
Federal, cuyo rubro dice: DEMANDA. LA AUSENCIA DE HECHOS
Y AGRAVIOS PROVOCA EL DESECHAMIENTO DE PLANO.
8
Por último, no pasa desapercibido para este Tribunal
Electoral local, que si bien el artículo 536 del código electoral
del Estado, establece que cuando el promovente incumpla los
requisitos señalados en las fracciones III y IV del artículo 507,
y éstos no se puedan deducir de los elementos que obren en
el expediente, se podrá formular requerimiento con el
apercibimiento de tener por no presentado el medio de
impugnación si no se cumple con lo apercibido, dentro de un
plazo de veinticuatro horas, sin embargo, dicha codificación
no prevé la posibilidad de requerir al actor para subsanar el
requisito relativo a la expresión de agravios, por lo cual no es
factible requerir al promovente para subsanar tal omisión,
pues ello implicaría conceder un derecho no previsto
legalmente, lo que ocasionaría un desequilibrio procesal.
8
Clave TEDF4MC J010/2014
43
JIN-103/2015
Dicho en otras palabras, es posible reparar o remediar un
defecto (subsanar), cuando existe la materia para hacerlo; y a
contrario sensu, no es posible reparar o remediar lo que no
existe.
En ese orden de ideas, se actualiza la hipótesis prevista en el
artículo 508, párrafo I, fracción IV del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, y en
consecuencia lo procedente será desechar el medio de
impugnación por lo que ve al acuerdo identificado con las
siglas IEPC-ACG-293/2015 en el cual se declaró la validez de
la elección de munícipes en Zapopan, Jalisco, y se asignaron
regidores por el principio de representación proporcional.
Al haberse acreditado sendas causales de improcedencia
respecto a los actos impugnados en la demanda, se estima
que lo procedente será desechar en su totalidad el presente
medio de impugnación.
Por lo anteriormente expuesto, y con apoyo además, en lo
establecido por los artículos 70 fracción I, de la Constitución
Política del Estado de Jalisco, 1º, 3, 542, 547, 590, 595, 598,
609, 610, 617, 628, 630, 633 y 634 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se resuelve
conforme a los siguientes puntos
R E S O L U T I V O S:
PRIMERO. La jurisdicción y competencia de este Tribunal
Electoral del Estado de Jalisco, para conocer y resolver el
44
JIN-103/2015
presente juicio de inconformidad, quedó acreditada en los
términos expuestos en el considerando I de la resolución.
SEGUNDO. Se desecha de plano la demanda de juicio de
inconformidad promovida por el ciudadano Israel Jacobo
Bojórquez, en su carácter de candidato a Regidor de Zapopan,
Jalisco por el Partido Acción Nacional, en los términos
precisados en el considerando III de esta resolución.
Notifíquese la presente resolución en los términos de ley; en
su oportunidad, archívese este expediente como asunto
concluido.
Así lo resolvieron por unanimidad, el Magistrado Presidente,
la Magistrada y los Magistrados que integran el Pleno del
Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, quienes firman al
calce de la presente resolución, ante el Secretario General de
Acuerdos que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
EVERARDO VARGAS JIMÉNEZ
45
JIN-103/2015
MAGISTRADO
MAGISTRADO
JOSÉ DE JESÚS
ANGULO AGUIRRE
LUIS FERNANDO
MARTÍNEZ ESPINOSA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
TERESA MEJÍA
CONTRERAS
RODRIGO MORENO
TRUJILLO
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ
El suscrito Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C O - - - - - - - - - - - -- - - - - - Que la presente hoja corresponde a la resolución emitida el tres de septiembre de dos mil
quince, dictada en el Juicio de Inconformidad, identificado con las siglas y número JIN103/2015, promovido por Israel Jacobo Bojórquez, candidato a regidor de Zapopan, Jalisco por
el Partido Acción Nacional, la que consta de cuarenta y cinco fojas. Doy fe. - - - - - - - - - - - ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ