1. Informe sobre el procedimiento de selección de los

“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Informe sobre el procedimiento de selección de los candidatos a ocupar
los cargos de Presidente y Vicepresidente de la Unidad de Información
Financiera (U.I.F.)
Evaluación del proceso
En virtud del procedimiento de selección establecido en el artículo 9 de la Ley
Nº 25.246, conforme las modificaciones introducidas por Ley Nº 26.683, el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, propuso a José
Alberto SBATTELLA, DNI N° 8.345.989, para ocupar el cargo de Presidente de
la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA y a Germán SALLER, DNI N°
21.706.645 para ocupar el cargo de Vicepresidente del citado Organismo
(CUDAP: EXP-S04:0002077/2014).
Condiciones requeridas a los candidatos
El artículo 9 de la Ley Nº 25.246, conforme las modificaciones introducidas por
Ley Nº 26.683, establece que “Los candidatos deberán presentar una
declaración jurada con la nómina de todos los bienes propios, los del cónyuge
y/o los del conviviente, los que integren el patrimonio de la sociedad conyugal y
los de sus hijos menores, de acuerdo con el artículo 6º de la Ley de Ética de la
Función Pública 25.188 y concordantes”. Además, dispone que “deberán
adjuntar otra declaración en la que incluirán la nómina de las asociaciones
civiles y sociedades comerciales que integren o hayan integrado en los últimos
ocho (8) años, la nómina de clientes o contratistas de por lo menos los últimos
1
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
ocho (8) años, en el marco de lo permitido por las normas de ética profesional
vigente, los estudios de abogados, contables o de asesoramiento a los que
pertenecieron o pertenecen, según corresponda, y en general, cualquier tipo de
compromiso que pueda afectar la imparcialidad de su criterio por actividades
propias, de su cónyuge, de sus ascendientes y de sus descendientes en primer
grado, ello, con la finalidad de permitir la evaluación objetiva de la existencia de
incompatibilidades o conflictos de intereses”.
Conforme se desprende de fs. 3/6 del presente expediente, este MINISTERIO
DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN peticionó a los
postulantes la documentación señalada en el párrafo precedente, como así
también un currículum vitae, en soporte magnético para su publicación en el
BOLETIN OFICIAL y en dos (2) diarios de circulación nacional, durante tres(3)
días. Asimismo, se les requirió una nota de conformidad para que su currículum
vitae, la declaración jurada y demás elementos slicitados, puedan ser
consultados y publicados conforme lo establecen los incisos a) y b) del artículo
9 de la Ley Nº 25.246, conforme las modificaciones introducidas por Ley Nº
26.683.
La documentación solicitada al Lic. SBATTELLA obra a fs. 7/36, 49/52 y 57/66,
en tanto la requerida al Lic. SALLER corre agregada a fs. 37/48, 53/56 y 68/78.
Sin perjuicio de lo manifestado por los postulantes a fs. 49 y 53
respectivamente, se agregaron a fs. 108/118 las Declaraciones Juradas
Patrimoniales
Integrales
de
carácter
público
de
ambos
funcionarios
correspondientes al ejercicio 2012 las cuales fueron extraídas de la página de
la Oficina Anticorrupción (www.anticorrupcion.gov.ar).
A fs. 67 y 79 se agregaron los certificados expedidos por el REGISTRO
NACIONAL DE REINCIDENCIA, en los que se comunica que los Sres. José
2
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Alberto SBATTELLA y Germán SALLER al día 16/01/2014 no registran
antecedentes penales a informar por dicha repartición.
A fs. 59/66 el Lic. SBATTELLA declara no tener incompatibilidades ni conflictos
de intereses según lo establecido en la Ley N° 25.188, modificada por Decreto
N° 862/2001, Decreto N° 894/2001, Decreto N° 85/2002 – Circular N° 1/95.
El Lic. SALLER hace lo propio a fs. 71/78, declarando además bajo juramento
que renunciará al cargo de Vocal del CONSEJO ASESOR de la UIF una vez
que su designación como Vicepresidente de ese Organismo sea aprobada.
A fs. 129/132 obran agregadas las respuestas de la ADMINISTRACIÓN
FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, en donde se informa que tanto el Lic.
José Alberto SBATTELLA como el Lic. Germán SALLER se encuentran
debidamente inscriptos y que a la fecha no registran deudas líquidas ni
exigibles con ese Organismo.
Proceso de consulta ciudadana
El proceso de selección para los cargos referidos, prevé la consulta a la
ciudadanía respecto de la capacidad técnica, moral y el compromiso de las
personas propuestas con el sistema democrático y con el respeto a los
derechos humanos. Para ello se abre una instancia de consulta pública con la
finalidad de implementar un mecanismo que otorgue a la población
satisfactorios niveles de confianza en la transparencia en el proceso de
selección, mediante la posibilidad de intervenir en el mismo ejerciendo los
derechos que el sistema democrático reconoce, dando a conocer sus razones,
puntos de vista y objeciones que pudieran tener respecto de la propuesta de
nombramiento.
3
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
La propuesta de los Sres. José Alberto SBATTELLA y Germán SALLER para
ocupar las vacantes de Presidente de la UNIDAD DE INFORMACIÓN
FINANCIERA (UIF) el primero, y de Vicepresidente, se difundió mediante
publicaciones efectuadas por el MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS
HUMANOS DE LA NACIÓN en el BOLETIN OFICIAL durante los días 14, 15 y
16 de enero del corriente año, y en tres (3) diarios de circulación nacional BAE,
Tiempo Argentino y Página 12 durante las mismas fechas (cf. fs. 81/83 y
85/93).
En dichas publicaciones se anunció que por el plazo de 15 días hábiles
contados a partir de la última publicación en el BOLETIN OFICIAL (16 de enero
de 2014) se iniciaría el término para que los ciudadanos, las organizaciones no
gubernamentales, los colegios y asociaciones profesionales y las entidades
académicas y de derechos humanos presenten al MINISTERIO DE JUSTICIA
Y DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN, por escrito y de modo fundado y
documentado, observaciones respecto de los postulantes.
También las publicaciones contenían una síntesis de los datos que componen
el Currículum Vitae de ambos propuestos, con la aclaración de que los mismos
podían ser consultados en detalle en la página web del MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN www.jus.gov.ar.
Se abrió así el plazo de recepción de observaciones (objeciones y adhesiones)
a los candidatos por parte de personas físicas e instituciones.
Procedencia formal y material de las presentaciones (artículo 9 inciso f de
la Ley Nº 25.246, conforme las modificaciones introducidas por Ley Nº
26.683)
4
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
La Ley Nº 25.246, conforme las modificaciones introducidas por Ley Nº 26.683,
dispone
que
los
ciudadanos
en
general
las
organizaciones
no
gubernamentales, los colegios y asociaciones profesionales y las entidades
académicas podrán, en el plazo de quince (15) días contados desde la última
publicación en el BOLETIN OFICIAL de los Currículum de los postulados a
ocupar los cargos, presentar al MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS
HUMANOS, por escrito y de modo fundado y documentado, observaciones
respecto de los candidatos.
Conforme ello, y en relación a la procedencia formal de las presentaciones, se
dispuso considerar todas las observaciones, posturas y circunstancias que se
presentaron de modo escrito, fundado y documentado.
Este criterio que
permite conocer de manera más efectiva las razones en que intenten basarse
las observaciones y que en definitiva, permiten a esta autoridad hacer mérito
de las mismas.
En relación al contenido de las presentaciones, se ha tenido especial cuidado
en no considerar las meras opiniones y subjetividades cuando ellas pudieran
fundarse únicamente en apreciaciones personales o discriminatorias.
Dicho cuanto antecede, cabe indicar que en el plazo impuesto legalmente para
la recepción de las mismas, se presentaron un total de 299 (doscientos noventa
y nueve) observaciones provenientes de los distintos sectores mencionados en
la normativa, en Mesa de Entradas de este Ministerio. De dichos informes, 14
correspondían a impugnaciones a los postulantes propuestos, y 285 a
adhesiones en su favor.
Adhesiones:
5
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Habida cuenta la cantidad de adhesiones recibidas, y toda vez que las mismas
coinciden básicamente en destacar las cualidades morales y técnicas de
ambos candidatos (cf. Anexo I a IX del presente expediente), resulta pertinente
efectuar la siguiente clasificación de acuerdo al ámbito del que provienen:
Académicos, centros de estudios y de investigación:
Fernando TAUBER - Presidente de la Universidad Nacional de La Plata
Aníbal VIGUERA - Decano Facultad de Humanidades y Ciencias de la
Educación
Martín LÓPEZ ARMENGOL – Decano Facultad de Ciencias Económicas UNLP
Florencia SAINTOUT - Decana Facultad de Periodismo y Comunicación Social
UNLP
Gerardo DE SANTIS - Centro de Investigación de Economía Política y
Comunicación (CIEPyC - UNLP)
Pablo LAVARELLO, Damián PANIGO y A. IÑIGUEZ - Cátedras Nacionales y
Populares (FCE - UNLP)
Francisco LAVOLPE –Vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidad Nacional de Lomas de Zamora.
Daniel CIEZA Profesor titular y miembro del Conejo Directivo, Facultad de
Ciencias Sociales UBA – Profesor titular, Facultad de Ciencias Jurídicas y
Sociales UNLP
Mario RAPOPORT - Director Instituto de Estudios Históricos, Económicos,
Sociales e Internacionales IDEHESI – CONICET/ UBA
6
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Ana María SACIC - Profesora Universidad Nacional de Quilmes – Ex
Presidente del Foro Público contra la Corrupción
Alberto VEIRAS - Ex Vicedecano Facultad de Ciencias Económicas –
Universidad Nacional de Lomas de Zamora
Abraham Leonardo GAK – Profesor Honorario UBA y Universidad Nacional de
Salta
Jorge SARQUIS – Profesor de la UBA y Director del Centro POIESIS – FADUUBA
Bruno THERET, Jaime Marques PEREIRA y Pepita OULD AHMED – Université
Paris Dauphine – París Francia
Marcelo DUHALDE y Daniel CIEZA - Instituto de Formación Política Ortega
Peña y Duhalde
Marcelo KOENIG – Escuela Nacional de Gobierno
Alfredo Eric CALCAGNO – Diputado Nacional
Eduardo BARCESAT - Titular de la Cátedra de Teoría General y Filosofía del
Derecho en la UBA
Norberto GALASSO – Ensayista e Historiador
Arístides CORTI - Profesor Titular Consulto de Finanzas y Derecho Tributario
de la UBA
Guillermo Bernardo WIERZBA - Director del Centro de Economía y Finanzas
para el Desarrollo de Argentina, CEFID-AR
Aurelio B. R. NARVAJA – Editor y miembro de Carta Abierta
7
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Entidades especializadas en materia de Lavado de Activos
Agustín CARRARA - Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad
Económica (CIPCE)
Carlos Ignacio BURUNDARENA (BCS) – Director Ejecutivo – Business
Compliance Solutions (BCS)
Gustavo JUANA – Director - Business Compliance Solutions (BCS)
Magistrados
Daniela BERSI – Fiscal Adjunta de Casación del Tribunal de Casación Penal
de la Provincia de Buenos Aires
Carlos GONELLA – Fiscal General a cargo de la Procuraduría de Criminalidad
Económica y Lavado de Activos de la Procuración General de la Nación
José Abelardo SERVIN - Juez
Funcionarios y representantes de organismos públicos
Juan Gabriel MARIOTTO - Vicegobernador de la Provincia de Buenos Aires
Juan Pablo CAFIERO - Embajador argentino ante el Vaticano
Enrique Ariel PONCE - Intendente Municipal Ciudad de San Luis
Rodrigo GASPARINI, Mariano JAUREGUI, Silvia PISANU, Santiago VERGARA
ROSSI, Augusto CATOGGIO, Gabriela GALARZA, Elisa BLANCO, Luis
8
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
MOCAYAR, Gabriel MARTÍNEZ, Valeria BUGIANESSI y Diego ALEGRE Mesa de Conducción del Frente Aduanero para la Victoria
Gerardo OTERO - Subsecretario de Coordinación del Ministerio del Interior y
Transporte
Rodrigo ÁLVARO - Director Nacional de Programas con Financiamiento
Externo – Ministerio del Interior y Transporte
Nicolás F. BARBIER – Director Nacional del Registro Nacional de Bienes
Secuestrados y Decomisados
Patricia VACA NARVAJA - Embajadora argentina en la República de México
Horacio SEILLANT– Asesor de la Procuración del Tesoro de la Nación
Pablo NAVARRO – Secretario de Niñez y Adolescencia de la Provincia de
Buenos Aires
Rubén TELECHEA – Subtesorero General de la Provincia de Buenos Aires
Delia MATA - Concejala de la ciudad de Monein y de la Communauté de
Communes de Lacq Orthèz – Francia
Rubén SCHAPOSNIK – Secretario Político Regional Buenos Aires – Partido de
la Liberación
Carlos LAFFORGUE – Secretario Ejecutivo – Archivo Nacional de la Memoria,
Secretaria de Derechos Humanos – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Marcelo DUHALDE – Director de Prensa - Archivo Nacional de la Memoria,
Secretaria de Derechos Humanos – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
9
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Mariano PINEDO – Secretario de Industrialización de la Ruralidad de la
Municipalidad de San Antonio de Areco
Álvaro RUIZ - subsecretario de Relaciones Laborales del Ministerio de Trabajo
Sujetos obligados y oficiales de cumplimiento
Leandro RANDAZZO – Titular del Registro de la Propiedad Automotor Nº 4 de
Monte Grande
Ana DURAÑONA y VEDIA – Gerente de prevención y Control del Lavado de
Activos y Financiamiento del Terrorismo de la Superintendencia de Seguros de
la Nación (SSN)
Juan Carlos OTERO – Oficial de Cumplimiento por la Comisión Nacional de
Valores (CNV)
Hernán Emilio NAJENSON – Asesor – Oficial de Cumplimiento del Instituto
Provincial de Lotería y Casinos de la Provincia de Buenos Aires
Roberto Armando LÓPEZ – Presidente de Lotería Nacional S. E.
Javier BUJAN – Presidente del Centro de Corredores y Agentes de Bolsa de
Cereales
Juan Carlos DE BIASI y Daniel MOREIRA – Asociación PYME
Luis Ángel PUIG – Presidente Federación Argentina de Cooperativas de
Créditos Ltda.
Víctor Raúl ROSSSETTI y Santiago SERRATI – Presidente y Secretario de la
Federación de Entidades Mutualistas de la Provincia de Santa Fe
10
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Faustino E. ROSALES y Benjamín Rolando FONTAO – Presidente y Tesorero
de la Obra Social de Personal de Imprentas, Diarios y Afines (OSPIDA)
Enrique MARANO y Julio SÁNCHEZ – Secretario General y Tesorero de la
Federación Argentina de Trabajadores de la Imprenta, Diarios y Afines
(FATIDA)
Mario RÍOS ORDOÑEZ – Oficial de cumplimiento – Bapro Mandatos y
Negocios S. A.
Cristian HORTON – Presidente de FECOOTRA
Fernando WHPEI – Presidente de la Federación Instituto de Ayuda Económica
Mutual (IAEM)
Federica SOLER – Presidente de la Cámara de Remesadores Argentinos
(CADRA)
Alan Walter LYNCH – Secretario general – Bolsa de Comercio de La Plata
Patricio Juan GRIFFIN - Presidente INAES
Graciela B. OUBIÑA – Oficial de Cumplimiento del Registro de la Propiedad
Inmueble de la Capital Federal
Rodolfo TAILHADE - titular de la Inspección General de Justicia (IGJ)
Legisladores
Claudia NERA – Diputada de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Carlos RAIMUNDI – Diputado de la Nación
11
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Marcelo TORRES– Diputado de la Provincia de Buenos Aires
Diana CONTI – Diputada de la Nación
Gustavo OLIVA – Senador de la Provincia de Buenos Aires
Emilio LÓPEZ MUNTANER – Senador de la Provincia de Buenos Aires
Aníbal Jesús STELLA (MC) – Diputado de la Nación
Eric CALCAGNO – Diputado de la Nación
Marcelo FUENTES – Senador de la Nación
Gastón HARISPE – Diputado de la Nación
Carlos HELLER – Diputado de la Nación
José CONDE RAMOS – Diputado de la Nación (MC)
Carlos Julio MORENO – Diputado de la Nación
Eduardo SIGAL – Senador de la Nación (MC)
Representantes de organismos internacionales
Mercedes LÓPEZ MARRERO – Superintendente del Banco Central de Cuba y
coordinadora ante GAFISUD
Mariela SÁNCHEZ SALAS – Directora de la Unidad de Investigaciones
Financieras de la República Plurinacional de Bolivia
Baltasar GARZÓN – asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya
12
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Asociaciones profesionales y sindicales
Hugo YASKY – Secretario General de la Central de los Trabajadores de la
Argentina (CTA)
Carlos Alberto BARNEITO– Secretario de Derechos Humanos de la CGT
Antonio CALÓ – Secretario de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM)
Roberto CONCHESO – Delegado Gremial de UPCN
Leandro CIRIACO – Secretario general de la Juventud Sindical, Regional La
Plata, Berisso y Ensenada (CGT)
Carlos H. JULIÁ – Coordinador en Argentina y América del Sur – Movimiento
Social y Político “Grito de los Excluidos”
Carlos LAFFORGUE y Marcelo DUHALDE – Partido Memoria y Movilización
Social
Roberto CONCHESO – Asociación de Graduados en Administración Pública y
Municipal (AGAPYN)
Juan José MARTÍNEZ – Sindicato de Docentes Particulares
Valeria FREDES - Sindicato de Docentes Particulares
Horacio GHILINI – Secretario de Políticas Económicas de la CGT
Daniel OTERO – Presidente Pellegrini Fondo Comunes de Inversión
Rubén G. ARESO – Vicepresidente de Pellegrini Fondo Comunes de Inversión
Marcelo LAPUENTE – Director de Pellegrini Fondo Comunes de Inversión
13
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Daniel MOREIRA – Centro de Investigación y Gestión de la Economía Solidaria
Organizaciones de derechos humanos
Susana TRIMARCO – Presidente de la Fundación María de los Ángeles
María Isabel CHOROBIK DE MARIANI – Fundadora de Abuelas de Plaza de
Mayo -Presidente de la Fundación Anahí por la Justicia, la Identidad y los
Derechos Humanos
Víctor B. JUÁREZ – Secretario Fundación M. A. KOM (Madres y Abuelas, KOM
“Nosotros”)
Presentaciones personales
Alejandro Rómulo IACCARINO – Víctima, testigo del Terrorismo de Estado
entre 1976 -1983; Carlos Alberto IACCARINO – Víctima, testigo del Terrorismo
de Estado entre 1976 -1983¸Eduardo E. SAIEGH - Víctima del Terrorismo de
Estado entre 1976 -1983¸Carlos Alberto VIÑAS, Jorge MANCINELLI, Alberto R.
GONZÁLEZ ARZAC, Javier AZZALI, Jorge R. BARBEITO, Diego RUBINI, Atilio
Carlos NEIRA, Jacobo GROSSMAN, Laura OVIEDO, Lisandro PELLEGRINI,
Luis VILLANUEVA, Enrique L. MATUS, Carla SICILIANO, Javier Lautaro
VITALE, Jorge Daniel ANTONIOTTI, Josefina MINATTA, Corina AGUIRRE,
Claudio Javier CASTELLI, Graciela Catalina PICCININI, Diego TURKENICH,
José GRAMAJO, Stella M. BUSNELLI, Carlos D´BIASSI, Dolores GUTIERREZ,
Alfredo SORIANO, Cecilia PALAVECINO, Julián VALLEJO, Diego G.
CUARTAS, Sebastián ÁLVAREZ, Romina GARCÍA, Luisina CARRIZO
DANSGAAR, María, Laura VILCA, Matías POGGI, Manuel URDAPILLETA,
14
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Sebastián LAMONEGA, Carolina CORREGE, Lisandro SANDOVAL, Leonardo
DAVIES, Valeria VERDOLINI, Gerónimo ARIAS, Lucía VÁZQUEZ, Mariana
MARINONI, María Fernanda BARRECA, Oscar Alberto MARANZANA, Augusto
CATOGGIO, Luis D. BEGHELINI, , María Rita AQUINO, Liliana NUÑEZ
ALVAREZ, Diego NUÑEZ, Liliana ALVAREZ, Carlos NÚÑEZ MONASTERIO,
Mónica ÁLVAREZ, Carlos Manuel CAZALLA, Luis Gabriel CAZALLA , María del
Rosario GENTILE, Luciana, Inés TRACEY, Sara C. CAZALLA , Carina VITALI,
Lucrecia VILLAR, Sandra MASSIMINO, Aldo REY, Juan P. MARTORELLI,
Roxana CRISTIANI, Jackeline REINA, María Belén SÁNCHEZ, William
SANCHEZ LIZARRAGA, Diego Walter WOLLAND, Luis María BOLACERO,
Andrea RECALDE, María, Soledad CARRILLO, Micaela CONSTANTINI,
Franchesca CABALLERO, Ángel DELGADO, Javier Nicolás BOZZO, Lorena
VELÁZQUEZ, Damián ESCUDERO, Cristina ROMERO, Diego SOTO, Isabel
DORELY, Belén PERINO TATIANO, Hernán CONSTANTINO, Hernán Rubén
MESSINA, Federico Ariel GAMBARDELA, Carlos MORALES, Guillermo
BOZZO, Luis SÁNCHEZ LIZARRAG, Ricardo SÁNCHEZ TRAPES, María
Belén CROCE, Ana REBOLLEDO, Eduardo TOLOSA, Rodolfo REBOLLEDO,
Patricia DE RITO, Camilo G. CAZALLA, Dalmiro REBOLLEDO, Néstor
REINERI, Adrián RODRÍGUEZ ANTINAO, Marta Teresa LOVELL, Carlos E.
KOHLER, Alejandro Ezequiel SPINER, Graciela Susana STUTMAN, Héctor
Miguel DÍAZ RAMOS, Ana Fernanda VIGO, Alicia Teresa CADELLI, Nicolás
GÓMEZ, German KIELMAYER, Lucrecia FERNANDEZ, Yanina GUTHMANN,
María Laura ELICABE, Marisa GONZÁLEZ, Damiana ALONSO, Antonio
PISANO, Jouel Osmar BISSIO, Juan A. BARAVALLE, Andrés PASUL, Augusto
BLANCO, Emilio Miguel CRUZ, Cristina Pilar BÉJAR, Emiliano BUSTOS, Guido
PRIVIDERA, Lucina FERRARIS, Susana FERRARIS, Alejandro A. M.
MEZZADRI, Silvia RENÉE PAHN, Luis Alberto MONZÓN, Carlos Martín
15
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
GARCÍA, Hugo Norberto JASOVICH, Juan Carlos MANOUKIAN, R. BERDUM,
Marcelo TORRES, Gustavo JUANA, Santiago Hernán BRAVO, Federico
BARZONE, Sebastián DOLZI, Ricardo Claudio ANCILLAI PONT, Juan Pablo
BENSO CASTILLO, María Gabriela CAPELLO, Silvia CERVEZÁN, Germán
ZANABRIA, Julián MIJÁN, Santiago CABIOTTI, Lidia Ester COSTA, Silvia
ANDREY WILLIAM, Carlos A. BANFI, Horacio SEILLANT, Héctor MIGUEL,
Julián MASÍAS, Rubén KAVANAGH, Federico VULCANO, Luis Alberto
MONZÓN, María GARGAGLEONE, Erdmann ME, Gerónimo Martín DONARD,
María del Rosario VIVERO, Juan Martín GRIFFO, Carlos GARCÍA LOREA,
Pablo Daniel GUDICO, Silvia GUTIERREZ, Elena GONCEBAT, Diego REALE,
Adriana
ARCE,
Néstor
FERNÁNDEZ,
Guillermo
HANG,
Norberto
E.
CROVETTO, Osvaldo BETTOSINI, Ricardo ANGELUCI, Fernando Ezequiel
ROSO, David BALALERO, Malena PALAPALOC, Juan Santiago FORÉS, Sara
CUERVO, Ullón PICÓN, Juan BENÍTEZ, Carlos A. ZAMPEZ, Flor CASTRO
MORENO, Diego FALCORO, Nélida CENTURIA, Raúl H. DÍCOLA, Juan
ARCHANZO, Emiliano BONORINO, Gustavo PRINCI, Gustavo A. CABEZA,
Lautaro AMIUNE, Catalina CAMINOS LAGONIO, Margarita BIANCONI ,
Marcelo BEINER, Pablo LIENDO
Impugnaciones
En cuanto a las impugnaciones pueden ser agrupadas de la siguiente manera:
Legisladores
Manuel GARRIDO y Mario Raúl NEGRI - Diputados de la Nación
16
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Alberto E. ASSEF - Diputado de la Nación
Adrián PÉREZ y Liliana SCHWINDT - Diputados de la Nación
Graciela OCAÑA - Diputada de la Nación
Patricia BULLRICH, Federico PINEDO y Laura ALONSO - Diputados de la
Nación
Martín LOSTEAU - Diputado de la Nación
Ernesto SANZ -Senador de la Nación, Margarita STOLBIZER - Diputada de la
Nación y Gerardo MORALES - Senador de la Nación
Elisa CARRIÓ Diputada de la Nación
Gabriela MICHETTI - Senadora de la Nación
Asociaciones y fundaciones
José Lucas MAGIONCALDA - Ciudadanos Libres por la Calidad Institucional
Asociación Civil.
Juan Félix MARTEAU - Fundación de Investigaciones en Inteligencia
Financiera
Guillermo J. FANEGO y Jorge G. RIZZO - Colegio Público de Abogados de la
Capital Federal.
Máximo Julio FONROUGE - Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos
Aires.
17
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Proceso de Audiencia Pública
Una vez terminado el proceso de consulta no vinculante, la normativa establece
la celebración de una audiencia pública con la finalidad de evaluar las
observaciones efectuadas a los candidatos (cf. artículo 9 inc. e, Ley Nº 25.246).
Ella se rige por las previsiones contenidas en el Anexo A del Decreto N°
1172/03, en todo aquello que no se contraponga con lo dispuesto por la Ley N°
25.246.
A su vez la legislación determina específicamente el objeto y los plazos de la
audiencia y producción del informe final de la misma (cf. artículo 9°, incs. e y g
de la Ley Nº 25.246).
Atento a ello, como Autoridad de Aplicación establecida por Decreto N° 290/07
que reglamentó la Ley Nº 25.246, mediante Resolución MJyDH N° 59/2014, se
convocó a la Audiencia Pública para el viernes 14 de febrero del corriente año
a las 8 horas, estableciendo como lugar de celebración el Salón Emilio
Mignone, sito en calle 25 de Mayo N° 552 C.A.B.A.y perteneciente a este
Ministerio (fs. 98/101).
Además en esa resolución, se dispuso que el Área de Implementación de dicha
audiencia fuera el PROGRAMA NACIONAL DE MONITOREO DE LA
IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS PARA LA PREVENCIÓN DEL LAVADO
DE ACTIVOS Y EL FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO del MINISTERIO
DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, designando para presidir ese acto al
Dr. Diego SARRABAYROUSE y señalando los plazos para inscribirse afín de
participar en la audiencia.
18
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
La resolución señalada fue publicada durante los días 23 y 24 de enero del
corriente año en el BOLETIN OFICIAL y en dos diarios de circulación nacional:
El Argentino y Tiempo Argentino (ver fs. 102/107).
El 11 de febrero del corriente año a las 17 horas finalizó el plazo previsto para
la
inscripciones,
dejándose
constancia
de
ello
mediante
el
Acta
correspondiente (fs. 139/140).
Por su parte, el jueves 13 de febrero de este mismo añoel Área de
lmplementación puso a disposición de los participantes, autoridades, público y
medios de comunicación el Orden del Día, tanto en la Mesa de Entradas de
este Ministerio, como en el lugar donde se dispuso la realización de la misma.
Así, en la fecha y hora previstas se llevó a cabo Audiencia Pública destinada a
evaluar las observaciones presentadas a la propuesta de designación del
Presidente y Vicepresidente de la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA,
Licenciado José Alberto SBATTELLA y Licenciado Germán SALLER,
respectivamente.
Se encontraban en dicho acto el Dr. Diego SARRABAYROUSE, en quien se
delegó la facultad de presidir la audiencia mediante Resolución del MJyDH Nro.
91/2014 y la Dra. María Gabriela BARRIONUEVO, quien fue designada como
Secretaria de conformidad con lo previsto en el artículo 27 inciso a) Decreto Nº
1172/03
Al inicio de la audiencia expusieron el Lic. Zenón BIAGOSCH y el Lic. Marcelo
SAÍN, cuya opinión fuera requerida por esta autoridad con anterioridad (fs. 137
y 138), dándose lectura previa de sus antecedentes. Seguidamente la
Secretaria procedió a la lectura de la totalidad del informe remitido por
19
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
GAFISUD el 10 de febrero del corriente año, también solicitado por el suscripto
(fs. 125/128).
Cumplido ello, hicieron uso de la palabra 33 (treinta y tres) de los 35 (treinta y
cinco) inscriptos en la lista de oradores, dado que el Diputado Nacional Manuel
GARRIDO y la Licenciada Graciela OCAÑA no asistieron a la audiencia. El
orden de exposición fue el siguiente: el Senador Nacional Ernesto SANZ, la
Diputada Nacional Margarita STOLBIZER, el Senador Nacional Gerardo
MORALES, la Sra. Susana TRIMARCO, el Sr. Alfredo CALCAGNO, el Sr.
Jorge MANCINELLI, el Sr. Alejandro IACCARINO, el Dr. José Lucas
MANGIOCALDA apoderado de la ASOCIACIÓN CIVIL CIUDADANOS LIBRES
POR LA CALIDAD INSTITUCIONAL, el Arq. Eduardo SAIEGH, el Sr. Carlos
Ignacio Burundarena en su calidad de Director Ejecutivo de BUSINESS
COMPLIANCE SOLUTIONS, el Dr. Eduardo BARCESAT, el Diputado Nacional
Gastón HARISPE, el Diputado Nacional Federico PINEDO, la Diputada
Nacional Diana CONTI, Diputado Nacional Carlos Julio MORENO, la Sra.
Margarita BIANCONI, el Sr. José Carlos RAMOS, el Senador Provincial Emilio
López MUNTANER, el Sr. Alberto GONZALEZ ARZAC, la Diputada Nacional
PATRICIA BULLRICH, el Diputado Nacional Pablo TONELLI, el Senador
Provincial Gustavo Rubén OLIVA, la Senadora Nacional Gabriela MICHETTI, el
Dr. Arístides CORTI, el Periodista Horacio GHILINI, el Dr. Atilio NEIRA, el Sr.
Juan carlos GIMENNES en representación del el Diputado Nacional Carlos
HELLER, el Diputado Nacional Martín LOUSTEAU, el Diputado Nacional Eric
CALCAGNO, Hernán NAJENSON, el Licenciado Guillermo WERBA, el Sr.
Aurelio NARVAJA y Cecilia MERCHÁN. Concluidas las exposiciones, el Dr.
SARRABAYROUSE cedió el espacio respectivo para que ambos candidatos
efectúen las consideraciones que estimen pertinentes, relativas tanto a las
impugnaciones a sus postulaciones como a las adhesiones recibidas en su
20
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
favor.
Quien hizo uso de la palabra fue el Licenciado José Alberto
SBATTELLA, quien se refirió a las observaciones que se le hicieron a lo largo
de la audiencia.
Las observaciones efectuadas a lo largo de la audiencia por cada uno de los
participantes, así como también las referencias realizadas por los candidatos
propuestos en torno a ellas, se encuentran plasmadas íntegramente en la
versión taquigráfica (expediente CUDAP:EXPTE-S04:0004432/2014 agregado
al presente sin acumular).
Con fecha 19 de febrero del presente año el Área de Implementación dio
cuenta de la realización de la Audiencia Pública, mediante una publicación en
el BOLETIN OFICIAL, en donde además de cumplir con los requisitos de
informar objeto, fecha en que se sesionó, funcionarios presentes y cantidad de
participantes, señaló el lugar donde se encontraba a disposición el expediente.
Asimismo se precisó que dentro de los 7 (siete días) hábiles de haberse
celebrado la Audiencia Pública, se adoptaría la resolución a la que hace
referencia el artículo 38 del Decreto Nº 1172/03, la que podrá ser consultada
en la página oficial del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHO HUMANOS
DE LA NACIÓN, conforme el artículo 36° inciso f) del mencionado Decreto.
Contenido de las Adhesiones
La mayoría de las adhesiones coinciden en destacar que los antecedentes
profesionales, trayectoria y formación académica, dan cuenta de la idoneidad
técnica de los postulados para la dirección del organismo en el que se
desempeñan desde el 2010 en calidad de Presidente (SBATTELLA) y Vocal del
Consejo Asesor de la UIF (SALLER).
21
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Al mismo tiempo señalan que durante la gestión en la que estuvieron ocupando
esos cargos en el Organismo, ha habido un cambio sustancial en lo que hace
al combate del lavado de activos y el financiamiento del terrorismo, dado que
se reformó la normativa que regula y previene dichos delitos y, porque además,
se modificó el funcionamiento de la Unidad, optimizando los procedimientos y
criterio de análisis de investigación, reduciendo con ello radicalmente la
posibilidad de comisión de esos delitos.
Las adhesiones refieren en su mayoría, que esta labor ha sido reconocida por
los organismos internacionales específicos en materia de Lavado de Activos
(GAFI y GAFISUD) en repetidas ocasiones, eliminando la posibilidad de
sancionar al país y permitiendo, a corto plazo, la salida del proceso de
seguimiento intensivo al que se halla sujeta la REPÚBLICA ARGENTINA.
Finalmente destacan el arraigado compromiso con la defensa de los derechos
humanos y los más altos valores de la democracia de los candidatos.
Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, resulta pertinente distinguir dos
adhesiones en particular por tratarse de funcionarios al frente de Organismos
implicados específicamente en materia de regulación y supervisión de dos
sectores de sujetos obligados.
Así, el Dr. Rodolfo TAILHADE, a cargo de la INSPECCIÓN GENERAL DE
JUSTICIA, al adherir a la propuesta de ambos candidatos, menciona que de los
Informes de Gestión de la UIF demuestran el considerable aumento de sujetos
obligados a informar, de los reportes de operaciones sospechosas, de los
sumarios iniciados de las supervisiones efectuadas y las multas impuestas a
los sujetos obligados. Señala que esas estadísticas se ajustan plenamente a
los estándares internacionales en materia de PLA/FT y se adaptan a la actual
22
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Metodología para evaluar las 40 nuevas Recomendaciones del GAFI, que
ponen su foco en la efectividad del sistema ALA/CFT.
Indica también, que el Organismo que dirige ha realizado tareas conjuntas con
la UIF, como jornadas de capacitación con Registros Públicos de Comercio y
Organismos de Fiscalización de Personas Jurídicas del país con el objetivo de
mejorar el sistema de prevención
de lavado de activos en el sector,
destacando por último acuerdos celebrados de intercambio de información (fs.
227 del Anexo VI).
Por su parte el Dr. Patricio Juan GRIFFIN, al frente del INSTITUTO NACIONAL
DE ASOCIATIVISMO Y ECONOMÍA SOCIAL, resalta que a partir de la sanción
de la Ley Nº 26.683, que estableció como sujeto obligado al INAES y a las
mutuales y cooperativas, la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA dictó la
Resolución 11/2012 que posibilitó un trabajo en conjunto entre
ambos
Organismos en materia de prevención de LA/FT. En tal sentido, señala que
además de desplegar actividades de capacitación a lo largo del país, han
desarrollado instrumentos y tecnologías que le permiten al INAES cumplir
acabadamente con sus funciones en su doble rol de sujeto obligado y
supervisor.
En relación a esto último, destaca que el INAES ya cuenta hoy con su Manual
de Supervisión, Fiscalización e Inspección in-situ para Sujetos Obligados de
acuerdo a lo prescripto por la Resolución UIF N° 104/2010; un Manual de
Procedimientos para la ALA/CFT de acuerdo a lo previsto por Resolución
12/2012; un sistema informático de análisis y reportes de operaciones
sospechosas; una Matriz de Riesgos y Alertas; un equipo de inspectores
exclusivos y capacitados específicamente en materia de antilavado y con
cuadros administrativos en todas las áreas del Instituto capacitados en
23
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
detección, prevención y denuncias de posibles operaciones sospechosas. (Cf.
Anexo VIII del presente expediente).
Contenido de las impugnaciones
La Diputada Nacional Elisa CARRIÓ objeta la postulación del Lic. SBATTELLA
al considerar que no es idóneo para el cargo que se lo postula, señala que de
su anterior mandato se observan comportamientos contrapuestos con la ética
exigida para el cargo. Sostiene que ello motivó que el Lic. SBATTELLA sea
investigado penalmente en causas criminales por incumplimiento de los
deberes de funcionario público, abuso de autoridad, encubrimiento agravado
por omisión de denuncia y violación de secretos. Agrega que en los casos
“Shocklender” y “Peralta” remitió la información de manera extemporánea al
MINISTERIO PÚBLICO FISCAL. Finaliza concluyendo que en la UIF se
manipula la información con claros fines políticos, lo que pone en
cuestionamiento las aptitudes morales y su idoneidad para el cargo de
Presidente del organismo del Lic. SBATTELLA.
La Senadora Nacional Gabriela MICHETTI manifestó en su escrito de
impugnación que quien preside la UIF debe ser una persona moral y
éticamente intachable y que no se le pueda endilgar sospecha. Argumenta que
debería tener probada y acreditada experiencia en el mercados financieros y
persecución de delitos afines, además de no desarrollar vínculo personal,
comercial o político con funcionarios o sectores que lleven adelante prácticas
evasivas y/o delictivas; resaltando que el Lic. SBATTELLA no cumple con tales
presupuestos. Además señaló la existencia de procesos penales en curso
contra el Lic. SBATTELLA por mal desempeño del cargo; en este punto realiza
un detalle denuncias que habrían realizado el GRUPO CLARIN, el Fiscal
24
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Federal Carlos STORNELLI, los Diputados Manuel GARRIDO y Graciela
OCAÑA como las Diputadas Patricia BULLRICH y Laura ALONSO.
Por otra parte, señala que la actual gestión ante la UIF ha obtenido resultados
deficientes en la tramitación de los Reportes de Operación Sospechosas y cita
un informe del Basel Institute of Governance de los ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMERCIA, donde se indicaría que la REPUBLICA ARGENTINA es uno
de los países con más alto riesgo de América Latina. Indica que de los informes
del GAFI surge que nuestro país mantiene deficiencias estratégicas en su
sistema de prevención ALA/CFT. Finalmente consideró errónea la utilización
de la Ley Nº 26.734 respecto al recurso de apelación interpuesto por la UIF
contra el levantamiento del congelamiento administrativo de fondos de los ex
represores, hoy prófugos De Marchi y Olivera.
El Diputado Nacional Martín LOUSTEAU señalo como fundamento de su
impugnación que la REPUBLICA ARGENTINA continúa en la “lista gris” del
GAFI, indicando que en el último se emitió un comunicado donde
desaconsejaba que nuestro saliera del seguimiento intensivo, porque existen
deficiencias respecto de las políticas llevadas a cabo por la UIF.
Destaca que la gestión de la UIF es ineficiente, señalando que según el
Informe de Gestión 2012 existían 35.705 ROS que debían ser tratados por la
UIF. Para septiembre de 2013 solo se lograron resolver y dar tratamiento a 91
casos. Siendo esto así, indica que para dar resolución a los casos pendientes
se necesitarían más de 300 (trescientos) años. Además sostiene que las
multas aplicadas el año pasado a entidades financieras eran producto de
operaciones que fueron reportadas en 2005 a 2007, ello demuestra la tardanza
con la que actúa el ente que pretende erradicar el Lavado de Activos.
25
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Finalmente, pone de resalto que el Lic. SBATTELLA fue denunciado
penalmente en varias oportunidades, lo cual no solo exige una idoneidad a
nivel técnico y científico sino también idoneidad en base a la moral y ética que
requiere cualquier cargo público.
Se presenta José Luis MANGIONCALDA
en su calidad de apoderado de
CIUDADANOS LIBRES POR LA CALIDAD INSTITUCIONAL ASOCIACIÓN
CIVIL. Al formular su impugnación sostiene que la Entidad que representa
denunció a SBATTELLA en 2011 por el delito de incumplimiento de los deberes
de funcionario público puntualmente por el “caso Shoklender”.
La Diputada de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Graciela OCAÑA al
presentar su impugnación señala que el Informe del GAFI de fecha 18/10/2013
precisó que nuestro país: 1. Debe atender las deficiencias relacionadas con la
persecución penal del Lavado de Activos y el congelamiento de fondos
relacionado con el Terrorismo, y 2. Debe solucionar las cuestiones pendientes
para la UIF y los requerimientos para las operaciones sospechosas.
Por ello, sostiene que el Lic. SBATTELLA sólo ha adoptado medidas
“cosméticas” para aparentar un interés en el combate de lavado de dinero.
Asimismo, resalta que el DEPARTAMENTO DE ESTADO DEL GOBIERNO DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, en su reporte sobre lavado de
dinero y crímenes financieros para el 2013, señala que a pesar de toda la
normativa adoptada, la efectividad de las leyes no ha quedado demostrada en
términos de su efectivo cumplimiento y de condenas penales. Además refiere la
escasa participación en querellas relacionadas con el Lavado de Activos
proveniente del narcotráfico por parte de la UIF. Manifiesta que bajo el loable
escudo de perseguir hechos vinculados a delitos de lesa humanidad, la UIF se
inmiscuye en las políticas del PODER EJECUTIVO NACIONAL.
26
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Por otra parte, destaca que existen al menos cuatro causas penales contra el
Lic. SBATTELLA.
El Dr. Juan Félix MARTEAU, en su carácter de Presidente de la FUNDACIÓN
DE INVESTIGACIONES EN INTELIGENCIA FINANCIERA manifestó que el
Lic. SBATTELLA no cuenta con las aptitudes profesionales adecuadas. A su
criterio se observan magros resultados obtenidos por la UIF en materia de
prevención y control del Lavado de Activos provenientes del crimen organizado
y la negativa performance del organismo en el plano internacional. Asimismo,
menciona la ausencia de un mapa estratégico para enfrentar los dispositivos de
lavado que provienen del crimen organizado, aun cuando existen evidencias de
que el país se encuentra enlazado en una red maligna de las estructuras de
corrupción y de tráfico ilícito de drogas. En relación al blanqueo de capitales en
2009 y 2013, señaló que si bien la UIF no pudo contrarrestar las decisiones
políticas tomadas por el gobierno, hubiera podido multiplicar los controles para
evitar el ingreso de activos extremadamente tóxicos para la integridad del
sistema financiero. Resalta que el sistema de Inteligencia Financiera se
encuentra colapsado.
El Diputado Nacional Adrián PÉREZ junto a Liliana SCHWINDT centró sus
objeciones en la falta de antecedentes técnicos y profesionales en la materia
del Lic. SBATTELLA, la falta de independencia en el cargo y el mal
desempeño. Resalta que el Lic. SBATTELLA está siendo investigado por
encubrimiento, negligencia e incumplimiento de los deberes de funcionario
público. Asimismo, destaca los escasos resultados de la UIF señalando que el
porcentaje de casos resuelto e muy bajo si se compara con el incremento
interanual de casos ingresados.
27
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Los Diputados Nacionales Manuel GARRIDO y Mario Raúl NEGRI Impugnaron
que SBATTELLA carece de idoneidad para el cargo demostrado en su gestión
previa. A su criterio, el candidato no cumple con los objetivos destinados a la
UIF
Critica investigaciones de la Unidad en narcotráfico y trata de personas,
argumenta que “todas las denuncias en este sentido carecieron de los
elementos necesarios para que progresasen en causas penales”. Sostiene que
de acuerdo a lso estándares del GAFI era necesario una Ley que tipifique el
delito de financiamiento del terrorismo mientras que la Ley Antiterrorista lejos
está de respetar dichos estándares.
Destaca que él junto a la diputada OCAÑA, presentaron una denuncia penal
contra el Lic. SBATTELLA por abuso de autoridad y encubrimiento agravado al
solicitarle a las entidades financieras que no reportasen las operaciones
sospechosas de lavado de activos y financiación del terrorismo, en función de
la sanción de blanqueo de 2013.
El Diputado Nacional Alberto ASSEFF objetó que el Lic. SBATTELLA fue
denunciado penalmente por: (i)
operaciones
dudosas
de
“cajonear informes” bancarios sobre
personas
allegadas
a
las
autoridades
gubernamentales, protegiéndolas indebidamente e incumpliendo su deber de
funcionario público. (ii) separar cuadros técnicos de la UIF y suplantarlos por
militantes de una agrupación oficialista.
Asimismo destaca que durante su
gestión no logró que el país sea calificado por el GAFI en la categoría de los
que combaten el lavado de dinero producto de actividades criminales,
continuando en la lista gris. Finalmente destaca la falta de respuesta al exhorto
de la justicia de Montevideo que investiga actividades y fondos ilícitos
28
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
manejados por Lázaro Báez, Daniel Pérez Gadin, otorgándoles impunidad a los
presuntos infractores.
Los Legisladores Nacionales Patricia BULLRICH, Federico PINEDO y Laura
ALONSO basaron su oposición a la postulación de los candidatos en la
existencia de violación a los deberes de funcionario público y encubrimiento por
sus denuncias en las causas judiciales; la falta de antecedentes técnicos en la
materia, destacando que el GAFI expresó en 2013 que Argentina aún enfrenta
deficiencias en la materia.
Los Dres. Guillermo FANEGO y Jorge RIZZO representando al COLEGIO
PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL sostuvieron en su
escrito que el Lic.
SBATTELLA no reúne los requisitos de transparencia
imprescindibles para la función a desempeñar, debido a que se encuentra
sospechado de la comisión de ilícitos en el ejercicio de sus actuales funciones.
Concluyen que la ineficacia e ineficiencia en la detección e investigación de
actividades financieras presuntamente ilícitas que motivaron el allanamiento de
la UIF.
El Dr. Máximo Julio FONROUGE representando al COLEGIO DE ABOGADOS
DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES resaltó la carencia de
aptitud técnica y profesional de el Lic. SBATTELLA para desempeñarse como
Presidente de la UIF. A su criterio no cuenta con antecedentes y formación
académica y profesional adecuada para ser titular del cargo al que se lo
postula.
Señalan que su falta de idoneidad fue puesta de manifiesto en el último informe
del GAFI de octubre de 2013, donde se da cuenta de las falencias que registra
29
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
nuestro país en relación a la tipificación del delito de Lavado de Activos y el
congelamiento de los activos de los terroristas. Finalmente, resalta la existencia
de denuncias realizadas a SBATTELLA por diferentes diputados.
Los Senadores Nacionales Ernesto R. SANZ y Gerardo MORALES y la
Diputada Nacional Margarita STOLBIZER, impugnaron la postulación del Lic.
SBATTELLA al considerar la falta de antecedentes técnicos y profesionales
suficientes en materia anti lavado, financiamiento del terrorismo, crimen
organizado, economía del delito que exige la responsabilidad propia del cargo
ejecutivo que se desea renovar. Destacan la deficiente gestión interna de la
UIF, que surge de investigaciones periodísticas, reportes de organismos
internacionales y una investigación penal en curso; la deficiente representación
del país ante GAFI y la deslucida e insuficiente actuación de la UIF ante los
sucesivos planes de blanqueo o repatriación de activos no declarados.
Resaltan la existencia de por lo menos cuatro causas penales en curso donde
se investiga al Lic. SBATELLA por su deslucida e irregular gestión al frente de
la UIF y las deficiencias de la UIF en la prevención, investigación y represión
del lavado de dinero proveniente del narcotráfico y la trata de personas.
Respuestas brindadas por el candidato propuesto para cubrir el cargo de
Presidente de la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA
Al momento de la Audiencia Pública luego de brindar explicaciones en forma
oral el Lic. SBATTELLA presentó un escrito en el que da respuesta a las
impugnaciones que fueron formuladas. A tal fin separa las mismas en los
siguientes ítems:
30
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
1. Existencia de denuncias penales en su contra con motivo de la gestión.
Frente a esta impugnación el Lic. SBATTELLA sostiene que el principio de
inocencia consagrado en el artículo 18 de nuestra Carta Magna, impide que
hasta tanto no exista sentencia firme en su contra no pueda endilgársele la
comisión de delito alguno. Citando doctrina al respecto, señala que debe
recordarse que “la Ley fundamental impide que se trate como si fuera culpable
a la persona a quien se le atribuye un hecho punible, cualquiera que sea el
grado de verosimilitud de la imputación, hasta tanto el Estado, por intermedio
de los órganos judiciales establecidos para exteriorizar su voluntad en esta
materia, no pronuncie la sentencia penal firme que declare su culpabilidad y la
someta a una pena. De allí que se afirme que el imputado es inocente durante
la sustanciación del proceso o que los habitantes de la Nación gozan de un
estado de inocencia mientras no sean declarados culpables por sentencia
firme, aun cuando respecto a ellos se haya abierto una causa penal y
cualquiera que sea el proceso de esa causa" (Julio B. J. Maier, “Derecho
Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos”, Editores del Puerto, Buenos Aires,
2002, pág. 490).
Pone de resalto que la única causa judicial que ha culminado a la fecha, es
aquella donde fue denunciado por el atraso de la Unidad en el análisis del
“caso Schoklender” CAUSA Nº 6.657/11, que es la denuncia la realizada por el
Dr. José Luis Magioncalda (en su carácter de apoderado de CIUDADANOS
LIBRES POR LA CALIDAD INSTITUCIONAL ASOCIACION CIVIL). Que en esa
causa el Juez ha declarado su sobreseimiento atento que no se acreditó la
comisión de los delitos endilgados.
Especifica que el juez en su sentencia señaló que luego de analizar la prueba
reunida y en particular el curso otorgado a los ROS (como a la denuncia
31
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
voluntaria), el volumen de la documentación reunida, las medidas dispuestas y
el análisis efectuado por el personal de la UIF
se concluyó que en modo
alguno los funcionarios de la UIF habían retardado la realización de los actos
propios de su oficio. Esta resolución ha sido dictada en la causa Nº 6.657/11
“SBATTELLA, JOSE s/ abuso de autoridad y violación de deberes de
funcionario público”, con fecha 29 de noviembre de 2012 y se encuentra firme.
El Lic. SBATTELLA entiende que es importante dejar sentado que en la
mayoría de las causas en su contra, lo que da sustento a las denuncias
presentadas ante la Justicia son notas periodísticas, sin que los denunciantes
hayan aportado otros documentos o elementos de prueba.
Por otro lado, en referencia al tratamiento que se le ha dado en la UIF a los
casos que han originado las denuncias en su contra, explica que el artículo 22
de la Ley Nº 25.246 le impone el deber de guardar secreto frente a cualquier
investigación que realice el organismo, y que, en razón de estar estrechamente
vinculadas a casos que son materia de investigación judicial, las explicaciones
del trámite otorgado a las diversas investigaciones realizadas en el organismo
son brindadas a cada uno de los jueces intervinientes en cada caso particular.
No obstante ello, señala que respecto del tratamiento de cada uno de los
Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) que recibe la UIF se realiza un
enfoque basado en el riesgo con la utilización de herramientas tecnológicas
que contribuyen a establecer las prioridades de análisis de manera inteligente y
objetiva, en base a múltiples indicadores existentes en los reportes y el cumulo
de información provista a través de diversas bases de datos.
Ahonda el punto sosteniendo que la UIF lleva adelante y en forma simultánea,
una serie de investigaciones que requieren la corroboración de datos
aportados, realiza consultas a diferentes organismos y bases de datos,
32
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
estudios de patrimonios, indagación de domicilios y movimientos de cuentas
bancarias, requerimientos de información a UIF de otros países, constitución de
sociedades, etc., para finalmente analizar y evaluar la información colectada,
que será aportada al Ministerio Público Fiscal, para que, en su caso, presente
la denuncia penal.
Finalmente resalta, que la actividad desplegada por la Unidad habría sido
valorada en forma acertada en el pronunciamiento recaído el 29/12/12 en la
causa Nº 6.657/11 “SBATTELLA, JOSE s/ abuso de autoridad y violación de
deberes de funcionario público”.
Según el candidato postulado para ocupar el cargo de Presidente de la UIF, las
consideraciones que vertió el juez interviniente en esa causa, podrían ser
aplicables a todas las demás denuncias en su contra, destacando los
siguientes pasajes:
-
“No se trató de una única investigación” llevada adelante en la UIF, sino
de “tres maniobras diferentes que fueron puestas en conocimiento a lo largo de
seis meses. Cada una requería la corroboración o rectificación de diversos
datos aportados, como así también un análisis con el objeto de determinar
personas físicas y jurídicas, vinculaciones, domicilios, etc., para luego poder
determinar su trámite en conjunto y posterior evaluación”.
-
“En los que respecta a las medidas y tareas realizadas en el marco del
expediente” se resalta la cantidad de organismos y bases de datos
consultadas.
-
“La complejidad de las maniobras denunciadas y el volumen de
documentación reunida dan fundamento a la decisión propiciada, dado que no
se refleja que haya existido un accionar omisivo o dilatorio al momento de
33
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
disponer las medidas conducentes para obtener una plataforma probatoria que
permita la correcta evaluación de las áreas correspondientes con el fin de
determinar la elevación al Ministerio Público Fiscal”
-
“No resulta ocioso recordar que la causa judicial Nº 6522/2011
caratulada “Shocklender…”… se llevaron a cabo, aproximadamente, 63
declaraciones indagatorias respecto de las cuales no se han adoptado
temperamentos procesales que definan la situación de los encausados;
circunstancias que demuestran la complejidad y voluminosidad de la maniobra
denunciada”
-
“… La celeridad con la actuaron los funcionarios de la UNIDAD DE
INFORMACIÓN FINANCIERA, una vez que las actuaciones tomaron estado
público, lejos de hacerlos incurrir en un accionar delictual los coloca en una
situación amparada por la propia Ley Nº al dar cuenta inmediata de las
actuaciones”
2. La falta de antecedentes técnicos y profesionales en la materia.
En referencia a esta objeción, el Lic. SBATTELLA indica que la Ley Nº 25.246
(que crea la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA) exige como requisito
para integrar la misma poseer título universitario, preferentemente en Ciencias
Económicas (artículo 11 inc 1°) y que ese presupuesto que lo cumple.
Alega que si el legislador hubiera considerado presupuesto sine quanon tener
conocimientos en materia de derecho penal, debió precisarlo en la norma. No
obstante ello, aclara que se ha presentado junto a los abogados patrocinantes
del organismo en una gran cantidad de apelaciones, y realizado el informe in
34
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
voce ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal.
Manifiesta que el significado de la palabra idoneidad comprende la adecuación
de una persona o cosa a una función determinada, y que tal adecuación a su
vez es influenciada por el contexto; que el contexto en el que asumió el
organismo, era que este estaba absolutamente ausente, no sancionaba, no
supervisaba, se superponía en funciones con otros organismos, carecía de
coordinación nacional, no regulaba la totalidad de los sujetos obligados. Por
ello el diagnóstico internacional formulado sobre de nuestro sistema arrojó, en
2009, que 47 de las 49 recomendaciones consideradas como estándar no
estaban cumplidas.
Entonces en su responde se pregunta, si quienes impugnan y sostienen su
carencia de idoneidad, son los mismos que no han tenido una opinión negativa
o un interés activo, como el que manifiestan actualmente,
para calificar y
opinar respecto de la idoneidad de las anteriores autoridades del sistema
antilavado en Argentina, de las que entendían que poseían la idoneidad
requerida, contaban y cumplían con los requisitos que amalgama la
caracterización del cargo con los conocimientos del postulante, pero sin
embargo dejaron a un organismo y a un sistema ALA/CFT al borde de una
sanción al país. Recalca que esas fueron las circunstancias en las que asumió
la responsabilidad como presidente de la UIF.
Sostiene que la circunstancia de haber estado en la conducción de la UIF por
4 años, da la posibilidad de poder medir su idoneidad frente a los resultados
prácticos logrados. Que los resultados de la gestión que han mencionado
expertos, como los que integran el CIPCE, muestran claramente a un
35
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
organismo que comenzó a ser visibilizado, con presencia activa y que ha
demostrado que la lucha ALA/CFT en Argentina es una cuestión de Estado.
3. La ineficiente representación del Estado Argentino frente al GAFI.
En este punto, señala que asumió la presidencia de la UIF en febrero de 2010,
y que el Reporte de Evaluación Mutua (MER) realizado por el GAFI y GAFISUD
que condujo a la Argentina al proceso de seguimiento intensivo –ICRG- (mal
conocido como Lista Gris) se produjo en los meses de noviembre y diciembre
de 2009 luego de varias postergaciones. Es decir, que la “foto” que toma el
GAFI de la situación del sistema antilavado en Argentina es responsabilidad de
las gestiones anteriores. Todas y cada una de las observaciones formuladas en
el aludido Reporte reflejan el estado de situación previo a mi gestión. Un detalle
relevante, que parecen desconocer los impugnantes, es que los documentos
técnicos del GAFI y GAFISUD que hacen referencia a la Metodología para las
Evaluaciones Mutuas, advierten que ninguna de las modificaciones que se
realicen con posterioridad a la evaluación será como válida para modificar la
calificación de los estándares del país una vez que la visita in situ se realizó
(noviembre de 2009).
Señala que le llama la atención, que este motivo de impugnación esté
propiciado por personas que son los considerados “expertos en lavado”, como
el caso puntual del Dr. Juan Félix Marteau,
quien además fue el máximo
responsable del sistema antilavado en Argentina durante los años 2004 a 2007,
previos a la evaluación del GAFI que arrojó un informe lapidario, y que dejó al
país al borde de la expulsión del organismo multinacional.
36
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Seguidamente, realiza un análisis pormenorizado del MER del 2009, en el que
se identificaron múltiples deficiencias en el funcionamiento de la UIF, dando
cuenta al final de cada una de ellas de las acciones superadoras abordadas por
su gestión. A saber:
(i) “La UIF sólo tiene facultades para recibir, analizar y comunicar (al Ministerio
Público Fiscal u otras partes) información relativa a seis de las 20 categorías
designadas de delitos”. La deficiencia fue subsanada por la reforma de la Ley
Nº 26.683 con la que el legislador amplió la posibilidad de la UIF de ejercer sus
funciones en relación con el lavado de activos provenientes de ilícitos no
enunciados en la lista anterior de delitos precedentes. La razón por la que
luego de la reforma se mantuvo la deficiencia fue por una diferencia de
interpretación legal entre el GAFI y Argentina. No obstante, luego de extensas
discusiones, y del aporte de evidencia empírica categórica, la UIF pudo revertir
el criterio del GAFI hasta que el punto finalmente se consideró solucionado
durante este último Plenario.
(ii) “La UIF no tiene acceso adecuado a información adicional que la asista en
sus funciones de análisis. Esto se debe en parte a las disposiciones sobre el
secreto”. La deficiencia fue subsanada, entre otras medidas, por la reforma de
la Ley Nº 26.683, que removió el secreto fiscal.
(iii) “La UIF no ha publicado informes sobre tendencias o tipologías en materia
de LD/FT en Argentina”. Deficiencia sorteada gracias a la publicación de
tipologías e informes por parte de la UIF.
(iv) “Efectividad: La UIF no es efectiva. La calidad de los casos elaborados por
la UIF para el Ministerio Público Fiscal a los fines de la persecución penal (una
función estructural fundamental de la UIF) no ha sido suficiente; pocos casos
(solo el 10% de los 738 casos enviados por la UIF) se han convertido en una
37
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
acción penal por parte del Ministerio Público Fiscal”. La deficiencia fue
subsanada gracias al sustancial incremento de la efectividad de la labor de la
UIF, que se tradujo en el marcado aumento de ROS recibidos, ROS elevados
al MPF, colaboraciones judiciales, querellas, supervisiones, instrucción de
sumarios
e
imposición
de
sanciones.
Asimismo,
fueron
valoradas
especialmente las mejoras tecnológicas, tales como la implementación del
sistema de ROS online (SRO), el Reporte sistemático, la matriz de riesgo,
sistema on line de evacuación de consultas, matriz de riesgo de supervisión,
entre otras.
v) “La cantidad de personal dedicado al análisis de los potenciales casos de
LD/FT es bajo especialmente en comparación con: (i) La muy importante
demora en el análisis de los ROS (2003 ROS aún se encuentran pendientes) y
un incremento en los ROS pendientes (ii)
El bajo número de casos con
resolución (1064 de los 5272 ROS recibidos)”. La deficiencia fue corregida con
los progresivos incrementos de personal que experimentó la UIF. En este
sentido, mientras que al momento del MER el staff se componía de 74 agentes,
a la fecha el número de personal asciende a 188.
Asimismo menciona la jerarquización de la estructura de la UIF establecida por
el Decreto 469/2013 (6/05/2013), así como también la aprobación de las
aperturas inferiores correspondientes al nivel de departamento de las
direcciones, en virtud de la Resolución UIF 453/2013 (BO 31/10/2013).
vi) “La ausencia de “feedback” a los sujetos obligados respecto de la mala
calidad de los ROS, tiene un efecto negativo sobre la capacidad de la UIF para
mejorar el proceso de reporte y por lo tanto su análisis”. La deficiencia fue
subsanada gracias al incremento sustancial de capacitaciones brindadas por la
UIF a los sujetos obligados; a la instauración del sistema de consultas de
38
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
sujetos obligados, y a la realización de reuniones periódicas entre funcionarios
de la UIF y los sectores obligados.
vii) “Capacitación inadecuada para el personal de la UIF”. La deficiencia fue
revertida en virtud del incremento de la capacitación impartida al personal.
viii) “Es necesario un incremento de las capacidades técnicas”. La deficiencia
fue superada, entre otras medidas, con la implementación del sistema de ROS
online (SRO), el Reporte sistemático, la matriz de riesgo, sistema on line de
evacuación de consultas, entre otras acciones y medidas. Asimismo, fue
valorada positivamente la mejora del acceso de la UIF a bases de datos con
información relevante, y la consolidación de la implementación del Registro
Nacional de Sociedades (RNS) y el Sistema Nacional de Información de los
Registros de la Propiedad Inmueble (SINAREPI).
También señala en forma discriminada, cuáles habrían sido las acciones
adoptadas por el organismo en relación a las deficiencias señaladas por el
MER en relación a los reportes de operaciones sospechosas:
i) “Las asociaciones mutuales y cooperativas, bolsa de comercio y bolsas de
comercio sin mercado no están sujetos a la obligación de informar”. La
deficiencia fue subsanada por la reforma de la Ley Nº 26.683, que modificó e
incorporó diversos sujetos obligados, entre ellos a las cooperativas y mutuales.
ii) “La definición de operaciones sospechosas (inusuales o complejas) no se
corresponde con el GAFI”. Este punto fue abordado inicialmente con la reforma
de la Ley Nº 26.683, que entre otras medidas introdujo una definición del
“deber de informar”, y añadió además a las operaciones sospechosas de FT.
Posteriormente, el concepto de operación sospechosa fue reglamentado por
medio de las Resoluciones de la UIF dirigidas a cada sector en particular. No
39
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
obstante, por diferencias de interpretación legal, el GAFI mantuvo la calificación
negativa del ítem hasta el último Plenario, donde finalmente reconoció su
abordaje.
iii) “Dado que las operaciones sospechosas están definidas como operaciones
inusuales (y las operaciones inusuales no están explícitamente vinculadas con
ningún tipo de delito, incluido el LD) y puesto que la UIF cuenta con limitadas
competencias para investigar los delitos precedentes, parece que los actuales
requerimientos incluyen 6 categorías de delitos precedentes”. Este punto fue
abordado inicialmente con la reforma de la Ley Nº 26.683, que entre otras
medidas amplió las facultades de la UIF para actuar en relación con el lavado
de activos procedentes de la totalidad de los delitos precedentes, introdujo una
definición del “deber de informar”, y añadió además a las operaciones
sospechosas de FT. Por diferencias de interpretación legal, el GAFI mantuvo la
calificación negativa del ítem hasta el último Plenario, donde finalmente
reconoció su abordaje.
iv) “No existe una obligación explicita en la Ley Nº o normativa para reportar
operaciones cuando existan motivos razonables para sospechar o cuando las
entidades reportantes sospechen que están vinculadas o relacionadas o serán
utilizadas para el terrorismo, actos terrorista o por organizaciones terroristas o
aquellos que financian el terrorismo. Las disposiciones de la Resolución UIF
125/2009 y del BCRA Comunicación A 4273 son inconsistentes e impactan en
forma negativa en el reporte efectivo”. Este punto fue abordado inicialmente
con la reforma de la Ley Nº 26.683, que entre otras medidas precisó el deber
de reportar operaciones sospechosas de FT; y en virtud de la Ley Nº 26.734,
que adaptó el tipo penal de FT a los estándares internacionales.
40
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
v) “Efectividad: La falta o la insuficiente supervisión de los supervisores
financieros sobre la implementación de las obligaciones de información y la
falta de aplicación del régimen de sanciones por la UIF durante 10 años socava
la percepción de las instituciones financieras sobre la exigibilidad de las
obligaciones
de
información”.
La
deficiencia
fue
subsanada
con
la
reformulación integral del régimen de supervisión ALA/CFT, derivado de la
modificación de la Ley Nº 26.683 (que precisó las facultades de supervisión de
la UIF, y dispuso que los organismos de contralor específicos tienen un deber
de colaboración hacia ella), la Resolución UIF 165/2011 (Reglamentación del
procedimiento de supervisión) y la Resolución UIF 111/2012 (Reglamento del
Régimen Penal Administrativo), entre otras.
vi) “El periodo de 6 meses concedido a las entidades financieras para analizar
si la operación debe ser reportada a los efectos del rastreo de las operaciones
y sobre la efectividad del régimen de reporte”. Esta deficiencia fue abordada
por la Resolución UIF 3/2014, que dispuso que los sujetos obligados emitir el
ROS dentro de los 30 días corridos desde que hubieren calificado a la
operación como sospechosa.
vii) “Existe un bajo número de ROS, que en su mayoría son enviados por un
número muy reducido de bancos y entidades cambiarias extranjeras”. Esta
deficiencia fue corregida con el incremento sustancial del número de ROS
recibidos por la UIF de parte de la totalidad de los sujetos obligados por la Ley
Nº 25.246.
viii) “Hay preocupación sobre la calidad de los ROS recibidos por la UIF: las
estadísticas disponibles (hasta 2006) no muestran resultados satisfactorios y el
porcentaje de casos remitidos al Ministerio Público es bajo”. Esta deficiencia
fue subsanada satisfactoriamente con la actualización del marco regulatorio
41
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
ALA/CFT, con la implementación del sistema de reporte on line, con el
desarrollo de la matriz de riesgo y con el incremento de los recursos humanos y
materiales de la UIF, además del constante aumento de casos elevados al
MPF.
ix) “La UIF no ha emitido ninguna resolución para los emisores de cheques de
viajero y operadores de tarjetas de crédito y de compra”. Dicha deficiencia fue
abordada por la Resolución UIF 27/2011 y su sucesora Resolución UIF N°
02/2012.
x) “La alta proporción de operaciones sospechosas efectuadas por los 3
supervisores financieros vigentes de las instituciones financieras indican la falta
de efectividad del sistema de reporte”. Esta deficiencia fue afrontada con la
demostración del incremento sustancial del número de ROS recibidos por la
UIF de parte de la totalidad de los sujetos obligados por la Ley Nº 25.246.
En definitiva, sostiene el Lic. SBATTELLA, la tarea encarada por la UIF bajo su
gestión fue proyectar un plan de acción ante el GAFI con el propósito de
subsanar todas las deficiencias que el sistema ALA/CFT arrastraba en 2009.
Desde esa perspectiva, señala con mucho orgullo que en el documento de
GAFISUD del plenario de diciembre de 2012 (tan solo 3 años después del
resultado de la Evaluación Mutua y a casi un año de inicio de su gestión) se
observa que Argentina cumple con todos los estándares internacionales en
forma mayoritaria y que por dicha razón no tiene que someterse a un
seguimiento intensivo.
Respecto del GAFI, que el mismo considera que el 90% del Plan de Acción
encarado por la Argentina se encuentra aprobado y sólo restan para la salida
de la mal llamada Lista Gris, algunos aspectos de índole interpretativa pero que
afectan lo esencial del sistema.
42
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
En lo atinente a la aludida situación de Marruecos, Nigeria y Bolivia, en vrtud de
la mención realizada por distintos impugnantes, deja sentado que no son
comparables con la situación de nuestro país ya que ninguno de ello es
miembro pleno del GAFI, a diferencia de Argentina que si lo es.
Finalmente el Lic. SBATTELLA refiere, que las múltiples deficiencias
identificadas por el MER sobre la UIF, fueron exitosamente abordadas y
superadas por la gestión, lo que permitió mejorar sustancialmente el
cumplimiento de los estándares internacionales.
Que incluso el GAFI ha
destacado en reiteradas ocasiones los constantes avances y compromiso del
país, y
ha efectuado declaraciones públicas en ese sentido (ej, en
comunicados del 19/10, 22/06 y 17/02 de 2012). Asimismo, la propia evolución
de los comunicados del GAFI permite advertir la sustancial mejora del
cumplimiento de los estándares.
4. El deficiente tratamiento de las investigaciones a cargo de la UIF.
El Lic. SBATTELLA, estima importante en este punto hacer una aclaración
sobre la definición de ROS contenida en el artículo 20 inc. b) de la Ley Nº
25.246.
Explica que del mencionado artículo se desprende claramente que los ROS se
refieren a transacciones u operaciones de carácter inusuales, sin justificación
económica o jurídica, o bien poseen una complejidad inusitada o injustificada.
Que, ello implica que a partir de la recepción de los ROS en la Unidad, y luego
de su procesamiento por la Matriz de Riesgo, es necesario realizar una serie de
tareas de análisis contable y jurídicos para determinar la existencia de una
maniobra de LA.
43
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Señala que por esta razón no todos los reportes que recibe la Unidad deben
ser enviados al Ministerio Público Fiscal, sino solo aquellos en los que una vez
agotado el análisis surgieren elementos de convicción suficientes para
sospechar que se ha cometido el delito de LA.
Adentrándose un poco más en la cuestión, expone que ingresado el ROS en
forma electrónica a la Unidad, este es procesado directamente por la Matriz de
Riesgo que es la que realiza un enfoque basado en el riesgo con la utilización
de herramientas tecnológicas que contribuyen a establecer las prioridades de
análisis, en base a múltiples indicadores existentes en los reportes y el cumulo
de información provista a través de diversas bases de datos.
En base al riesgo de la operación reportada y los parámetros utilizados por la
Matriz indica que se asigna la prioridad de análisis de cada uno de los reportes
recibidos. De este modo, aquellos reportes en los que el riesgo sea moderado
o menor quedan incorporados a la matriz retroalimentándola, es decir engrosa
la información que maneja la misma y permite asignar riesgo a un reporte
posterior que guarde relación. Mientras que aquellos en los que el riesgo es
mayor se realiza el análisis arriba detallado para luego y en caso de advertir la
existencia de elementos de convicción suficientes para sospechar que se ha
cometido el delito de LA elevarlo al MPF.
Como corolario de lo explicado, resalta que según lo establecido en la Ley Nº
25.246 un ROS no constituye una imputación delictiva asimilable a una
denuncia penal.
También se detiene para hacer algunas consideraciones en cuanto al plazo en
que se lleva adelante un régimen Penal Administrativo en la Unidad,
advirtiendo que no se trata de un trámite automático.
44
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Sostiene el Lic. SBATTELLA que para aplicar una sanción por incumplimiento
del artículo 21 inciso b),
primero debe detectarse por algún medio dicho
incumplimiento, y que ello puede ocurrir por el análisis de operaciones
sospechosas o por una supervisión. Luego debe determinarse que es una
operación sospechosa de LA y remitir las actuaciones al MPF. Que, en base a
ello se decide la apertura de un sumario a efectos de determinar las
responsabilidades que le pudieran corresponder al sujeto obligado y a su oficial
de cumplimiento. Abierto el sumario se lleva adelante el procedimiento
instaurado por la Resolución 111/12 para luego y en caso que corresponda
aplicar la sanción. Por ello, es desacertado comparar los ROS recibidos con los
sumarios, ya que no existe relación directa entre ambos.
En cuanto a las querellas, el Lic. SBATTELLA indica que previo al inicio de su
gestión en la UIF, el organismo se había presentado como parte querellante en
una causa (“Pallavicino, Jorge Roberto y otros s/ encubrimiento”, causa N°
17.147) a pesar de contar con dicha facultad desde el año 2008 mediante el
Decreto 2226/08.
Destaca que, actualmente, la UIF se ha presentado como querellante en 43
causas, habiendo sido admitida como tal en 32 (treinta y dos). Además, que
durante los últimos 4 años, la UIF ha permanecido activa contra la lucha del LA,
incrementando sostenidamente su participación en causas judiciales, en
especial en aquellas vinculadas con los delitos de narcotráfico y trata de
personas.
Finalmente, refiere que el organismo interviene como querellante, impulsando
la acción penal, en 11 (once) causas donde se investiga la conformación y
funcionamiento de grandes organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico
que operan en este y otros países; detallando la acción que ha tenido la UIF en
45
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
ciertas causas relacionadas con estos delitos, ya sea como querellantes o
como colaboradores de la Justica.
Mérito de las adhesiones, observaciones y explicaciones brindadas por
los candidatos propuestos
Referido todo cuanto antecede, es dable hacer mérito tanto de las
observaciones arrimadas al presente expediente, ya sea en forma de
adhesiones o impugnaciones, como así también, de las explicaciones ofrecidas
al respecto por los candidatos propuestos para cubrir los cargos de Presidente
y Vicepresidente de la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA.
En tal sentido se estima que las explicaciones brindadas por el Lic. José
Alberto SBATTELLA, resultan suficientes para aclarar las cuestiones que le
fueran objetadas a la gestión que el nombrado llevó adelante en el Organismo
cuya vacante se trata de cubrir.
También resulta elocuente la gran cantidad de adhesiones que merecieron
ambos candidatos, que destacan los antecedentes profesionales trayectoria y
formación académica de los postulados para la dirección del organismo en el
que se desempeñan desde el 2010 en calidad de Presidente (SBATTELLA) y
Vocal del Consejo Asesor de la UIF (SALLER).
En ellas se señalan además cuestiones tangibles, como lo son el cambio
sustancial en lo que hace al combate del lavado de activos y el financiamiento
del terrorismo, que trajo aparejada la reforma de la normativa que regula y
previene dichos delitos; la modificación del funcionamiento de la Unidad; y, la
optimización de los procedimiento y criterio de análisis de investigación. En lo
que hace a estos últimos aspectos resultan de suma importancia las
46
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
consideraciones efectuadas por las autoridades de la INSPECCIÓN GENERAL
DE JUSTICIA (IGJ) y el INSTITUTO NACIONAL DE ASOCIATIVISMO Y
ECONOMÍA SOCIAL (INAES), a los que he hecho referencia en este informe.
Sin perjuicio de ello, resulta también oportuno valorar otros elementos
agregados al expediente, y que permiten realizar un análisis objetivo para
decidir la conveniencia de mantener las postulaciones oportunamente
efectuadas.
Entre esos elementos se hallan las opiniones de dos expertos en la materia
convocados por esta Autoridad de Aplicación, vertidas en la audiencia pública y
que dan cuenta de la situación actual de la Argentina frente a la prevención y
sanción del lavado de activos y financiación del terrorismo, como así también,
ante los Organismos Internacionales.
En tal sentido el Licenciado Zenón BIAGOSCH, actual Presidente de la firma
FIDESnet y representante titular de la REPÚBLICA ARGENTINA ante el
COMITÉ DE PREVENCIÓN DEL LAVADO DE DINERO DE LA FEDERACIÓN
LATINOAMERICANA
DE
BANCOS
(FELABAN),
realizó
un
análisis
estrictamente objetivo y técnico acerca de lo que fue a su juicio la evolución del
sistema de prevención y control en materia de lavado de dinero en los últimos
años en la REPÚBLICA ARGENTINA.
El Lic. BIAGOSCH refirió que GAFI hoy está cambiando su mecanismo de
evaluación, y la Cuarta Ronda de Evaluación va a iniciarla justamente con otro
criterio, a los efectos de medir la efectividad de muchos otros indicadores que
deberían formar parte de un tablero de control en esta materia, reconociendo
que es tanto o más importante lograr no solamente resultados en la faz
represiva sino en la faz preventiva
47
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Y en ese sentido este experto considera que fueron muy oportunas todas las
medidas que se adoptaron en el sentido de aumentar el ambiente de control,
en términos de todos los actores económicos que están obligados por la
legislación vigente.
Considera que un dato estadístico no menor, es que se ha logrado que en el
registro que hoy tiene la UIF, haya más de 33 mil sujetos obligados registrados,
cuando antes no había más de 400.
Ya en materia de supervisión, sostuvo que partir de las facultades de la UIF,
ésta ha realizado una cantidad de supervisiones in situ y extra situ con el
auxilio de los organismos de regulación primaria en determinados casos y en
determinados casos no. También en materia de sumarios han habido
importantes avances.
Por su parte, el Lic. Marcelo SAÍN, como otro de los expertos convocados,
realizó una
interpretación de lo que ha sido la evolución del sistema
institucional de prevención y control del lavado de dinero, desde su experiencia
como
uno
de
los
directores
de
la
UNIDAD
DE
INFORMACIÓN
FINANCIERAUNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA entre el año 2001 y el
año 2005.
El nombrado señaló expresamente, que considera que ha habido una mejora y
una notable evolución en lo que hace al desempeño de la UIF en los últimos
años. También enfatizó la importancia de la dimensión de la prevención a
partir de lo que es el desempeño de la UNIDAD DE INFORMACIÓN
FINANCIERA en lo que son los Reportes de Operaciones Sospechosas, las
regulaciones de nuevos sectores y también la supervisión, considerando clave
la función de del Organismo de colaborar con la justicia y de constituirse como
querellante en causas muy importantes.
48
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
Finalmente, otro dato importante a tener en cuenta para decidir en este proceso
de selección, es el Informe técnico remitido el 10 de febrero del corriente año
por el Presidente del GAFISUD, en respuesta al requerimiento efectuado por
este Ministerio, en la medida en que esclarece la situación en la que se
encuentra nuestro país frente a los Organismos internacionales especializados
en la materia.
Dicho informe indica, que a pesar de la nueva situación de Argentina en el
Grupo, el país y en particular la UIF ha mostrado su compromiso e interés de
continuar
fortaleciendo
su
sistema
antilavado
de
activos
contra
el
financiamiento del terrorismo. Como muestra de ello, durante el 2013 emitieron
reglamentaciones adicionales, como por ejemplo la resolución UIF N° 50/2013,
que establece medidas de debida diligencia para el sector de sociedades de
capitalización y ahorro; la resolución UIF N° 29/2013, que contiene medidas
preventivas contra la financiación del terrorismo y respecto del congelamiento
administrativo de activos, y la resolución N° 185/2013, que modificó el régimen
de procedimiento sumarial de la UIF y dispuso que las multas interpuestas por
la UIF deberán ser abonadas dentro de los diez días de notificada la resolución
que aplica la sanción.
También agrega, que para el Pleno XXVIII de representantes de GAFISUD
realizado en diciembre de 2013, se habían dictado trece resoluciones de
congelamiento administrativo de bienes y dinero que podrían ser utilizados para
financiar el estado prófugo de terroristas de Estado investigados por delitos de
lesa humanidad.
Reconoce que para el 1° de noviembre de 2013 se habían iniciado 123
sumarios, se habían aplicado 17 sanciones por un monto total de 221.751.285
pesos. Paralelamente se aprecia un incremento considerable en las
49
“2014 - Año de homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario
del Combate Naval de Montevideo”
supervisiones realizadas por parte de la UIF a los sujetos obligados desde el
2011, donde se realizaron 29 supervisiones, luego de 27 en 2012 y 83 en 2013.
Según los elementos resaltados, hacen que GAFISUD reconozca las acciones
tomadas por la UIF como un avance importante para el cumplimiento de los
estándares internacionales en materia de prevención del lavado de dinero y
financiamiento del terrorismo y pone en evidencia el compromiso y la voluntad
que tiene la Argentina para desarrollar progresos en la implementación de las
recomendaciones del GAFI.
Por último, GAFISUD destaca los compromisos asumidos y cumplidos en
cuanto a las obligaciones que le caben a la Argentina por ser sede del
organismo, tanto en los aspectos financieros y logísticos, destacándose la
excelente predisposición de las autoridades en estos puntos.
Conclusiones
El pormenorizado análisis de los elementos surgidos a lo largo de todo el
proceso de selección de los candidatos a ocupar los cargos de Presidente y
Vicepresidente de la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA (U.I.F.),
permite concluir objetivamente que los candidatos propuestos revisten de
cualidades morales, profesionales y técnicas suficientes acordes a con las
responsabilidades de los cargos para los que fueron propuestos.
Por lo expuesto, y en el marco de lo dispuesto por el artículo 38 del Anexo I del
Decreto N° 1172/03, y el artículo 9 inciso g) de la Ley Nº 25.246 conforme las
modificaciones introducidas por Ley Nº 26.683, elevo a la Sra. PRESIDENTA
DE LA NACIÓN la propuesta de designación del Lic. José Alberto SBATTELLA
y el Lic. Germán SALLER, para ocupar los cargos de Presidente y
50