TOMO N° 5 - RESOLUCION N° 458/07

TOMO N° 5 - RESOLUCION N° 458/07 - FOLIO 44.
RECONQUISTA,25 de Octubre de 2007.
Y
VISTOS: Estos caratulados: VILLAN, DARIO OMAR c/FRIAR S.A.
s/LABORAL, EXPTE. N° 170, AÑO 2003, de los que
RESULTA: el Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto por la demandada contra la
sentencia de este Tribunal obrante a fs. 229/231, y
CONSIDERANDO: Que el remedio es interpuesto tempestivamente, mediante pieza
autosuficiente, contra sentencia definitiva, siendo la cuestión constitucional introducida en la
primera oportunidad posible y mantenida en todos las instancias, por lo que se encuentran
reunidos los requisitos de admisibilidad;
Que el examen “prima facie” de procedencia que corresponde hacer a este Cuerpo debe
ser negativo. La interpretación y aplicación que hace la sentencia sobre irrenunciabilidad de
derechos y efectos de los acuerdos que implican renuncias, estos es, de los arts. 12 y 15 de la
LCT,es una de las opciones reiteradamente sostenidas validamente por la doctrina y
jurisprudencia, por lo que no le cabe el reproche de arbitrariedad. En todo caso el recurrente
mantiene una interpretación distinta, y aunque lo hace invocando violación de garantías
constitucionales lo que pretende es reiterar la discusión propia de las instancias ordinarias del
juicio, pretendiendo así convertir el recurso extraordinario en una tercera instancia. En
definitiva, se cuestiona la interpretación y aplicación de normas comunes, y ello no es materia
de Recurso de Inconstitucionalidad. Por lo demás, en sus fundamentos omite cuestiones
fundamentales que este Cuerpo tuvo en cuenta, como que al trabajador se le envió la
comunicación de despido incausado, y también que la sentencia tiene como pago a cuenta el
realizado en cumplimiento del acuerdo cuestionado;
Por lo demás, el caso en examen difiere del resuelto conforme sentencia agregada en
fotocopia (fs. 234/235), ya que el argumento central del presente consiste en que la suma
pagada por el convenio celebrado y homologado se consideró sensiblemente menor de la que
debió percibir el obrero (fs. 230); de donde surge que no se logró en éste la justa composición
de derechos y acciones que exige el art. 15 Ley 20.744 to, lo que sí se consideró logrado en el
otro.
Que, en consecuencia, corresponde denegar el Recurso de Inconstitucionalidad, con costas al
recurrente;
Por ello, la
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL DE LA
CUARTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
RESUELVE:1) Denegar el Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto por la
demandada; 2) Imponer la costas a la misma.
Registrese, notifiquese y bajen.
CASELLA
Juez de Cámara
ALBIZZATI
Juez de Cámara
LASCURAIN
Juez de Cámara
AGUSTINI
Secretaria de Cámara
TÍTULOS: RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. REQUISITOS PROPIOS.
CUESTIÓN NO CONSTITUCIONAL. DERECHO COMÚN. DERECHO LABORAL. AUTO
DENEGATORIO. ACUERDOS TRANSACCIONALES, CONCILIATORIOS O
LIBERATORIOS.