8-Randy 20inter:Maquetación 1.qxd

8
INTERNACIONALES
MARZO 2015 > viernes 20
Rusia manda a jubilación el moderno caza
estadounidense F-35
No son frecuentes los casos en los que un
sistema antiaéreo relativamente barato es
capaz de eliminar la razón de existir del mayor y más caro programa de armas de la historia. Sin embargo, esto es lo que sucedió al
ambicioso proyecto de caza estadounidense
F-35.
El S-400, el sistema de misiles antiaéreo ruso, cuyo desarrollo ha costado 500 millones de
dólares, prácticamente anuló el programa de
avanzados cazabombarderos furtivos F-35,
de un billón de dólares, escribe Rakesh Krishnan Simha, analista del portal India & Russia
Report.
Con un alcance de seguimiento de unos 600
kilómetros y la capacidad de destruir objetivos
que vuelen a una velocidad de hasta 4 800 metros por segundo (muy superior a la velocidad
de cualquier avión existente), el S-400 es un arma realmente mortífera que entró al servicio de
la defensa antiaérea rusa en el 2007 en la ciudad
de Elektrostal, cercana a la capital rusa.
Cada uno de los grupos de los S-400 tiene
ocho instalaciones de lanzamiento, centro
de control, radar y un gran número de misiles de recarga de cinco tipos, en función del
blanco.
El S-400 fue diseñado para proteger el espacio aéreo y los alrededores de Rusia a varios
cientos de kilómetros de distancia de las aeronaves y de todo tipo de misiles, incluidos los
revestidos con recubrimiento antirradar.
En noviembre del 2014, Moscú y Beijing
firmaron un contrato de 3 000 millones de dólares para suministrar seis grupos de sistemas
de misiles antiaéreos S-400 que deben aumentar significativamente la capacidad de defensa
aérea de China .
El S-400 tendrá el “efecto de convertir en
ofensivo un sistema defensivo y extender el
paraguas A2 / AD (anti-acceso/zona de negación) de China sobre el territorio de los aliados
estadounidenses y en alta mar”, dijo Paul Giarra, presidente del centro Global Strategies and
Transformation, citado por el portal de defensa estadounidense Defense News.
El programa del caza estadounidense F-35 costó más de un billón de dólares. FOTO: KHE
El sistema antiaéreo ruso S-400 tiene un alcance de seguimiento de unos 600 kilómetros y la capacidad de destruir objetivos que vuelen a una velocidad de hasta 4 800 metros por segundo. FOTO: RT
Puesto que se trata de un arma muy potente
y precisa, capaz de cambiar el equilibrio en
cualquier teatro de hostilidades, Moscú se abstuvo incluso de exportar el modelo anterior, el
S-300, a sus antiguos compradores de armas,
Siria e Irán.
Sin embargo, Rusia hizo una excepción
con China en el 2014, año en que se cerró el
contrato de compraventa de los S-400 por un
importe de 3 000 millones.
Rusia y Estados Unidos han desarrollado
tradicionalmente estrategias navales diferentes. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos
apostó por grupos de portaaviones para extender su influencia en el oeste del Pacífico. Por su
parte, Rusia decidió que estas bases flotantes
eran un blanco fácil para sus aviones en tierra
y misiles de crucero antibuque de largo alcance.
“La lógica rusa era sencilla y elegante. En
aquellos años, el costo medio de un portaaviones de propulsión nuclear rondaba los
1 000 millones de dólares, mientras que el
más potente misil antibuque costaba menos
de un millón. Por el mismo dinero que los
norteamericanos pagaban para construir un
portaaviones, Rusia podía fabricar miles de
misiles de crucero. Por lo tanto, si solo algunos de estos misiles impactasen contra su
objetivo, todos los portaaviones estadounidenses habrían sido hundidos o destruidos”,
explica Simha.
¿Qué tienen que ver los F-35 en todo ello?
“Para contrarrestar la amenaza de los misiles a sus portaaviones, los estadounidenses
han confiado a los F-35 Joint Strike Fighter
la misión de eliminar a los aviones armados
de misiones de crucero. En la ejecución de
este proyecto problemático ya se han gastado más de un billón de dólares”, recalcó el
analista.
La compañía Lockheed Martin sostiene
que el F-35 tiene una moderna electrónica
que es capaz de desviar de su objetivo cualquier proyectil enemigo. Sin embargo, “engañar” al S-400 es muy difícil. (RT)
Para Assange llegó la luz al final del túnel... un poco demorada
Luisa María González
LONDRES.—Tras una espera que a veces pareció eterna, la
luz al final del túnel llegó para el periodista e informático Julian
Assange, con el anuncio de la disposición sueca de interrogarlo en esta capital.
Casi tres años lleva el australiano asilado en la embajada de
Ecuador en el Reino Unido a la espera de prestar declaración,
pues la procuraduría de Estocolmo se negaba a entrevistarlo
mediante videoconferencia o con un viaje de sus fiscales, pese
a ser procedimientos legítimos de acuerdo a sus leyes.
Ahora Suecia cambió de idea y la fiscal superior Marianne
Ny anunció la disposición de trasladarse a Londres para recoger el testimonio del imputado, cuya salud se ha visto afectada
por tanto tiempo de encierro.
Assange permanece atrapado en la embajada de Quito en
Reino Unido dado que las autoridades locales le niegan un salvoconducto para viajar a la nación suramericana, la cual le otorgó asilo político hace dos años y medio.
El informático está acusado en el país nórdico de supuestos
delitos sexuales que según él, son una estratagema para conseguir la extradición a Estocolmo, cuyas autoridades lo entregarían al gobierno de Estados Unidos.
Las autoridades norteamericanas persiguen al australiano,
devenido una personalidad de renombre mundial, luego de
que su portal Wikileaks publicara miles de documentos secretos que revelan las violaciones cometidas por Washington en
asuntos como las guerras de Irak y Afganistán.
Al conocerse la noticia sobre el giro sueco, el canciller de
Ecuador, Ricardo Patiño, criticó la demora injustificada en tomar esa decisión.
Si se hubiera aceptado el ofrecimiento de Ecuador de tomar
declaraciones hace mil días, se habría ahorrado mucho dinero
y molestias a todos, aseguró en su cuenta de Twitter.
Recordó que la propuesta fue hecha desde el primer día en
que Assange se refugió en la embajada, pero la negativa provocó una paralización del proceso judicial.
El cambio actual, por otro lado, no se debe a una toma de
conciencia acerca de la situación irregular y de incertidumbre
que vive el acusado, sino a que varias de las acusaciones en su
contra prescriben este año.
“La justificación para tomar declaraciones a Assange recién
a los mil días es que los procesos pueden prescribir. ¿Y si prescribieran en cinco años?”, demandó Patiño.
En diversos espacios se ha denunciado que la demora en el
proceso judicial afecta los derechos del periodista, pero también de los mismos demandantes, quienes hace mucho tiempo debieron tener respuestas sobre el caso.
El portavoz del informático, Kristinn Hrafnsson, se mostró
sorprendido con la decisión de Estocolmo, y manifestó su seguridad en que Assange será absuelto de los cargos.
Por su parte, el abogado defensor Per Samuelsson ratificó la
voluntad del fundador de Wikileaks de prestar testimonio.
En declaraciones a la prensa sueca, indicó: “Es algo que llevamos pidiendo desde hace cuatro años. Es el camino a seguir
para que sea declarado inocente”.
Solo poner un pie fuera de la sede diplomática implicaría ser
arrestado de inmediato, puesto que el lugar está custodiado las
Julian Assange lleva más de mil días refugiado en la embajada de
Ecuador en Londres. FOTO: REUTERS
24 horas del día por fuerzas policiales británicas en un operativo que según Wikileaks, ha costado casi 15 millones de euros.
Ecuador defiende constantemente la decisión de dar asilo a
Assange y el presidente Rafael Correa asegura que puede permanecer en la embajada todo el tiempo que sea necesario.
Mientras, Patiño señaló en enero último que “cada vez se
comprueba más que teníamos razón cuando atendimos el pedido de él (solicitud de asilo), porque había una persecución
política en su contra”. (PL)