Sobre el Origen de la Vida

Sobre el Origen de la Vida
Acerca del Movimiento en el estado anímico de las cosas
Resumen
“La vida es una carencia de lo no-vivo”, esto es una verdad absoluta en este plano
universal, está es como el movimiento que se intenta describir, el hecho de ser la misma
vida no impide pensar sobre ella para llegar a conclusión que podrían hacer estremecer a
todo lo vivo.
La vida, no es un hecho total y absoluto creado por una voluntad tanto esta pudiera ser
consciente como inconsciente, ya que en este caso hablaríamos de teorías metafísicas
fuera de la misma metafísica que intentan explicar, de hecho pues se deduce que está es
puramente idealista, por el hecho que esta no nos puede enseñar su causa, ni nos puede
enseñar el entendimiento racional necesario para llegar a la consecuencia de esta.
Esto hace parecer a la vida con un aura especial de la que realmente carece, haciendo
creer que los impulsos vitales de los seres anímicos, son parecidos al noúmeno kantiano
o a la voluntad schopenhaueriana, hace creer en un motor vital totalmente independiente
del resto del universo que lo compone, es decir, una “Cosa en sí”, sin embargo si
seguimos hasta el final este razonamiento, podemos llegar a la deducción que eso
significaría un desdoble universal como un doble nacimiento universal, uno inanimado
y el otro animado, pero ¿Esto no iría en contra de la concepción misma del Universo
como Todo?
El hecho es que como lo declaró Spinoza en su majestuosa obra “Ética demostrada
según el orden geométrico”, el universo solo se puede componer de una sola sustancia
creadora de si-misma, es decir, una que es causa de sí misma, una “Cosa en sí”, aún así
esto sería sólo si el universo hubiera empezado en alguna noción temporal o
simplemente absolutamente, sin embargo, como sostiene la metafísica del azar o hasta
el propio Spinoza, el universo es eterno, por lo que la “Cosa en si” es en sí por sí misma,
sin principio sin causa, es decir, la causa es inexistente siendo que está Cosa es causa en
si porque nunca la hubo.
Jeremy Auvray Sommain
Página
1
Por lo que a partir del último párrafo podríamos concluir que no hay tal cosa llamada
causa primera, sino más bien una Sustancia o Cosa que siempre fue, que se distingue de
los otros por su eternidad, así que la capacidad de la Cosa –Todo– en construir sus
propias propiedades intrínsecas, o dicho de forma kantiana construir sus propios
fenómenos teniendo como esencia el noúmeno principal o Todo, por lo que deducimos
que el Todo es “Cosa en sí” no por el hecho de una causa inexistente que le es
indiferente por ser infinito, sino que es un noúmeno por ser la base de todas las
propiedades existentes en este mundo, siendo su base, su creador de alguna manera, su
constructor, su componente, su composición así que su observador inconsciente.
Por lo que podemos llegar a la conclusión gracias al anterior párrafo, que el hecho de la
vida, es decir su misma esencia, no puede ser un noúmeno, ya que este sería una
dualidad sustancial imposible universalmente1.
A través de ello afirmamos en primer lugar que la vida es sólo una propiedad de la
“Cosa en sí” infinita, es decir la sustancia universal, el Todo.
Y en segundo lugar como este significa propiedad, esto significa que sus causas son
empíricamente cognoscibles, sin embargo depende del receptor de la información, si
este es capaz de recibir tal información.
Ahora bien, ¿El humano es ontológicamente capaz de entender esta causa?
1
Me refiero a la reflexión spinozista sobre la sustancia infinita hecha en la Primera Parte de su
libro “Ética demostrada según el orden geométrico”:
I.-Todo lo que es, o es en sí, o en otra cosa.
[…]
PROPOSICIÓN II - Dos substancias que tienen atributos distintos no tienen nada en común entre sí.
[…]
PROPOSICIÓN VIII - Toda substancia es necesariamente infinita.
[…]
PROPOSICIÓN XII - No puede verdaderamente concebirse ningún atributo de una substancia del que se siga que esa substancia
puede ser dividida.
[…]
PROPOSICIÓN XV - Todo cuanto es, es en Dios, y sin Dios nada puede ser ni concebirse.
-
Entiéndase Dios como
conciben.
una sustancia infinita y eterna no como las religiones antropológicas lo
-
Jeremy Auvray Sommain
Página
2
Como cualquier propiedad esta es construida por el propio Todo, y por lo tanto esta
tiene la capacidad de interactuar con las otras propiedades del universo que lo
componen, esto simboliza dos cosas, que nosotros al ser parte de una propiedad de este
mismo núcleo, podemos interactuar con estas, por lo tanto a primera vista sería
totalmente cognoscibles por nosotros.
El otro punto sería el entendimiento, entendiéndose este por la elaboración mental de un
ideal teórico sobre la percepción que le rodea, efectivamente pues podemos concluir
fácilmente que entendimiento no es sinónimo a interacción, sino que necesita
interiorizar la percepción empírico-practica , arrancando sus imágenes para volverlas a
pegar en una representación creada por y para el hombre, es decir sería una extensión de
una simple interacción, algo que lo transciende, es decir, comúnmente llamado razón.
Razón como Kant lo concebía, eso es, como conocimiento y entendimiento, de la
experiencia empírica, eso significa como su extensión o su continuidad plena, una
continuidad que crea un representación propia de la realidad que le rodea, en el causa en
la cual esta arranca los objetos de su realidad primera convirtiéndolos en simples
imágenes manejadas por nuestro entendimiento, habiendo borrado todo rastro de lo que
era realmente el objeto, quedándonos solo con una parte mínima de estas, es decir
imágenes desarraigadas2, recomponiendo posteriormente estas y extendiéndolas con la
ayuda ordenadamente de la representación y la razón.
Llegamos pues a la conclusión racional y lógica por la cual, el humano, “Extiende la
realidad limitada percibida, a través de la razón y la representación”.
2
Referencia a Henri Bergson y su teoría de las imágenes representativas, exhaustivamente
desarrolladla en su primer capítulo de su libro “Materia y Memoria”.
Jeremy Auvray Sommain
Página
3
Partiendo ya de esta limitación que hemos concluido anteriormente, podemos al fin
interesarnos a una de las propiedades más extraordinarias de nuestro universo -Todo- ,
es decir, la vida.
Comencemos pues, si analizamos el Todo como una construcción constante, echa por
un motor base, el Azar, llegamos a la conclusión que todo ocurrió en la infinidad,
durante la eternidad, eso hace que una de las propiedades generadas en este camino es el
de la vida, y que este simplemente ocurrió porque tuvo la eternidad para hacerlo, por lo
que su surgimiento de una manera u otra era necesaria, o mejor dicho, de obligado
cumplimiento siendo esta propiedad una de las tantas posibilidades posibles del Todo.
Aunque esto hace levantar otro tipo de pregunta, ¿Por qué esta propiedad muestra esta
rara capacidad de movimiento autonómico?
Aún llegando a la conclusión de que la vida era solo una de la múltiples configuraciones
posibles por el Todo, y que este no era más que no juego, no debate, no decisión, pura
arbitrariedad, es decir sólo existencia.
Seguimos con la pregunta del movimiento vital, que sería respondida de manera
bastante abrupta por Darwin, diciendo que está se mueve para sobrevivir en un ambiente
hostil para ellos, es decir, conseguir alimentos, como se dirá más tarde en este presente
escrito tener carencia de algo.
Sencillamente la carencia, es algo naturalmente anímico, ya que la naturaleza al ser una
propiedad puramente imperfecta, no define sus actos en curiosas metodologías que ya
hubieran definido la finalidad de su existencia, sino que más bien al estar sujetos a los
efectos de la sustancia infinita azarosa, es influida en esta creando un efecto azaroso, el
azar de las propiedades que conforman el noúmeno, creando en ello una finalidad
determinista de suplir esta carencia: la supervivencia.
Para explicar este concepto de “carencia” más detenidamente necesitamos un ejemplo
que nos ilustre lo que se intenta señalar con ella, para ello elegiremos a organismos
unicelulares y moléculas primitivas, intentando crear una analogía del concepto de
“carencia”.
Jeremy Auvray Sommain
Página
4
Este ejemplo antes de ser descrito debe ser explicado en su fundamento por lo que
tenemos que diferenciar entre los seres inanimados y los animados.
Hasta lo que sabemos existen dos materias bien diferenciadas perceptivamente en la
naturaleza, la animada y la inanimada.
La inanimada como su nombre indica, implica un no-movimiento más allá de las
fluctuaciones externas a su ser, es decir, un estado de neutralidad en relación con lo que
le rodea, haciendo ver su totalidad o perfección, esta solamente existe sin objetivo
aparente, su finalidad es inexistente más que la propias fluctuaciones noúmenica, así
que podemos observarlos como organismos perfectos, como ejemplo: El agua, la tierra,
etc.… todos estos elementos de alguna manera no necesitan nada del exterior, es decir,
son auto-suficientes.
Una relación clara y que también serviría como ejemplo, es si lo comparamos con la
física atómica, donde las materias completas serían los gases nobles, eso es, neutralidad
pura, sin ninguna posibilidad más que esta, existen pero sin realmente existir, ya que
nuestra vida avanzada ve un problema dentro de lo inanimado, y es el No movimiento,
pero estos no lo hacen porque no tienen necesidad.
Por lo que concluimos lo siguiente, la materia inanimada son completas y perfecta en su
autonomía, no tienen necesidad del movimiento ya que su misma estructura y
configuración cubre todo lo que son.
Inducimos pues a partir de la conclusión anterior que los seres inanimados son
imperfectos, no son completos, tienen una carencia, es decir no tiene una naturaleza
autonómica, sino que necesitan un agente exterior para poder completarlos durante un
tiempo determinado, es decir, los incompletos o seres animados, necesitan a los
completos, autonómicos o seres inanimados.
Esto crea un nuevo problema, ya que un ser inanimado es completo por lo tanto tiende a
seguirlo, como la primera ley de Newton nos puede indicar, sin embargo, los seres
animados consiguen sanar sus carencias temporalmente gracias a que le arrebataron su
completitud a varios inanimados.
Eso es el llamado Movimiento, es decir, la esencia de los seres animados.
Jeremy Auvray Sommain
Página
5
Eso resulta similar si el sistema biológico tendría analógicamente forma verdadera en la
física atómica, imaginemos el escenario:
“Si imaginaríamos los átomos de Oxigeno como unos robadores de electrones, de
dónde surgiría su mismo movimiento, al ver un gas noble, arrancarían un electrón de
allí, es decir el átomo de Xenón sería desvirtualizado debido al movimiento del Oxigeno
para responder a su carencia, y así poder sobrevivir gracias al movimiento de la misma
supervivencia”
Pero pues este razonamiento nos lleva a otra pregunta: ¿Por qué la naturaleza guardo
diseños imperfectos? ¿Por qué sobrevivieron?
Simplemente porque la naturaleza no es una propiedad inteligente, sino una propiedad
de un noúmeno universal que este es azaroso, por lo tanto la única determinación
natural que puede llegar a crearse es la propia creación de la propiedad, que es bien
pequeña en comparación con el motor del Todo del noúmeno que lo compone.
Por lo que los seres animados sobrevivieron hasta ahora porque simple la naturaleza en
su inmensa absurdez antropocéntrica dejo vivir suficiente material completo como para
servir de supleción de carencia a estos seres imperfectos, hay que señalar igualmente de
forma bastante breve que no todos los seres animados sobrevivieron lo que comprueba
un poco más nuestra teoría de la imperfección animada.
El hecho es que los que lograron sobrevivir, fueron evolucionando, diversificándose y
de una manera absoluta se volvieron más complejos, creando una búsqueda hacía lo
completo, surgiendo simbiosis y otras alianzas biológicas, como por ejemplo, el hecho
de la relación simbiótica entre la célula primitiva y la mitocondria, terminando en una
ventaja entre ambos, para crear un ser que se acerque más a la estabilidad de lo
completo, creando la primera célula eucariota de la historia de la tierra.
También señalar que la inestabilidad natural de los seres inanimados lo hacen carecer de
eternidad como de alguna manera se podrían beneficiar los materiales inanimados,
resultante de la propiedad del noúmeno.
Jeremy Auvray Sommain
Página
6
La búsqueda de la supervivencia por la carencia de lo completo, hizo que se
diversificarán, consecuencia de esta misma imperfección, de manera exponencial,
haciendo comprensible y explicable todas las etapas evolutivas señaladas en la historia
de la tierra.
Por lo que se concluye de este breve resumen de un libro mayor en preparación, dos
hechos claros, que la diversidad y la selección natural de los seres animados es
perfectamente explicable desde y como propiedad que es, y que su movimiento3, el
resultante de la carencia animada es también explicable desde la propia propiedad que
es, señalándolo de otra manera, de su propio origen.
Y en segundo podríamos concluir igualmente que el origen de la vitalidad del mundo no
es una causa en sí, es sólo una propiedad de un Todo mayor totalmente azaroso e
independiente de lo que pueda pasar a la interioridad como a la exterioridad de la
propiedad en cuestión, esa propiedad que sin intención alguna ese Todo creó.
3
Una pequeña precisión se impone acerca del concepto de Movimiento que se maneja en este
resumen, cuando se refiere a este concepto, este simboliza el flujo energético básico de las
especies animadas como la respiración celular o el ciclo de la obtención de energía a través de la
oxidación en las mitocondrias, en ningún momento se hace analogía al movimiento puramente
mecánico que solo es una posible adaptación para el hallazgo de lo completo que carecen los
seres animados.
Jeremy Auvray Sommain
Página
7