comunicado a tomadores del seguro, centros medicos concertados

COMUNICADO A TOMADORES DEL SEGURO, CENTROS MEDICOS CONCERTADOS Y
MUTUALISTAS.
Muy señores míos:
El motivo de dirigirnos a Uds. es para darles una explicación de la situación por la que está
atravesando la Mutualidad General Deportiva durante los últimos meses. Hasta el momento
los trabajadores de la Mutualidad hemos mantenido un silencio prudente ya que
considerábamos que debían ser los Órganos de Dirección los que se dirigieran a todas las
partes interesadas y facilitarles la información necesaria con el fin de que éstas pudieran
tener una visión objetiva del auténtico origen de la problemática de la Mutualidad y que fuera
ajena a la que hasta el momento ha estado difundiendo el Diario Marca, que en resumen
achacan toda esta situación calamitosa a una serie de decisiones del Presidente de la
Mutualidad General Deportiva, D. Emilio Cea, encaminadas a favorecer a familiares y
personas de su entorno más cercano.
El redactor jefe de este diario, Sr. Riquelme, de forma torticera ha estado artículo tras
artículo engañando a los lectores del periódico, y esto a pesar de que tenía conocimiento de
que las deudas que tiene la MGD en este momento no están motivadas por las razones que
él tan alegremente ha estado vendiendo en los artículos que ha publicado, es más podemos
decir sin temor a equivocarnos, que ni siquiera con estos artículos perseguía la denuncia de
las posibles actividades irregulares del Presidente de la Mutualidad. D. Emilio Cea, sino que
el trasfondo del asunto era, como no se ha cansado de repetir continuamente, la
intervención de esta Mutualidad por la Dirección General de Seguros y su posterior
liquidación.
Las razones de este señor para actuar de esta manera no las conocemos solamente
podemos intuirlas, lo más fácil sería pensar que en un momento determinado compró una
información sin contrastarla, y que una vez enterado de su error ha actuado como se suele
hacer en estos casos, esto es un salto adelante e intentar de forma machacona que la
liquidación de la Mutualidad se realizara de la manera más rápida posible.
En este país si hay algo que no soportamos es hacer el ridículo, y en el mundo del
periodismo menos.
Ahora bien ya el último artículo publicado el día 8.6.2012 por el Sr. Riquelme en el Diario
Marca, ha colmado nuestra paciencia, ya que el cinismo del que hace gala nos resulta
insoportable. Menciona este señor la problemática que han sufrido dos deportistas para ser
atendidos en Madrid en alguno de nuestros centros concertados, y parece que les
sorprende, después de varios meses machacando de forma continuada a la Mutualidad
desde ese periódico e intentando sembrar el pánico entre los servicios médicos de la
Entidad, por fin se da la situación deseada, esto es, la no asistencia médica a dos de
nuestros mutualistas e indica en su artículo que “este suceso introduce inquietud en el futuro
que puedan sufrir en los próximos meses los mutualistas de la MGD”. En resumen, provoca
el tsunami y ahora quiere que pensemos que le preocupan sus consecuencias. Pues bien,
como en ocasiones anteriores debemos decir al Sr. Riquelme que la culpa de este mal
funcionamiento debe adjudicársela a su querida Directora de la Dirección General de
Seguros y que al contrario de lo que hace él, nosotros sí podemos acreditar mediante
documentación todo lo que decimos.
El pasado 11.5.2012 esta Mutualidad General Deportiva se dirigió, como estamos obligados
a hacer, carta a la Dirección General de Seguros solicitando la autorización para realizar un
pago al Hospital de Madrid de 250.000 €, el día 17.5.2012 nos volvemos a dirigir a la
Dirección General de Seguros, reiterando el carácter urgente de la autorización de esa
Dirección para realizar este pago, el día 24.5.2012 remitimos otra vez escrito reiterando de
nuevo el carácter urgente de esta solicitud y añadiendo que ya este centro nos da un plazo
para seguir atendiendo a nuestros deportistas, es ese día 24.5.2012 a las 20,00 horas
cuando se recibe esta autorización. Ahora bien, tampoco en ese momento se puede hacer
efectivo este pago, dado que tenemos solicitada una autorización a la Dirección General de
Seguros para poder vender unos efectos con los que abordar el pago de esta cantidad, esa
autorización no llega al banco hasta el día 1.6.2012. Fecha ésta en que se regulariza la
situación con el Hospital de Madrid y se soluciona el problema.
Como se puede apreciar la despreocupación de la Dirección General de Seguros con
relación a la asistencia médica de los deportistas de esta Mutualidad General Deportiva es
total, pero este no es un caso único, esta situación se viene repitiendo desde que Dª Mª
Flavia Rodríguez-Ponga Salamanca, muy amablemente nos está tutelando, cientos de
cartas retenidas, la mayoría de ellas de autorizaciones de prestaciones médicas. El 4.5.2012
la Mutualidad General Deportiva se dirige a la Dirección General de Seguros solicitando
autorización para el recargo de la máquina del correo y es el día 18.5.2012 que tras una
presión directa desde esta Mutualidad (Acta Notarial de la Citación denuncia en Juzgado) se
consigue esta autorización. El servicio de limpieza de las oficinas, el pago de las líneas
telefónicas, etc. se han encontrado en igual situación, el pago del servicio de fax de las
guardias (12 €) tuvo que ser abonado por uno de los trabajadores.
En escrito firmado por esta señora el 31.5.2012 (que no el día 25 como indica el Diario
Marca) se informa a la Mutualidad que a partir de esa fecha se debe suspender la
contratación de nuevos seguros así como la emisión de certificados de adhesión a las
pólizas colectivas en vigor de la Entidad o la incorporación de cualquier nuevo asegurado a
pólizas existentes que supongan un aumento de las coberturas garantizadas a fecha 25 de
mayo por la entidad, en resumen, lo que implica esta orden es que la MGD incumpla las
condiciones contratadas en más del 90% de los contratos suscritos, ya que estas pólizas
están en vigor hasta su vencimiento y una de sus condiciones es que durante este período
se puedan dar de alta nuevos deportistas en las mismas. Con esta orden ya el acoso al que
estábamos siendo sometidos se convierte en derribo.
Ya con relación a las memeces que dice el Sr. Riquelme en su artículo del 8.6.2012, sobre la
Asamblea convocada para el próximo día 14 de junio debemos decir, como ya hemos
calificado, que son auténticas memeces y demuestran por parte del Sr. Riquelme del Diario
Marca un nuevo intento de tergiversar la información. El día 14-J se convocan dos
Asambleas, una Ordinaria y otra Extraordinaria, en el Orden del Día se sigue lo que es el
desarrollo natural y obligado para este tipo de convocatorias, no es un brindis al sol ni un
pulso con la Dirección General de Seguros, si no que los puntos que se marcan son los
habituales en una Asamblea Ordinaria regular, por eso se convoca también en el mismo acto
la Asamblea Extraordinaria, y en esta ya se propone la liquidación de la Mutualidad General
Deportiva.
Nos rompe el corazón que al Sr. Riquelme en este momento, ya le empiece a preocupar, tal
como indica en su artículo, que la Mutualidad deje desamparados a un millón largo de
deportistas, cínico hasta el final, básicamente es lo que lleva predicando desde el día
20.3.2012 fecha ésta en la que empezó su campaña, no contra el Presidente de la
Mutualidad como quería que pareciera, si no contra la Entidad.
El fin no justifica los medios, y está claro que para denunciar las irregularidades de las que
acusaba al Presidente no era necesario destruir una Empresa que lleva 50 años al servicio
del deporte y sus mutualistas. A reglón seguido les facilitamos escrito que en su momento de
forma inocente le enviamos al Sr. Riquelme, en el que explicábamos lo que entendíamos
había sido una tomadura de pelo, la información que hasta el momento le habían facilitado,
esperando que con estas aclaraciones desde las páginas del Diario Marca recondujera la
línea de sus artículos y que distinguiera perfectamente que los pecados presidenciales no
eran la causa de la mala situación económica por la que atravesábamos. Está claro que en
esas fechas, éramos bastante inocentes y que no nos habíamos percatado todavía de las
auténticas intenciones de este hooligan del periodismo.
COPIA DEL ESCRITO DIRIGIDO AL DIARIO MARCA.
“Sr. Director del diario MARCA:
Los trabajadores de la MGD apreciamos en el último artículo publicado por su diario el pasado día 5
de abril en el que hacía referencia a la situación de la Mutualidad General Deportiva, una profunda
satisfacción por el deber cumplido, periodismo de alcance, profunda investigación, fuentes solventes y
acreditadas etc. Alaban en su artículo en el recuadro de Marca opinión la contundente y veloz
actuación del CSD y el Ministerio de Economía, y añaden. El movimiento se demuestra andando, y,
esta vez, el Gobierno lo ha demostrado.
Pues bien con relación a este tema los trabajadores de la MGD nos sentimos en la obligación de
informarles que les han tomado el pelo. Sus fuentes les han tomado el pelo, la DGS les esta tomando el
pelo y el CSD seguro que también.
Tomadura de pelo de sus fuentes
Motivadas por intereses personales y económicos por supuesto. Sus fuentes les han colado las migajas
de una historia que ustedes, ávidos de sensacionalismo, han recogido y tomado como buena, y se han
encargado de explotar en su periódico durante 5 o 6 días, sin pararse a pensar que detrás de la historia
que les han contado se puede esconder otra situación que quizás puede ser más interesante para sus
lectores. En resumen lo que hemos leído hasta el momento en su periódico, la Noria en versión
MARCA.
Tomadura de pelo de la DGS y el CSD
En su artículo del día 5 abril ustedes alaban la contundente y veloz actuación de estos dos Órganos de
Gobierno. Sin pararse a pensar como suelen hacer los buenos periodistas que detrás de esta
contundente y veloz actuación se puede esconder un posible intento de echar tierra a un asunto que les
quema y del que nosotros entendemos, son directamente responsables. Ustedes tenían casi toda la
información ya que la han recogido varios de sus artículos, y debían haber deducido que los tiempos y
los números no cuadran, pero está claro que estaban mas ocupados en poner en marcha el ventilador,
que en contrastar la información que sus fuentes, de forma sesgada e interesada, les estaban
facilitando, y a la vista de estos datos quizás sacar otras conclusiones. Pero no ustedes han preferido ir
al periodismo sensacionalista y facilón, que lamentablemente es el que prima por estos lares.
Una vez dicho esto, vamos a intentar meternos en materia y exprimir el limón, aportando algunos
datos que sus fuentes no les han facilitado, quizás por descuido, aunque nosotros pensamos que ha sido
por interés, posiblemente si ustedes hubieran conocido estos datos se hubieran cuestionado la finalidad
que perseguían sus fuentes a la hora de facilitarles la información que han publicado y nos hubiéramos
evitado algunas de las afirmaciones que tan gratuitamente han hecho en su medio, no con relación al
Presidente de la MGD que ya se encargará él, si considera oportuno, aclararlas o desmentirlas, si no
con relación a la situación que atraviesa la Mutualidad 5.000.000 € de deuda acumulada durante varios
ejercicios y que ustedes sin rubor han achacado esta deuda exclusivamente a varias situaciones que
denunciaban en su periódico en relación con cantidades que percibía el Presidente de la MGD y alguno
de sus familiares, así como algún trabajo encargado a un familiar de un miembro de la Junta Directiva.
En resumen según sus fuentes la Mutualidad pagaba anualmente a la empresa Análisis y Control de
Gastos Médicos 135.333, 30 € y que tras este pago lo que en realidad se ocultaba era el salario
encubierto del Presidente, de su mujer y una hija que percibían por el concepto de salario
mensualmente 2412 € y 956 € respectivamente. Que la Mutualidad paga 150.000 € por el concepto de
grabación de afiliación a una empresa (Grabaciones Informáticas, S.L.) que administra el marido de
una prima de la mujer del Presidente. Debemos indicar que esta cifra no es correcta en el año 2011
esta empresa facturó a la MGD 108.590,35 € .Que la Mutualidad paga 30.0000 € anuales por el
concepto de Estudios de calidad de los servicios prestados por la MGD a una empresa (CSC Centros
Sanitarios Consultores) en la que trabaja como autónoma la mujer de un miembro de la Junta
Directiva. Pues bien eso es todo. Suma de estas cantidades 273.923.65 € anuales según nuestras
cuentas, según las cuentas de su Jefe de Redacción Sr. Riquelme 5.000.000 €. Portada del diario
MARCA de fecha jueves 22 de Marzo del 2012 textual: MUTUALIDAD CONTRATOS
MILLONARIOS A EMPRESAS VINCULADAS CON FAMILIARES DE DIRECTIVOS Pensamos
que queda claro la falta de rigor con el que han trabajado los “ Periodistas” de ese diario, tanto más si
tenemos en cuenta que por ejemplo la cantidad de 135.333,30 €, no puede ser considerada como un
gasto extraordinario dado que entendemos que su periódico no se esta cuestionando que el Presidente
de una entidad perciba un salario por su trabajo, sino que éste se perciba una vez que está jubilado.
Por tanto es un asunto que si se demuestra no deja de ser feo. Pero consideramos que en nada
contribuye al deterioro económico de la Mutualidad. En todo caso como ya habíamos indicado
anteriormente, no es nuestra intención defender desde estas líneas estas situaciones, es más les vamos a
facilitar por si esta omisión es por desconocimiento algún nombre más, con el fin de que puedan
ustedes completar el álbum de familia y allegados del Presidente de la MGD.
Luciano Zugazaga Garay. Administrador General de la MGD. En la actualidad ha causado baja por
despido disciplinario. Dentro de sus funciones una de las más importantes era la de control de saldos
deudores de los tomadores del seguro, tema este muy importante como ya se verá mas adelante.
Carrera meteórica dentro de la MGD. Entró de contable y a los pocos meses ya era Administrador
General. Cuñado de un hijo del Presidente.
Eladio Río Oyarbide. Jefe del Departamento de Afiliación. En la actualidad ha causado baja por
despido disciplinario. Responsable dentro de la MGD de que las altas de los deportistas vinieran
acompañadas del correspondiente pago de la prima. Este, al igual que el anterior, tampoco tuvo
muchos problemas para hacer carrera dentro de la Mutualidad. Según recordamos empezó a trabajar de
chofer del presidente y poco tiempo después ya era Jefe del Departamento de Afiliación. Casado con
una sobrina del Presidente.
Vaya por Dios, que olvido más tonto ha tenido el Sr. Riquelme Redactor Jefe de su periódico seis o
siete días de Kale Barroca periodística contra la Mutualidad, denunciando situaciones de favoritismo
del Presidente de la MGD con familiares y allegados y se le ha olvidado mencionar a estos dos. Está
claro que “Algo huele a podrido en el Diario Marca”.
En resumen para nosotros estos hubieran sido los titulares de la noticia que merecían haber conocido
sus lectores.
LA MUTUALIDAD GENERAL DEPORTIVA QUE ASEGURA A 1.200.000 DEPORTISTAS
MUCHOS DE ELLOS OLIMPICOS ATRAVIESA GRAVES PROBLEMAS ECONOMICOS.
LA APROPIACION INDEBIDA DE LAS PRIMAS DE LOS DEPORTISTAS POR PARTE DE
ALGUNAS DE LAS FEDERACIONES QUE ASEGURAN CON LA MGD CREAN EN LA
MUTUALIDAD UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ PARA EL PAGO DE LAS PRESTACIONES
MEDICAS. EL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES Y LA DIRECCION GENERAL DE
SEGUROS ESTABAN AL TANTO DE ESTA SITUACION Y EN LUGAR DE ACTUAR LA
ENCUBRIERON.
MARCA 20/03/2012
La aseguradora, la única que recibe subvención del CSD, ha dilapidado sus fondos.
Mal, mal y mal. Y el cuarto mal (dilapidado) lo trataremos mas adelante.
1º La MGD no es una aseguradora, es una entidad de previsión social, a prima fija, sin ánimo de lucro.
Posiblemente, ustedes no entiendan la diferencia entre una mutualidad y una aseguradora. Pero los que
saben de estos temas si. Y esta diferencia es muy importante.
2º La MGD no es la única mutualidad que recibe dinero del CSD, La Mutualidad de Futbolistas al
igual que la Mutualidad General Deportiva, también tiene una partida de dinero consignada en los
Presupuestos Generales. Aunque por lo que sabemos han renunciado a percibirla. Entendemos que esta
decisión la han tomado, con el fin de evitar que pueda haber funcionarios del CSD dentro de sus
órganos de gobierno que condicionen y fiscalicen sus actividades. Ellos son ricos y se pueden permitir
estos lujos, y como podremos ver mas adelante son aun más ricos gracias a las penurias de la MGD.
3º La MGD no recibe una subvención del CSD. El CSD es Socio Protector de la Mutualidad, y como
socio hace una aportación económica a la entidad por los servicios que esta le presta. Esta situación ya
se reflejaba en su periódico, en donde el CSD indicaba que la MGD ha corrido con gastos de lesiones
de deportistas que otras no querían asumir. Dicho así, de una forma tan escueta, da la sensación de que
con cargo a esta aportación (600.000 €), la MGD atiende a unos pocos deportistas cuyas lesiones por
circunstancias especiales no pueden ser atendidas de forma regular. Pues bien esto no es así .Con cargo
a esta aportación económica la Mutualidad viene atendiendo a miles de deportistas por lesiones
corrientes provocadas por la practica continuada de la actividad deportiva, pero cuyo origen no deriva
de un hecho traumático único que es lo que define el accidente. Parece complicado, pero no lo es. Una
tendinitis, que es una de las lesiones mas frecuentes que sufre el deportista, aunque a algunos les
sorprenda, no es una lesión que se entienda como derivada de un accidente, ya que no se produce como
consecuencia de un hecho traumático único sino que habitualmente, esta inflamación se produce como
consecuencia de una sobre solicitación de la articulación. La MGD viene atendiendo una media anual
de entre 60.000 y 80.000 sesiones de rehabilitación por esta patología y alguna análoga más, a esto hay
que añadirle la primera asistencia en urgencia, consultas médicas y pruebas diagnosticas etc. En
resumen 60.000 ss de rhb x 9 € ss = 540.000 € + Urge + consultas + pruebas diagnosticas 600.000 €.
Esta claro gastarse en una sola patología toda la aportación económica del CSD es tal como indicaba
su periódico un autentico despilfarro. Aunque quizás los miles de deportistas atendidos por esta
dolencia y otras similares no coincidan con su opinión. Así mismo debemos añadir que con esta
aportación también el CSD pretendía paliar el quebranto económico que supone para la Mutualidad el
mantener una prima reducida (50 %) para las categorías deportivas inferiores. Así como, que la
Mutualidad prestara asistencia médica a miles de deportistas que en el momento de sufrir un accidente,
por circunstancias ajenas a ellos ya que habían pagado la prima no estaban asegurados y por tanto no
tenían derecho a recibir prestaciones médicas con cargo al seguro de la MGD. Este es un tema muy
grave y que más adelante desarrollaremos.
En resumen, si ya cuando el CSD hacía una aportación a la Mutualidad de 1.600.000 € era casi
imposible para nuestra entidad asumir todos los compromisos adquiridos con nuestro Socio Protector
imagínense el agujero que supuso en nuestra economía, cuando nuestro Socio Protector decide de
forma unilateral reducir esta aportación en 1.000.000 €, eso si quedándose con la misma representación
en personas que tenía dentro de los Órganos Rectores de la MGD (Junta Directiva y Asamblea y
Comisión de Control) y por tanto imponiendo a la Mutualidad que mantuviera unos compromisos que
a corto plazo hacían que la MGD entrara en una dinámica de perdidas importante y en una situación
económica inviable. Resumimos. Asistencia médica de los deportistas con lesiones que no derivaban
de un hecho accidental, prima reducida a las categorías inferiores y financiación de la asistencia
médica a los deportistas que en el momento del accidente no estaban al corriente del pago de su cuota
y por tanto no tenían derecho a recibir esta asistencia con cargo al seguro de la MGD. Este era el
compromiso adquirido por la MGD con su Socio Protector el CSD, y que mal que nos pese
cumplimos, no así nuestro Socio Protector el CSD que cuando ha querido ha reducido su aportación
sin renunciar a la contraprestación a la que pensaba que tenía derecho por entregarnos esta cantidad.
En la actualidad y a raíz de lo publicado en su periódico el CSD a retirado a sus miembros de los
Órganos rectores de la MGD así como la cantidad que últimamente venía aportando 600.000 € por los
servicios que la MGD le prestaba a los deportistas.
Decíamos anteriormente que esa afirmación tan rotunda que ustedes hacían en su periódico de que la
MGD había dilapidado sus fondos lo discutiríamos. Pues bien manos a la obra. Ustedes decían que la
MGD tenía unas deudas aproximadas a los 5.000.000 € con sus proveedores (servicios médicos),
debemos pensar que es cierto. Está claro por la documentación que les han facilitado, que sus fuentes
han tenido un acceso directo a la contabilidad de la empresa. Ahora bien quizás entre esta copiosa
documentación a sus fuentes se les ha olvidado facilitarle unos datos que pensamos serán de gran
interés y quizás esta omisión no se deba a un descuido, sino que, a la vista de los mismos,
posiblemente su periódico habría avanzado en otra línea en todo lo relacionado con los problemas
económicos de la MGD. Daremos por buena la cifra de 5.000.000 € de deuda, ahora bien cuanto dinero
le deben los tomadores del seguro a la MGD pues aproximadamente 3.500.000 € Para los que no
tengan claro quienes son los tomadores del seguro, se lo explicaremos. El tomador del seguro es el que
contrata la póliza y colgando de esta póliza están los beneficiarios del seguro (afiliados) estos causan
alta en el seguro cuando el tomador de la póliza facilita a la MGD la relación con sus nombre y
apellidos, DNI etc. En el caso de la MGD los tomadores del seguro suelen ser las Comunidades
Autónomas, Entidades Locales (Ayuntamientos Patronatos Deportivos Municipales etc.) Federaciones
Deportivas y por último Asociaciones y Clubes deportivos. Cómo se reparte la deuda que los
tomadores del seguro mantienen con la MGD? Aproximadamente de la siguiente manera Las
Comunidades Autónomas no suelen mantener saldos deudores con la MGD durante mucho tiempo si
bien en los tres últimos años algunas han demorado el pago del seguro contratado durante un plazo de
tiempo excesivo. La deuda que las Entidades Locales mantienen con la MGD es de aproximadamente
465.000 € En los tiempos que corren a nadie ya le escandaliza este dato. El que un Ayuntamiento haya
contratado un servicio y que luego no lo haya pagado es corriente en estos lares. El Gobierno se ha
sacado de la chistera 30 o 40 mil millones de euros para tapar estos pecadillos. Está claro que la MGD,
al igual que miles de acreedores, está durante estos días presentando estas facturas para cancelar esta
deuda. La deuda con la MGD de las Asociaciones deportivas y Clubes no es representativa, y por tanto
nos quedan 3.000.000 € que es la deuda que mantienen las federaciones deportivas con la MGD.
Esta deuda es importante tanto por su elevada cuantía como por los motivos que se genera. Las
Comunidades Autónomas y la Entidades Locales aportan de sus arcas las primas que tienen que pagar
para el seguro de los deportistas, pero las Federaciones Deportivas no. Es el deportista el que entrega
el dinero a la Federación para que ésta a su vez pague su seguro a la Mutualidad y como podemos ver
esto no ocurre. Nosotros somos legos en la materia pero esto nos suena a una presunta Apropiación
Indebida de dinero y considerada como delito según el Art.252 del Código Penal. De esta situación
que viene siendo endémica en la Mutualidad estaba al corriente tanto el CSD como la DGS dos
entidades Gubernamentales. El CSD tenia conocimiento dado que como ya hemos indicado
anteriormente tiene personas designadas en los órganos de gobierno más importante de la MGD la
Junta Directiva y Asamblea y uno de sus miembros está en la Comisión de Control, comisión ésta que
se encarga de fiscalizar las cuentas de la MGD y emitir un informe a la Asamblea. Por otra parte el
CSD también tiene el control sobre las auditorias que por obligación tienen que pasar las entidades
(federaciones) que reciben fondos públicos y está claro que en esas auditorias esta situación se debería
recoger. La DGS tenía conocimiento ya que es su obligación y para eso está el fiscalizar las cuentas de
las aseguradoras y mutualidades. La MGD está desde el año 2008 sometida a un plan especial de
control (vigilancia) por parte de la DGS. Auditorias, varias inspecciones así como rendición de cuentas
trimestralmente y resulta absurdo pensar que a ninguno de los inspectores se le haya ocurrido
preguntarse y preguntar en base a qué concepto mantienen los tomadores de seguro una deuda con la
MGD de 3.500.000 €. Debemos indicar que el monto total por primas facturadas por la MGD durante
los últimos años ha rondado aproximadamente los 10.000.000 € anuales y por tanto un agujero de
3.500.000 € canta. Habíamos mencionado anteriormente a miles de deportistas que habían recibido
asistencia médica con cargo al seguro de la MGD sin estar asegurados, pues hay los tienen. Deportistas
que habían pagado su seguro a la Federación pero ésta en lugar de utilizar este dinero para este fin lo
ha utilizado para cualquier otro, que desconocemos. No queremos de ninguna manera sembrar una
duda generalizada sobre la profesionalidad, dedicación y honestidad de la mayoría de los tomadores
del seguro ni mostrarnos desagradecidos con el CSD. Ya que esta Institución durante muchos años fue
un gran valedor de la MGD. Comprendiendo perfectamente la labor social que esta Mutualidad realiza
dentro del mundo del deporte, y porqué no decirlo, también contribuían de una manera interesada.
Sabiendo que ayudando al mantenimiento económico de la MGD también contribuían a que la prima a
pagar por el deportista no estuviera sometida a la especulación y por ende al consiguiente
encarecimiento de la misma La MGD hacía la función en el sector de cortafuegos y evitaba esa
situación. En resumen éramos un factor estabilizador y un referente dentro de este mercado. Por lo que
sabemos ya han empezado a sonar voces de alarma entre las federaciones deportivas, ya que las que en
la actualidad están solicitando presupuestos para la próxima temporada, en la mayoría de los casos se
encuentran con una resistencia por parte de las entidades aseguradoras a facilitárselo. Está claro que se
mantienen a la espera, y que a la vista del desenlace que tenga el problema de la MGD se posicionarán
y no tememos hacer una previsión sobre el futuro de las primas, éstas se encarecerán en más de un
200% para los deportes considerados de máximo riesgo, actividades subacuáticas, deporte aéreo,
motociclismo, montaña, ciclismo de competición, etc. Llegándose incluso a no ofertar primas para
algunas de las modalidades de estos deportes, parapente, carreras de circuito, expediciones de escalada
fuera de España, etc. Las de alto riesgo, rugby, judo, karate, baloncesto, balonmano, voleibol, deportes
de invierno, etc. tienen asegurado un aumento entre el 75 % y el 100 %. A algunos les parecerá de
Calendario Maya estas previsiones, pero deben tener en cuenta, que estamos hablando de un seguro
obligatorio y por tanto alguien tiene que pagarlo, ya sea el deportista federado o la administración.
MARCA 20/03/12
La mutua ha firmado ruinosas pólizas con las Comunidades Autónomas. Seguros a dos euros. La
MGD trata a las comunidades autónomas con generosidad ofertando unas primas que ni
siquiera pueden cubrir per-capita los gastos generales…
Pues bien. Otra vez no pegan ustedes ni una. La Mutualidad no trata con generosidad a nadie, ni oferta
primas a las comunidades autónomas. La Mutualidad, al igual que hacen las demás compañías de
seguros, se presenta a la licitación de los concursos públicos que promueven las Comunidades
Autónomas para la contratación del seguro de los deportistas en edad escolar que participan en las
actividades deportivas organizadas y promovidas por la comunidad. Dentro de este seguro también
tienen cobertura los Técnicos y entrenadores que participan en la actividad. Por tanto la prima no la
oferta la Mutualidad. Es el tomador del seguro, en este caso la Comunidad Autónoma la que en el
pliego de condiciones fija el precio que está dispuesto a pagar por este seguro. Y como ya hemos
indicado anteriormente no es solamente la Mutualidad la que acude a estos concursos ¨ ruinosos ¨
según el MARCA, compañías del sector de las consideradas de primera línea también acuden a estas
licitaciones, y en algunos casos ganan el contrato.
¿Son estos contratos ruinosos? Pues debemos decir que no ya que estas pólizas durante muchos años
han sido una buena fuente de ingresos para la Mutualidad. Ahora bien que ha pasado en los últimos
años para que la contratación de estas pólizas nos haya perjudicado. Pues tendremos que hablar de
nuevo de presunta apropiación indebida de primas y chanchullo, ya que en este país calificar estas
situaciones como de fraude al seguro no se estila. Las Federaciones durante los últimos años se han
dedicado de forma sistemática a trasvasar el riesgo de accidente de los deportistas que militan en las
categorías inferiores a las pólizas de las comunidades autónomas. Negocio redondo. Las federaciones
cobra a estos deportistas la licencia junto con la prima del seguro para darlos de alta en la Mutualidad y
en lugar de enviarnos las relaciones de alta de estos deportistas con el dinero que los mismos habían
pagado desvían estas relaciones a los servicios de deportes de la Comunidad Autónoma
correspondiente y ya son estos servicios los que remiten las altas a la MGD asegurando a los
deportistas con una prima de 2 € que es insuficiente para cubrir los accidentes del deporte federado.
¿Podríamos cuantificar el impacto que esta “argucia” ha provocado en los ingresos de la MGD?
Pensamos que no es difícil, si tenemos en consideración que ya en el año 2008 las altas en la
Mutualidad se incrementaron en 58510 deportistas y sin embargo los ingresos por primas
disminuyeron en 2.958,885,07 € ya en ese momento nos podíamos dar cuenta del desastre económico
al que esa dinámica si se mantenía en un futuro nos iba a llevar. Debemos recordar que antes
indicábamos que la MGD desde el año 2008 esta sujeta a un plan de vigilancia especial por parte de la
DGS. Pues bien este fue el motivo, caída escandalosa de los ingresos mientras el gasto de prestaciones
médicas se mantenía en la misma línea que el año anterior ya que el riesgo era el mismo. Agravemos
esta situación más. Los estudios actuariales que se realizan anualmente en la Mutualidad para fijar la
prima por deporte dejan de tener validez ya que al empezar a desaparecer de un año para otro un
número tan considerable de deportistas la prima que se fijaba en el estudio actuarial era para la
mayoría de los deportes insuficiente y si esta situación se intentaba corregir en el siguiente ejercicio
está claro que el aumento de la prima para las categorías superiores de algunos deportes era brutal y
por tanto trifulca en la Asamblea de la MGD , amenaza de abandonar el seguro y al final pacto.
El próximo año regularizaremos esta situación. Suficiente, pues no, vamos a empeorar al paciente que
todavía no se muere. Las federaciones que no tenían contratada póliza con la MGD se enteran de este
chollo y empiezan a dar de alta a los deportistas que militan en las categorías inferiores a través de la
póliza que tiene contratada la Comunidad Autónoma con la MGD y si algún deportista de categoría
superior tiene una lesión grave pues no hay problema lo damos de alta como entrenador o técnico en
esta póliza y que pague la asistencia la MGD ya que de esta manera aminoro el gasto de prestaciones
médicas y posiblemente la compañía con la que tengo contratado el seguro el próximo año me rebaje la
prima. Debemos añadir que algunas federaciones territoriales de fútbol, deporte éste que tiene su
propia Mutualidad, ha incluido dentro de estas pólizas de la MGD a sus deportistas.
El Consejo Superior de Deportes conocía esta situación y la Dirección General de Seguros también y
ninguno de estos dos estamentos hizo nada para evitarlo.”
En un próximo comunicado informaremos de cuales son las pretensiones y posiciones de
todas las partes implicadas de cara a la Asamblea del próximo 14 de junio, no obstante, les
facilitamos a continuación los correos electrónicos que son públicos, tanto del Director del
Diario Marca, D. Oscar Campillo, de la Directora General de Seguros, Dª Mª Flavia
Rodríguez-Ponga Salamanca, así como la del Presidente del Consejo Superior de Deportes,
D. Miguel Cardenal Carro, por si alguno de los que lean este comunicado consideran que es
de justicia mandarles un correo y darles su opinión, ya informada y no tomada en base a la
basura que hasta este momento ha estado publicando el Marca y ha dejado temblando a
estos poderosos.
D. Oscar Campillo [email protected]
Dª Mª Flavia Rodríguez-Ponga [email protected]
D. Miguel Cardenal Carro [email protected]