Valoración del estimador sobre EPA áreas pequeñas

Encuesta Industrial de Empresas en Cantabria 2004
VALORACIÓN DEL ESTIMADOR SOBRE
EPA ÁREAS PEQUEÑAS, ESTUDIO POR
MUNICIPIOS Y COMARCAS, A PARTIR
DEL CENSO 2011
Índice
1.
Introducción ................................................................................................................ 2
2.
Sesgo Relativo y Media del Sesgo Relativo Absoluto .................................. 3
3.
Distribución Territorial del Sesgo Relativo........................................................ 5
4.
Distribución Estadística del Sesgo ...................................................................... 9
Conclusiones..................................................................................................................... 12
Anexo................................................................................................................................. 13
Bibliografía ........................................................................................................................ 16
1
VALORACIÓN DEL ESTIMADOR SOBRE EPA ÁREAS PEQUEÑAS, ESTUDIO POR
MUNICIPIOS Y COMARCAS, A PARTIR DEL CENSO 2011
Parra Rodríguez, Francisco; Bedia Expósito, Raquel; Cobo Fernández, Mª Isabel; Cameán Sánchez, Aroa
Instituto Cántabro de Estadística (ICANE)
1.
Introducción
El objetivo de este trabajo es realizar una valoración del estimador de la Encuesta de Población Activa (EPA) de
áreas pequeñas por municipios y comarcas, a partir del Censo de Población y Viviendas (CPV) del año 2011,
para personas con edades entre 16 y 64 años. El estudio se ha hecho para la estimación de la población total, las
personas ocupadas y de la tasa de ocupación (cociente entre los ocupados y la población de 16 a 64 años de
edad). Se estudia la población ocupada y la tasa de ocupación, ya que es ésta la variable sobre actividad que
se difunde en los resultados detallados a nivel municipal del Censo de Población y Vivienda.
Destacar que según el Censo de Población y Viviendas del año 2011 y la EPA, los ocupados son todas aquellas
personas mayores de 16 años que, durante la semana de referencia, tuvieron un empleo por cuenta ajena o
ejercieron una actividad por cuenta propia según las siguientes definiciones:
Son asalariados o trabajadores por cuenta ajena los que verifican:
Haber trabajado durante la semana de referencia al menos una hora a cambio de un sueldo o salario, en
efectivo o en especie o
Haber tenido un empleo pero sin trabajar por estar temporalmente ausentes del trabajo durante la semana de
referencia. En este caso, para considerar a la persona ocupada, es necesario que mantenga un estrecho vínculo
con su empleo y que el período total de la ausencia sea inferior o igual a tres meses o, siendo superior, que el
porcentaje de salario recibido sea del 50% o más.
Son trabajadores por cuenta propia los que verifican:
Haber trabajado durante la semana de referencia al menos una hora a cambio de un beneficio o ganancia
familiar o
Haber tenido un trabajo pero sin trabajar por estar temporalmente ausentes del mismo durante la semana de
referencia por razones de enfermedad, accidente, vacaciones, fiestas, mal tiempo u otras razones que impliquen
que sigue existiendo un fuerte vínculo entre la persona y su empresa.
Las ayudas familiares están incluidas en esta categoría.
2
Atendiendo a la duración de la jornada se clasifican en ocupados a tiempo completo y ocupados a tiempo
parcial. La jornada habitual semanal no puede ser inferior a 30 horas en el primer caso ni superior a 35 en el
segundo.
Los asalariados se clasifican en indefinidos y temporales. Estos últimos tienen fijado el fin de su contrato o relación
laboral por medio de condiciones objetivas, tales como la expiración de un cierto plazo, la realización de una
tarea determinada, etc.
Una importante categoría dentro de la ocupación es la de subempleo por insuficiencia de horas de trabajo,
definida en la XVIª Conferencia Internacional de Estadísticos del Trabajo (Ginebra, 1998). En la EPA se consideran
subempleados por insuficiencia de horas a los ocupados que desean trabajar más horas, que están disponibles
para hacerlos y cuyas horas efectivas de trabajo en la semana de referencia son inferiores a las horas semanales
que habitualmente trabajan los ocupados a tiempo completo en la rama de actividad en la que el
subempleado tiene su empleo principal.
El análisis de las diferencias entre las cifras de ocupación que resultan en la estimación de áreas pequeñas de la
EPA y el Censo de población y vivienda de 2011, se va a realizar a tres niveles. En el primer nivel se evaluará el
sesgo1, en un segundo nivel su distribución en el territorio y en un tercer nivel su distribución estadística.
2. Sesgo Relativo y Media del Sesgo Relativo Absoluto
En primer lugar destacar que a pesar de que la ocupación en ambas estadísticas responde a definiciones
internacionales comparables, se observan diferencias en las estimaciones para Cantabria, que lógicamente han
de responder a errores de muestreo y no muestreo en la Encuesta de Población Activa:
Tabla 1: Población y Ocupados según EPA_áreas_pequeñas y Censo de Población y Vivienda
Año 2011
Población
Hombres Mujeres
Ocupados
Total
Hombres Mujeres
Tasa de Ocupación
Total
Hombres Mujeres
Total
EPA_áreas_pequeñas
199.028
196.116 395.144
130.621
107.309 237.930
65,63
54,72 60,21
CPV_2011
199.632
195.995 395.627
123.984
103.746 224.593
62,11
52,93 56,77
SR Cantabria
-0,30
0,06
-0,12
5,35
3,43
5,94
5,67
3,37
6,07
Con el objetivo de valorar el estimador seleccionado se ha realizado el cálculo del sesgo relativo para cada uno
de los municipios de la Comunidad Autónoma de Cantabria y para cada comarca por sexo en función de la
clasificación para EPA áreas pequeñas.
Es importante resaltar que el sesgo para cada municipio/comarca tiene dos partes, una relativa al error de
estimación propio de la EPA respecto al Censo (ver tabla 1) y otra relativa a la medición dentro de cada
Concretamente, se quiere desglosar el sesgo municipal en dos partes, la relativa al error implícito de la EPA y la propia de
cada municipio/comarca.
1
3
municipio/comarca en concreto, es decir, una vez descontado el sesgo relativo medio de Cantabria (ver tabla I
y tabla II del anexo).
Además, se ha obtenido la media del sesgo relativo absoluto para el total de la región, en las divisiones
mencionadas anteriormente (ver tabla I y tabla II del anexo).
•
Sesgo Relativo (SR):
SRd =
•
yˆ d − Yd
100
Yd
Media del sesgo relativo absoluto (SRAM):
SRAM ( yˆ ) =
1
∑ SRd ( yˆ )
D d
Donde d es cada uno de los municipios o comarcas objeto de estudio, D es el número total de municipios o comarcas,
valores reales a estimar e
Yd son los
ŷ d es la estimación.
Para el estimador de modelo de niveles agregados o de área, utilizado en la estimación realizada para EPA
áreas pequeñas se recoge en la tabla I el resultado de rendimiento SRd y SRAM para municipios y en la tabla II
para comarcas, en base al Censo de Población y Viviendas de 2011 descontando el error propio de la
estimación EPA antes comentado (SR Cantabria, ver tabla 1).
El sesgo relativo que se observa en la estimación de las cifras del mercado de trabajo que realiza la EPA en
Cantabria (ver tabla 1), para la estimación de la población es de -0,12 puntos de porcentaje, para los ocupados
de 5,94 y para la tasa de ocupación de 6,07. Resaltar que, en todos casos la estimación para las mujeres soporta
un menor error, siendo el sesgo para los hombres un 0,24 mayor en la estimación de la población, un 1,92 en la
de ocupados y un 2,30 en la tasa de ocupación.
En la división por municipios de la tabla I del anexo podemos ver un valor SRAM de 1,88 para la población total,
de 2,99 para la población ocupada y de 2,69 para la tasa de ocupación. Además, se observa que la media del
sesgo es mayor para mujeres que para hombres en los tres casos, concretamente para la población total la
diferencia en el error es de 1,12, para los ocupados de 3,01 y para la tasa de ocupación de 3,02.
En la división por comarcas de la tabla II del anexo podemos ver un valor SRAM de 0,73 para la población total,
de 2,99 para población ocupada y de 2,69 para la tasa de ocupación. Además, se observa que la media del
sesgo es mayor para mujeres que para hombres en todos casos, concretamente para la población total la
diferencia en el error es de 0,22, para los ocupados de 1,69 y para la tasa de ocupación de 2,80.
4
3. Distribución Territorial del Sesgo Relativo
Análisis por municipios según sexo
•
Población
Si profundizamos en el análisis municipal por sexo, ver tabla I del anexo, se puede destacar que los
municipios que soportan un mayor sesgo son Tresviso (-7 hombres; -15,80%) y Val de San Vicente (71
hombres; 7,61%) para el caso de los hombres y Tresviso (5 mujeres; 63,49%) y Pesquera (4 mujeres; 24,07%)
para el caso de las mujeres.
Por otro lado, los municipios con las estimaciones más acuradas son la Hermandad de Campoó de Suso
y Campoó de Enmedio para el caso de los hombres y San Felices de Buelna, Arnuero y Udías para el
caso de las mujeres, con desviaciones muy próximas al 0%.
Como se puede apreciar en los mapas los sesgos no se concentran geográficamente en el territorio sino
que permanecen dispersos a lo largo del mismo.
•
Ocupados
Si profundizamos en el análisis municipal por sexo, ver tabla I del anexo, se puede destacar que los
municipios que soportan un mayor sesgo son San Roque de Río Miera (26 hombres; 27,54%) y Cabezón de
la Sal (18 hombres; -23,77%) para el caso de los hombres y Tudanca (5 mujeres; 85,04%) y Arnuero (110
mujeres; 43,63%) para el caso de las mujeres.
Por otro lado, los municipios con las estimaciones más acuradas son Selaya y San Felices de Buelna para
el caso de los hombres y Tresviso y Reinosa para el caso de las mujeres, con desviaciones muy cercanas
al 0%.
5
Al igual que ocurre con el sesgo de población, en el mapa los sesgos de ocupación no se concentran
geográficamente en el territorio sino que permanecen dispersos a lo largo del mismo.
•
Tasa de Ocupación
Si profundizamos en el análisis municipal por sexo, ver tabla I del anexo, se puede destacar que los
municipios que soportan un mayor sesgo son Tresviso (18,68%; 40,73%) y Cabezón de la Sal (14,56%; 25,24%) para el caso de los hombres y Tudanca (18,55%; 71,09%) y Arnuero (17,27%; 43,42%) para el caso
de las mujeres.
Por otro lado, los municipios con las estimaciones más acuradas son Castañeda y Suances para el caso
de los hombres y Medio Cudeyo y Santiurde de Toranzo para el caso de las mujeres, con desviaciones
muy cercanas al 0%.
Tampoco puede afirmarse que los sesgos de la Tasa de Ocupación se concentren en áreas geográficas
específicas.
6
Análisis por comarcas según sexo
•
Población
Si profundizamos en el análisis comarcal por sexo, ver tabla II del anexo, se puede destacar que las
comarcas que soportan un mayor sesgo son la Costera Occidental (95 hombres; 2,02%) y la Costera
Central Este (-779 hombres; -1,37%) para el caso de los hombres y Liébana-Saja-Nansa (50 mujeres; 1,70%)
y la Costera Occidental (-57 mujeres; -1,19%) para el caso de las mujeres.
Por otro lado, las comarcas con las estimaciones más acuradas son Resto de Valles Interiores (-27
hombres; 0,13%) y Liébana-Saja-Nansa (0 hombres; 0,30%) para el caso de los hombres y Costera Central
Oeste (114 mujeres; 0,31%) y Santander (317 mujeres; 0,46%) para el caso de las mujeres.
Como se puede apreciar en el mapa los sesgos no se concentran geográficamente en el territorio sino
que permanecen dispersos a lo largo del mismo.
•
•
Ocupados
Si profundizamos en el análisis comarcal por sexo, ver tabla II del anexo, se puede destacar que las
comarcas que soportan un mayor sesgo son la Costera Oriental (-2 hombres; -5,37%) y Costera
Occidental (334 hombres; 5%) para el caso de los hombres y la Costera Occidental (354 mujeres; 11,67%)
y Costera Oriental (1354 mujeres; 10,40%) para el caso de las mujeres.
Por otro lado, las comarcas con las estimaciones más acuradas son la Costera Central Oeste (1153
hombres; 0,14%) y Resto de Valles Interiores (585 hombres; 0,95%) para el caso de los hombres y LiébanaSaja-Nansa (60 mujeres; 0,43%) y Costera Central Este (993 mujeres; 0,68%) para el caso de las mujeres.
Al igual que ocurre con el sesgo de población, en el mapa los sesgos de ocupación no se concentran
geográficamente en el territorio sino que permanecen dispersos a lo largo del mismo.
7
•
Tasa de Ocupación
Si profundizamos en el análisis comarcal por sexo, ver tabla II del anexo, se puede destacar que las
comarcas que soportan un mayor sesgo son Costera Oriental (0,60%; -4,75%) y Torrelavega (5,27%; 3,60%)
para el caso de los hombres y la Costera Occidental (7,58%; 13,05%) y Costera Oriental (7,34%; 11,75%)
para el caso de las mujeres.
Por otro lado, las comarcas con las estimaciones más acuradas son la Costera Central Oeste (3,32%; 0,45%) y Resto de Valles Interiores (3,98%; 0,82%) para el caso de los hombres y Resto de Valles Interiores
(1,74%; -0,01%) y Costera Central Oeste (1,26%; -1,04%) para el caso de las mujeres.
Tampoco puede afirmarse que los sesgos de la Tasa de Ocupación se concentren en áreas geográficas
específicas.
8
4. Distribución Estadística del Sesgo
Para estudiar el comportamiento de la distribución del sesgo en la estimación de la población, los ocupados y la
tasa de ocupación por municipios, se va a realizar un test de normalidad, para cortejar si la distribución del sesgo
de cada municipio responde a patrones de una distribución normal aleatoria, idénticamente distribuida en torno
a una media (sesgo de Cantabria) y una varianza determinada (ver tabla 2).
El Test de normalidad de Jarque Bera es una medida utilizada para contrastar la asimetría y el exceso de curtosis,
que bajo normalidad deberían ser cero. Éste test analiza si la distribución falla en alguna de las características
básicas de normalidad, si es simétrica o si tiene diferentes pesos en los valores centrales respecto a los extremos
de la normal.
 A2 (K − 2 )2 

JB = n
+

6
24


Donde n es el número de municipios, A el coeficiente de asimetría y K el coeficiente de Curtosis.
Al realizar el test de normalidad de Jarque Bera se contrasta la hipótesis nula de que "la distribución es normal",
éste estadístico sigue una distribución chi-cuadrado con dos grados de libertad:
Tabla 2: Test de Jarque Bera para la división por municipios
Año 2011
Test Statistic
P-value
Población
Ocupados
Tasa de
Ocupación
54,43
119,36
265,47
1.51e-12
2.2e-16
2.2e-16
Dado que el estadístico toma valores muy elevados y el p-valor es menor de 0.05 se rechaza la hipótesis nula, es
decir, no existe normalidad en la distribución de los datos.
A continuación, en los gráficos de cajas se corrobora el test de Jarque Bera, se puede apreciar que se trata de
distribuciones de errores muy concentradas en torno a su valor medio, ligeramente asimétricas y con presencia
de valores extremos (outlaiers).
9
Figura 1: Box-Plot Sesgo Población
Figura 2: Box-Plot Sesgo Relativo Ocupados
Figura 3: Box-Plot Sesgo Relativo Tasas de Ocupados
Otro problema común a este tipo de ejercicios es la existencia de heterocedasticidad, es decir que la varianza
de la distribución se relacione de alguna manera con el tamaño de los municipios.
Para estudiar esta posibilidad se ha calculado el coeficiente de correlación por rangos de Spearman y se ha
realizado un análisis gráfico XY del valor absoluto del sesgo relativo observado en la ocupación de cada
municipio frente a su población (ver tabla 3).
10
n
rs = 1 −
6∑ d i2
i =1
2
n(n − 1)
Donde n es cada uno de los municipios objeto de estudio y d son las diferencias de puesto respecto al original de la serie.
Al realizar el coeficiente de correlación por rangos de Spearman se obtiene el siguiente resultado:
Tabla 3: Coeficiente de correlación por rangos de Spearman
Año 2011
Total
rs
0,1538
valor tabla
0,1970
Dado que el ratio obtenido es inferior al valor que aparece en la tabla se puede afirmar que la correlación no es
significativa, es decir, existen indicios de homocedasticidad en la distribución de los datos.
En la figura 4 se representa el ajuste de una línea mínimo-cuadrática entre el logaritmo del sesgo relativo en la
ocupación y el logaritmo de la población de cada municipio según el Censo de Población y Vivienda2.
Figura 4: Relación entre el tamaño de la población y el sesgo relativo de los ocupados
5,00
4,00
y = -0,2936x + 3,6758
Sesgo (logaritmo)
3,00
2,00
1,00
0,00
-1,000,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
-2,00
-3,00
-4,00
Población (logaritmo)
La ecuación estimada es:
τ = 3,759 > 1,98
log(SRAM ) = 3,676 − 0,294 log(Yd ) + ε
, y el estadístico sobre la pendiente
, por lo que se rechaza la hipótesis nula de que su valor sea cero. En consecuencia no se
puede descartar la existencia de relación entre tamaño de sesgo y el tamaño de población. La representación
gráfica y la ecuación apuntan a que el sesgo es mayor en los municipios más pequeños.
Dado que los tamaños de población de Santander y Torrelavega, condicionan la estimación de una función lineal entre los
sesgos absolutos y la población, se ha optado por realizar una transformación logarítmica de los datos.
2
11
Conclusiones
a.
Existe un error de medición de las variables población (-0,12) y ocupados (5,94) de la EPA áreas
pequeñas respecto al CPV 2011. A pesar de que la definición de ocupados es la misma en ambos casos,
el número de ocupados es mayor para la EPA, cifra a la que se ajusta la consulta de la EPA áreas
pequeñas, que para el CPV. Esta diferencia en la medida de las variables hace que el sesgo en cada
municipios/comarcas tenga una parte derivada de la estimación EPA y otra relativa al método de
estimación para su división por cada municipio/comarca.
b.
El sesgo de la estimación de la población para el total de Cantabria es menor que el sesgo de la
estimación de ocupados y de la tasa de ocupación. Además, se puede ver que la estimación EPA para
las mujeres soporta en todos los casos un menor error de medición.
c.
La media del sesgo relativo absoluto para el total de Cantabria es mayor para la división municipal que
para la comarcal, lo cual se debe a que la municipal soporta una mayor desagregación de los datos
reales. Destacar que la media para el grupo de mujeres está expuesta a un mayor error de medición en
la estimación EPA áreas pequeñas.
d.
En el análisis de la distribución territorial del sesgo relativo se observa que no existe una concentración
geográfica en zonas concretas, sino que permanecen dispersos a lo largo del territorio.
e.
La distribución del sesgo para la población, los ocupados y la tasa de ocupación en la división por
municipios no sigue una distribución normal, mostrando una concentración en torno a los valores
centrales de la variable, excluidos los “outliers” o valores atípicos del sesgo.
f.
El estudio de la heterocedasticidad confirma que existe relación estadística entre el sesgo relativo de la
ocupación y el número de habitantes de cada municipio, en el sentido de que los sesgos más altos se
observan en los municipios más pequeños.
12
Anexo
Tabla I: Sesgo Relativo respecto a la media y Media del Sesgo Relativo Absoluto por municipios
Año 2011
Sesgo Relativo Población Sesgo Relativo Ocupados
Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres
1 Alfoz de Lloredo
2,16
-0,38
0,94
1,82
2 Ampuero
0,53
-1,67
-0,52
-12,69
3 Anievas
2,67
2,69
2,67
4 Arenas de Iguña
Total
22,28 11,34
Sesgo Relativo Tasa
Ocupación
Hombres Mujeres Total
-0,46
22,75
10,26
-8,11
-13,23
0,79
-7,61
18,01
19,96 17,44
14,84
16,72
14,24
15,73 12,98
11,58
17,09
15,25
-3,17
7,27
19,51
-3,91
6,82
-0,94
-2,40
-1,13
-1,85
8,73
5 Argoños
0,12
0,74
0,41
19,61
6 Arnuero
0,19
0,12
0,15
9,29
43,63 21,34
9,09
43,42
21,18
7 Arredondo
-1,53
-3,37
-2,33
13,81
16,41 19,33
15,72
20,58
22,35
8 Astillero, El
-2,20
-0,52
-1,36
-6,39
-4,58
-6,05
-4,18
-4,07
-4,67
0,23
4,15
1,98
1,05
-3,67
-0,03
0,81
-7,64
-2,09
-0,23
0,97
0,34
-10,62
-13,69
-9,82
-10,43
3,98
9,29
6,41
-9,19
2,55
-3,02
-12,92
-6,45
-9,24
-1,53
3,74
1,05
-4,28
14,45
-2,72
10,20
1,87
13 Cabezón de Liébana
1,73
-1,94
0,29
-23,77
3,00
-40,68 30,31
14 Cabuérniga
0,64
3,05
1,65
-2,61
-1,13
9 Bárcena de Cicero
10 Bárcena de Pie de Concha
11 Bareyo
12 Cabezón de la Sal
-25,24
-14,54 -10,15
-39,42 -30,56
-1,64
-3,27
-4,15
-3,34
15 Camaleño
1,92
0,50
1,29
13,19
1,80
8,61
10,98
1,27
7,16
16 Camargo
-1,02
-0,50
-0,76
-2,27
2,71
-0,76
-1,20
3,24
0,05
1,55
2,42
1,88
-3,11
-15,49
-6,77
-4,69
-17,56
-8,61
18 Cartes
-0,78
-3,04
-1,89
-12,42
-2,62
-8,62
-11,73
0,54
-6,75
19 Castañeda
-5,16
-3,55
-4,41
-5,38
-3,13
-5,83
0,08
0,55
-1,21
0,29
0,49
0,38
-5,08
-5,44
-6,53
-5,39
-5,91
-6,92
17 Campoó de Yuso
20 Castro-Urdiales
21 Cieza
-2,20
4,96
0,87
-2,74
40,96 16,55
-0,42
34,12
15,51
22 Cillorigo de Liébana
-1,27
-1,19
-1,26
21,70
-0,82 12,72
23,42
0,41
14,25
23 Colindres
-3,03
-0,93
-1,99
-4,00
24 Comillas
5,47
-1,02
-0,83
6,48
1,11
-2,44
-3,15
-2,79
8,80
6,85
6,46
11,70
10,42
9,70
25 Corrales de Buelna, Los
2,19
-0,28
0,97
-1,59
21,02
8,08
-3,84
21,35
6,99
26 Corvera de Toranzo
1,32
5,46
3,16
10,38
3,76
8,80
8,90
-1,79
5,29
27 Enmedio, Campoó de
0,07
-1,05
-0,47
-1,95
-3,48
-2,02
-2,42
-1,33
28 Entrambasaguas
-4,98
-0,15
-2,75
-11,38
-1,82
-11,13 12,48
-6,46
-10,98
-9,84
29 Escalante
-0,51
-1,89
-1,16
8,78
8,61 11,73
9,39
10,76
13,12
30 Guriezo
6,76
-2,07
2,53
-2,35
-8,74
-6,53
-8,92
-6,74
-9,00
31 Hazas de Cesto
1,04
0,50
0,78
-5,52
-2,15
-2,36
-6,57
-2,65
-3,16
32 Hermandad de Campoó de Suso
-0,02
2,39
0,97
6,70
-0,83
4,11
6,74
-3,22
3,06
33 Herrerías
-0,36
-2,98
-1,46
7,94
-5,07
1,49
8,37
-2,05
3,08
34 Lamasón
-0,19
-0,80
-0,45
-6,73
-11,39
-5,75
-6,56
-10,65
-5,31
4,64 11,66
35 Laredo
1,40
0,73
1,07
17,38
15,72
3,86
10,42
36 Liendo
-3,23
-1,15
-2,26
1,14
2,31
2,31
4,72
3,54
4,82
37 Liérganes
0,42
3,53
1,91
-2,92
16,82
4,35
-3,36
12,71
2,29
38 Limpias
0,62
-0,72
-0,02
1,68
-13,77
-6,52
1,02
-13,11
-6,51
39 Luena
0,26
3,80
1,68
1,59
19,27 14,40
1,32
14,77
12,42
-3,46
-0,96
-2,28
-10,55
-7,16
2,28
-1,70
40 Marina de Cudeyo
1,27
-4,08
13
41 Mazcuerras
-2,33
-1,09
-1,79
-5,03
14,00
5,21
-2,64
15,29
7,25
0,27
1,97
1,10
-2,36
2,09
-0,78
-2,65
0,05
-1,93
43 Meruelo
-0,35
-2,15
-1,22
4,64
-3,06
0,87
5,04
-0,86
2,19
44 Miengo
42 Medio Cudeyo
-1,48
-3,18
-2,30
-0,58
-2,77
-2,21
1,01
0,53
0,24
45 Miera
2,66
3,67
3,11
1,27
12,76
8,95
-1,50
8,65
5,48
46 Molledo
2,61
2,17
2,40
12,26
4,62 10,88
9,29
2,32
8,15
47 Noja
-2,74
-3,68
-3,20
-0,30
12,72
5,42
2,67
17,14
9,12
48 Penagos
-4,66
-3,24
-4,01
-13,14
21,63
-1,37
-8,65
25,80
3,00
49 Peñarrubia
3,06
6,91
4,73
12,52
-2,28
4,40
9,04
-8,81
-0,59
50 Pesaguero
-0,44
2,24
0,48
21,89
-10,53
9,89
22,52
-12,56
9,35
24,07 11,33
-12,48
-1,10
-9,76
-15,30
-0,37
-2,99
-2,47
1,39
51 Pesquera
3,07
52 Piélagos
-1,65
-2,25
53 Polaciones
-1,94
-20,93 -19,58
-0,69
-0,42
4,45
12,71
6,96
20,97
15,40 24,20
15,62
2,00
15,74
54 Polanco
-2,61
-3,47
-3,04
-11,47
-5,96
-9,96
-8,97
-2,45
-6,95
55 Potes
-2,16
-0,83
-1,51
-0,99
15,21
7,85
1,32
16,19
9,61
56 Puente Viesgo
0,77
1,72
1,21
4,16
17,39
8,19
3,33
15,34
6,84
-1,17
0,92
-0,23
9,33
-4,67
4,66
10,72
-5,56
4,92
58 Rasines
0,64
-0,68
0,05
11,42
-8,45
2,35
10,71
-7,80
2,30
59 Reinosa
0,74
1,17
0,96
-0,30
0,05
0,30
-1,08
-1,15
-0,71
57 Ramales de la Victoria
60 Reocín
1,61
-3,73
-1,10
-11,74
19,04
0,41
-13,26
23,77
1,60
61 Ribamontán al Mar
-2,22
-2,70
-2,46
2,42
13,93
7,04
4,89
17,17
9,90
62 Ribamontán al Monte
-4,56
1,16
-1,98
-12,78
-0,28
-9,29
-8,37
-1,46
-7,34
5,71
-0,27
-5,16
0,63
-0,32
-29,90 13,35
-10,27
16,48
0,74
63 Rionansa
3,81
6,56
4,77
3,75
1,27
64 Riotuerto
0,68
-2,64
-0,99
-9,59
13,32
65 Rozas de Valdearroyo, Las
-1,59
2,04
-0,11
-2,48
66 Ruente
-0,74
0,61
-0,17
3,15
67 Ruesga
-1,60
2,12
0,06
13,62
68 Ruiloba
0,37
1,82
1,04
5,99
-8,81
69 San Felices de Buelna
-1,35
0,05
-0,69
0,26
19,85
70 San Miguel de Aguayo
-4,36
-8,06
-6,16
19,07
-0,82
8,74
3,98
5,07 12,45
-31,35 -13,26
18,32
8,95
15,61
2,81
12,39
-2,59
5,59
-10,50
-3,66
1,71
19,78
10,12
-7,74
9,30
-29,76 19,25
-3,29
-23,29 -13,56
71 San Pedro del Romeral
5,78
1,17
3,72
17,19
32,29 22,97
10,50
30,70
18,37
72 San Roque del Río Miera
2,39
-0,22
1,28
27,54
6,00 18,82
24,51
6,24
17,26
73 Santa Cruz de Bezana
-0,17
-3,60
-1,92
-3,02
-2,13
-2,67
-2,85
1,66
-0,65
74 Santa María de Cayón
1,91
-0,50
0,76
-9,58
0,38
-5,50
-11,41
0,91
-6,27
75 Santander
0,53
0,46
0,50
3,70
-6,33
-0,95
3,13
-6,76
-1,48
-3,48
-1,21
-2,37
0,37
2,47
1,77
4,20
3,77
4,40
77 Santiurde de Reinosa
2,78
-2,90
0,55
2,47
-3,67
-0,78
-0,46
-0,68
-1,35
78 Santiurde de Toranzo
76 Santillana del Mar
-2,26
-2,40
-2,33
-9,20
-2,74
-4,10
-6,99
-0,27
-1,67
79 Santoña
2,34
1,35
1,86
9,42
5,26
8,84
6,81
3,81
6,75
80 San Vicente de la Barquera
1,22
-3,38
-1,05
2,73
16,76
8,99
1,44
20,95
10,22
81 Saro
0,94
1,99
1,42
17,24
12,02 13,51
16,14
9,77
11,85
82 Selaya
1,12
4,38
2,66
0,03
5,64
2,27
-1,15
1,07
-0,54
83 Soba
0,54
0,85
0,66
8,90
-0,36
5,13
8,30
-1,23
4,41
84 Solórzano
1,64
0,92
1,30
19,52
-7,03
8,23
17,56
-7,90
6,77
85 Suances
-1,61
-1,00
-1,32
-1,92
18,29
5,75
-0,22
19,51
7,25
86 Tojos, Los
-0,89
7,09
2,14
2,12
19,25 10,62
3,10
11,12
8,18
14
87 Torrelavega
0,78
1,14
0,96
4,44
-15,80
63,49
-3,01
17,48
3,37
7,97
4,27
-2,89
85,04
90 Udías
2,04
-0,12
1,02
-14,23
91 Valdáliga
1,66
0,88
1,29
7,92
92 Valdeolea
-1,81
-1,78
-1,83
-11,57
14,62
2,50
2,31
2,38
-16,24
88 Tresviso
89 Tudanca
93 Valdeprado del Río
94 Valderredible
8,79
6,06
3,60
7,53
5,00
0,00 55,12
40,73
-3,37
60,19
4,50
-6,26
71,09
-0,03
7,41
-5,91
-16,11
7,54
-6,93
6,21
8,16
6,08
5,25
6,71
-4,46
-25,94 19,08
-9,86
16,75
-2,57
-27,68 -21,13
-4,81
2,41
-2,08
-12,81
-2,06
-8,14
27,64
0,15
95 Val de San Vicente
7,61
0,91
4,46
13,02
13,16 12,88
4,64
12,11
7,81
96 Vega de Liébana
0,53
5,85
2,57
-2,10
-8,27
-2,65
-13,51
-3,52
97 Vega de Pas
2,03
-0,57
0,84
-22,40
98 Villacarriedo
99 Villaescusa
100 Villafufre
30,80
-18,47
-0,89
-11,95 16,77
-24,12
-11,42 -17,53
0,34
-1,44
-0,49
-5,32
0,27
-3,82
-5,68
1,78
-3,32
-2,21
-1,13
-1,71
-5,19
22,31
3,97
-2,92
23,74
5,90
-1,07
1,44
0,07
3,64
-1,67
0,37
4,84
-3,11
0,30
101 Valle de Villaverde
4,42
2,89
3,69
-15,36
10,79
2,25
-19,24
7,58
-1,61
102 Voto
1,75
-3,77
-0,78
-2,92
-9,48
-1,76
-4,69
-5,80
-0,94
2,06
3,18
1,88
8,14
11,15
7,93
7,98
11,00
7,62
Media del Sesgo Relativo Absoluto
Tabla II: Sesgo Relativo respecto a la media y Media del Sesgo Relativo Absoluto por comarcas
Año 2011
Sesgo Relativo Población
Hombres
Mujeres
Total
Sesgo Relativo Ocupados
Hombres
Mujeres
Total
Sesgo Relativo Tasa
Ocupación
Hombres Mujeres Total
1 Santander
0,53
0,46
0,50
3,70
-6,33
-0,95
3,13
-6,76
-1,48
2 Torrelavega
0,78
1,14
0,96
4,44
8,79
6,06
3,60
7,53
5,00
-1,37
-1,05
-1,21
-4,17
0,68
-2,57
-2,77
1,77
-1,30
0,56
0,31
0,43
0,14
-0,73
-0,51
-0,45
-1,04
-0,97
-0,63
-1,18
-0,90
-5,37
10,40
1,10
-4,75
11,75
2,08
6 Costera occidental
2,02
-1,19
0,48
5,00
11,67
7,91
2,81
13,05
7,38
7 Liébana-Saja-Nansa
0,30
1,70
0,85
2,83
0,43
2,98
2,51
-1,30
2,07
8 Resto de valles interiores
0,13
1,05
0,54
0,95
1,08
1,85
0,82
-0,01
1,27
0,79
1,01
0,73
3,33
5,01
2,99
2,60
5,40
2,69
3 Costera central este
4 Costera central oeste
5 Costera oriental
Media del Sesgo Relativo
Absoluto
15
Bibliografía
•
Calvo G. (2010). ESTIMACIÓN EN ÁREAS PEQUEÑAS DE LA POBLACIÓN ACTIVA DE LOS MUNICIPIOS
DECANTABRIA. Universidad de Cantabria.
•
Fernández, A.I., Rodríguez-Poo, J.M. (1997). ESTIMATION AND SPECIFICATION TESTING IN FEMALE LABOR
PARTICIPATION MODELS: PARAMETRIC AND SEMIPARAMETRICMETHODS. Econometric Reviews, vol. 16 n. 2,
págs 229-251.
•
Instituto Canario de Estadística (2008). METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN EN PEQUEÑAS ÁREAS DE
CANARIAS.
http://www.gobiernodecanarias.org/istac/galerias/documentos/E30308B/Metodologia_EPA_insular.pdf
•
Instituto Cántabro de Estadística (2012). METODOLOGÍA PARA LA ESTIMACIÓN DE LA TASA DE ACTIVIDAD
Y PARA A NIVEL CENSAL.
http://www.icane.es/c/document_library/get_file?uuid=ad9a0d1bde284724a02d24d412ca36f6&groupId
=10138
•
López , R. (2000). ESTIMACIONES PARA ÁREAS PEQUEÑAS. Estadística Española Vol. 42, Núm. 146, 2000,
págs. 291 a 338.
•
Morales, D., Esteban, M. D., Sánchez, A. Santamaría, L., Marhuenda, Y., Pérez, A., Saralegui, J. y Herrador,
M. (2007). ESTIMACIÓN EN ÁREAS PEQUEÑAS CON DATOS DE LA ENCUESTA DE POBLACIÓN ACTIVA EN
CANARIAS. Estadística Española, 49, 2007, págs 301-332.
•
Pérez , J.I. (2008). ¿POR QUÉ EL PARO REGISTRADO SUPERA AL PARO DE LA EPA?. Revista del Ministerio de
Trabajo y Asuntos Sociales nº71, 2008 págs. 53 a 65.
•
Toharia Cortés, L. (2003). EL MERCADO DE TRABAJO EN ESPAÑA, 1978-2003. ICE. diciembre 2003 número
811 págs 204 a 220
16
Edita: ICANE
(Instituto Cántabro de Estadística)
c/ Hernán Cortés, 9 (Edificio Macho) 1ª Planta
39003 Santander · Cantabria