Validez interna

Validez interna
Marcela Garrido
Residente Segundo año
Programa Medicina de Urgencia
Conceptos en Análisis crítico
• Pregunta/hipótesis
• Validez interna: Resultados del estudio son correctos
para la muestra.
– Diseño: apropiado para la pregunta clínica
– Métodos evitan o disminuyen al máximo el Sesgo (error
sistemático).
• Resultados: Forma de expresarlos de acuerdo con el
diseño y la pregunta escogida, y la precisión de ellos.
• Validez externa: Analiza si los resultados son aplicables
a la situación clínica particular que generó inicialmente
la pregunta
¿Es válido el estudio?
• Diseño adecuado: Para contestar la pregunta. Para
controlar los factores que pueden influir en los
resultados
– Azar/Randomización: Grupos comparables. Homogéneos x
azar.
– Ciego.
– Criterios de Inclusión/Exclusión.
– Seguimiento/Missing.
• Evitar el Sesgo al máximo: Azar y ciego.
• Confundentes: Identificarlos al inicio, azar. Ajustar al
final (Control estadístico).
Calidad del diseño, de la recolección de los datos y de su
análisis.
Tipos de Error
Error aleatorio: inherente a la naturaleza de la
observación y difícilmente puede ser evitado.
• Azar.
• Distribución en forma balanceada.
• Generalmente No influye en los resultados de manera
importante.
• Minimizarlo: Tamaño muestral (# pacientes incluidos en
el estudio).
Tipos de Error
Error sistemático o sesgo:
Se produce sistemáticamente en la misma dirección
y dado que no se presenta por azar, es esperable que
se distribuya asimétricamente en los diferentes
grupos, y afecte los resultados.
Existen diferentes tipos de sesgo en los diferentes
tipos de estudio, de acuerdo al origen del
«desbalance» entre los grupos.
Sesgo
•
•
•
•
•
•
•
•
Distorsión de los resultados en una dirección definida.
Mayoría de las veces identificable y predecible.
Falla en diseño o análisis.
Sesgo de Selección: Diferencias sistemáticas en las
características de las personas seleccionadas vs las no
seleccionadas.
Sesgo de Observación: Error al obtener la información
deseada. Información no comparable entre los distintos
grupos.
(Sesgo de referencia… se derivan los de peor pronóstico).
Sesgo:
Intervención/Exclusión/Inclusión/Medición/Diagnóstico/Se
guimiento/Motivación o percepción.
$/Acádemico.
Ensayos clínicos randomizados
•
•
•
•
•
•
Aleatorio
Ocultamiento de secuencia de aleatorización
Seguimiento
Análisis del peor escenario
Intención de tratar
Doble ciego/triple
Pronóstico Cohorte
•
•
•
•
Muestra representativa
Definición de enfermedad
Momento de enfermedad
Seguimiento por suficiente tiempo: recuperación
o evento adverso de interés.
• Seguimiento completo: 5 y 20%. Análisis de
sensibilidad (mejor o peor escenario).
• Criterios objetivos no sesgados de los resultados
(sesgo medición).
Importancia de los resultados
Son importantes los resultados
• En magnitud: RR, RRR, OR, RRA, NNT, NND.
• En precisión: IC: 95%. Valor p.
En magnitud
• RRA: Riesgo No – Riesgo Si expuestos.
Incidencia.
• NNT: 1/RRA.
• RR: Riesgo Si/Riesgo No expuestos. Con IC.
• OR: Si no sé incidencia.
# con enf/casos/ #sin enf/controles.
n Si/ n No experimentan el evento (casos y
controles)
En precisión
• Evaluar la Incertidumbre
• IC: 95%. No debe pasar el 1. Dentro de este
intervalo está la posibilidad de tener el resultado
en el 95% de los casos.
• p: que los resultados sean sólo por azar.
Probabilidad de rechazar la H0 y que esta sea
verdadera.
• Cosas raras ocurren por azar.
• El testeo de múltiples hipótesis puede llevar a
resultados erróneos.