Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 724/07
En
Buenos
Aires,
a
los
22
días
del
mes
de
noviembre del año dos mil siete, sesionando en la Sala de
Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial
de la Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del
Dr. Pablo Mosca, los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El expediente 93/04, caratulado “Szmukler Beinusz
s/ su presentación” y su acumulado expediente 353/2005,
caratulado “Pérez Adrián y otros (Dip. Nac.) c/ Dres. Urso
Jorge – Canicoba Corral – Oyarbide y otros”, de los que
RESULTA:
I. La presentación del Sr. Consejero Dr. Beinusz
Szmukler,
Consejo
a
de
efectuada
efectos
la
por
de
poner
en
Magistratura,
“Infofax”
del
conocimiento de este
la
transcripción
programa
parcial
periodístico
“La
Cornisa”, que conduce el periodista Luis Majul, emitido por
América TV el 16 de diciembre de 2003, al que asistió como
invitado el ex Presidente de la Nación, Dr. Fernando de la
Rúa.
En el mencionado reportaje, el entrevistado al
referirse sobre las presuntas entregas de dinero para
lograr la sanción de la ley laboral en el Senado de la
Nación,
sostuvo
haber
dictado
un
decreto
“considerado
histórico, abriendo las cuentas de la SIDE, levantando el
secreto para que los jueces lo examinaran”. En el marco de
las preguntas, el periodista Majul inquirió: “[e]stá bien,
en cualquier Gobierno, se podría usar para pagar o coimas o
sobresueldos a jueces ... o sobres a periodistas?”, a lo
que respondió Fernando de la Rúa: “[p]ero yo suprimí todo
eso,
y
como
periodistas,
suprimí
sufrí
sobres
mucho
a
las
jueces,
legisladores
consecuencias
de
y
esa
1
situación” (fs. 3).
El
denunciante
considera
que
la
mencionada
imputación efectuada por el Dr. de la Rúa, es seria y recae
sobre
todo
el
Poder
Judicial,
y
que,
de
ser
cierta,
implicaría la existencia de un foco de corrupción que se
hace necesario detectar tomando los recaudos adecuados, y
de no serlo, menoscabaría la honorabilidad del conjunto y
afectaría también, aún más todavía, la escasa credibilidad
de la gente en nuestra justicia.
Como sustento de sus afirmaciones, adjunta el
material recogido por la producción del programa televisivo
aludido,
sugiriendo
que
se
solicite
a
Infofax
la
transcripción que tiene realizada. Por otra parte, menciona
que existe otra investigación sobre el mismo tema en el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°
3, a cargo del Dr. Canicoba Corral, al igual que una
pericia realizada por el perito contador del la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, Cr. Alfredo Popritkin,
quien luego de determinar serias irregularidades en el
manejo de fondos de instituciones del Estado Nacional fue
separado de su cargo y sumariado, según lo informado por el
diario “Página 12”, el 21 de febrero de 2004 (Expte. N°
512/01
caratulado
“N.N.
s/malversación
de
caudales
públicos”).
Finalmente, requiere que la presente denuncia se
radique en la Comisión de Acusación y se solicite al
Presidente de la Nación que se levante el secreto que rige
la operatoria de la Secretaría de Informaciones del Estado
(SIDE) desde el año 1998 en adelante, con respecto a la
entrega no justificada de dinero a jueces y/o fiscales y/o
funcionarios
judiciales
de
cualquier
jerarquía
(fs.
3
vta.).
II. Las presentes actuaciones fueron asignadas a
la Comisión de Acusación en mayo de 2004. Por su parte, el
Sr. Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas, Dr.
C. Manuel Garrido solicitó al Consejo de la Magistratura,
copias certificadas de la denuncia formulada por el Sr.
2
Consejo de la Magistratura
Consejero Szmukler, en relación a los supuestos sobornos de
jueces,
legisladores
y
periodistas,
las
que
fueron
oportunamente remitidas.
El
6
de
mayo
de
2004,
mediante
Resolución
34/2004, la Comisión de Acusación resolvió en el marco de
las medidas preliminares, citar a los Dres. Fernando de la
Rúa y Raúl Joaquín Dalla Fontana para que comparezcan a
prestar declaración testimonial el día 27 de mayo de 2004.
En relación a ello, el ex Presidente argumentó que ya había
declarado
como
testigo
por
los
mismos
hechos ante la
justicia federal, por una denuncia promovida por el Fiscal
Federal Dr. Moldes, por lo que consideraba oportuno que se
lo
exima
de
peticionarse
presentarse
copia
de
ante
su
el
Consejo
declaración
y
debiendo
escritos
complementarios.
Por otra parte, y en función de las medidas
preliminares, también se solicitó al Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal N° 3, copias certificadas
de la causa N° 512/01 caratulada “N.N. s/malversación de
caudales públicos”, habiéndose compulsado la misma en el
juzgado por disposición del magistrado. Además de ello, se
requirió al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
Federal N° 7, copias certificadas de los expedientes N°
19.423/03 y 19.344/03.
El 2 de julio de 2004, se solicitó al Juzgado
Nacional
en
certificadas
lo
del
Criminal
de
Instrucción
N° 22, copias
Expte.
N°
76.359/96-
con
todos
sus
incidentes- en la cual se investigó el presunto delito de
enriquecimiento ilícito por parte de los magistrados del
fuero
en
lo
Criminal
y
Correccional
Federal.
En
su
respuesta el juez a cargo del juzgado, solicitó se indique
el legajo o los legajos de los magistrados o ex magistrados
con el fin de requerirle a los nombrados le autoricen el
levantamiento del secreto establecido con el fin de no
incurrir en infracción al artículo 157 del código Penal
(fs. 45).
A fs. 47 la Comisión de Acusación citó nuevamente
3
al Dr. Dalla Fontana, que por razones de salud no pudo
asistir en la primera audiencia, habiendo comparecido el 24
de agosto de 2004 a los efectos de exponer como testigo.
A fs. 64 la Consejera Rodríguez en su carácter de
Presidente
de
la
Presidente
del
Comisión
Consejo
de
de
Acusación,
solicitó
la
Magistratura
del
al
Poder
Judicial de la Nación, que por su intermedio, se requiera
al Presidente de la Nación, disponer el levantamiento del
secreto
que
rige
Informaciones
del
la
operatoria
Estado
(SIDE)
de
la
desde
Secretaría
el
de
año 1998 en
adelante, respecto de la posible entrega no justificada de
dinero a jueces y/o fiscales y/o funcionarios judiciales de
cualquier
jerarquía,
informándose
a
este
Consejo
si
existieron tales entregas y en caso afirmativo, la nómina
de quienes percibieron las sumas, los montos recibidos, el
concepto por el cual se les pagaba, las fechas, el lugar y
la modalidad de pago.
Posteriormente, la Dirección de Asuntos Jurídicos
de la Secretaría de Inteligencia de la Nación remitió a
este Consejo de la Magistratura, un oficio en respuesta al
requerimiento efectuado con relación al levantamiento del
secreto de la información que pudiera aportar la SIDE.
Seguidamente, se informa que tal petición fue girada a la
Secretaría Legal y Técnica por ser competente. Concluyendo
que, de la búsqueda que internamente se dispusiera en las
distintas dependencias de esa Institución, ha arrojado
resultado negativo en orden a lo que fuera materia de
requerimiento.
La Comisión de Acusación reservó la documentación
remitida en Secretaría, labrándose el acta correspondiente
con las previsiones de la ley 25.520 que dispone la reserva
en estos casos.
El 22 de septiembre de 2005 prestó declaración
testimonial
ante
la
Comisión
la
Sra.
Adriana
Marcela
Reisfeld, quien fue testigo como integrante del grupo de
familiares en la causa que se siguiera contra al Dr.
Galeano ante el Jurado de Enjuiciamiento.
4
Consejo de la Magistratura
III. El 10 de abril de 2007, se dispuso la
acumulación
del
expediente
353/2005
caratulado
“Pérez
Adrián y otros (Dip. Nac.) c/ Dres. Urso Jorge – Canicoba
Corral - Oyarbide y otros”,
al expediente N° 93/2004, por
considerar que existía conexidad objetiva y subjetiva entre
ambas actuaciones.
En
el
mencionado
expediente,
se
presenta
el
Diputado Adrián Pérez a los efectos de solicitar que se
realice
una
profunda
investigación
respecto
de
las
declaraciones efectuadas por el Sr. Vicepresidente de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación en ese momento, Dr.
Augusto Belluscio, quien habría expresado que “todo el
mundo tenía entendido que los jueces federales –a excepción
de Servini- recibían un sobresueldo” (La Nación, sábado 20
de agosto de 2005) –fs. 95-. Requiere que se constate si
efectivamente los jueces Federales Jorge Urso, Rodolfo
Canicoba
Corral,
Norberto
Oyarbide,
Jorge
Ballestero,
Claudio Bonadío y Gabriel Cavallo, cobraron sobresueldos
prevenientes del Poder Ejecutivo Nacional durante la década
de 1990.
CONSIDERANDO:
1°) Que las facultades disciplinarias del Consejo
de la Magistratura, al igual que antes las de la Corte
Suprema
de
Justicia
estrictamente
de
la
administrativo,
Nación,
no
se
limitan
pudiendo
a
lo
inmiscuirse,
directa o indirectamente, en la competencia jurisdiccional.
En otros términos, las sanciones disciplinarias apuntan a
que este Cuerpo “logre disciplina en el cumplimiento de
reglas ordenatorias para la administración del universo de
conflictos, no para la decisión de un conflicto determinado
ni, consecuentemente, para imprimir una determinada línea a
los actos procesales” (Kemelmajer de Carlucci, Aída, “El
Poder Judicial en la Reforma Constitucional”, en AAVV,
“Derecho Constitucional de la Reforma de 1994”, Mendoza,
Instituto
Argentino
de
Estudios
Constitucionales
y
5
Políticos, 1995, T. II, pág. 275).
Así, se ha entendido que existe responsabilidad
administrativa cuando media inobservancia de los deberes
inherentes a la calidad de magistrado, ejercicio impropio
de las funciones judiciales, descuido voluntario, falta de
asiduidad en el cumplimiento de estas funciones o actos que
perjudiquen
el
“‘responsabilidad
servicio
público.
administrativa’
y
De
modo
que
‘responsabilidad
disciplinaria’ son conceptos sinónimos” (Marienhoff, Miguel
S.,
“Tratado
de
Derecho
Administrativo”,
Ed.
Abeledo
Perrot, 1994, T. III- B, pág. 369).
Sobre esas bases, el artículo 14 de la ley 24.937
y sus modificatorias, prevé expresamente los supuestos que
constituyen faltas disciplinarias y que, por ello, dan
lugar a la responsabilidad de esa índole de los magistrados
del Poder Judicial de la Nación.
Por su parte, el artículo 53 de la Constitución
Nacional prevé las causales que constituyen mal desempeño
y, como consecuencia, ameritan la remoción de los jueces
del Poder Judicial de la Nación, estableciendo el artículo
114 de la Carta Magna, dentro de las atribuciones de este
Consejo de la Magistratura la de decidir la apertura de
dicho
procedimiento
de
remoción
cuando
los
hechos
denunciados fueran los previstos en el referido artículo 53
(cfr. ley 24.937 y sus modificatorias).
2°) Que en la especie, se denuncia a los Sres.
jueces federales por presunto cobro de sobresueldos.
3°) Que, en el marco de la investigación llevada
a cabo se requirió al Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal N° 7, copias certificadas de las
causas
judiciales
a
los
efectos
de
formar los anexos
correspondientes, de los expedientes nros.: 19.423/03 y
19.344/03, las que fueron remitidas en fecha 11 de junio de
2007.
4°) Que, de la compulsa de la causa
N° 19.344/03
caratulada “N.N. s/delito de acción Pública”, se desprende
que el titular de la Fiscalía en lo Criminal de Instrucción
6
Consejo de la Magistratura
N° 9, Dr. Martín Niklison, denuncia a jueces y funcionarios
públicos
ante
el
Juzgado
Nacional
en
lo
Criminal
y
Correccional Federal N° 3, por los presuntos delitos de
cobro de dádivas o cohecho de acuerdo a las manifestaciones
públicas del ex Presidente de la Nación, Dr. Fernando de la
Rúa.
A fs. 4 se requirió a “América TV”, el material
televisivo emitido en el programa “La Cornisa” el día 16 de
diciembre
de
2003,
y
se
citó
a
prestar
declaración
indagatoria al Dr. Fernando de la Rúa a petición de la
Fiscalía.
A fs. 50 presta declaración testimonial el Dr. de
la
Rúa,
el
día
17
de
marzo de 2004, luego de otras
audiencias fallidas y de sus presentaciones ante el juzgado
planteando la nulidad de las notificaciones. Manifiesta que
habría ordenado que todo pago extraordinario a funcionarios
y jueces no podían hacerse durante su gestión.
A fs. 66 consta el requerimiento y es impulsada
la acción penal por parte del Ministerio Público, efectuado
por el Dr. Rívolo, Fiscal Federal.
A fs. 69 se presenta el Dr. de la Rúa y acompaña
la desgravación de manifestaciones del periodista Eduardo
Feinman en “CVN” el 18 de marzo de 2004, respecto del
supuesto cobro de emolumentos abonados por la SIDE al
periodista
Román
Lejman
(conforme
comentario
de
Jorge
Lanata).
A fs. 70/71 se presenta la Oficina anticorrupción
y solicita fotocopias de la causa.
A fs. 72/73, el juez interviniente, Dr. Urso,
resuelve
declarar
la
incompetencia
por
conexidad,
considerando que correspondía la unificación de la presente
causa con los autos registrados N° 512/2001 del Juzgado N°
3 del fuero.
A fs. 74/75 el Dr. Canicoba Corral rechaza la
competencia
atribuida,
por
no
compartir
el
criterio
sustentado con el Juzgado Nacional en lo Correccional
Federal N° 7.
7
El 1° de junio de 2004, el Dr. Urso resuelve dar
por trabada la competencia entre su juzgado y el N° 3, por
lo
que
se
elevan
los
autos
a
la
Cámara
del
fuero,
formándose el incidente respectivo.
A fs. 88 se remitió a este Cuerpo copias de las
actuaciones, conforme se solicitara.
A fs. 112 luce la copia del expte. N° 19.423/2003
caratulado “NN. s/delito de acción pública”, iniciado por
el Fiscal Federal Dr. Germán Moldes. En la mencionada
denuncia se aduce haber tomado conocimiento de la posible
comisión de un delito de acción pública en relación a lo
publicado en el diario “La Nación” en la que se le adjudica
al Dr. de la Rúa que “existe prensa independiente y otros
que reciben sobres”.
A fs. 119, se resuelve citar al ex Presidente a
prestar declaración testimonial, fijándose la fecha de
audiencia para el 12 de febrero de 2004.
En su declaración, el Dr. de la Rúa manifestó al
referirse a la libertad de prensa que “el Estado no puede
dañar esa libertad con acciones que las restringen de
hecho, como es el pago de incentivos, favores o presiones
(...).
Al
llegar
al
gobierno
ordené
al Secretario de
Inteligencia de abstenerse de efectuar pagos de éste tipo a
periodistas” (fs. 98 y vta.). Asimismo, acompañó diversas
constancias, entre las que se encontraba una parte del
informe de la consultora “Fredom House”, respecto de la
cual el testigo afirmara que “en la Argentina la libertad
de prensa sigue amenazada por los pagos mensuales ocultos
de la Secretaría de Inteligencia a docenas de reporteros y
editores” (fs. 97 vta.).
A
incompetencia
fs.
por
230/231
el
conexidad,
Dr.
por
Urso
declara
considerar
la
que
correspondía la unificación con la causa N° 512/2001 del
juzgado N° 3 del fuero. Por su parte, el Dr. Canicoba
Corral en fecha 19 de mayo de 2004 rechaza la competencia
atribuida a su tribunal, por no compartir el criterio
sustentado.
8
Consejo de la Magistratura
A fs. 238 se presenta la Coordinadora de la
Oficina de Anticorrupción del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, Sabrina Namer y solicita pronto despacho
a los efectos de tomar vista de la causa.
En fecha 17 de junio de 2004, la Cámara resuelve
que deberá continuar actuando el Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal N° 7, sosteniendo que
resulta prematura la remisión en razón de no hallarse
evidencias de diligencias mínimas necesarias en procura de
la corroboración del hecho denunciado y las circunstancias
de ello.
A fs. 322 el Dr. Fernando de la Rúa se presenta y
acompaña copia del diario “La Nación” de fecha 4 de agosto
de 2004, en el que se publica un artículo de “Jeff Lovitt
de Herald” que sería de interés para la causa.
A fs. 330 presta declaración testimonial Luis
Miguel Majul en fecha 29 de junio de 2004, ante el Fiscal
Nacional de Investigaciones Administrativas en el marco de
la
acusación
efectuada
por
el
nombrado,
contra
Jorge
Lanata, a quien acusa de haber financiado su portal “Data
54” con los fondos aportados por Fernando de Santibáñez, el
jefe de la SIDE.
El periodista afirma haber tenido conocimiento
directo al haber entrevistado al Sr. de Santibáñez, quien
aseveró haber puesto dinero, pero no aclaró si lo hizo en
su carácter de jefe de la SIDE o como particular. Agregó
que le había hecho un ofrecimiento para escribir para el
gobierno, lo que rechazó. Que el periodista Guillermo
Cherasny afirmó haber cobrado dinero durante el gobierno de
Menem.
Mencionó
también
a
los
periodistas
Marcelo
Zlotowiagzda y Gabriel Yelin, quienes fueron citados como
testigos en el expte., quienes negaron tener conocimiento
respecto
de
los
hechos
y
las
circunstancias
que
se
denuncian. Que la fiscalía consideró que los dichos de
Majul no fueron corroborados
por los testigos.
A fs. 375 la Oficina Anticorrupción solicita ser
parte querellante en la causa y presentan copia de las
9
carpetas que tramitan ante dicha dependencia en las que se
investigan distintos hechos vinculados con el desvío de los
fondos reservados.
A fs. 422 El Dr. Guillermo Montenegro en su
carácter de titular del Juzgado Criminal y Correccional N°
7, ordena la acumulación del Expte. N° 19.423/2003 al
Expte. N° 19.344/2003 en fecha 15 de noviembre de 2004, al
considerarse que en ambas actuaciones se investiga la
presunta utilización de fondos reservados del Estado, y
solicitó
copia
del
expte.
512/01,
al
juzgado
correspondiente, las que se agregaron a las presentes
actuaciones.
A fs. 428 se presenta el abogado Héctor Recalde,
quien solicita se investigue la posible comisión de delitos
de malversación de caudales públicos, incumplimiento de los
deberes de funcionario público y cohecho. Hace un relato
respecto a la sanción de la reforma de ley laboral y los
presuntos sobornos en el Senado. Que su denuncia está
basada en el libro “El Divorcio” de Martín Granovsky (ex
Sub Director del diario “Página 12”) donde se reproduce un
dialogo entre el ex Ministro Cavallo, el Vicepresidente de
la Nación, Carlos Álvarez, en presencia de la Dra. Meijide
como Ministro de Desarrollo Social y el Diputado José
Vitar. El Dr. Cavallo manifestó en dicha oportunidad:
“[p]or favor no hablen más de los fondos reservados porque
esa es la plata que hay para sacar las leyes” (fs. 431).
A fs. 434/435 se realizaron una serie de medidas
tendientes a determinar los domicilios de los funcionarios
involucrados, ordenándose que se practicara un estudio
preliminar
con
intervención
del
Cuerpo
de
Peritos
Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
tendiente a determinar la evolución y el volumen de fondos
reservados aprobados por las leyes presupuestarias en el
período
1990/2000,
discriminándose
las
distintas
reparticiones del Estado. Además, se ordenó la compulsa de
los debates parlamentarios tendientes a justificar las
sumas de gastos reservados.
10
Consejo de la Magistratura
A fs. 448 surge la declaración testimonial ante
el Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas del
Sr. Miguel A. Brasco -director de la revista “EGO” en los
años
2000/2001-,
quien
afirmó
ser
amigo
personal
de
Fernando de Santibáñez pero que no le constaba que el jefe
de la SIDE le haya aportado dinero al periodista Lanata
para dicha publicación.
El 27 de abril de 2005 se requirió al Juzgado
Federal N° 2, Secretaría N° 3, copia del informe pericial
técnico contable realizado por el perito contados Alfredo
Popritkin, como los dictámenes a través de los cuales el
Fiscal de la causa solicitó las declaraciones indagatorias
de Domingo Cavallo, Raúl Granillo Ocampo, Rodolfo Aiello y
Oscar Camilión, obrantes en la causa N° 5926/2004.
A fs. 500 consta la certificación del Secretario
del juzgado, Dr. Matías Molinero, de las documentaciones
solicitadas respecto del expte. N° 5926/2004 “Granillo
Ocampo y otros s/malversación de caudales públicos”. A fs.
507 se agregó la declaración testimonial del periodista
Guillermo Cherasny remitidas por el Juzgado Federal N° 2.
Habiéndose
solicitado
al
Juzgado
Nacional
de
Instrucción N° 22 copia de la causa N° 76.359/96 caratulada
“Servini de Cubría María y otros /enriquecimiento ilícito”,
se remitió ad effectum videndi el expediente solicitado,
conjuntamente con los legajos de los jueces como anexo:
Dres.: Canicoba Corral, Gabriel Cavallo, Carlos Branca,
Gustavo Literas, Jorge Ballestero, Jorge Urso, Claudio
Bonadío,
Carlos
Liporaci,
Adolfo
Bagnasco,
Juan
José
Galeano, Servini de Cubría y Norberto Oyarbide (el día 26
de julio de 2005).
A fs. 528 el Dr. de la Rúa presenta un escrito
acompañando copia de lo publicado por el diario “La Nación”
en
su
página
web
del
2
de agosto de 2005, donde el
Presidente de la Nación, Dr. Néstor Kirschner, denuncia que
hay corrupción en la prensa.
A fs. 533 obra la denuncia interpuesta por el Dr.
Cano Pablo contra los Jueces Federales s/enriquecimiento
11
ilícito, -expte. N° 12.411/2005 del registro del Juzgado
Criminal y Correccional Federal N° 1-, en la que se hace
eco de los dichos del Dr. Belluscio, juez de la Corte
Suprema de Justicia, conforme la nota publicada del diario
“Clarín” del día 18 de agosto de 2005.
A fs. 539/540 la Dra. Servini de Cubría, juez
interviniente en la denuncia referida resuelve declarar la
incompetencia de dicho juzgado y remitir la presente al
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°
7, por conexidad con el expte. N° 19.344/03 que allí se
instruye.
A fs. 547 consta una certificación de fecha 21 de
diciembre de 1998 en la que consta que se dictaron los
sobreseimientos
de
los
Dres.
Gabriel
Cavallo,
Claudio
Bonadío, Gustavo A. Literas, Servini de Cubría, Jorge Urso,
Canicoba Corral, Carlos Liporaci, Adolfo Bagnasco, Juan J.
Galeano,
Jorge
Ballestero.
Asimismo,
se
expresó
que
continuaron con el trámite de la causa respecto de los
Dres. Carlos Branca y Norberto Oyarbide.
A fs. 548 en fecha 2 de agosto de 1999 se
resolvió solicitar a la Exma. Cámara de Diputados de la
Nación,
el
desafuero
del
Dr.
Norberto
Oyarbide
y
se
sobreseyó al Dr. Carlos Branca.
A fs. 723 presta declaración testimonial el Dr.
Augusto César Belluscio, quien manifestó que no tenía más
nada que agregar a lo expresado en el diario “Clarín” y
“Crónica”. Que solamente tiene conocimiento del supuesto
pago de sobresueldos durante el gobierno del ex presidente
Menem por manifestaciones que le hicieron los abogados
particulares, pero que no puede precisar los nombres. Que
además,
era
un
rumor
que
corría
en
los
pasillos
de
tribunales.
A fs. 743 consta la declaración del Sr. Roberto
Martínez Medina ante el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos -Oficina Anticorrupción- de fecha 6 de diciembre de
2005. En la misma manifiesta que tomó conocimiento en forma
anónima de la existencia de pagos de sumas de dinero a
12
Consejo de la Magistratura
periodistas durante el año 2000. Que le habrían hecho
llegar a su domicilio tres fotocopias respecto de los
movimientos
de
la
cuenta
bancaria
de
una
sociedad
denominada “Instituto de Investigaciones Sociales S.R.L.”
del Banco HSBC, sucursal 59, la cual habría sido utilizada
por la SIDE para canalizar el pago de sumas de dinero,
mediante
cheques
a
periodistas
y
productores.
Que
la
aseveración fue formulada en forma anónima por un hombre.
También le habría llegado a través del buzón de papeles de
su
domicilio
6
actas
secretas
suscriptas
por
Hugo
Anzorreguy (Secretario de Inteligencia de Estado), José
Luis Losada López (Director de Finanzas) y Eduardo Peña
(subdirector de Finanzas), todas del año 1997, donde se
hace constar el ingreso de dinero correspondiente a “Gastos
de Personal” a la cuenta denominada “Gastos Secretos”. Que
la
metodología
utilizada
evitaba
todos
los
posibles
controles administrativos del Estado. Agregó que, hace seis
meses
se
presentó
ante
el
Juzgado
en
lo
Criminal
y
Correccional Federal N° 3, a cargo del Dr. Rafecas, a los
efectos de prestar declaración testimonial en el marco de
la causa de los sobornos, habiendo aportado parte de la
mencionada documentación.
Conforme se resolviera a fs. 749, en fecha 12 de
abril de 2006 el Consejo de la Magistratura remitió copias
certificadas
de
correspondientes
a
las
las
versiones
declaraciones
estenográficas
testimoniales
de
Josefina González Agüero y Gonzalo Javier Felices obrantes
en
el
expte.
N°
99/05
caratulado
“Szmukler
Beinusz
(consejero) c/titular del Juzg. Crim. y Correcc. Fed. N° 8
Dr. Urso Jorge” en trámite ante la Comisión de Acusación y
se informó que el ingeniero Horacio Stiuso declaró ante la
mencionada
Comisión
en
el
marco
del
expte. N° 313/01
caratulado “Orio Eduardo (Consejero) c/titular del Juzg.
Crim. y Correcc. Federal N° 9 Dr. Galeano Juan”, que fuera
elevado
al
Jurado
de
Enjuiciamiento
las
que
fueron
solicitadas y adjuntadas oportunamente.
A fs. 810 se presenta Marcelo Colombo en su
13
carácter de coordinador de la Oficina de Anticorrupción y
adjunta una copia de la nota publicada el día 8 de mayo de
2006 en el diario “La Nación”, en relación a que Fernando
de Santibáñez, el ex jefe de la Secretaría de Inteligencia
del Estado (SIDE), habría contratado con fondos de dicha
institución a consultores norteamericanos para asesorar a
aquél gobierno. Se narraba que Mattie Lolavar, ex asociada
del asesor de comunicaciones Dick Morris, presentó una
demanda
ante
la
Justicia
de
Virginia
por “ruptura de
contrato, difamación y conspiración”. Que la mencionada
habría asesorado al gobierno en el escándalo de las coimas
del Senado y que además le habrían encomendado tareas
ilícitas, como la de difundir información falsa, organizar
operaciones
contra
el
ex
presidente
Menem
y
fundamentalmente, extorsionar a periodistas que cobraban
sueldos encubiertos de la SIDE.
A fs. 847/883 consta copia de la declaración
testimonial del Sr. Antonio Horacio Stiuso en el expte. N°
14 del Jurado de Enjuiciamiento caratulado “Dr. Galeano,
Juan José s/pedido de enjuiciamiento”.
A fs. 884 en fecha 11 de julio de 2006 se rechaza
por el juzgado la intervención solicitada por el Colegio
Público de Abogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
por considerarse que no habría una imputación específica,
ni se ha acreditado interés válido.
A fs. 896 consta la declaración testimonial ante
el juzgado de fecha 23 de agosto de 2006 del periodista
Eduardo
Guillermo
Feiman.
Habiéndosele
exhibido
la
transcripción del programa “Con los Dos Ojos” emitido por
“CVN” de fecha 18 de marzo de 2004, manifestó que tomó
conocimiento de ello a partir de los dichos del periodista
Jorge Lanata, los que fueron vertidos públicamente en
varios programas televisivos como radiales. En cuanto a que
Lejtman recibía pagos de sobornos por parte de la SIDE en
relación a la causa AMIA cuando el nombrado se encontraba
realizando
una
investigación
sobre
el
referido
caso.
Refirió que es todo cuanto conoce y que no puede precisar
14
Consejo de la Magistratura
datos.
A fs. 913/916, el Juez Federal Dr. Montenegro
resuelve archivar parcialmente las presentes actuaciones N°
19.344/0, en los cuales no se procesó a persona alguna, de
conformidad a lo normado por el art. 195 in fine del
C.P.P.N. y en orden a los presuntos pagos efectuados con
fondos reservados de la SIDE a periodistas que fueron
objeto de denuncia, hasta tanto nuevas pruebas permitan
continuar con el trámite de la presente investigación (153-07).
A fs. 927/928 se resuelve rechazar el recurso de
revocatoria presentado por el Dr. Pablo Piqué, Coordinador
de
Investigaciones
de
la
Oficina
Anticorrupción
del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación
interpuesto
contra
el
auto
que
rechazó
la
solicitud
efectuada por el nombrado por la que se requería computar
el plazo de la notificación del resolutorio de fecha 15 de
marzo del cte. a partir de la entrega de copias solicitadas
el día 29 de marzo.
A fs. 932 el Presidente de la Sala Segunda de la
Cámara
Nacional
de
Apelaciones
en
lo
Criminal
y
Correccional del fuero requirió las actuaciones, las que
fueron remitidas oportunamente.
A fs. 935 la Cámara consideró que existe en autos
formal imputación contra funcionarios públicos por hechos
cometidos en el ejercicio de sus funciones; que el Fiscal
de la causa consintió el archivo parcial dictado por el
juez
instructor
notificada
a
y
que
la
ante
ello
Fiscalía
la
de
decisión
no
fue
Investigaciones
Administrativas, por lo que corresponde dar intervención al
citado organismo en los términos del art. 45 inc. c del
último párrafo de la ley 24.946. Se remitió nuevamente al
Juzgado.
El magistrado resuelve conceder el recurso de
apelación interpuesto por el Dr. Manuel Garrido, Fiscal
Nacional de Investigaciones Administrativas y emplazar a
los interesados en los términos del art. 451 del C.P.P.N.
15
para que comparezcan a mantenerlo ante el tribunal de
alzada en el término de tres días a contar desde que las
actuaciones tuvieran entrada en aquel.
5°) Que respecto del Expte. N° 76.359/96, se
remitió la causa original caratulada “Servini de Cubría
María Romilda y otros s/enriquecimiento ilícito”, en un
cuerpo de 174 fs., junto con los legajos correspondientes
de los jueces federales Dres.: Gabriel Cavallo en 206 fs.,
Carlos Branca en 239 fs., Rodolfo Canicoba Corral en 271
fs., Jorge Ballestero en 221 fs., Jorge A. Urso en 344 fs.,
Claudio Bonadío en 135 fs., Carlos Liporace en 241 fs.,
Adolfo Bagnasco en 288 fs., Juan José Galeano en 233 fs.,
junto con documentación aportada por el mencionado ex
magistrado
de
fecha
24/03/98
y
22/11/98
y
el
legajo
correspondiente de la Dra. María Romilda Servini de Cubría
en
236
fs.,
junto
con
documentación
aportada
por
la
mencionada juez s/proceso de ejecución en un cuerpo de 166
fs.
Se
extrajeron
las
copias
pertinentes,
se
certificaron por la Secretaría de la Comisión, formándose
el anexo correspondiente y se devolvió la causa original al
tribunal de origen.
En
las
mencionadas
actuaciones
se
presentan
Fabián Mettler y María Verónica Benites, invocando ser
Secretarios del Centro de Estudiantes de la Facultad de
Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos
Aires a los efectos de denunciar a los doce (12) jueces
Federales
de
la
Capital
Federal:
Servini
de
Cubría,
Ballesteros, Liporaci, Cavallo, Oyarbide, Canicota Corral,
Bagnasco, Urso, Galeano, Literas, Bonadío y Branca, por
presunto enriquecimiento ilícito, delitos que vienen siendo
materia de difusión y discusión política.
Alegan que ya habrían sido denunciados por el Dr.
Marcelo Alegre ante la Cámara en lo Criminal y Correccional
Federal de la Capital Federal, lo que fue desestimado por
ser los hechos “ajenos al ámbito de indagación de un
expediente administrativo”.
16
Consejo de la Magistratura
Por otra parte, el entonces Presidente de la
Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia
Nacional, Dr. Caviglione Fraga, habría hecho la misma
denuncia, que fue desestimada por defectos formales y sobre
la base de que debía denunciarse ante juez competente.
A
fs.
19
y
20
surgen
las
declaraciones
testimoniales de Fabián Mettler y María Benites ante el
Juzgado, quienes fueron previamente citados.
A fs. 69/71 en fecha 1° de abril de 1997 el Dr.
Ismael Muratorio, se declara competente para conocer en la
presente causa y remite al Sr. Fiscal para que se pronuncie
en los términos del art. 180 del C.P.P.
A fs. 83/84 surge el requerimiento de instrucción
del
fiscal,
se
peticiona
que
se
instruya
el
sumario
correspondiente y se formulan medidas.
A fs. 85 el juez resuelve solicitar a la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, la remisión de las
declaraciones juradas de los doce jueces federales, la
remisión de la presentación efectuada por el Dr. Caviglione
Fraga, respecto del cobro de sobresueldos. También se
requirió al Juzgado Federal N° 6, la remisión de la causa
N° 689/97 “N.N. s/delito de acción pública” y se solicitó a
la
Cámara
Nacional
de
Apelaciones
en
lo
Criminal
y
Correccional Federal de esta Ciudad, fechas de asunción de
cargos de los magistrados, sus datos personales y copia
certificada de los recibos de sueldos desde el mes de enero
de 1997. Finalmente se peticionó la presentación efectuada
por el Dr. Alegre contra los citados magistrados.
A fs. 107/112 surge el oficio de la Organización
Veraz S.A. donde se informa al juzgado con que banco operan
los
jueces
denunciados,
conforme
a
su
base
de
datos
informatizados.
A fs. 119 de fecha 5 de diciembre de 1997, consta
el
acta
labrada
apertura
de
sobres
de
declaraciones
patrimoniales en la Administración General de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, efectuada ante el juez a
cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N°
17
22, Dr. Muratorio y el titular de la Fiscalía Nacional de
Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 35, Dr.
Cudicio.
A
fs.
123/126
la
Dirección
Nacional
de
los
Registros Nacionales de la Propiedad del Automotor y de
Créditos Prendarios remite el informe al juzgado respecto
de los bienes automotores de los magistrados cuestionados,
conforme se solicitara oportunamente.
A fs.138 se recibe la declaración testimonial del
Sr.
Jorge
Norberto
Igounet,
entonces
Secretario
de
Inteligencia de Estado.
A fs. 143 se deja constancia con fecha 22 de
junio de 1998 fueron sobreseídos los Dres. Gustavo Literas,
Gabriel Cavallo y Claudio Bonadío, por los delitos de
enriquecimiento ilícito y cohecho. Que en fecha 29 de junio
del mencionado año fue sobreseída la Dra. María Romilda
Servini de Cubría y en fecha 2 y 10 de junio de 1998 fueron
sobreseídos
los
Dres.
Jorge
Urso
y
Canicoba
Corral,
respectivamente. Todos ellos por los delitos mencionados.
A fs. 148 luce una copia de la nota del diario
“Clarín” de fecha 18 de julio de 1998 que publica respecto
del escándalo en la justicia y que se pediría investigar al
Dr. Oyarbide por enriquecimiento ilícito. La nota alude a
la supuesta protección del magistrado a tres prostíbulos a
cambio de una suma de dinero y que no puede justificar sus
ingresos respecto de los egresos efectuados en sus tarjetas
de créditos.
A
Verónica
fs.
Benítes
149
los
amplían
Sres.
su
Fabián
denuncia
Mettler y María
y
acompañan
dos
ejemplares de la revista “Veintiuno”. Manifestaron que en
la primera de fecha 13 de agosto de 1998 se afirma lo
siguiente: “‘Coimas y sobresueldos en la justicia Federal.
Sobres blancos, guita negra. La mayoría de los Jueces
federales disfrutan de un nivel de vida que no guarda
relación con sus ingresos. Agentes de la SIDE reparten
dinero entre ellos’” (fs. 149).
En la segunda nota de fecha 20 de agosto de 1998,
18
Consejo de la Magistratura
se expresa lo siguiente: “‘El increíble nivel de vida de
los Jueces Federales. La ley de la coima’” (fs. 149 vta.).
En fecha 4 de noviembre de 1998 se constituyó el
Dr.
Muratorio
con
su
secretario
interino,
en
la
Administración General de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación y se procedió a labrar el acta de apertura de la
declaración jurada del Dr. Carlos Branca
A fs. 155 se deja constancia que con fecha 22 de
junio de 1998 se decretó el sobreseimiento de Gabriel
Cavallo, Claudio Bonadío y Gustavo Literas. Que el 29 de
junio del mencionado año se decretó el sobreseimiento de la
Dra. Servini de Cubría. En fecha 2 de julio y 10 fueron
dictados los sobreseimientos de los Dres. Jorge Urso y
Rodolfo Canicoba Corral. Que el día 23 de septiembre de
1998 se decretó el sobreseimiento del Dr. Adolfo Bagnasco.
Con
fecha
12
de
noviembre
de
1998
se
decretó
el
sobreseimiento del Dr. Juan. J. Galeano y con fecha 3 de
diciembre de 1998 se decretó el sobreseimiento del Dr.
Jorge Ballestero. Que dichas resoluciones se encuentran
firmes, continuando en trámite la presente causa respecto
de los Dres. Carlos Branca y Norberto Oyarbide.
A fs. 158 se deja constancia que el día 13 de
julio de 1999 la Sala VI de la Cámara del fuero resolvió el
incidente de excepción por falta de competencia interpuesto
por la defensa del Dr. Oyarbide y con fecha 21 de agosto de
1998 se resolvió en el legajo del nombrado, librar oficio a
la
Cámara
de
magistrado
con
Diputados
el
solicitando
objeto
de
el
desafuero
recibirle
del
declaración
indagatoria en orden del delito de enriquecimiento ilícito.
Asimismo, se resolvió en fecha 28 de mayo de 1999 sobreseer
al Dr. Carlos Branca por los delitos imputados, dejándose
constancia que la formación del sumario no afecta el buen
nombre y honor del que hubiere gozado el nombrado.
A fs. 160/161 se resuelve en fecha 8 de noviembre
de 1999 sobreseer en la presente causa a Hugo Anzorreguy de
la Secretaría de Inteligencia.
A fs. 169 en fecha 27 de enero de 2006 el Juez de
19
Instrucción subrogante Dr. César López Cabanillas resolvió
archivar el expte., en atención al estado procesal de la
causa en la cual se ha sobreseído a la totalidad de los
imputados con excepción del Dr. Norberto Oyarbide respecto
del cual se solicitó su desafuero -y en juicio político
realizado ante el Senado de la Nación se resolvió absolver
al
nombrado
determinándose
que
se
suspendiera
la
prescripción de la acción penal respecto del mencionado
magistrado mientras permanezca en la función pública-.
6°) Que por otra parte, habiéndose solicitado al
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°
3, Secretaría N° 6, la causa N° 512/2001, caratulada: “N.N.
s/malversación de caudales públicos”, el tribunal remitió
copias certificadas de las referidas actuaciones en siete
cuerpos.
A
Recalde,
fs.
1/6
solicitando
se
presenta
se
el
Dr.
investigue
a
Héctor
las
Pedro
personas
involucradas en el dialogo del que da cuenta el Sr. Martín
Granovsky en su obra “El Divorcio” mantenido entre el Dr.
Domingo Felipe Cavallo, el Licenciado Carlos Álvarez, la
Profesora Graciela Fernández Meijide y el Sr. José Vitar.
A fs. 8 se recibe declaración testimonial del
denunciante ante el Juzgado del Dr. Claudio Bonadío. A fs.
12/15 se amplió la denuncia narrando que en la edición del
8 de febrero de 2001 en el matutino “La Nación”, apareció
publicado
en
su
página
8
un
artículo
firmado
por
el
periodista Joaquín Morales Solá titulado “Paso clave para
acabar con el descrédito”. Allí se hace alusión que ha
efectuado la denuncia en base al mencionado libro del Sr.
Granovsky. Por otra parte, se adjunta copia del ejemplar
del Libro “El Divorcio” (Ed. El Ateneo, Dic. 2000).
A
fs.
20
se
delega
la
instrucción
en
el
Ministerio Público Fiscal.
A fs. 96 se recibe declaración testimonial del
Sr. Martín Granovsksy.
A fs. 106 se recibe la declaración testimonial de
la Profesora Graciela Fernández de Meijide.
20
Consejo de la Magistratura
A fs. 108 se recibe declaración testimonial del
Sr. Roque Benjamín Fernández (ex Ministro de Economía).
A fs. 114 se recibe la declaración testimonial
del Dr. Carlos Alberto Álvarez. En la misma manifiesta que
la reunión se habría realizado pero que no recuerda si la
frase puntual existió, que data de 1995. Asimismo, agregó
que
se
conversó
de
la
posibilidad
de eliminar fondos
reservados para financiar la política y que Cavallo dijo
que “ese sistema sería preferible a que operen lobbis, pues
estas
asignaciones
que
figuran
en
el
presupuesto
son
preferibles a los referidos lobbis que manejan dinero
negro”.
A fs.115 consta la declaración testimonial del
Sr. José Alberto Vittar.
A fs. 403 se recibe declaración testimonial del
Contador Alfredo Rubén Popritkin. En la misma expresó
“llama la atención la gran significatividad de las sumas de
dinero
canalizadas
por
este
mecanismo
de
‘gastos
reservados’, que asciende como se indica en el informe
pericial, en el período 1990 a 2000, a la suma de tres mil
setecientos
cincuenta
y
ocho
millones
de
pesos
($
3.758.000.000), y por todo el período informado por la
oficina de presupuesto, años 1998 a 2001, a la suma de
cuatro mil ciento cincuenta y dos millones de pesos ($
4.152.000.000)”. Asimismo, menciona que es significativa la
cantidad de organismos públicos que hacían uso de los
gastos reservados, alcanza a trece (13) y la evolución de
las sumas mencionadas.
A fs. 419 luce la declaración testimonial del Sr.
Miguel Ángel Pesce, autor de la obra “Dimensiones Secretas
del Gasto Público: Exceso y Arbitrariedad”, publicada en la
revista Escenarios Alternativos, año 1, N° 2 primavera
1997, Buenos Aires, cuya fotocopia agrega a la causa penal.
A fs. 525 se recibió nuevamente la declaración
testimonial del Contador Alfredo Popritkin, en fecha 16 de
agosto de 2003, a quien se le exhibió el estudio pericial
contable de fs. 266/295 y su ampliación de fs. 384/388, así
21
como su testimonio de fs. 403, los que fueran ratificados.
A fs. 528 el mencionado profesional solicita se
expidan 13 oficios dirigidos a distintas dependencias del
Estado, facultándolo a solicitar los registros contables y
comprobantes
de
respaldo
que
acredite
y
documente
la
recepción y utilización de los fondos reservados.
A fs. 530 el juez de la causa resuelve tener
presente el pedido y a los fines de evaluar la pertinencia
y necesidad de lo requerido por el Perito Contador, se le
solicitó la remisión de los autos principales en fecha 2 de
diciembre de 2003.
A fs. 532 en fecha 15 de diciembre de 2003 consta
el oficio librado al Presidente de la Cámara de Diputados
de
la
Nación
efectuado
por
el
Contador
Popritkin,
solicitando se le remita dentro de las 48 horas, al cuerpo
de Peritos Oficiales, todos los registros respecto de los
“fondos reservados” e incluidos en las partidas “Gastos en
personal sin discriminar” y/o Servicios no personales y
bienes de uso”, con el objeto de realizar una pericia
contable. Todo ello se requirió en relación a la causa N°
512/2001, supuestamente en cumplimiento de lo ordenado por
el juez federal Dr. Canicoba Corral.
A fs.534 en fecha 17 de diciembre de 2003 el juez
ordena se suspenda el estudio que se le encomendara en
orden a la evaluación allí encomendada, en atención a que
no se le notificó al perito de lo resuelto a fs. 530.
A fs. 542 en fecha 19 de diciembre de 2003 se
tuvo presente lo manifestado por la Dirección General de
Asuntos Jurídicos de la
Cámara de Diputados de la Nación,
la Cámara de Senadores de la Nación, así como lo informado
por la Secretaría de Inteligencia de Estado, y estar a lo
dispuesto a fs. 530.
A fs. 579 en fecha 3 de febrero de 2004 se
resuelve sustituir al perito oficial Alfredo Popritkin por
haber desobedecido la orden emanada del tribunal y haber
presentado un informe en fecha 30 de enero de 2004, y
asimismo, haber dado publicidad a diversos medíos gráficos,
22
Consejo de la Magistratura
a pesar de haber sido debidamente notificado.
A
fs.
610/613,
declara
por
requisitoria
del
juzgado, el Contador Popritkin en fecha 4 de febrero de
2004, a los efectos de dar explicaciones de su obrar
contrario a lo dispuesto por el juzgado. Se le solicitó
toda la documentación relacionada con su informe.
En fecha 10 de febrero de 2004, conforme lo
sugerido por el Sr. Decano del Cuerpo de Perito Contadores
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se sustituye
al
perito
Popritkin
por
el
Dr.
Alfredo
Peralta
para
continuar actuando en la causa. Y se resuelve poner en
conocimiento del Sr. Presidente de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, las circunstancias relativas a la
actuación del Perito Contador mencionado en primer término.
A
fs.
624
el
Decano
del
Cuerpo
de
Peritos
Contadores Oficiales de la Justicia Nacional, pone en
conocimiento del juzgado Federal N° 3 que la documentación
adjuntada por el Contador Popritkin y el manejo de la misma
ha sido totalmente ajena a la Mesa de Entradas y Salidas
del organismo.
A fs. 684/687 y 689/693 luce la declaración
testimonial de la entonces Sub-tesorera del Senado de la
Nación, Beatriz Graciela Teler, de fecha 11 de mayo de 2004
A fs. 705/709 la declaración testimonial del Sr.
Wilfen Roberto Medina, ex Secretario Privado del entonces
Ministro de Justicia Granillo Ocampo.
A fs. 719/722 surge la declaración testimonial de
Mario Luis Pontaquarto, ex Secretario Parlamentario del
Senado.
A fs. 746 consta el oficio judicial del Director
de Asuntos Judiciales del Senado de la Nación, remitiendo
11 legajos personales que fueron oportunamente solicitados
por el tribunal, de los agentes que se desempeñaron en la
Dirección de Tesorería del Senado.
A fs. 751 a 817 se agrega la sentencia del
Tribunal en lo Criminal Federal N° 4, de fecha 31 de mayo
de 2005 que condenara a María Julia Alzogaray por el delito
23
de enriquecimiento ilícito y dispusiera el decomiso de los
efectos provenientes del delito.
A fs. 830/833 surge el informe presentado por el
Perito Contador Oficial Alfredo Peralta
de fecha 28 de
junio de 2004 ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal N° 3.
A fs. 912 consta que en fecha 4 de octubre de
2004, el juzgado resolvió tener como parte querellante al
Fiscal
de
Control
Anticorrupción
del
Administrativo
Ministerio
de
de
Justicia
la
Oficina
y
Derechos
Humanos y a los profesionales nombrados por el organismo,
conforme se solicitara.
A
fs.
945
el
juzgado
envía
un
oficio
a
la
Contaduría General de la Nación requiriendo saber si antes
de la entrada en vigencia de la ley 24.156, existían
registros manuales o de otras características de atribución
del
rubro
“Fondos
Reservados”
dentro
del
Presupuesto
Nacional a repartición de Estado alguna. Y en su caso se
remitan las documentaciones.
En fecha 3 de noviembre de 2004 se agrega el
informe presentado por la Contaduría General de la Nación,
A fs. 964/965 interviniendo el Dr. Daniel Eduardo
Rafecas como titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal N° 3, se resuelve acumular el Expte.
N°
16.013/2004
caratulado
“Malversación
de
caudales
públicos” -cuyo denunciante fuera la Fiscalía Nacional de
Investigaciones Administrativas-, a la causa N° 512/2001.
A fs. 1025/1039 presta declaración indagatoria la
Sra.
Matilde
Del
Valle
Guerrero,
ex
Secretaria
Administrativa del Honorable Senado de la Nación.
A fs. 1040/1059 se decretaron los procesamientos
sin prisión preventiva de los agentes del Senado de la
Nación: Luis Julián Farina (ex Director de Coordinación
Contable-Administrativo);
Tesorero
del
Senado);
Eduardo
Matilde
Vicente
Del
Valle
Cartelli
(ex
Guerrero
(ex
Secretaria Administrativa del Senado); Héctor Velarde (ex
Director de Contaduría y Habilitación de la Imprenta del
24
Consejo de la Magistratura
Senado);
y
otros
agentes
del
sector
contable-
administrativo, por las conductas incursas en el delito
previsto en el art. 261, primer párrafo del Código Penal –
peculado- y del art. 293, primer párrafo.
A fs. 1061 consta la declaración testimonial de
Eduardo Cartelli, quien se desempeñara en el Senado en la
parte contable administrativa.
A fs. 1099 consta la declaración testimonial de
la ex Secretaria Administrativa del Senado Matilde del
Valle Guerrero.
A fs. 1100/1103 consta la consideración por parte
del magistrado Dr. Rafecas de la vigencia del decreto “S”
5135/56 y la ley “S” 18.302, y el oficio remitido al
Presidente de la Comisión Bicameral de Fiscalización de los
Organismos y Actividades de Inteligencia del Congreso de la
Nación de fecha 7 de junio de 2005 (fs. 1104/1107).
A fs. 1108/1109 consta la declaración testimonial
de ex director de la Dirección de Coordinación Contable
Administrativa del Senado de la Nación, Sr. Luis Julián
Farina.
A
fs.
1112
surge
la
nómina
de
los
Sres.
Secretarios Administrativos del Senado desde 1998 hasta
2001.
De fs. 1155/1168 surge la nómina de la asignación
extraordinaria abonada a los Sres. Senadores Nacionales.
A fs.1175/1194 surge la ampliación indagatoria
del ex senador Augusto Alasino.
A fs. 1217 consta la declaración testimonial de
la ex Subtesorera Patricia Picallo.
A fs. 1286/1289 surge la resolución de la Sala II
de la Cámara del fuero de fecha 27 de octubre de 2005 por
la cual resuelve no hacer lugar a la nulidad planteada
respecto de los procesamientos sin prisión preventiva de
Matilde
del
Valle
Guerrero
y
Luis
Julián
Farina,
confirmando los puntos I y III de la resolución recurrida y
declarar la nulidad de los embargos dispuestos.
A
fs.
1375
obra
el
oficio
remitido
por
el
25
Director General de Asuntos Jurídicos de la Cámara de
Diputados, Dr. Francisco Cupelli dirigido al Juez Rafecas
adjuntándole soporte magnético del debate parlamentario de
la ley 26.134 que derogó la ley 18.302 con su decreto
respectivo y toda ley de carácter secreto y reservado.
7°) Que, de las actuaciones compulsadas y de las
constancias aportadas a la causa, se desprende que no se ha
comprobado conducta alguna que configuraría causal de mal
desempeño ni reproche disciplinario alguno por parte de los
Sres. jueces federales denunciados, no existiendo elementos
ni motivos para proseguir con el trámite de este Expte.
Sin perjuicio de ello, y haciendo un análisis
pormenorizado de las presentes actuaciones, se advierte que
las
mismas
tuvieron
su
origen
en
las
manifestaciones
vertidas por el ex Presidente Fernando De la Rúa, que se
habrían
originado
en
presunciones
que
no
encontraron
sustento fáctico alguno.
No se ha acreditado, ni en forma somera, que
integrante alguno del Poder Judicial de la Nación, hubiera
percibido suma extra por parte del Poder Ejecutivo o de la
Secretaría de Inteligencia del Estado. Toda suposición
estuvo cimentada en rumores o dichos de terceros que no
fueron corroborados, habiéndose formado varios expedientes
judiciales en los que se investigaron dichos cargos con el
resultado antes reseñado.
Adviértase que analizada la causa N° 19.433/2003
que en principio se iniciara por la imputación específica
contra los jueces federales, en la que investigaran las
circunstancias ya descriptas, se verifica que la misma se
acumuló al Expte. N° 19.423/2003, que fue promovido por el
Fiscal Federal Dr. Germán Moldes respecto de lo publicado
en el diario “La Nación” sobre los dichos del Dr. De la
Rua, quien expresara que no existía prensa independiente y
que se percibirían sobres.
La línea de investigación pasó a concentrarse en
la
actuación
precisamente
26
desplegada
porque
no
de
se
los
Sres.
pudieron
periodistas
recabar
-
elementos
Consejo de la Magistratura
probatorios que afirmaran siquiera someramente que algún
juez federal o funcionario del Poder Judicial de la Nación
hubiera percibido suma alguna-, con denuncias entrecruzadas
entre los profesionales de prensa, en la que se imputaban
el cobro de dinero para sostener una determinada postura
del gobierno frente a la ciudadanía.
Por
otra
parte,
en
las
distintas
causas
judiciales se pasó a investigar el tema relacionado con el
supuesto
cobro
de
dádivas
por
parte
de
los
Sres.
legisladores del Congreso de la Nación y utilización de los
fondos
reservados
empleados
por
la
Secretaría
de
Inteligencia -SIDE-, especialmente por la sanción de la ley
laboral acontecida en el año 2000, lo que es ajeno a esta
denuncia.
No debe dejar de mencionarse que entre las causas
que
se
mencionan
en
la
denuncia
impetrada
por
el
ex
Consejero Dr. Szmukler se encuentra el Expte. N° 76.359/96,
en el que investigó el presunto delito de enriquecimiento
ilícito por parte de los magistrados del fuero Criminal y
Correccional
Federal,
habiendo
sido
sobreseídos
la
totalidad de los imputados con excepción del Dr. Oyarbide,
magistrado que en el marco del juicio político llevado a
cabo ante el Senado de la Nación, resultó absuelto.
Finalmente, respecto del expte. N° 512/2001 “N.N.
s/malversación de caudales públicos”, no se observa ninguna
vinculación
con
el
denunciados
ante
desempeño
este
de
Consejo
los
de
la
Sres.
jueces
Magistratura,
precisamente porque lo que se denuncia es un presunto
desmanejo de los referidos fondos reservados, habiendo
intervenido los peritos de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación a los efectos de determinar la dimensión del
supuesto gasto secreto y arbitrario por parte del Poder
Ejecutivo.
Por
otra
parte,
y
en
el
marco
de
dicha
investigación se decretaron los procesamientos de agentes
del área Administrativa Contable del Senado de la Nación.
En
razón
de
ello,
se
reitera
la
falta
de
vinculación de dichos hechos con los supuestos cobros de
27
sobresueldos imputados a los magistrados del Poder Judicial
de la Nación.
En todo momento en las actuaciones que nos ocupa,
se trató de esclarecer las circunstancias denunciadas,
habiéndose
dispuesto
la
realización
de
las
pruebas
pertinentes, entre las que se encontraban la citación de
los
testigos
involucrados,
el
requerimiento
de
la
documentación pertinente, etc.
Sin perjuicio de lo precedentemente indicado, del
análisis de las presentaciones efectuadas, no se advierte
que los cuestionamientos efectuados apunten a la actividad
jurisdiccional desplegada por los Sres. jueces federales
cuestionados.
8°) Que, en definitiva, de lo precedentemente
expuesto
no
se
advierte
ninguna
irregularidad
que
constituya alguna de las causales de remoción previstas en
el
artículo
53
disciplinaria
de
la
prevista
Constitución
en
la
Nacional
ley
24.937
ni
falta
y
sus
modificatorias, por lo que corresponde –con acuerdo a lo
propuesto
por
la
Comisión
de
Disciplina
y
Acusación
(dictamen 430/07)- desestimar las presentes actuaciones.
Por ello,
SE RESUELVE:
1°) Desestimar las presentes actuaciones.
2°) Notificar a los magistrados denunciados y
archivar las actuaciones.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Pablo Mosca – Pablo Hirschmann (Secretario
General).
28